数智技术赋能社会治理智能化的路径探析.pdf

2023年第5期（总第143期）天水行政学院学报数智技术赋能社会治理智能化的路径探析高健，许艳艳（沈阳工业大学马克思主义学院，辽宁 沈阳110870）摘要 以数字智能技术赋能社会治理智能化是推进社会治理体系和治理能力现代化的重要举措。将数智技术应用于社会治理实践中，可以激发治理主体活力，拓展智能治理边界，提升智能治理效能。数智技术赋能社会治理智能化取得了一定的成效，但也存在智能治理意识薄弱，治理配套机制落后，智能治理人才缺乏和数智技术运用支撑不足的问题。为克服这些困境，应从理念引领、机制建设、人才培养以及基础设施建设方面着手，全面提升社会治理智能化水平。关键词数智技术；社会治理智能化；智能治理中图分类号D422.7文献标识码A文章编号1009-6566（2023）05-0020-06随着大数据、物联网、云计算等新一代数字智能技术的迅猛发展，社会治理的方式也得到相应的拓展，社会治理智能化水平的提升受到高度关注。党的十九届五中全会指出要“加强数字社会、数字政府建设，提升公共服务、社会治理等数字化智能化水平”1，强调发挥“智治”的支撑作用。国家第十四个五年规划将社会治理智能化纳入到了2035远景目标之中。党的二十大报告中多次提及数字领域关键词，部署了打造智慧城市、完善信息化支撑的基层治理平台等一系列重大任务，强调要加快建设网络强国、数字中国2。2023年国务院印发数字中国建设整体布局规划，指出要以数字化驱动治理方式变革，推进数字社会治理精准化。这些都体现了国家对社会治理智能化建设的重视。在以人工智能为代表的数智技术加速应用的大背景下，推动社会治理智能化发展已是大势所趋。一、数智技术赋能社会治理智能化的价值阐释数字智能技术和工具的应用一方面可以为公众等治理主体参与治理实践提供新的方式和路径，更大限度地发挥各治理主体的主观能动性和积极参与性，激发其活力；另一方面可以通过发挥自身快速、多元、包容等特点和优势，拓展智能治理的边界，提升智能治理的效能。（一）数智技术赋能激发了治理主体的活力数智技术赋能不仅意味着技术在社会治理领域的充分应用，更体现出一种多元主体共治的新思维，实现“对技术层次的超越和社会属性的赋予”3。长期以来，政府承担诸多社会事务，以至于其他治理主体误以为社会治理完全属于政府职责，与自己无关，对自身参与社会治理的责任道基金项目本文系2019年度国家社会科学基金青年项目“改革开放以来中国社会治理创新的发展历程和基本经验研究”（项目编号：19CKS050）的阶段性成果收稿日期2023-05-09作者简介高健(1984），女，辽宁沈阳人，沈阳工业大学马克思主义学院副教授，博士，研究方向为中国共产党社会治理思想与实践问题；许艳艳(1999)，女，山西临汾人，沈阳工业大学马克思主义学院硕士研究生，研究方为马克思主义中国化。-20义认识比较欠缺，参与治理实践的热情较低。数智技术在治理实践中的广泛应用，推动了社会治理智能化，为多元主体参与治理实践提供了新的方式和路径，壮大了治理队伍。一方面，数智技术赋能使主体参与治理意愿提升，治理主体更加多元化。以互联网为代表的数字技术有效提升了社会治理智能化的宣传力度，能够使公民更好更快地了解智能治理带来的便利，从而直接提高公众的参与度。越来越多的群众选择在各官方平台上表达自己的言论和思想，为社会治理智能化建言献策。例如社区通过组织开展网络“社区模范”评选等活动，能够使居民从自我比较和外部榜样比较中获得激励，提升参与热情。另一方面，数智技术发展使主体参与治理的渠道更加多样。数字时代背景下，政府通过设立线上民主决策、线上民主监督等平台，不断拓展社情民意反映渠道，赋予人民群众知情权、参与权、表达权和监督权，由此提高群众参与治理实践的主动性和积极性，从而实现共治共享。（二）数智技术赋能拓宽了智能治理的边界随着多元治理主体的参与，社会治理将要面对的治理内容也更具实时性和多样化。以数智技术赋能智能治理，可以拓宽治理主体的眼界，使其及时关注社会发展变化的动态，更新治理理念和方式，充分应对治理进程中的新领域。一方面，数智技术赋能社会治理从传统的被动管理转向主动服务。数字智能技术通过对大数据的提取和处理，能够科学地完成治理需求的有效识别和治理绩效的准确评估，坚持以问题为导向，破解停车难、治安差、民生服务不足等治理难题。将社会作为一个有机整体，发挥技术优势，促进治理模式的转变，不断推动治理主体提升公共服务意识。另一方面，数智技术成为净化政治生态系统的有力工具。随着数字智能技术的迅速发展，相关治理主体、国家公职人员的行为会以数据的形式保存在网络世界中，依据这些数据信息，可以对权力运行过程进行分析和监督。数智技术以其流动传输、深度分析、可视化呈现等特点为保障政治生态系统的自我洁净提供全面科学的监控与预警，能有效预防腐败的发生，为政治生态系统提供了良好的发展环境4。此外，人们对“网络反腐”的参与热情也越来越高，通过建立网上反腐平台，既实现了公众诉求，又对政府管理工作进行了监督，为廉政建设提供了可持续发展路径。（三）数智技术赋能提升了智能治理的效能以互联网、人工智能等为代表的数字智能技术为社会治理提供了新的治理手段和治理工具，也为其带来新理念和新模式，这有助于强化治理部门和治理对象之间的联系，显著提升社会治理的效率。一方面，数智技术能够提升治理实践中的数据收集能力。数据是实现智能化治理的基础要素，在社会治理智能化过程中，每一个人都是数据的产生者和使用者。传统的数据收集基本靠人力收集和经验判断，获取的数据存在失真度高、不好存储、重复使用率低、成本高等问题。而运用数字智能技术收集的数据具有精准度高、存储安全可靠、重复使用率高等突出优势。将数智技术应用于治理实践，可以随时随地进行数字收集，打破时空限制，有效提升治理效率，降低治理成本。另一方面，数智技术赋能重塑了治理流程，极大提升了治理效能。以互联网和人工智能等技术为载体，技术赋能可以使各孤立的政务系统连通起来，整合各种政务资源，有效规避治理过程中一些繁琐重复的流程，优化治理平台和程序，使各部门加强沟通和协商，完善跨部门、跨层级、跨区域的政务服务，提高社会问题的发现速度和处置效率。此外，运用数智技术对治理实践中产生的相关数据进行计算和分析，可以更好定位治理过程中的痛点和难点，使决策更加科学合理，提高社会治理的科学化水平。二、数智技术赋能社会治理智能化面临的困境分析在我国社会治理智能化的实践探索中，数字智能技术赋能社会治理智能化取得了很大进步，但在前进道路上还存在着智能治理意识薄弱、治理配套机制发展落后、智能治理专业人才缺乏和数智技术运用支撑不足等问题。（一）智能治理意识薄弱推进社会治理智能化，关键在于政府能否去发挥数字智能技术的优势。然而，在治理实践中，一些政府工作人员仍保持传统治理理念，对数智技术的认识不足，使其在治理建设中不能充分发挥作用。第一，政府部门缺乏智能治理意识。社会治理智能化是破解基层治理难题的有效手段，数智技术为社会治理智能化提供了有利条件。然而，一些政-21府部门忽视了数智技术的巨大影响力，拒绝智能化，缺乏智能治理意识，无法有效利用先进的数字智能技术收集、整理和分析相关数据信息，跳不出传统自上而下的管理思维，习惯凭借传统经验解决问题。第二，一些治理主体运用数智技术推动社会治理智能化的主动性不够。一方面他们的思想观念更新不及时，没有充分挖掘数智技术的深度，对其在治理实践过程中的应用不熟练，造成资源的浪费。另一方面，智能化服务平台建设水平较低且宣传不到位。政府对智能化服务平台的设计过于标准化，导致平台的适老性较差。此外，在宣传过程中忽视了对平台具体操作和使用情况的宣传，导致部分智能化服务平台难以真正服务于广大群众。第三，部分治理主体对数智技术的认识存在偏差。“片面强调数字技术的工具价值而漠视人文关怀，会偏离数智治理增进社会福祉的价值起点。”5进入智能社会，数智技术赋予治理主体改造世界的新方法，经过数智技术处理的公共决策更具理性和科学，所以人们主观上更容易认同其所生成的结果并改变自身的行为方式。这就导致一些工作人员认为技术可以解决一切难题，盲目依赖技术而忽略对其他关键因素的考虑，进而造成决策的失误和“一刀切”式的管理。（二）智能治理配套机制落后在新技术和新应用不断推进的时代背景下，现有的治理机制很难有效处理数智技术赋能社会治理智能化过程中出现的问题。第一，风险防控机制不够完善，存在数据泄露和信息安全隐患。一方面，个人隐私的安全问题。数字时代，用户的基本信息、消费习惯、个人偏好等信息都会以网络印记的形式被记录下来，把相关数据聚集起来进行分析，可以很容易获取个人相关隐私信息，不可避免地出现隐私泄露问题。另一方面，智能治理法律法规的缺失。因数智技术的运用存在着不稳定性和不可预见性，在推进社会治理智能化的过程中难免存在风险隐患问题。近来，公众隐私等信息泄露事件越来越多，虽然国家层面也进行了数据安全领域相关立法，但面对日益变化的数字智能技术发展，相关立法还亟待完善。第二，信息共享机制不健全，“信息孤岛”问题突出。社会治理智能化要求实现全方位、多层次的信息共享，但从整体性治理视角来看，政府各部门间不能有效整合资源，依旧存在着条块分割、信息鸿沟等问题。一方面，由于传统科层体制和治理理念的影响，政府各部门的职能分工不同，信息来源彼此独立，各种信息都是独立存储和维护的，所以很难实现信息共享和互联互通。另一方面，由于缺乏统一的信息资源共享平台，只能依靠政府自身的资源和力量进行信息资源的整合。而由于数据信息的整合难度较大，政府自身能力也有限，所以整合效果不佳，造成“信息孤岛”问题的出现，加大了治理负担。第三，缺乏治理责任落实机制。当前智能化社会治理工作的推进过程中，存在治理流程不规范，问题解决机制不健全等情况。一方面，治理实践中协调配合能力较低。在日常治理工作中，权责不清，各部门应该“管什么、怎么管、管到什么程度”均没有明确规定，导致一些涉及多部门管理的事项经常会出现部门推诿的情况，不利于智能治理工作的推进。另一方面，政府在进行治理建设的过程中忽略了多元主体参与的感受，片面注意工作的进度而忽略了广大参与者的利益诉求。因此，要建立配套的责任机制，来避免工作中的行政化倾向。（三）综合型智能治理人才欠缺“社会治理智能化本质上是社会治理主体利用现代科技对社会治理工作赋能的过程”6。此过程需要专业的技术人员对数据进行整合、分析、汇总等，但就目前情况来看，我国数字智能技术专业人才储备不够，跟不上数字时代发展的节奏。第一，新兴智能治理人才不足。近年来，由于人工智能、大数据、区块链等数字智能技术的持续涌现，我国对相关人才的需求量持续增大，能够掌握新技术的人才供应非常紧张。据人力资源和社会保障部测算数据显示，目前我国人工智能人才缺口超过500万7。一方面由于国内大数据、人工智能等专业近几年才开始兴起，开设相关专业的高校并不多，导致全国各大院校每年培养的智能人才供不应求。另一方面由于数智技术的应用和管理是一项知识性较强且极其复杂的工作，对人才的专业性技术要求较高。除了要求有扎实的技术基础之外，还需要灵活应对智能治理实践中出现的新情况、新问题，学习难度较大。这在一定程度上也造成了综合型智能技术人才的短缺，成为智能治理的一大困境。第二，政府智能治理专业人才匮乏。随着数智-22技术的发展和应用，政府进行治理实践的方式和手段也越来越信息化、智能化，所需要的人才不仅要熟悉社会治理工作，还要熟悉相关数智技术和智能治理平台的使用。但就现在政府中的智能治理人才来看，一方面，由于没有接受过系统学习，他们存在着数据观念不强、数据思维有限等问题。个别治理人员在新形势下不愿主动学习数字智能技术知识，而是为了完任务消极应付。另一方面，智能治理人才来源较少。各大高校毕业的大数据、人工智能等专业化人才通常更愿意选择去腾讯、阿里巴巴等大型互联网公司工作，选择到政府就业的较少，加上社会各行各业都需要相关专业的人才，对政府部门招聘智能治理人才也造成了一定影响。第三，智能治理人才培养机制不健全。数智技术赋能社会治理需要由专业的技术人员来付诸实践，这不仅要求他们掌握足够的大数据知识，又要熟悉相关政务，同时还要具备先进的治理思维和理念。就当下的人才培养机制而言，实现难度较高，加快培养新一代适应智能治理的公职人员已迫在眉睫。一方面，综合型智能治理人才的引进和培养缺乏政策支持与财政扶持，人工智能学科建设落后。另一方面，缺乏专业化程度高的师资队伍，课程设置不够优化，对智能治理人才的应用能力、创新能力和核心竞争力培养不足。（四）数智技术运用支撑不足近年来，我国数字智能技术的快速发展有效推进了社会治理智能化，但总的来看，数字智能技术赋能社会治理智能化尚处于起步阶段，新型信息基础设施建设较为薄弱，运用数智技术赋能社会治理的效果和水平有待提升。第一，数智治理平台和基础设施建设滞后。现阶段的智能治理还存在着数智基础设施建设不足、配置不均衡、缺少数智平台建设等问题。一方面，统一的数字智能技术平台构建不够成熟，很多地区缺乏数据共享交换平台、在线政务服务平台等治理云平台。另一方面，城乡数智技术基础设施建设不平衡，农业、交通、城市等领域的传统基础设施未进行智能化升级。第二，数智技术应用领域有限。进入数字时代后，基本公共服务体系建设、城市公共管理、区域化协同治理等方面都需要数智技术的支持。但纵观当前我国智能化建设的实践探索，数智技术的应用领域还有待拓展。目前，我国数智技术应用的领域还大多局限于对于技术要求不甚高的制造业、服务业和普通社会事务等一些传统领域，而对于数据处理要求较高的市场监管、风险防范、应急管理等领域的应用仍处于较低水平。第三，数智技术运用水平不高。在治理实践中，某些治理主体不能正确使用相关软件和计算机程序，缺乏对数值技术的理解与掌握以及运用数智技术分析和解决治理实际问题的能力，最终造成资源的浪费。一方面，运用数智技术的能力不强，不懂得把传统治理手段与互联网、人工智能和大数据等新兴科技手段结合起来，用数智技术赋能社会治理智能化。另一方面，某些治理主体不能厘清运用数字智能技术的边界和程度，过度运用数智技术，从而导致技术与社会治理的脱钩，产生负面效应。三、数智技术赋能社会治理智能化的路径探寻“技术赋能创新正在形成一套以应用为基础的社会问题解决机制”7。通过数智技术赋能智能治理，需要治理理念、机制等软件和人才队伍、基础设施等硬件的协同支撑。（一）强化智能治理的理念和思维思维方式是具体行动的指南，在智能治理模式的迅速推进下，政府及国家工作人员要在思想上挣脱传统治理模式的禁锢，树立社会治理智能化的理念和思维。第一，加强治理主体智能治理理念和思维的培养。一是要加强治理主体大数据思维和智能治理意识的培养。将数智技术的新型理念与传统培养内容相结合，通过邀请数智技术领域专家学者开展相关知识讲座和专题培训、举办数智技术知识竞赛等方式，构建治理主体对数智技术的理解、应用及安全的整体意识，进而逐步深化智能治理的价值体系，帮助各级治理主体能够始终保持较高的数智素养，不断提升其社会治理智能化意识。二是要明确对数智技术应用的战略性定位，强化社会治理智能化的发展意识。各级治理主体要立足社会发展实际，全面实施治理智能化的发展战略。一方面，要做好治理智能化的发展规划，积极落实国家对智能化发展的政策。另一方面，要推进智能化应用建设和公共服务，不断挖掘数智技术应用的潜力，让群众充分享受数智技术带来的便利。第二，全方位提升各级治理主体的智能治理能力。一方面，要求他们有一定的社会观察力和社会管理能力，能够获取有效信息进行分析并熟练使用-23数智技术工具，通过大数据的分析和计算准确把握社会需求，科学解决治理实践中遇到的问题。另一方面，要让他们将数智技术作为一种有效的治理“工具”，作为创新社会治理的手段，善用互联网、人工智能、云计算等工具，如通过官方网站、新媒体公众号等平台与人民群众进行互动，及时回应社会关切，不断提升政府综合管理能力，更好地满足公众对公共服务的个性化需求。第三，在社会治理领域推行“智能化变革”，以“智能+”为抓手，开创新型治理模式。一方面，要夯实“智能+政务”技术基础，通过搭建“政务云平台”，将民政、教育、交通、医疗等涉及民生的各项业务统一纳入系统，推进跨地区、跨层级、跨部门的政务信息共享，向公众提供高水平的在线服务，实现“一窗式”受理办结。另一方面，要依托“智能+民生”优化公共产品供给，发挥数智技术在分析和筛选数据方面的优势，精准预测人们的社会需求，提高公共服务效率，让更多人共享社会治理智能化的成果。（二）加强智能治理发展机制建设推动社会治理智能化发展，一个重要保障和前提就是加强机制建设，提高治理的制度化、规范化水平。第一，完善智能治理相关法律机制。一方面，要研究制定数智技术领域立法规划，通过立法对数智技术的管理和应用加以规范。在不断研究相关法律法规的基础上，加强对数据资源采集、存储、传输和应用的监管，明确各主体获取和使用数据资源的权责范围。此外，要对已有的数据保护法律法规进行修订和完善，加强对个人隐私保护领域的立法，从法律层面对侵犯个人隐私等问题加以规定，保护人民的切身利益。另一方面，要不断完善智能治理的法治化建设，及时更新和补充智能治理相关法律法规。补充数据共享开放、信息安全防控等方面的法律缺口。同时，加大对治理实践中滥用职权、泄露秘密、侵犯个人隐私等违法犯罪行为的打击力度。第二，优化智能治理信息共享机制。打破各部门之间的“信息孤岛”现象，需要建设开放共享的数字资源机制，通过智能手段收集和处理数据，实现数据的互联互通。一方面，要加强组织领导，由各部门负责人牵头，制定信息共享相关的规则和实施细则，不断完善共享标准，打破数据汇集瓶颈，进而通过数据共享实现治理资源的共享，降低治理主体跨界搜集信息的成本，发挥技术整合资源的真正价值。另一方面，要把数智技术和网格化管理结合起来，构建统一的信息管理平台。通过做好政策制定、投入建设和数据维护等工作，将公安、民政、教育、社保和交通等各系统的数据信息整合起来，实现跨部门、跨地区、跨层级的信息联动与共享。第三，构建智能治理责任落实机制，加强治理主体之间的统筹协调和合作共治水平。一方面，要充分利用数字智能技术推动治理实践中监管方式的智能化，更好地明晰基层社会不同治理主体及相关部门的责任与义务，使决策过程更具广度和深度。另一方面，要建立统一的社会治理数智技术领导机制，健全政府各部门对数智技术的开发、运用和管理的责任体系，落实治理智能化的发展规划，并将智能化发展水平置于综合治理评估中，积极创新协同机制和奖惩机制，以制度创新促进智能治理过程中的责任落实。（三）加强智能治理人才培养和队伍建设社会治理智能化的推进需要具有数智治理思维、宽视野、懂安全、会管理、善协调的综合型智能治理人才。第一，强化政策支撑，完善人才发展机制。一方面，要加大智能治理人才培养的财税扶持，将其纳入国家人才发展规划，完善智能治理专业人才的引进政策。不仅要丰富培育途径，创新培育模式，还要建立灵活的激励机制，吸引大数据、人工智能等专业的高校毕业生来参与社会治理工作。另一方面，要做好智能治理人才保障工作，通过解决落户、住房、子女教育等问题真正留住人才。要完善就业服务体系，加大住房、交通、医疗等方面的补贴，建议出台专门关于智能治理人才子女教育相关政策，为其子女提供教育资源保障，营造利于智能治理人才发展的良好社会氛围，吸引更多智能治理人才的加入。第二，建设专业性的技术人才队伍。一方面，要全面提升治理工作人员的专业素养，加强对其智能治理技能的培训。根据各主体的实际情况，采取理论与实践相结合的教育方式，开展分层次的培训。让他们通过学习最新的理论知识和接触国内外智能治理实践，从思想上、技术上、行为上全面提升技术应用能力和智能治理能力。另一方面，要积-24极培育既具备智能知识和理论，又兼具社会治理创新思维和能力的新型人才。根据智能治理发展的人才需求，通过孵化“智能化+教育”基地，与高校、职业学院、智能化研究所等机构合作，构建相对应的培养体系，为社会治理智能化的发展提供源源不断的新生力量。此外，应专门培养一批数智技术应用的知识普及人员，通过向人民群众普及数智技术相关知识激发他们使用新技术的意愿，帮助他们参与到社会治理智能化建设之中。第三，优化智能治理人才培养机制。社会治理智能化建设对专业性技术人才需求旺盛，因此，需要国家和高校不断探寻智能治理人才多维度培养方案。首先，要紧跟时代要求，转变人才培养观念，在培养过程中进行跨学科的融合，加强校企的产学研合作，注重培养学生的创造力，引导学生创新。其次，要建立一支专业化程度高的师资队伍，让智能化领域知识丰富和技能熟练的科研工作者作为客座教授定期来学校开讲座。同时，要加强青年教师的培养，完善考核激励，畅通发展路径，不断提升教师专业素质。最后，要加强人工智能学科建设，优化课程设置，多设置一些符合智能化发展要求的先进技术课程，为学生提供能够及时了解国内外最新数智技术发展动态的平台，注重培养学生的综合能力。（四）完善技术工具应用和基础设施建设实现数智技术和社会治理的融合发展，需要构建适于开展公共服务和治理实践的数智技术发展体系，以其强大实力切实提升人民群众的获得感和安全感。第一，加强数智平台和基础设施建设。社会治理智能化的推进需要进一步扩大数智基础设施的覆盖面和保障能力，构建数智技术平台框架。一方面，要拓宽融资渠道，加大数智基础设施的财政投入，吸引各类资本参与建设。同时，要推动5G网络、人工智能、视频监控等智能化基础设施不断优化升级，形成科学合理、适应智能治理需要的基础设施布局体系。另一方面，要开发适用于政府服务与决策的数智技术平台，通过建立数智协作平台、政务大数据平台等新型网络信息平台，将各部门独立的治理信息整合记录在平台系统中，依托其强大的数据处理系统处理治理实践中的问题，建设满足公民需求的数字化、高效化政务服务体系。同时，做好数智平台后期的运营与维护工作，为数智平台发展提供良好的环境。第二，拓展数智技术应用领域。随着技术的不断发展，社会环境越来越复杂化，社会治理的盲区也越来越多。因此要扩大数智技术赋能的覆盖面和受益群体，不断拓展智能技术的应用领域。要围绕重点领域发展需求，着力推动数智技术与社会矛盾化解、社会治安防控、公共服务保障等方面工作的融合。增强数字智能技术创新服务能力，统筹推进社会治理领域人工智能模型、高端设备和基础软件等设施设备的研发应用，加快推动智慧政务、智慧交通、智慧医疗、智慧司法等建设。推动社会治理智能化建设全覆盖，将数智技术融入社会治理的方方面面。第三，提高数智技术应用能力，创新服务载体。在治理实践中，要积极顺应智能化发展的潮流，不断推动智能治理技术的创新。一方面，政府等治理主体要主动加强对数智技术相关知识的学习，通过参加集体培训或网络自学等途径提升自身运用数智技术进行治理的实践能力，充分发挥数智技术的优势，更好地服务不同社会群体。另一方面，要不断研发能有效应对治理实践中不同环节的智能工具，促进治理智能化手段的升级，让各主体都能借助这些工具和手段融入到社会治理实践当中。数智技术为社会治理提供了丰富的理论和技术支持，我们要充分发挥数智技术的特点和优势，进一步提升和优化数智技术的赋能水平，不断创新治理模式，推动中国式社会治理现代化的进程。参考文献：1 中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二三五年远景目标的建议 N.人民日报，2020-11-04（001）.2 习近平.高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗 N.人民日报，2022-10-26（001）.3 杨昌勇，奚洁人.大数据时代背景下的政府治理创新探析J.上海行政学院学报，2020，（01）：33-43.4 杨慧，许欢.大数据技术优化政治生态发展路径研究 J.行政论坛，2018，（04）：38-42.5 容志.技术赋能治理的异化风险及其防控 J.人民论坛，2023，（03）：60-63.6 张贵群.社会治理智能化发展的现实困境与实施路径研究J.领导科学，2020，（06）：32-34.7 张康之.国家治理现代化的中国概念 J.党政研究，2021，（05）：5-13.-25