大学教师的角色与任务.doc

大学教师的角色与任务

至少包括以下四项：
1.教学的任务：
大学教师未必都作研究，但他们必然要教学，因此教学是教师最重要的本质，尤其高等教育的入学日趋多元开放，学生学习动机未必以研究深造为导向，教师在教学上的责任更形重要。归纳学者的看法，大学教师在教学任务上应达成以下目标：
（1）传授知识与技能；
（2）陶冶品格启迪生活；
（3）培养独立思考与判断能力；
（4）保存与传播文化价值。

2.研究的任务：
大学之所以不同于其它等级的学校，即在于大学致力于真理的追求，没有系统的研究无以成为学问，因此当学科领域划分越精细，教师专业化的要求便会更高。依据学者的研究教师在研究方面应：
（1）追求高深知识与真理；
（2）创造文化与知识；
（3）培育研究人才；
（4）维持并提升学术研究质量；
（5）主动批判与改革社会；
（6）维护学术自由
（7）提升研究出产力。
大学教师的研究活动则可包括：专题研究、学术会议及学术期刊出版等。

3.服务的任务：
大学乃知识工业的重地，学术与市场的结合已是不可避免的趋势。但大学的服务应有明确的区分，在此研究者认为应是「极需要专业知识的工作」才可称之为服务。学者曾孝明即指出大学教师服务的性质可分成四类：
（1）校内服务：提供学生谘商、协助推广教育。
（2）特定团体服务：担任相关学会无给职工作、提供政府及企业界咨询。
（3）小区及社会服务：参与地方及中小学教育事务、对小区公共事务提出建言。
（4）身教：对学生提供专业道德规范信息等人本教育。

4.社会批判的任务：
承续郭为藩及吉诺斯的见解，大学教师乃菁英之知识分子，其具有择善固执的社会责任，相对于公共服务，是知识分子被动地应社会需求所提供，大学教师还有其自主及主动性，即在批判社会。赫钦斯（R. Hutchins）认为大学教育的目的不在训练「人力」（manpower）而在培育「人之独立性」（manhood），而中国传统文化思想中，「尊德性」与「道问学」也是相提并论的。在急遽变迁的社会中，道德价值向下沉沦之际，研究者认为大学教师社会批判的角色责无旁贷。

理想教师之角色既如前述包含教学、研究、服务及社会批判四项，可否是合格的大学教师应该从上述四个方面评估。但四项角色间的比重究应如何分配仍有很大的争议。

事实上在现行国内、外大学环境中，教师对学生关照的程度，很少有学校作明确的规范，尤其教师晋升制度的设计，往往暗喻教师在取得教授资格或终身职（tenure）之前，应集中心力在学术研究，至于教学则无须作太高之要求。
因此在各国大学校园中普遍呈现重研究而轻教学的情形。康乃尔大学校长罗斯（Frank Rhodes，引自Kenny，1997）在对美国九○年代高等教育提出批评时即指出美国各大学忽略了对大学部教育的职责。近来国内亦有大学生向媒体表示，即便大学校长或其重要行政主管荣获院士头衔，大学部的学生相较于研究生，几乎无法获得院士教师们良好的教学质量。研究者认为教学既是大学最基本的宗旨，社会各界也希藉由大学毕业生表现优劣来监督其办学绩效，故教学与辅导才是教师的工作的核心，其次为社会批判和研究的工作，固然大学教师除了作育英才，也有引领社会的任务，但若将四者顺位变动，则大学与研究机关、公益团体又有何异，因此研究者认为大学对于教师的选聘及晋升，似应以教学表现作为最重要之指标。