泉州市2021年居民健康素养监测结果分析.pdf

2023 年 6 月 第 18 卷 第 3 期-275-新冠肺炎疫情期间成人自评健康状况及影响因素分析【作者单位】北京大学医学部公共卫生学院，北京，100191。【作者简介】朱蕴卿（1998），女，硕士研究生在读，研究方向为公共卫生与预防医学，zhuyun_。【通信作者】武轶群，。【收稿日期】2021-04-25。【摘 要】目的 了解新冠肺炎疫情期间人群自评（SRH）健康水平及影响因素。方法 对479名研究对象的人口学特征、疫情相关特征、SRH评分进行网络调查。结果 研究对象的自评健康总分及生理、心理和社会健康维度评分分别为（44.865.54）（14.101.38）（19.903.77）和（10.862.26）分。45岁以下、患慢性病、外出上班、对疫情不了解的调查对象，SRH总分较低；45岁以下、患慢性病、住在湖北、外出上学/上班的调查对象，心理健康评分较低；男性、45岁以下、对疫情关注少的调查对象，社会健康评分较低。结论 在新冠肺炎疫情期间，成人自评健康水平受年龄、居住地疫情严重程度及个体对疫情的关注程度影响，应通过官方媒体进行宣教，从而提高其对疫情的认知，并对心理、社会健康问题进行重点干预。【关键词】新冠肺炎；自评健康；影响因素Adult Self-Rated Health and Its Influencing Factors During COVID-19 Epidemic Zhu Yunqing,Liu Chunyu,Xia Shuangbo,Wu Yiqun.School of Public Health,Peking University,Beijing 100191,China【Abstract】Objective To examine the self-rated health(SRH)level and influencing factors of people during the COVID-19 epidemic.Methods An online survey was conducted to investigate the demographic characteristics,epidemic-related characteristics,and SRH scores of 479 subjects.Results The SRH scores of the research subjects and the subscores of physical,psychological and social health were(44.865.54)(14.101.38),(19.903.77),and(10.862.26)respectively.Those under 45 years old,suffering from chronic diseases,going out to school/work,or understanding little of the epidemic reported lower total scores of SRH.Those under 45 years old,suffering from chronic diseoses,living in Hubei Province during the outbreak,or going out to school/work reported lower total scores of mental health.Those males,under 45 years old,having a low level of understanding of the epidemic,or paying more time on the information of the epidemic reported lower scores of the social health.Conclusion During the COVID-19 epidemic,the self-rated health of the participants was associated with age,the severity of the epidemic in the place of residence,and the individual s attention to the epidemic.Health education by public media channels should be used to increase their awareness of the epidemic and focus on their psychological and social health issues.【Key words】COVID-19;Self-rated Health;Influencing factors朱蕴卿，刘春语，閤爽博，武轶群自评健康（Self-rated Health,SRH），是个体对论著DOI:10.16117/ki.31-1974/r.202105441自身健康状况的主观评价与期望，包括生理、心理、社会健康三个方面。SRH与个体生活质量、健康状况，群体发病率、死亡率，地区医疗保健、医疗状况均有密切相关，并且在各年龄段、种族的人群中广泛适用。美国医学研究所（IOM）建议，以SRH指标来监测人群的健康状况1。存在危害健泉州市 2021 年居民健康素养监测结果分析【基金项目】1.福建省卫生健康科技计划项目（2022RKB013）；2.2021 年医疗卫生领域指导性科技计划项目（泉科 2021150 号）。【作者单位】福建省泉州市疾病预防控制中心，泉州，362000。【作者简介】王伟明（1968-），男，福建泉州人，本科，主任医师，主要从事疾病控制工作，。【收稿日期】2023-02-03。【摘 要】目的目的 了解泉州市居民健康素养水平，分析其影响因素，为薄弱人群的重点干预提供依据。方法方法 采用多阶段、PPS、整群和随机相结合的抽样方法，使用平板电脑问卷调查系统对泉州市 1569 岁的常住人口进行入户调查。结果结果 2021 年泉州市居民健康素养水平为 22.63%，年龄、文化程度对健康素养水平有影响。结论结论 应重点加强对老年人、文化程度较低人群的健康教育，尤其是在基本技能、基本医疗、传染病防治素养方面，以提高泉州市居民的健康素养水平。【关键词】健康素养；影响因素；分析；健康教育Analysis of Health Literacy and Its Influencing Factors of Residents in Quanzhou City in 2021 Wang Weiming,L Yaling,Chen Yongjun Quanzhou Center for Disease Control and Prevention,Quanzhou 362000,China【Abstract】ObjectiveObjective To master the health literacy level of Quanzhou residents and analyze its influencing factors,to provide the basis for key intervention of vulnerable population and improve the ability of residents to maintain and promote their own health.MethodsMethods Using the multi-stage,PPS,cluster,and random sampling methods,a questionnaire survey was used to conduct household surveys on the permanent population aged 15-69 in Quanzhou City.ResultsResults The health literacy level of Quanzhou residents was 22.63%in 2021.Age and education level had the effect on the health literacy level.Conclusion Conclusion It is important to strengthen the health education of the elderly and the population with low education level,especially in the aspects of basic skills,basic medical treatment,infectious disease prevention and treatment,to improve the health literacy level of Quanzhou residents.【Key Words】Health literacy;Influencing factors;Analysis;Health education王伟明，吕雅玲，陈勇军调查研究调查研究居民健康素养水平反映了当地居民对健康知识、行为、技能的认知情况，也在一定程度上反映了当地健康教育与健康促进的开展效果。本研究于2021 年开展了覆盖泉州市各县（市、区）的居民健康素养监测，以掌握全市居民健康素养水平并分析相关影响因素。1 1 对象与方法 对象与方法1.1研究对象泉州市 11 个县（市、区）、泉州经济技术开发区，以及泉州台商投资区的非集体居住的 1569 岁城乡常住居民。1.2方法1.2.1抽样方法采用多阶段、PPS、整群和随机相结合的抽样方法。全市先抽 33 个街道或乡镇,接着从抽中的街道或乡镇中抽取 2 个社区（村），再从抽中社区（村）中随机抽取 70 个家庭户。调查人员入户现场调查时，按照 KISH 表方法，每个家庭户抽取 1 人调查，直到在该社区（村）抽取的 70 个家庭户中调查完成 50 份合格问卷为止。1.2.2调查方法 调查员使用安装有居民健康素养监测系统的DOI:10.16117/ki.31-1974/r.202303275Vol.18,No.3,Jun.20,2023Health Education and Health Promotion-276-平板电脑进行现场入户调查。该系统的调查问卷为 全国居民健康素养监测调查问卷。1.3 质量控制对全市的调查员、数据管理员采用统一的监测方案进行培训，调查过程使用统一的调查问卷。数据管理员通过平板电脑居民健康素养监测系统后台复核监测数据是否存在异常并及时复核，并对问卷按 5%的比例进行电话问询调查对象，核实调查数据的真实性、准确性。1.4判定标准全国居民健康素养监测调查问卷共有 50 题，满分 66 分。判定具备某方面健康素养水平的标准：某方面问题的所有题目分值之和为总分，实际得分达到该总分 80%及以上者被判定具备该方面的健康素养1。1.5统计学处理将平板电脑素养监测调查软件的调查问卷数据导出，采用 SPSS 17.0 对调查数据进行 2检验、多因素 logistic 回归分析等统计分析，以 P0.05 为差异有统计学意义。2 2 结果 结果2.1基本情况本次监测共获取有效问卷 3 300 份，问卷有效率 99.58%。调查对象中，城市居民有 800 人，农村居民有 2 500 人；男性有 1 569 人，女性有 1 731人。见表 1。2.2泉州市居民健康素养水平及单因素分析泉州市居民 2021 年的健康素养水平为 22.63%。其中，城市居民健康素养水平为 23.20%，农村居民为 22.42%，差异无统计学意义。男性居民的健康素养水平为 25.15%，女性为 20.49%，男性高于女性，差异具有统计学意义。不同年龄组的居民健康素养水平差异具有统计学意义，其中最高的是 1524 岁组（42.59%）；最低的是 6569 岁组（7.07%）。不同教育程度组的居民健康素养水平差异具有统计学意义，其中最高的组是硕士及以上组（77.78%），最低的组是不识字/识字很少者组（4.04%）。见表 1。表1 泉州居民2021年健康素养水平的单因素分析组别健康素养水平(%)2P城乡城市23.200.2270.05农村22.42性别男性25.1510.2070.01女性20.49年龄（岁）152442.59222.4270.01253430.10354426.66455414.5255646.9665697.07教育程度不识字/少识字4.04478.5970.01小学8.61初中16.34高中/职高/中专25.84大专40.09本科59.79硕士及以上77.782.3泉州市居民健康素养水平及多因素 logistic回归分析 以是否具备健康素养为因变量（不具备=0，具备=1），将单因素分析中差异具有统计学意义的变量（性别、年龄、文化程度）作为自变量进行多因素 logistic 回归分析。结果显示，年龄、文化程度是泉州市居民健康素养水平的影响因素，差异有统计学意义。以硕士及以上文化程度者为参照，居民健康素养水平随着文化程度的降低而降低，其中不识字/少识字的危险度最高。年龄在 1554 岁是居民健康素养水平的保护因素。见表 2。2.4 泉州市居民三个方面和六类问题的素养水平 泉州市居民 2021 年健康素养水平的三个方面，最高的为基本知识和理念素养水平（31.09%），最低的为基本技能素养水平（20.21%）。六类健康问题素养方面，最高的为安全与急救素养水平（53.76%），最低的为基本医疗素养水平（19.67%）。2021 年，泉州市居民的健康素养水平比 2020 年高了 1.09%，健康生活方式与行为素养水平较 2020年提升了 1.55%，安全与急救素养水平、慢性病防治素养分别上升了 5.29%和 3.23%。见表 3。2023 年 6 月 第 18 卷 第 3 期-277-新冠肺炎疫情期间成人自评健康状况及影响因素分析【作者单位】北京大学医学部公共卫生学院，北京，100191。【作者简介】朱蕴卿（1998），女，硕士研究生在读，研究方向为公共卫生与预防医学，zhuyun_。【通信作者】武轶群，。【收稿日期】2021-04-25。【摘 要】目的 了解新冠肺炎疫情期间人群自评（SRH）健康水平及影响因素。方法 对479名研究对象的人口学特征、疫情相关特征、SRH评分进行网络调查。结果 研究对象的自评健康总分及生理、心理和社会健康维度评分分别为（44.865.54）（14.101.38）（19.903.77）和（10.862.26）分。45岁以下、患慢性病、外出上班、对疫情不了解的调查对象，SRH总分较低；45岁以下、患慢性病、住在湖北、外出上学/上班的调查对象，心理健康评分较低；男性、45岁以下、对疫情关注少的调查对象，社会健康评分较低。结论 在新冠肺炎疫情期间，成人自评健康水平受年龄、居住地疫情严重程度及个体对疫情的关注程度影响，应通过官方媒体进行宣教，从而提高其对疫情的认知，并对心理、社会健康问题进行重点干预。【关键词】新冠肺炎；自评健康；影响因素Adult Self-Rated Health and Its Influencing Factors During COVID-19 Epidemic Zhu Yunqing,Liu Chunyu,Xia Shuangbo,Wu Yiqun.School of Public Health,Peking University,Beijing 100191,China【Abstract】Objective To examine the self-rated health(SRH)level and influencing factors of people during the COVID-19 epidemic.Methods An online survey was conducted to investigate the demographic characteristics,epidemic-related characteristics,and SRH scores of 479 subjects.Results The SRH scores of the research subjects and the subscores of physical,psychological and social health were(44.865.54)(14.101.38),(19.903.77),and(10.862.26)respectively.Those under 45 years old,suffering from chronic diseases,going out to school/work,or understanding little of the epidemic reported lower total scores of SRH.Those under 45 years old,suffering from chronic diseoses,living in Hubei Province during the outbreak,or going out to school/work reported lower total scores of mental health.Those males,under 45 years old,having a low level of understanding of the epidemic,or paying more time on the information of the epidemic reported lower scores of the social health.Conclusion During the COVID-19 epidemic,the self-rated health of the participants was associated with age,the severity of the epidemic in the place of residence,and the individual s attention to the epidemic.Health education by public media channels should be used to increase their awareness of the epidemic and focus on their psychological and social health issues.【Key words】COVID-19;Self-rated Health;Influencing factors朱蕴卿，刘春语，閤爽博，武轶群自评健康（Self-rated Health,SRH），是个体对论著DOI:10.16117/ki.31-1974/r.202105441自身健康状况的主观评价与期望，包括生理、心理、社会健康三个方面。SRH与个体生活质量、健康状况，群体发病率、死亡率，地区医疗保健、医疗状况均有密切相关，并且在各年龄段、种族的人群中广泛适用。美国医学研究所（IOM）建议，以SRH指标来监测人群的健康状况1。存在危害健表2 2021年泉州居民健康素养水平的多因素logistic回归分析影响因素SWald 2POR95%CI性别男-0.156 0.102 2.335 0.126 0.856 0.7011.045女*0.000 1.000 年龄（岁）1524-1.124 0.323 12.128 0.000 0.325 0.1730.6122534-0.668 0.268 6.206 0.013 0.512 0.3030.8673544-0.726 0.259 7.837 0.005 0.484 0.2910.8044554-0.487 0.253 3.693 0.055 0.615 0.3741.01055640.250 0.276 0.820 0.365 1.284 0.7482.2056569*0.000 1.000 文化程度不识字/少识字3.844 0.627 37.570 0.000 46.708 13.664159.660小学3.264 0.587 30.924 0.000 26.151 8.27882.621初中2.760 0.577 22.864 0.000 15.801 5.09748.978高中/职高/中专2.260 0.582 15.060 0.000 9.580 3.06029.994大专1.650 0.589 7.855 0.005 5.208 1.64216.512本科0.866 0.590 2.150 0.143 2.377 0.7477.560硕士及以上*0.000 1.000 注：*为参照组表3 泉州市居民2021年与2020年健康素养水平比较(%)指标2021 年2020 年居民健康素养水平22.6321.54三个方面素养水平基本知识和理念31.0929.55健康生活方式与行为20.9419.39基本技能20.2121.58六类问题素养水平科学健康观42.9744.21传染病防治22.5523.84慢性病防治25.7622.53安全与急救53.7648.47基本医疗19.6717.97健康信息30.0328.663 3 讨论 讨论泉州市居民 2021 年的健康素养水平已达到“健康中国 2030”规划纲要 年度目标要求，并且较 2020 年提升了 1.0%，呈现稳步提升态势，但低于 2021 年福建省居民的健康素养水平（26.76%），需要进一步提升。六类问题中，基本医疗素养（19.67%）和传染病防治素养（22.55%）较低；三个方面中基本技能素养水平(20.21%)最低，说明存在着“知、行不一”的现象2。可见健康知识转化为健康基本技能还需要一定的干预促进，与国内报道一致3-4。本次监测首次采用平板电脑监测系统，确保实地入户调查，即时记录调查时间,实时上传监测问卷数据。质量控制员可以即时从监测系统后台发现数据是否异常的情况，相比往年使用纸质问卷，现在数据的真实性、准确性提高。2020 年与 2021年的监测中传染病防治素养水平都较低，可见新冠疫情防控虽对新冠的防控知识有所普及，但对乙肝等其他传染病的防治知识还有待提高。2021 年泉州市居民健康素养水平中三个方面素养水平中的基本知识和理念、健康生活方式和行为素养与 2020年相比均有提升；六类健康问题素养水平中的安全与急救、慢性病防治素养较 2020 年提升较大。本次监测显示，影响泉州居民健康素养水平提升的薄弱项主要在健康基本技能、基本医疗和传染病防治知识的素养。调查结果显示，年龄、文化程度是居民健康素养水平的影响因素。年龄组 5569 岁人群素养水平低是影响居民健康素养水平提升的因素。按文化程度分组，泉州市居民健康素养水平最高的组是硕士及以上者（77.78%），最低的组是不识字/少识字者（4.04%）。由此可见，居民的健康素养水平与年龄、文化程度相关，文化程度越高者，健康素养水平越高，与国内报道一致5。为进一步提高泉州市居民的健康素养水平，建议从三方面进行健康素养干预。重点加强对老年人、文化程度较低人群的健康教育，提供可及性高的健康教育服务，特别是加快普及健康基本技能、基本医疗和传染病防治知识。建立由卫生行政部门为主导，医疗卫生机构、健康教育机构、社区居委会为支撑的健康教育网络，可通过现场咨询活动、村村广播、短视频等开展健康生活方式和健康技能推广等健康教育宣传活动。增加健康教育形式的多样性。充分利用现有传统媒体以及微信、（下转第282页）Vol.18,No.3,Jun.20,2023Health Education and Health Promotion-282-各职业人群均有相对较低的健康素养水平，工人和其他企业人员在六类问题中慢性病和传染病防治水平相对其他职业较低。考虑到辖区内的企业较多，后续工作重点可结合企业、政府多部门合作，依托基本公共卫生服务项目，拓展“互联网+”健康宣传模式，积极开启线上线下互动的宣传活动新模式，增加企业职工获取健康知识的途径8-9。家庭年收入与各方面健康素养的具备率也有关联。这可能是高收入家庭有更多的金钱投资健康，更加注重健康信息的获取，重视医疗保健。有研究表明，政府经济投入对社会健康等资源的公平分配产生了重要影响10-11。综上所述，浦江镇居民的健康素养水平与闵行区持平，但依然有较大上升空间。今后本辖区将考虑以国家基本公共卫生服务项目为基础，创新驱动，不断探索健康传播新方式新手段，在辖区内全面开展形式多样的健康素养提升行动。对不同职业、文化程度低、家庭年收入低的人群采取差异化健康教育促进措施，针对性地进行宣传教育，制定有效、可行的传播策略，实现短板提升、重点突破，促进居民树立科学的健康观念。参考文献参考文献1 胡佳,田向阳,任学锋,等.中国居民传染病健康素养测评量表验证性因子分析J.中国公共卫生,2019,35(3):313-316.2 倪大伟,王怡,谢佳伽.2017年上海市奉贤区居民健康素养现状及影响因素研究J.中国健康教育,2019,35(2):166-170+174.3 梁绍伶,周荣军,姚美,等.2015年广西居民健康素养监测结果分析J.应用预防医学,2017,23(6):445-450.4 郑庆鸣,马茂,吴洁,等.2019年深圳市罗湖区居民慢性病现状及相关健康知识知晓调查J.社区医学杂志,2021,19(21):1271-1276.5 张阳,潘清燕,路国华,等.慢性肾脏病病人健康素养水平与生活质量、疾病进展恐惧的调查分析J.全科护理,2021,19(28):3909-3913.6 贾庆梅,张丽,喻喆,等.老年2型糖尿病患者健康素养水平及影响因素分析J.中国公共卫生管理,2021,37(6):820-824.7 戚敏杰,高莉,王轲,等.河南省居民慢性病防治核心信息知晓情况及影响因素分析J.中国慢性病预防与控制,2021,29(2):119-121.8 谢晓艳,李双玲,张嫦慧.2016年江西省南昌市居民健康素养现状及影响因素分析J.中国健康教育,2018,34(3):236-240+245.9 林军,杨文洁,陆瑛,等.20142018年上海市黄浦区成人健康素养监测结果分析J.健康教育与健康促进,2019,14(4):314-318.10 徐倩倩,梅秋红,冯宏伟,等.20152019年宁波市居民健康素养变化及影响因素分析J.预防医学,2021,33(1):35-40.11 聂雪琼,李英华,李莉,等.20122016年中国居民基本医疗素养水平及其影响因J.中国健康教育,2019,35(7):579-583+587.短视频等新型传播平台，结合当地民俗文化特色，把健康促进行动宣传工作从单一形式的传统展示逐步向多样化传播转变。将健康教育课程分阶段融入中小学课程。健康知识从学生抓起，有助于学生树立科学的健康观，掌握健康行为和技能，养成健康的生活方式，为终身健康奠定坚实基础。通过多方面的举措，有针对性地对监测发现的薄弱点，在素养水平较低的基本技能、基本医疗、传染病防治素养方面进行健康干预，将有效提高居民健康素养水平。参考文献参考文献1 中国健康教育中心.健康教育核心信息汇编M.北京:人民卫生出版社,2020:303.2 常春.健康教育与健康促进.2版.北京:北京大学医学出版社,2010:40-42.3 石建辉,刘秀荣,黄丽巧.2012年北京市居民健康素养水平现状分析J.中国健康教育,2015,31(2):147-150.4 陈勇军.泉州市居民2020年吸烟与健康素养状况分析J.健康教育与健康促进,2022,17(3):299-301.5 顾清,李学军,高皓宇,等.天津市居民健康素养现况研究J.中国慢性病预防与控制,2010,18(4):334-337.（上接第277页）