社会情绪量表的编制及信效度检验.pdf

社会情绪量表的编制及信效度检验*杨柳1杜薇1方平1姜媛2(1首都师范大学心理学院，北京100048)(2北京体育大学心理学院，北京100084)摘要参考新形势下社会情绪特点，基于积极消极情感模型，构建社会情绪理论结构，并编制社会情绪量表。研究共施测 1464 名民众，验证量表结构及其信效度。结果发现，社会情绪量表包括两个分量表，其中积极社会情绪量表共 3 个维度：社会自豪、社会同情和社会感恩；消极社会情绪量表共 4 个维度：社会冷漠、社会抱怨、社会焦虑和社会浮躁。社会情绪量表及其分量表具有良好信效度，可作为民众社会情绪的有效测评工具。关键词社会情绪，社会情绪量表，信效度。分类号B8491引言社会情绪(socialemotion)是指民众被引发情绪时，通过人和人之间的沟通，从而产生的共有的情绪体验，这种情绪体验是在国家和社会的内部所表现出的(王俊秀,杨宜音,2013)。有研究表明，社会情绪直接作用于民众的感受，价值取向、行为倾向、社会幸福感、人际关系等(戴银霞,2019;唐颖,李龙,2013)。社会情绪还能够直接影响人们的行为状态(刘永明,贾林祥,2008)，积极的社会情绪会让人感受到快乐与轻松，个体由此能够深入地、广泛地、科学地认知自我和社会，处在不良社会情绪中的个体，会在日常工作学习乃至生活中表现出不合理行为。在我国社会转型过程中，社会情绪是转型期社会矛盾的核心，是社会运行状态的晴雨表(侯静,2022)。需要注意的是，尽管民众总体的社会情绪较好，但转型期间，民众满足感与价值感的需求多元化，社会矛盾与利益冲突等导致部分民众产生了消极的社会情绪，这些消极情绪不利于社会的稳定与国家经济的发展。社会情绪的核心仍然是情绪。Adolphs 等人(2002)认为，基本情绪和社会情绪都出现于社会情境中，但基本情绪可出现在社会情境之外，而社会情绪只出现在复杂社会情境下与他人的互动当中。Bennett 和 Matthews(2000)强调社会情绪的建构，研究者认为个体对他人真实的、幻想的或预期的想法影响个体社会情绪的形成。Leary(2004)认为社会情绪是通过影响自身的事件或情境产生的情绪，如自豪、尴尬等。Hareli 和 Parkinson(2008)提出民众关注社会中的事件与环境而产生自己的见解进行评估，继而感受到的情绪状态就是社会情绪。董颖红等人(2015)认为个体情绪的社会化就是个体的社会情绪，即人们在社会环境中的状态的体现，是以个体对自己与社会之间联系的认识为基础所产生的社会反映状态。综合前人研究，本研究对社会情绪的界定从个人体验角度出发，即社会情绪是人们自身在社会环境中对社会背景或社会事件产生态度评价从而引发的情绪体验，是对自己在社会情境中的情绪状态的感知，是以个体对自己与社会内外群体之间关系的认识为基础而形成的。总结已有研究可以发现，民众总体社会情绪积极，但随着社会改革变化，出现了一些新的情况。蓝新华(2013)指出，当代社会民众有着明显的焦虑、冷漠、怨恨等情绪，这些情绪的出现来自于现实矛盾的加深、公众自身心理状态和看待问题的理性不足等。吕志雄(2013)也表示在社会转型期，“社会反向情绪”导致消极的舆论经常出现。温淑春(2013)在文章中提到，新时代民众追求多元的价值观和社会需求，社会中的矛盾冲突不断增加，从而产生社会反向情绪，负向的、不成熟的甚至具有危害性的社会情绪影响了民众的行为。此外，全球疫情以及其他社会矛盾也引发了一些负向的社会情绪，这种负向社会情绪具收稿日期：20230109*基金项目：国家社科基金重大项目(20ZDA079)。通讯作者：姜媛，E-mail：。心理与行为研究 2023，21(4)：446453Studies of Psychology and BehaviorDOI：10.12139/j.1672-0628.2023.04.003446有不确定性、高传染性及重伤害性特点(杨铭,向德平,2020)。与情绪测量一致，现有社会情绪的测量工具主要采用主观报告的方法，通过自评量表进行测量，但测量指标不尽相同。盖洛普公司从 2008 年起采用幸福感指标(Well-BeingIndex)研究美国民众社会情绪，主要询问受调民众在过去的一天内，是否有过积极的或者不良的情绪感受(如愉悦、气愤、焦虑等)。Rahn 等人(1996)提出公共情绪积极消极的理论框架，并编制量表，包括骄傲的、安全的、愤怒的、难过的等 8 种情绪；与之相似，李升和赵静雅(2018)以年轻女性为对象调查其社会情绪，使用压力和焦虑来代表负性社会情绪，幸福感和满意度来代表正性社会情绪。此外，有研究者根据社会情绪的特点划分结构，如王文静和吕慎刚(2014)编制了适用于大学生的社会情绪测量题目，采用生活满意度、对社会的认识情况、社会介入情况和对社会事态的关注作为测量指标。孙晓培和韦雪艳(2016)以 Forgas(1998)的研究为基础编制问卷，社会情绪的两个维度分别为社会评价情绪和社会关系情绪。随着互联网科学技术和大数据的广泛运用，研究者可以快速获得大量资料。在此基础上进行社会情绪调查，主要方法是利用大数据建造情绪词库，对网络上的情绪词进行质性和量性分析(廖卫民,2016)。王学贺等人(2019)以当前网络中的热搜事件建立了包括三种算法的社会情绪计算机分析模型。董颖红等人(2015)构建了一个微博基本情绪大数据模块，发现微博中的 5 种基本社会情绪，其中快乐与悲伤、愤怒、恐惧、厌恶呈显著负相关。综上所述，目前国内的社会情绪量表大多分为两种，一种将社会情绪测量等同于情绪测量，使用焦虑、愤怒等作为消极情绪指标，愉快等作为积极情绪指标，但同时也经常使用更具社会性的幸福感、生活满意度等作为积极情绪指标。这种测量工具指标性质混乱，且将个体的基本情绪和社会情绪相混淆。另一种针对社会情绪的特点进行结构划分，指标并不统一甚至相差甚远。部分研究者使用简单的未经信效度检验的问卷调查，或适用对象局限于某种特殊群体。随着时代的发展和变化，社会情绪发生了改变，社会情绪量表的适用性也产生了一定问题。因此，本研究在综合前人研究的基础上，统合社会情绪的概念，构建社会情绪结构，编制适应时代发展、适用性更为全面的社会情绪量表，旨在为当前民众社会情绪的研究提供可靠、有效的测量工具。2研究方法2.1量表编制本研究使用“社会情绪”和“socialemotion”作为关键词搜索 10 年内社会学和心理学领域的中英文文献，保留明确提出社会情绪结构的文章。研究者普遍认为正负性是两个相互独立的维度，是情绪的本质分别(黄丽等,2003)。因此本研究对社会情绪的构建，同样从积极消极情感模型的两个维度归纳情绪词。组建包括硕士研究生、博士研究生、教授在内的 15 人小组，对同义词、近义词进行归纳后，对 312 个词汇进行词频分析。按顺序选取最高频率的 3 个词，积极词为快乐、感恩、自豪，消极词为焦虑、抱怨、愤怒。如前文所述，社会情绪与基本情绪不同，涉及与他人和环境的连接，更为复杂和主观(Immordino-Yang,2010)。本研究区分了基本情绪和社会情绪，依据 Plutchik(2003)的基本情绪理论，删除恐惧、悲伤、厌恶、愤怒、快乐等词汇。积极情绪词剩余 2 个，向下一级补充 1 个词(同情)，消极情绪词剩余 2 个，向下一级补充，该等级浮躁与冷漠两个词频率相同，因此不做取舍全部纳入。最终保留的积极情绪词按频率排序为感恩、自豪、同情，消极情绪词为焦虑、抱怨、冷漠、浮躁。积极社会情绪的结构符合我国当今主流社会情绪：中国的竞争力与影响力逐步扩大，促进了民众的积极社会情绪，自豪情绪由此而发(马洋,2017)；社会同情出于社会本能，是社会公众意识中最初的亲社会情感，激发和培育问题也是当今社会的要点(邵成智,2018;石中英,2012)；有研究者发现，新冠疫情一年后，大学生的感恩可以直接预测创伤后成长(夏赟等,2021)。消极社会情绪的结构也与我国复杂矛盾冲突引起的社会情绪现实相一致：社会冷漠是当前现实背景下的一类消极社会情绪和现象，严重导致不良风气(张丽丽,2014)；当前我国民众社会性、精神需求上升，社会管理相对滞后，产生抱怨情绪，并蔓延到各群体(向春玲,2011)；社会焦虑是当下中国无法忽视第4期杨柳等：社会情绪量表的编制及信效度检验447的一种社会心理现状和消极情绪，过多的社会焦虑给民众的日常工作生活带来困扰，并影响社会行为(姜晓萍,郭兵兵,2014)；此外，郭芳盛(2011)提出，浮躁心态已经成为当前现实社会中存在的最大的消极心态问题。最终，总结归纳社会情绪的结构如表 1 所示。小组成员据此进行题目编制和修改，最终确定初始社会情绪量表包括积极社会情绪量表和消极社会情绪量表两个分量表，前者 19 题，后者23 题，共 42 题。使用 Likert5 点评分，1 表示“完全不符合”，5 表示“完全符合”。表1社会情绪维度结构一级维度二级维度社会情绪积极社会情绪社会自豪社会同情社会感恩消极社会情绪社会冷漠社会抱怨社会焦虑社会浮躁2.2被试样本 1 用于项目分析和探索性因素分析。采用方便取样，使用问卷星线上回收来自全国不同地区、年龄段、职业的民众的有效问卷 487 份，平均年龄 35.1712.86 岁，男女比例 11.04。样本 2 用于验证性因素分析及信效度检验。取样方法同样本 1，共收到有效问卷 740 份，平均年龄 36.6113.93 岁，男女比例 11.38。样本 3 用于重测信度和效标关联效度检验。取样方法同样本 1，共收到有效问卷 237 份(1 个月后 重 测 共 收 集 4 7 4 份 有 效 问 卷)，平 均 年 龄26.128.72 岁，男女比例 10.57。2.3施测过程与数据分析统一指导语与格式，使用问卷星网络平台发放问卷，被试通过手机填写。采用 SPSS26.0 进行项目分析、难度分析、描述 统 计、相 关 分 析 和 探 索 性 因 素 分 析；采 用Amos24.0 软件进行验证性因素分析。3结果3.1项目分析对两个分量表进行项目分析，包括各题目与总分的相关以及量表的高低分组差异显著性检验。题总相关和高低组(前后排名 27%)t 检验结果表明，初测问卷的各题项均达到显著相关或差异显著水平(ps0.05)。剔除题总相关低于0.40 的题目，即消极社会情绪分量表中的第 6 题和第 12 题，剩余 40 道题目做下一步探索性因素分析。对量表做难度分析以反映被试作答倾向性。用题目均分除以题目满分值 5，得到所有题目难度。积极社会情绪量表题目难度系数范围 0.750.84，消极社会情绪量表题目难度系数范围 0.410.68。两个分量表得分都呈现负偏态，但积极量表题目更倾向高分回答。3.2探索性因素分析项目分析后，对剩余项目进行探索性因素分析。积极社会情绪量表和消极社会情绪量表 KMO分别为 0.96 和 0.94，二者球形检验结果 p0.001，能够进行因素分析。使用主成分分析法和最大方差法正交旋转进行降维处理，根据研究假设，积极社会情绪和消极社会情绪量表分别选择抽取固定因子数 3 和 4，删除旋转后载荷小于 0.40 的题目，以及在两个及以上因子有载荷且载荷差异较小的题目，最终结果均与假设理论结构相近。其中积极社会情绪量表 3 个因子共 12 题，因子累计解释率 71.72%。消极社会情绪量表 4 个因子共16 题，因子累计解释率 63.42%。在此基础上对社会情绪总量表进行探索性因素分析，KMO 为 0.93，球形检验结果 p0.001，可进行因素分析。方法和标准与前文一致，固定抽取 7 个因子，最终旋转后得到的因子及题目与前文一致，7 个因子共 28 题。因子与题目关系见表 2和图 1。对 7 个因子进行相关分析，其中 3 个因子之间相关都高于 0.60，考虑二阶因子存在。KMO 为0.93，球形检验结果 p0.001，可以进行二阶因素分析。提取特征根大于 1 的因子，最终得到积极和消极两个因子，与预想结构完全一致。2 个因子累计解释率 68.20%。最终形成社会情绪正式量表共 28 题，包括两个分量表：其中积极社会情绪包括社会自豪、社会同情、社会感恩 3 因子共 12 题；消极社会情绪包括社会冷漠、社会抱怨、社会焦虑、社会浮躁4 因子共 16 题。448心理与行为研究第21卷表2社会情绪所有题目探索性因素分析因子1因子2因子3因子4因子5因子6因子7P19.国家科技的发展迅速让我觉得很了不起。0.81P18.无论走到哪，我都愿意向别人说起中国的繁荣昌盛。0.80P16.当科学家、运动员取得重大成绩时，我为他们感到自豪。0.73P7.我觉得我们的社会制度令人骄傲。0.73P12.当国家与社会取得重大成就时，我引以为荣。0.73N5.别人遭遇不幸时，我觉得与我无关。0.80N7.无论社会上出现什么事情，我都漠不关心。0.79N8.我认为社会上那些助人行为都没什么价值。0.75N21.我觉得社会中需要帮助的人和我无关。0.74N3.我不会主动对需要帮助的人施以援手。0.73N4.社会上不公平的现象让我充满怨言。0.75N14.我认为许多关系到社会民生的措施并没有真正有益于民众。0.74N16.我总是和别人抱怨各种社会问题。0.68N13.当我遇到困难时，我会抱怨社会给我的帮助太少。0.63N18.看到那些拥有特权的人，我总是愤愤不平。0.61P15.看到社会中有人遭遇不幸时，我心生怜悯。0.79P10.我同情那些遭遇暴力却无能为力的人。0.75P9.我想给予弱势群体更多的帮助。0.72P17.我很同情社会上那些有悲惨遭遇的人。0.71P3.我对医保等利民政策怀有感恩之情。0.80P2.我感谢社会给我的生活带来的便捷与福利。0.79P4.我愿意用我的所学所得来回馈社会。0.63N20.当社会存在不稳定因素时，我会非常不安。0.82N15.看到负面新闻时，我总是感到焦虑。0.78N9.我担心社会政策的变化会对我的生活产生不利影响。0.50N23.我认为只要结果是好的，过程怎样都无所谓。0.80N2.我觉得社会上大部分人都是通过走捷径获得成功。0.65N17.当下社会环境中，我很难脚踏实地地做事。0.57因子名称社会自豪社会冷漠社会抱怨社会同情社会感恩社会焦虑社会浮躁特征根3.793.742.942.862.131.791.71贡献率(%)13.5313.3410.5110.217.626.396.12累计贡献率(%)13.5326.8737.3847.5955.2161.6067.7201234567891013524679810 11131214 15 16 17191820 21 22 23 24 25 26 27 28组件号特征值图1社会情绪总量表全部因子碎石图第4期杨柳等：社会情绪量表的编制及信效度检验4493.3正式问卷信度分析内部一致性信度：总量表的 Cronbachs 系数为0.71，积极和消极社会情绪分量表 Cronbachs 系数分别为 0.91 和 0.85。各维度的 Cronbachs 系数在0.610.90之间。说明量表具有良好的内部一致性信度。重测信度：总量表重测相关系数为 0.78，积极和消极社会情绪分量表相关系数分别为 0.78 和0.79。各维度重测相关系数在 0.700.80 之间。表明量表具有良好的重测信度。3.4正式问卷效度分析3.4.1结构效度对两个分量表与总量表分别做拟合度检验，各项指标均达到指标，模型拟合良好。积极社会情绪量表主要拟合指标如下：RMSEA0.05，2/df=2.755，且其他各项指标值(GFI,IFI,TLI,CFI)均为 0.98，高于 0.90。消极社会情绪量表主要拟合指标如下：RMSEA0.05，2/df=3.175，且其他各项指标值(GFI=0.95,IFI=0.94,TLI=0.93,CFI=0.94)均高于 0.90。将两个分量表分别做二阶单因子验证性因素分析，两个模型的拟合指标如下：RMSEA0.06，2/df5，且其他各项指标(GFI,IFI,TLI,CFI)值均高于 0.90，证明存在“积极社会情绪”与“消极社会情绪”两个更高阶的维度。进一步将社会情绪所有题目进行二阶双因子验证，主要拟合指标如下：RMSEA0.05，2/df=2.805，且其他各项指标值(GFI=0.91,IFI=0.93,TLI=0.93,CFI=0.93)均高于 0.90，社会情绪总模型拟合程度较好。积极社会情绪、消极社会情绪和社会情绪总结构模型及其相关路径系数见图 2、图 3。(b)(a)PSE2PSE3PSE4PSE9PSE10PSE15PSE17PSE7PSE12PSE16PSE18PSE19e9e8e6e7e5e4e3e2e1e1e2e3e4e5e7e6e8e9e10e11e12e13e14e15e16e10e11e120.570.650.750.790.800.77社会感恩社会同情社会自豪0.750.750.790.780.690.820.800.800.88社会冷漠社会抱怨社会焦虑社会浮躁NSE3NSE5NSE7NSE8NSE21NSE9NSE15NSE20NSE4NSE13NSE14NSE16NSE18NSE2NSE17NSE230.580.560.410.640.160.530.690.760.710.710.700.590.740.710.640.720.580.730.660.600.740.42图2积极社会情绪(a)与消极社会情绪(b)结构模型及标准化路径系数此外，各因子之间的相关关系见表 3和表 4，维度间相关显著，范围在 0.300.66 之间(除社会冷漠与社会焦虑相关外)，处于中等水平相关，且均小于各维度与总分相关，表明本测验拥有良好的结构效度。3.4.2内容效度与效标关联效度内容效度：社会情绪量表中的各个题目与社会情绪的相关文献综述相符，心理学研究者组成的讨论小组经过多次讨论与修改形成调查问卷。通过先测与再测两次施测，大概率地确保了测验内容效度(戴海崎等,2007)。效标关联效度：使用公共情绪量表(中文版)作为效标关联效度指标。公共情绪量表包括积极和消极两部分，共 8 个条目，该量表积极和消极450心理与行为研究第21卷情绪两部分 Cronbachs 系数分别为 0.81 和 0.76，结构效度和外部效度良好(张冠男等,2014)。社会情绪量表与公共情绪量表的积极量表、消极量表和总量表相关系数分别为 0.58、0.68 和 0.66，均为显著正相关，说明社会情绪量表具有良好的效标关联效度。e1PSE2PSE3PSE4PSE9PSE10PSE15PSE17PSE7PSE12PSE16PSE18PSE19NSE3NSE5NSE7NSE8NSE21NSE9NSE15NSE20NSE4NSE13NSE14NSE16NSE18NSE2NSE17NSE23e2e3e4e5e6e7e8e9e10e11e12e13e14e15e16e17e18e19e20e21e22e23e24e25e26e27e28社会感恩社会同情社会自豪社会冷漠社会焦虑社会抱怨社会浮躁积极社会情绪消极社会情绪0.580.780.790.790.790.780.760.750.800.820.800.700.890.690.760.710.710.700.570.740.720.750.620.730.570.660.590.760.400.840.890.710.440.870.750.70图3社会情绪总结构模型及标准化路径系数表3积极社会情绪维度相关系数1231.社会感恩2.社会同情0.48*3.社会自豪0.66*0.57*4.积极社会情绪(总)0.81*0.79*0.92*注：*p0.01，以下同。4讨论社会情绪是新时代民众社会心态的关键构成和动力系统，能够影响民众认知判断、决策及社会行为，是社会稳定团结的重要预测指标。因此，本研究试编制符合时代发展的社会情绪量表，作为研究民众社会情绪的有效测量工具。通过对前人研究的总结发现，目前社会情绪的测量工具大都针对某种特定群体；同时对积极社会情绪关注较少，大多以“幸福感”等代替积极情绪作为测量指标；对消极社会情绪较为关注，但一般将基本情绪(如愤怒、悲伤)等同于社会情绪。本研究区分了基本情绪与社会情绪，经过规范的第4期杨柳等：社会情绪量表的编制及信效度检验451问卷开发过程，确定最终结构与假设结构一致：积极社会情绪的 3 个维度为社会自豪、社会同情和社会感恩；消极社会情绪的 4 个维度为社会冷漠、社会抱怨、社会焦虑和社会浮躁。研究先后测查来自各个地区、各个年龄阶段、各个职业的民众共 1464 人。经过项目分析和探索性因素分析，剔除 14 个项目。这些题目不适合的原因相似，例如问题描述过于具体(如“诈骗/盗窃行为令我不安”)，或者表达过于绝对(如“只要我就”)，导致对总分贡献率较低。最终将符合标准的 28 题(积极社会情绪 12 题，消极社会情绪 16 题)进行结构验证，模型数值符合心理测量学要求。最后，研究结果表明总量表和分量表均具有较好的信效度。在量表编制中发现，社会冷漠和社会焦虑的相关系数仅为 0.14。正式施测被试的描述统计结果显示，在消极社会分量表上，被试社会焦虑得分最高(平均分 3.00)，而社会冷漠均分最低(平均分2.08)，社会焦虑和社会冷漠在得分上存在较大差距。从理论上来看，社会焦虑产生的前提是对社会事件的关注，而社会冷漠则是对社会事件或者他人的不关心，二者虽然都是消极社会情绪，但存在一定程度的反向表现，因此导致相关性降低。另外，本研究的数据收集于 2021 年新冠疫情期间，社会焦虑水平可能会受到疫情影响升高。有研究表明，疫情后大学生焦虑检出率高于疫情前(翟文海等,2022)。因此，在疫情结束后可以再次施测，探讨社会焦虑和社会冷漠的相关是否产生变化。本研究对社会情绪与个人基本情绪差异的强调，进一步完善了社会情绪概念的界定，将“民众对社会产生的情绪”与以往研究的“受社会环境影响产生的基本情绪”概念(郭军锋,罗跃嘉,2007)进行了有效的区分。为此后有关民众社会心态等问题的研究提供了工具。同时，研究关注了社会发展变化对社会情绪的影响，纳入最新的社会情绪，如社会浮躁。本研究中，基于情绪的积极消极模型编制两个分量表，分量表的信效度都得到了验证，方便单独使用。考虑到社会情绪的测量对象应该为大众而非某一群体，本研究编制测量工具时将被试范围扩展到不同职业和年龄阶段，因此，社会情绪量表适用于大部分民众。但同时因为现实情况限制，不同职业不同年龄阶段的样本数据量不够均衡，今后的研究可以扩充样本的选择领域，继续完善社会情绪量表的结构。5结论社会情绪量表共包含两个分量表，积极社会情绪量表包括社会自豪、社会同情和社会感恩，三个维度 12 题，消极社会情绪量表包括社会冷漠、社会抱怨、社会焦虑和社会浮躁四个维度16 题。总量表七个维度，总计 28 道题。总量表及分量表均具备较好信效度，模型拟合较好，能够成为民众社会情绪的有效测量工具。参考文献戴海崎,张锋,陈雪枫.(2007).心理与教育测量(修订本).广州:暨南大学出版社.戴银霞.(2019).国民负面社会情绪影响因素分析基于“2013 年中国社会综合调查”数据.宁夏师范学院学报,40(12),7076.董颖红,陈浩,赖凯声,乐国安.(2015).微博客基本社会情绪的测量及效度检验.心理科学,38(5),11411146.郭芳盛.(2011).社会浮躁情绪的思想疏导和心理干预.学理论,(10),100101.郭军锋,罗跃嘉.(2007).社会情绪负性偏向的事件相关电位研究.中国临床心理学杂志,15(6),574576.侯静.(2022).社会转型中社会心态的理论内涵、逻辑建构及变迁.北京社会科学,(4),117128.黄丽,杨廷忠,季忠民.(2003).正性负性情绪量表的中国人群适用性研究.中国心理卫生杂志,17(1),5456.姜晓萍,郭兵兵.(2014).我国社会焦虑问题研究述评.行政论坛,(5),8387.蓝新华.(2013).把脉社会情绪,促进社会和谐基于龙岩市公众社会情绪的调查与分析.闽西职业技术学院学报,15(2),59.李升,赵静雅.(2018).特大城市聚居区青年女性流动人口的社会情绪研究基于对北京的考察.青年研究,(6),1020.廖卫民.(2016).网络舆情爆发时的社会情绪测量及其结构分析以李某某案为例.浙江理工大学学报(社会科学版),36(2),144150.刘永明,贾林祥.(2008).个体社会情绪的发展、调适与社会适应.上饶师范学院学报,28(4),1619.表4消极社会情绪维度相关系数12341.社会冷漠2.社会抱怨0.45*3.社会焦虑0.14*0.43*4.社会浮躁0.42*0.42*0.30*5.消极社会情绪(总)0.74*0.84*0.60*0.69*452心理与行为研究第21卷吕志雄.(2013).从厦门纵火案看“社会情绪反向”下的舆论引导.新闻爱好者,(8),6567.马洋.(2017).大学生个人主义集体主义倾向、国家认同与国家自豪感现状调查与对策研究(硕士学位论文).华南理工大学,广州.邵成智.(2018).社会同情与公共精神的涵育.宁夏社会科学,(6),146151.石中英.(2012).社会同情与公民形成.北京师范大学学报(社会科学版),(2),511.孙晓培,韦雪艳.(2016).大学生社会情绪与社会幸福感:公正世界信念的中介作用.心理技术与应用,4(5),266272.唐颖,李龙.(2013).培育积极社会情绪:一个提升社会公众幸福感的新策略.宁夏社会科学,(4),6366.王俊秀,杨宜音.(2013).社会心态蓝皮书:中国社会心态研究报告(20122013).北京:社会科学文献出版社.王文静,吕慎刚.(2014).和谐社会视域下大学生群体的社会情绪研究.山东农业工程学院学报,31(4),98100.王学贺,石沙沙,杜健持.(2019).基于网络文本大数据的热点事件社会情绪分析模型与方法.高原科学研究,(2),8087.温淑春.(2013).当前我国社会情绪的现状、成因及疏导对策.理论与现代化,(3),104108.夏赟,何雯,钱闾建.(2021).疫情后大学生感恩和社会支持对创伤后成长的影响.西南大学学报(自然科学版),43(12),166171.向春玲.(2011).负面舆论场对社会管理的挑战.人民论坛,(12),2829.杨铭,向德平.(2020).重大疫情中负面社会情绪的治理.社会工作,(1),1619.翟文海,张琼,胡卫,闫俊.(2022).新冠肺炎疫情发生前后中国大学生焦虑症状及相关因素的 meta 分析.中国心理卫生杂志,36(7),626632.张冠男,周明洁,陆运清.(2014).公共情绪量表在大学生人群中应用的信效度分析.中华行为医学与脑科学杂志,23(1),8385.张丽丽.(2014).社会冷漠现象原因及对策探讨.学理论,(30),6061.Adolphs,R.,Baron-Cohen.,S.,&Tranel,D.(2002).Impairedrecognitionofsocialemotionsfollowingamygdaladamage.Journal of CognitiveNeuroscience,14(8),12641274.Bennett,M.,&Matthews,L.(2000).The role of second-order belief-understandingandsocialcontextinchildrensself-attributionofsocialemotions.Social Development,9(1),126130.Forgas,J.P.(1998).Onfeelinggoodandgettingyourway:Moodeffectsonnegotiatorcognitionandbargainingstrategies.Journal of Personalityand Social Psychology,74(3),565577.Hareli,S.,&Parkinson,B.(2008).Whatssocialaboutsocialemotions.Journal for the Theory of Social Behaviour,38(2),131156.Immordino-Yang,M.H.(2010).Towardamicrodevelopmental,interdisciplinary approach to social emotion.Emotion Review,2(3),217220.Leary,M.R.(2004).Digging deeper:The fundamental nature of“self-conscious”emotions.Psychological Inquiry,15(2),129131.Plutchik,R.(2003).Emotions and life:Perspectives from psychology,biology,and evolution.Washington,DC:American PsychologicalAssociation.Rahn,W.M.,Kroeger,B.,&Kite,C.M.(1996).Aframeworkforthestudyofpublicmood.Political Psychology,17(1),29.TheDevelopmentandValidationofSocialEmotionScaleYANGLiu1,DUWei1,FANGPing1,JIANGYuan2(1 School of Psychology,Capital Normal University,Beijing 100048;2 School of Psychology,Beijing Sport University,Beijing 100084)AbstractConsideringthenewsocialemotioncharacteristicsinthelatestsituation,weconstructedthetheoreticalstructureofsocialemotionbasedonthepositive-negativeemotionmodel,anddevelopedtheSocialEmotionScale.Atotalof1464peopleweretestedtoverifythescalesstructureanditsreliabilityandvalidity.TheresultsshowedthatSocialEmotionScaleconsistedoftwosubscales.PositiveSocialEmotionScalehadthreedimensionsincludingsocialpride,socialcompassionandsocialgratitude.NegativeSocialEmotionScalehadfourdimensionsincludingsocialapathy,socialcomplaint,socialanxietyandsocialimpetuosity.TheSocialEmotionScaleanditssubscaleshavegoodreliabilityandvalidityandcanbeusedasaneffectivetooltomeasurethesocialemotionofthepublic.Keywordssocialemotion,SocialEmotionScale,reliabilityandvalidity.第4期杨柳等：社会情绪量表的编制及信效度检验453