中西方代议规章制度主要特点及其比较.docx

中西方代议制度主要特点及其比较
一、西方代议制度的主要特点
西方代议制度，虽然各个国家形成的历史背景、传统文化及政治力量不同，但其主要特点基本如下：
（一）西方国家议会的主要特征是分权与制衡，相互牵制。
西方议会是按照“三权分立”原则设计的。即指国家的立法、行政、司法三种权力分别由议会、内阁（或总统）和法院掌握，各自独立行使职权又互相制衡的制度。和社会主义国家相比，西方国家议会与其他国家机关的关系的一个突出特征是，议会和行政、司法在地位上是平等的，彼此之间不存在直接命令与指挥的隶属关系，和社会主义国家的代议机关不同，西方国家议会在实际上并不是国家最高权力机关。一方面，议会只是国家的最高立法机关，掌握国家立法权；另一方面，它也承担制约其他国家机关，特别是行政机关的功能。
（二）西方国家议员大多是专职议员而非兼职议员。
在现代西方国家的议会舞台上，活跃着两种人。由选举产生的党派政客和由任命而产生的职业官僚，他们基本上都是专职议员。职业官僚是指那些在政府的行政部门工作、处理具体和技术问题的官员，这些人通常由考选和委任产生。政客则是指那些以从事政治为职业的人，这些人必须通过选举产生。这两类人构成西方政治体制的基本要素，议员——职业政客制度是西方资本主义社会的独特产物。
（三）西方国家议会政治是一种金权政治，是有钱人的游戏。
资本主义国家的选举制度以形式上的平等掩盖事实上的不平等，真正起作用的依然是金钱，实质上是选举“金钱”的制度、选举“资本”的制度。正如一位美国选举官员说的那样，“金钱，是政治的母乳”，“议会是有钱人的天堂”。各资本财团通过提供大量竞选资金确保把自己的政治代表选入议会，因而议会的议席基本都是大资产阶级政党所把持。日本1974年参议院选举，出现了“五当四落”的奇闻，即花5亿日元就当选，花4亿日元就落选。1978年法国立法选举，平均每个候选人的竞选费用将近13.2万法郎；美国近年的议会竞选，动辄就需几千万美元。
二、中国全国人民代表大会制度的主要特点
中国全国人民代表大会制度，基于中国自身的历史发展和现实政治形势的需求，形成了与西方议会制度诸多不同的特点。
（一）全国人大是代表人民管理国家。
人民代表大会行使人民以选举形式所委托的国家权力管理国家。人民通过直接和间接的方式选举出各级人民代表大会代表，组成政权机构。由人民代表大会代表投票产生的政府和法院、检察院，行使行政权和司法权、检察权，对人大负责，受人大监督。这是是实现当家作主权利的最重要和最主要的途径。全国人民代表大会是经由人民通过层层选举产生的最高国家权力机关，是代表全国各族人民来管理整个国家，进行政治统治的。全国人民代表大会通过全国人大代表使全国各族人民的思想和力量统一起来，同时集中表达了他们的共同意志和要求，维护他们的根本利益，实现建立富强、民主、文明、和谐的现代化社会主义强国的目标。
（二）全国人大实行“议行合一”基本活动原则。
中国人民代表大会是按照“议行合一”原则设计的。宪法规定：“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。”定其他国家机关（包括国家主席、国务院）都由全国人大产生，对全国人大负责，接受它的监督。宪法还明确规定全国人大有权罢免由它选举产生和决定的国家领导人（包括国家主席、国务院总理、中央军委主席等）。与此同时，宪法并未赋予任何国家机关有权解散全国人大。全国人大会议的召集（包括临时召集）和任期的延长都由全国人大或其常务委员会决定。这一切表明，中国的全国人大是名符其实的真正的“最高国家权力机关”，它的权力来自于全国人民的委托，只对全国人民负责。
（三）全国人大的代表来自人民，且大部分属于兼职的。
与西方议员作为职业政客截然不同，中国全国人大代表是非专职的（少数担任全国人大常设机关的组成人员除外）。中国全国人大代表也是通过选举产生，但并非是把政治活动作为自己的职业。全国人大代表都有各自的职业，绝大多数是来自各行各业的工人、农民、知识分子，另一部分则为人民解放军代表和各级国家机关干部。他们中间有相当多的人是先进模范人物和各类专业技术人员。
（四）全国人大在坚持中国共产党领导这个大前提下进行工作。
人民代表大会在党领导下行使职权，是我国的政治特点，也是我国的政治优势。在我国，人民代表大会制度是中国共产党领导一手建立起来的，人民代表大会必须服从党的领导，这是中国国情。中国共产党对全国人大的领导，是一种政治领导，是通过全国人大代表中的党员以代表身份的活动来实现的。在全国人大之外，中国存在一个中国共产党领导的，有各民主党派和各人民团体参加的中国人民政治协商会议中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是中国的一项重要政治制度。
三、中西方代议制度比较
由于中西方代议制度形成的国情、传统政治力量和理论渊源等方面的不同，这就决定了中西方代议制度有诸多差异。
第一，关于政党和代议机构关系的差异比较。
不论西方国家还是当代中国，政党对代议机构都有重要作用。但两者不同的是：
西方国家政党是通过竞选在议会中取得领导地位，中国共产党在人民代表大会中的领导地位是法定的。
在西方，特别是早期建立议会的国家，如英国、美国，是先有议会，后有政党。这些国家的政党是在议会派别斗争中孕育诞生的，政党的目的主要是通过议会选举或总统选举，由此掌握、控制政权，在议会中进行党的活动，否则，政党的作用就无从发挥。
在中国，人民代表大会制度是在中国共产党领导下建立起来的，是先有中国共产党，党领导人民取得政权，然后建立人民代表大会，人民代表大会服从党的领导。
第二，中西方代议机构的权力结构不同。我国人民代表大会制度是按照民主集中制的组织原则和“议行合一”活动原则建立起来的，西方国家议会是按分权制衡即三权分立的指导原则建立起来的。这一点是我国的人民代表大会与西方议会制的根本区别。西方议会制的核心是分权与制衡，国家权力分由不同机关行使，各自独立、相互制约，没有一个专制的、最高的权力。我国人民代表大会是高度集中行使国家权力的，是国家权力机关，全国人民代表大会是最高国家权力机关。虽然有些西方国家议会也称国家权力机关，但在法律上与我国人民代表大会的权力比，它们的权力还是要小得多。如在议会与国家机关的关系上，人民代表大会与其他国家机关是产生负责的关系，而国外议会与其他国家机关的关系很少是这样的，即使有些国家的政府是由议会产生并对议会负责，但没有司法审判机关也由议会产生，对议会负责的。在监督方面，国外议会也都有对政府的监督权，但没有像我国人民代表大会对政府的监督那样广泛。全国人民代表大会还有一项重要的权力，就是它可以行使认为应该由它行使的权力，这是一项无限的权力，国外议会是没有的。
第三，中西方代议机构的组织结构不同。首先，全国人民代表大会是由多层次间接选举产生的，除县、乡两级人民代表大会外，上级人民代表大会由下级人民代表大会选举产生。国外议会的下院基本上是由选民直接选举产生的。其次，国外议员是专职的政治家和社会活动家，我国人大代表是兼职的。再次，人民代表大会组织的内部结构分两个层次，代表大会中设常委会，代表大会由数量众多的代表组成，每年开会一次，而且会期较短，主要决定国家和地区最重要的那些问题。由代表大会产生一个常务委员会，作为代表大会闭会期间行使权力的常设机关，常委会对代表大会负责，受代表大会监督。这种把代表机构分为两个层次权力的组织，在西方国家议会中是没有的。西方国家的议会有两院，它们分别产生之间的关系不是产生与被产生、监督与被监督之间的关系。在立法方面，不能单独行使权力，而只能结合起来行使议会权力。
第四，人大代表受选民或选举单位监督罢免，外国议员独立行使职权，一般不受选民罢免。在马克思主义观点看来，能不能对代表实行监督罢免，是议会的真民主和假民主，完全民主和不完全民主的一个重要标志。代表受选民或选举单位监督罢免，是社会主义民主的一个重要特点，是社会主义代表制与西方国家议员制的一个重要区别。资本主义国家的议员选出之后，选民就无权罢免。他们认为这是议员独立行使职权的保障，代表责任制是这一制度的基础。我国代表选出后，选民就有权罢免。切实反映了我国人民代表的真实性。也从侧面反映出我国“人民代表人民选，选好代表为人民”的人大代表宗旨。
第二篇：比较代议制度比较代议制度第一节代议制度的含义与理论一、代议制度的含义与特征
【1】
含义。是指代议在国家政治生活领域中具体运用后形成的一种国家政治制度，又称“代议制”。代议制萌芽于中世纪国家政治生活中的代议方式的采用，在近代资产阶级革命过程中最终形成。
【2】
特征。第一，行使国家权力;第二，由有选举权的人民选举产生。第三，有一定的任期。各个国家代议机关任期的长短不一。第四，有明确的法律规范。第二节代议制度形成与发展比较第三节中西代议制度的基本特征比较
一、西方国家议会制度的基本特征
1.西方国家议会的本质特征是为资产阶级统治服务
首先，它是调整统治阶级内部关系，实现资产阶级统治的最佳形式。其次，它是维护资本统治的最好的工具。第三，它是保持社会活力的助推器。
2、西方国家议会的主要特征是分权与制衡
一方面，议会只是国家的最高立法机关，掌握国家立法权；另一方面，它也承担制约其他国家机关，特别是行政机关的功能。这样一种三权分立政治制度的设计是源于以下两种思想或理论：一是“民约论”，即国家的主权属于人民，是人民自愿让渡出的一部分天赋权力；二是性恶论，即人都有滥用公共权力的天然倾向，所谓“绝对的权力等于绝对的腐败”。因此，人民要将权力分别交由三部分人行使，他们一方面应做好自己的事，另一方面也应有权利和义务监督其他人。最后这三部分人都对人民负责，由人民用选票作出肯定或否定的评价。
3、西方国家议员大多是职业政客
在现代西方国家的政治舞台上，活跃着两种人。由选举产生的党派政客和由任命而产生的职业官僚（“政客”和“官僚”在这里是从中性意义上使用的）。
4、西方国家议会政治与政党政治融为一体
近现代国家政治可以说就是政党政治。但是，真正将政党与国家政权联系在一起的是资产阶级国家的议会。政党是代表一定阶级或阶层的利益，有自己的政治纲领和组织形式的团体。政党通过它在议会的组织（议会党团），操纵或影响议会活动，进而控制或影响政府的活动，实现党的纲领、政策以至具体目标。为此，一些政党对本党议员在议会中的活动规定了严格纪律和进行严密控制。而议会的全部活动，包括议会的组织，也都是以政党为基础加以安排。西方国家把选举制、代议制、政党政治作为西方民主的三大支柱，其最终落脚点在议会，议会政治与政党政治合为一体。二.中国全国人民代表大会制度
1、全国人大是代表人民进行国家管理
中国宪法第一条明确规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”。宪法同时还规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民”。这表明，在中国，人民是国家的主人，工人阶级代表人民，通过中国共产党对国家行使领导权。中国各阶级、各民族、各阶层在中国工人阶级领导下，行使国家主人翁的权力，当家作主，通过各种途径和形式管理国家事务和各种社会事务
2、全国人大是议行合一的最高国家权力机关
中国宪法规定。“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。”并规定其他国家机关（包括国家主席）都由全国人大产生，对全国人大负责，接受它的监督。宪法还明确规定全国人大有权罢免由它选举产生和决定的国家领导人（包括国家主席、国务院总理、中央军委主席等）。
3、全国人大的代表来自人民
与西方议员作为职业政客截然不同，中国全国人大代表是非专职的（少数担任全国人大常设机关的组成人员除外）。中国全国人大代表也是通过选举产生，但并非是把政治活动作为自己的职业。全国人大代表都有各自的职业，绝大多数是来自各行各业的工人、农民、知识分子，另一部分则为人民解放军代表和各级国家机关干部。他们中间有相当多的人是先进模范人物和各类专业技术人员。
4、全国人大在中国共产党领导下进行工作
中国共产党在其党章中明确宣布，中国共产党同其他组织一样，是在宪法和法律范围内活动。中国共产党通过合乎法律的程序，将自己的政策、方针，通过全国人大及其常委会，体现在相关的法律和决定中。中国共产党对全国人大的领导，是一种政治领导，是通过全国人大代表中的党员以代表身份的活动来实现的。第四节代议机关的职能与职权比较
（一）西方国家议会职能模式分析
1、三权分立的美国模式
以美国、委内瑞拉等为代表。其特点是。
（1）议会与政府和司法机关是完全分离的。议会成员不得同时兼任政府职务，议会中的各种立法提案都由议员提出，在形式上政府不能向议会提出法律案或预算案。
（2）政府不向议会负连带责任，政府成员只向总统负政治上的责任，而总统则向国民负政治上的责任。议会不能对总统投不信任票，总统亦无权解散议会。这是典型的“三权分立”的政治制度，其理论渊源可上溯到西方启蒙时期思想家洛克和孟德斯鸠那里。
2、以行政为重点的法国模式
在现行宪法颁布以前，法国是一个议会共和制国家，议会是三权的中心，即立法权受宪法的限制，行政权和司法权受法律和立法权的限制。现行宪法改变了原来的体制，加强了总统的权力，削弱了议会的权力，从而把分权与制衡的权力重心由立法转移到行政。根据现行宪法规定，总统是以仲裁人和保证人的地位行使国家权力的。他不仅有权任命并领导政府，而且还有权在法定的期限之内要求议会重新审议其最后通过的法案，议会不得拒绝；总统有权就一切涉及公共权力组织的法律草案提交公民复决；总统有权以命令宣布议会特别会议的召开和团会。他在很大程度上控制着议会的立法权。当今俄罗斯也属于法国模式的范畴。
3、以议会为重点的英国模式
包括英国、日本、德国、澳大利亚等国。在这些国家，宪法明确规定，议会为最高国家权力机关，其地位居于行政和司法之上。这一模式是基于这样一种理论：议会是人民选出的代表，是人民的直接代言人，应当享有国家主权，即所谓“议会主权论”。因此，议会除了履行立法职能外，还应代表人民领导和监督政府。如日本现行《日本国宪法》（1947年实施）第41条明确规定，国会是国家最高权力机关，是国家唯一的立法机关。
5、以议会为核心的瑞士模式
在英国模式下，政府虽然必须服从议会，但政府仍可在一定程度上反抗和制衡议会。在瑞士模式下，则政府绝对服从议会。这种情况在当代资本主义国家是绝无仅有的。
正是瑞士、英国模式中议会与行政这种密不可分的关系，故而有许多人将其称为“议行合一”的政治制度。二）中国全国人民代表大会职能模式的特点
现行中华人民共和国宪法规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民”，全国人民代表大会是全中国人民行使国家权力的最高机关，它在中国国家机构体系中居于主导地位，其他任何国家机关都不能居于全国人民代表大会之上，也不能和它相平列，全国人民代表大会和全国人大常务委员会所通过的法律和决议，其他国家机关都必须遵照执行。其他国家机关都要向全国人大负责并汇报工作，接受其领导和监督。中国全国人大与西方资本主义国家的代议机关在职能方面的区别表现在：
第一，二者所赖以存在的理论基础不同。
第二，二者所承担的功能不同。
第三，二者所具有的地位不同第五节中西代议制度发展趋势比较
一、西方国家议会制度的发展趋势
1、议会地位有所变化
议会的地位，是指议会在整个国家机构中所居的位置，也就是议会与其他机关的关系。今天，昔日英国那种“议会万能”和“议会至尊”的说法早成为一种神话。无论是实行总统制的美国，还是实行内阁制的英国，议会的地位与作用都有所下降。
2、议会民主基础扩
在现代西方国家，包括一些第三世界国家，选举权已是公民的一项基本权利，即公民不分种族、信仰、财产和性别等因素均享有平等的参加国家公职人员选举的权利。但实际上，普选权在这些国家的实现经历了一个相当长的发展里程。早期西方国家对公民的选举权有诸如财产、种族和性别等等条件的限制。
3、政党与议会关系日趋规范
政党是以取得政权和保持政权为主要目的的政治组织，如何在法律上确定政党的地位，是对统治集团至关重要的问题。总的说来，资产阶级在掌握政权之初，宪法和法律常常对政党的地位不作规定。
4、议会制度不断改革与完善
议会的有效运作，有赖于本身结构、组织的完善，同时也需要形成相应的工作程序和规范，300多年来，最早确立代议制度的英、美等国在这方面曾经多次改革，直到20世纪70年代，美国还对国会制度进行重大改革。
二、中国人民代表大会制度的完善途径
1、提高代表的素质与执政能力
全国人大要真正体现人民当家作主的意愿，行使好自己的职权，首先要从整体上使权力行使的主体——全国人大代表具有高水平的执政素质和能力，包括政治、道德、文化和身体素质等等。
2、加强全国人民代表大会常务委员会，让其发挥更多的作用
中国全国人大设置常设机关全国人大常务委员会，符合中国国情，是中国代议制度不同于西方议会制度的一大特点。全国人大常委会作为全国人大常设的工作机构，并拥有立法权，能够发挥很大作用
3、完善专门委员会体制，使其充分发挥对行政的监督功能
常设的专门委员会在代议制度中起着极为重要的作用。从其他国家经验看，专门委员会的作用不仅仅表现在立法和审议议案方面，而且在加强对行政的监督方面也扮演着极为重要的角色。
4、加强财政审议权力的运用，以经济和法律手段监督政府活动
西方国家议会的实践和经验表明，利用议会拥用的财政审议权来监督行政机关的活动，是一种极为有效的手段。议会通过预算审议、财政拨款审议和决算审议，使政府的活动受到有力的控制。
第三篇：中西方代议制度的差异中西方代议制度的差异
一、关于权力结构的差异
西方议会是按照“三权分立”原则设计的，将立法权、行政权和司法权分立，使之“彼此牵制”、“协调前进”。这三种权力机关既互相独立，又互相制衡，不存在最高权力机关。中国人民代表大会是按照“议行合一”原则设计的。这种“无分权、有分工”的议行合一体制，是一种更能体现人民主权原则，是一种比较优越的权力结构。
二、关于组织结构的差异
西方发达资本主义国家的议会多实行两院制，分别由议长、议会委员会和议会党团等构成，名称不尽一致。在当代中国，实行人民代表大会一院制。其内部结构分两个层次，代表大会下设常委会。这种把代议机构分为两个层次的权力组织，在西方国家议会中是没有的，是中国人民代表大会制度的一个特点。
三、关于政党和代议机构关系的差异
第一，中国人民代表大会在中国共产党政治领导下活动，西方国家政党在议会中活动。第二，中国共产党在人民代表大会中的领导地位是法定的，西方国家政党是通过竞选在议会中取得领导地位。
四、关于职权的差异
中国人民代表大会和西方议会一般都拥有立法权、监督权、人事任免权，这是共同点。但在权力地位、具体内容和实现形式上，两者有很大的差异。
五、关于代表和议员的差异
代表或议员把人民与国家联系在一起，是代议机构的组织细胞。没有代表或议员的作用，代议制民主就可能是虚构的。中国人民代表大会代表与西方国家议员相比，他们在资格、构成、产生、任期、特权与义务等方面都存在差异。中西方政府制度的差异
由于历史、社会、文化条件即政治生态环境的不同，使得中国的政府制度明显相异于西方国家的政府制度。这主要表现为以下几点：
1.制度性质不同。中国的国家性质决定了中国政府制度具有人民性质，而西方国家的资产阶级政权，使其政府制度具有资产阶级性质。
2.依循原则不同。我国的政府制度是依据“议行合一制”原则而建立和运作的。它根本不同于西方国家政府所实行的“三权分立制”原则。
3.政党制度对政府制度的影响不同。可以肯定地说，中国的政府制度是与中国共产党领导的多党合作和政治协商的政党制度相适应的。中国共产党在国家政权体系中处于领导地位。这根本不同于西方主要国家实行两党制或多党制、各党派之间相互攻击、相互掣肘，政党间接地、有限地控制政府的情形。
4.目标取向不同。共产党所建立和领导的人民政府，把实现人类最美好的社会制度作为自己活动的目标取向。而西方资产阶级政党所操纵的政府，则以掌握政权为目的。
2、根据国家元首、立法机关与行政机关的关系以及政府组织形式上的特征可以对政府制度进行五种分类，这五种分类分别是什么。其各自的特征是什么。
根据国家元首、立法机关与行政机关的关系以及政府组织形式上的特征可以对政府制度进行五种分类，这五种分类分别是内内阁制政府制度、总统制政府制度、半总统制政府制度、委员会制政府制度和人民作不制政府制度（如中国的国务院制政府制度等）。它们的各自的特征分别是：
（1）内阁制政府制度的特征：第一，第一，
强调议会至上。第二，第二，
内阁成员组成独特第三，第三，
国家元首“虚位”第四，第四，
内阁总揽行政权力第五，第五，
政府对议会负责（2）总统制政府制度的特征：
第一，第一，
总统独立于国会之外
第二，第二，
总统一人兼任国家元首和政府首脑第三，第三，
政府与国会完全分离
第四，第四，
政府成员与总统是僚属关系第五，第五，
政府不对国会负连带责任（3）半总统制政府制度的特征第一，形式上设有两名行政首脑
第二，政府不对总统负责而是对议会负责
第三，总统掌握实际的统治权，成为国家权力的中心（4）委员会制政府制度的特征第一，第一，
议会至上
第二，第二，
委员会成员权力相当第三，第三，
合议决策
（5）国务院制政府制度的特征
第一，第一，
国务院从属于全国人民代表大会第二，第二，
实行民主集中制基础上的总理负责制政党制度的作用政党政治、政党制度在国家政治生活中的重要作用，是同政党的功能问题密切地联系在一起的。政党制度的功能作用必然要通过政党在国家社会政治生活中的活动而显示出来。
1、政党制度为政党在表达和凝聚民意，并使之上升为“公意”和立法，以及监督其实施等方面发挥作用，提供了制度上的规范和保证。
2、政党制度为政党在动员、组织和指导民众参政活动中发挥功能作用创造了制度上的有利条件。
3、政党制度为政党举荐国家领导人的候选人提供了规范化的方法和途径。
4、政党制度对协调和缓和社会利益矛盾，增进社会稳定团结，起着重要的作用。
政体代议制度政党司法制度直接选举政治制度行政制度司法选举
（1）简述影响国家政治制度的重要因素有哪些。（2）简述代议制度在当代的作用。
（3）简述西方国家对选民资格的限制性规定有哪些。（4）简述政党制度有哪些作用。
（5）简述监督制度在社会生活中的地位和作用有哪些。（6）简述中西方代议制度的区别有哪些。
第四篇：中西方悲剧特点比较与分析中西方悲剧特点比较与分析
■邹红
人总是处于不断的追求中，在这个追求过程中人必然要经历苦恼、不幸、哀痛甚至毁灭，这就是人类的悲剧。一个民族文化的成熟与否与这一民族是否有着深刻而理性的悲剧精神密切相关。中西方对悲剧和悲剧精神的探讨渊源已久，现代意义上的悲剧源于西方，古希腊的悲剧就已经是一个成熟的悲剧体系，并且从亚里士多德开始形成一个系统的悲剧美学体系。中国历代文艺理论的著述中虽然没有明确地提出悲剧这一概念，却也有明确的悲剧意识。中西民族由于文化传统和历史背景的不同，形成了两种截然不同的悲剧审美体系。邱紫华曾指出：“与西方悲剧冲突中那种尖锐的、不可退让的血淋淋方式很不相同，中国悲剧作品表现冲突的方式很难体现激扬高蹈的悲剧精神，而这正是中国民族性格的一种表现。”中西方民族的悲剧意识产生于不同的民族文化背景之下，这种差异是本质的，具有深远的历史传承性。
一、中西方悲剧概念及其分类
《琵琶记》、《桃花扇》；表现爱情、相思及其与社会之间的矛盾，如《娇红记》、《长生殿》、《雷峰塔》等，主要从情感的平民化、个人与社会的对立主题上加以对比。
二、中西方悲剧外在形式的差别比较
（一）不同的悲剧主人翁
按西方观众的审美心理，悲剧，是“对最重要最伟大的人物的一种模仿”。传统西方悲1
剧都是以皇家贵族和英雄豪杰为主角。在西方人眼中悲剧的主人翁和英雄是同义词，英雄本人是时代骄子，但却遭受深重不幸，其身份和境遇形成强烈对比，因而具有震撼力量。埃斯库罗斯笔下的普罗米修斯，索福克罗斯描写的俄狄浦斯，欧里庇得斯笔下的美狄亚等都属于西方悲剧中的英雄人物。最典型的是丹麦王子哈姆雷特。与西方悲剧相反，中国古典悲剧的主人翁一般是弱小善良、无辜受害的小人物，尤其是出于社会最底层的妇女。如《窦娥冤》中的窦娥就是一个没有反抗能力的弱小女子，她3岁失去母亲，7岁到蔡婆家做媳妇，17岁成亲，不久丈夫去世。面对接二连三的不幸，她只能被动地忍受，把痛苦看做命运的安排，是前世的报应。像窦娥这样的弱女子还有很多，《琵琶记>中的赵五娘、《桃花扇）ee的李香君，还有杜十娘、秦香莲等。这些薄命女子越是娇小、柔弱、温顺、和善，当她们备受摧残、遭受苦难时，就越发显得无辜、凄惨和可悲，令人同情和怜悯。观众从她们的遭遇中所获得的悲剧美，不是由于其地位的高贵和命运惨痛的比照，而是因为善良本性和悲苦结局的反差。
（二）不同的悲剧性格
中西悲剧主人翁不同的性格弱点直接导致各自悲剧的形成，这种差异也是中西民族的性格差异：中国人重克己的认同人格，强调家庭本位，突出家庭乃至国家的利益；而西方人重扬己的独立人格，奉行个人本位，以自我为中心，注重个人的人格尊严。具有独立人格的西方悲剧显得独立而崇高。而具有认同人格的中国古代悲剧人物则显得悲苦凄怨。中国自古就是一个以群体为本位的社会，强调向内调和，宗法制的国家形式、自给自足的小农经济、僵化统一的思想教育、温柔敦厚的道德说教等，造成了个人服从社会、个人认同社会的克己思维模式。在中国悲剧中，强大的社会力量往往支配着悲剧主人翁的性格，不允许他做出个人的独立判断，过于浓厚的群体意识使得个体人格趋于依附认同，把个人的价值规范和行为准则整合同化到群体中去，他们只能放弃寻求和实现自身价值的特殊性和独立性，按照群体意愿行动，如果执意要追求个体的人格独立，结果只能是被社会吞噬，在现实中被毁灭。因此中国的悲剧主人翁只能牺牲个人的追求，在不幸中隐忍，把自由与幸福寄托于来世。梁山伯与祝英台不得不为了家族安宁，用殉情来成全来世的爱情；《汉宫秋》中的王昭君，为了解除国家危难，不得不出塞和番，最后投江自尽；《长生殿》中的杨贵妃为了缓和社会矛盾，不得不命丧马嵬坡；中焦仲卿面对爱情与家庭、伦理的激烈冲突，不得不以牺牲自己的爱情作为化解矛盾的筹码。这些都是中国克己人格的体现。克己思维导致中国悲剧讲究情感抒发的适度，把最初的矛盾化为最终的和谐。而西方社会是一个以个体为本位的社会，强调向外扩张。在西方性格悲剧中，主人翁都具有鲜明的个性，他们具有独立判断性，能够做出毫不妥协的选择，甚至把个人的判断力凌驾于整个社会价值体系之上，这种过于独立的判断往往带有浓厚的情感色彩，近乎武断，从而产生不理智的举动。走向意志的反面。美狄亚为了报复伊阿宋的忘恩负义，竟然亲手杀死自己与伊阿宋的孩子；李尔王性情暴戾，听信谗言，驱逐爱女及朝臣；《熙德》中的贵族老臣杰葛仅为了报高迈斯的一耳光之仇，竟然与其子决斗并杀死了他。卡斯特尔维特洛这样描述西方悲剧主人翁及他们的行为：“悲剧里的人物地位显贵，意气风发，心性高傲，勇于追求自己的目标，倘使受到伤害或是将要受到伤害，他们绝不到衙门告状，也绝不忍气吞声，而是听从自己情感的驱使，把自己的行为当法律，为了复仇杀死他人或近亲，甚至在绝望之余，杀死自己。”
（三）不同的悲剧冲突
西方悲剧所揭示的是人与无法制伏的异己力量的抗争与冲突。《俄狄浦斯王》中，异己力量表现为英雄意志所遭遇的不可知的命运；在《哈姆雷特》中，异己力量是主人翁性格中的弱点（软弱和犹豫）；在《人民公敌》中，异己力量是某种与主人翁为敌的社会势力。在这些矛盾中，人是主动出击的，冲突逐步升级。个体的人努力地想摆脱冥冥中的宿命，想通过自己的进取和拼搏把握自己的生命航程，然而他们越是努力越接近置他们于死地的泥潭，越是艰辛和痛苦地走路，就越来越深地陷在沼泽中。俄狄浦斯为了摆脱杀父娶母的宿命而流浪，
却在逃离的路上杀害了自己的亲生父亲，娶了自己的亲生母亲；当瘟疫在国内横行的时候，他决定亲自找出那个杀父娶母的人，但他越是真诚地为民除害，就越被逼近自我毁灭。这种针锋相对的斗争，把悲剧冲突推向高潮。
而中国古典悲剧描写的主要是主人翁悲惨的遭遇，不是剧烈的冲突。《窦娥冤》是个典型的例子。窦娥缺乏斗争意识，把自己的不幸看做命运的安排，既然命运决定了她的不幸，只好安分地修来世。她拒绝嫁给张驴儿为妻，主要是囿于封建礼教。她为救婆婆屈打成招，也是出于“孝”心。在整个过程中，窦娥步步退让，直到上了刑场，她也没有办法证明自己的无辜，只有靠上天为她作证，因此，她的抗争显得被动而没有力度。不仅如此，中国戏剧的悲剧冲突还带有伦理评判性质。作家总是以奸害忠、恶毁善、邪压正、丑贬美的故事呼吁人们制伏奸、恶、邪、丑，伸张忠、善、正、美。如《赵氏孤儿》中，奸臣搜孤步步紧逼，忠臣救孤处处设防，一个个忠义之士凛然献身。在惨烈的悲剧气氛中，表达了声讨奸恶、颂扬忠良的道德批判主题。
（四）不同的悲剧结局
中西悲剧的结局也有着根本的区别。西方悲剧的结局是英雄用生命去斗争，以证明斗争的必要性及其重大意义，是冲突的自热化。如《哈姆雷特》中哈姆雷特在悲剧结束时，充分体现了一种毫不后悔的自我牺牲精神。他用自己的生命来证明斗争的彻底性及其重大意义。哈姆雷特悲壮地死去，他的敌人也化为乌有。他的人文思想，通过这场毁灭性的斗争得到了升华，显得更加不可战胜。与哈姆雷特一样，《雅典的泰门》中的泰门、《安提戈涅》中的安提戈涅等，都是这类人物。有的悲剧人物虽然没死，但也遭受到巨大的苦难，俄狄浦斯王就是一例。
与西方悲剧相反，中国的苦戏往往以喜剧形式结尾，所谓先苦后甜，苦尽甘来，是冲突的和解。如《琵琶记》中苦命的赵五娘，在历经磨难之后，终于得到身为高官的丈夫的承认，忠孝两全，以合家大团圆收场。有的戏剧为了表现团圆的大结局，不惜把现实中不能兑现的“团圆”搬到阴曹地府或天界仙境。但是，这种令人高兴的结局一般不是主人翁自己争取的，而是借助一种外在力量实现的。如《雷峰塔》、《精忠旗》、《长生殿》等，便是类似结尾的典型例子。
三、中西方悲剧差异的文化根源分析
西方社会从古希腊开始就有海洋文化和商业文化的特征，崇尚个性和自由，富于冒险和开拓，讲求力量和技术，具有批判精神、怀疑态度和否定勇气。圣经中亚当和夏娃偷吃知识树上的禁果便是西方人敢于怀疑、敢于探索的象征，所以，西方悲剧产生的直接原因是他们的怀疑与判断能力。在西方人看来，和谐不是产生于不同事物或因素问的协调同一，而是相反，产生于对立面的斗争，通过斗争达到的和谐才是真正的和谐。在对人与自然、人与社会的关系的认识上，他们都强调以斗争求和谐。西方悲剧意识的作用是：暴露人的生存困境，超越人的生存困境。命运悲剧集中表现了人类对人生意义的积极探索和自身价值实现中所显现的坚强性格和意志。从西方悲剧的结局看，其一方面向人们预显了命运之神的强大，似乎是说命运不可抗拒；另一方面，又显示了人类对命运的不屈抗争。在这种痛苦和惨烈之中，宣扬了一种精神：人可以被打倒，可以被毁灭，却不能被征服。因此观众不会因为主人翁的牺牲而绝望，而是被他们不朽的斗争精神所感染。物质世界对人类的异化，使现代人在多元的现实中，只能自己设定自己。现代主义悲剧把古典悲剧意识中的暴露生存悲剧性，演变为暴露人生存的荒诞性，人的自然本真和被异化的现实出现了最撼人的冲突。《查泰莱夫人的情人》控诉了这个理性和机械统治的世界，生命找不到突破口，爱情找不到归宿。现代主义的反传统精神，虽然把人的生存的悲剧性演变为荒诞性，但无法完全摆脱传统悲剧的影响，人们仍能从其荒诞中体会到对人生存的忧虑。
中国传统文化很早就有“天人合一”、。天人一体”的宇宙观，强调人与自然的协调融合，
重视对立矛盾之间的相互渗透、弥补、转化和自行调节，以保持整个机体、结构的动态的平衡、稳定。作为中国文化基本精神之一的持中贵和，对中华民族和中国文化发展起过十分重要的作用。中国文化是内陆型的，是一种保守型的文化，缺乏怀疑和否定的力量，中国人往往对不合理的东西采取容忍态度，反对矛盾冲突。由于怀疑和否定能力的缺乏，中国古典悲剧便将本是血淋淋、残酷的人生悲剧“转化”为相安无事，团团圆圆的太平景象。虽然也曾在剧中揭示人生的悲剧与危机，如忠良仁义之士蒙冤受屈，柔弱善良之女受尽苦难，但揭示之后便要转化，要么让受尽磨难的恋人在虚幻的仙境相会，要么让受害人的后代报仇雪恨，要么让清官为受害人申冤等。这种处理方式让悲剧的色彩大大降低。
黑格尔有一段名言。西方法律的制定以及公民法律的体系包含对道德本质的规定，所以道德表现并发挥在法律的领域里，不是单纯独立存在的东西。但是在中国人看来道德是一种很高的修养，道德义务的本身就是法律、规律、命令的规定。中华文明建立在农耕经济基础之上，家国同构的社会形态赋予封建文化体系鲜明的伦理特质，宗法制度的约束和宗法观念的长期影响铸就了中国人重血缘、重道德的伦理品质，使古代悲剧中的伦理价值判断表现出以道德评价取代审美分析的趋向。在中国古典悲剧中，悲剧人物的内心常常被一些封建教条所占据，只有一些片面的忠、孝、义等，不敢向传统观念挑战，他们的外在行为不能和西方悲剧人物一样大刀阔斧。小人物充当悲剧主角也是中国人对不合理现象容忍的结果，因为这些善良弱小的小人物像路边的小草任人践踏，没有意识到要积极地创造幸福，但又不甘心受苦到底。因此中国悲剧只好依赖外在力量实现结尾的大团圆，即中国人所说的“恶有恶报，善有善报”。这种快乐结局从表面上看是受苦人的希望，实际上却是受害者的精神鸦片，大大削减了人们积极进取的欲望。总之。中国悲剧偏重于因果报应，明显地具有他律性。而西方悲剧强调出于自由意志的行动，突出了行为的自律性。产生这种分歧的原因是中西方人们对幸福和道德的不同态度。西方文化是突出个体的，注重个人的幸福，他们不会耻于谈论个人利益，有时甚至为了个体的自由去挑战现存的道德。中国古人把道德与幸福的关系称为义与利的关系，基本上是重义轻利的，中国悲剧之所以离不开善恶报应，其关键原因就在于古人过于重视德行，中国悲剧人物过于注重人格的自我完善，却不太用行动来实现自己的理想。那么一个善良的人在现实中却屡屡遭到无情的打击，人们面对这