法院案件质量检查规章制度.docx

法院案件质量检查制度 第一章总则 第一条为了加强和规范审判质量管理与监督，全面、客观评价法官办案质量，落实差错案件责任，促进审判质量和审判效率提高，为考核评价法官、执行人员工作提供客观依据，根据三大诉讼法的有关规定，参照XX市中级人民法院案件质量检查评价办法，结合我院实际制定本办法。 第二条本院建立案件质量检查评价制度，通过对本院审结并生效的案件进行规范化、制度化的检查，评定案件质量等次，遴选优秀裁判文书，界定差错案件。 第三条开展案件归档质量检查评价（以下简称“评查”）工作，应当坚持客观公正、严谨求实、依法评查的原则，严格依照程序法、实体法和本办法规定的各项评查标准进行评查。 第二章评查机构及评查人员 第*条本院成立案件质量检查评价委员会（以下简称“质评委”），其人员设置与法官考评委员会相同。 质评委主要负责以下工作： （一）讨论决定年度质量检查评价工作计划，包括指导思想、工作思路及工作重点等； （二）指导案件质量检查评价办公室开展工作； （三）讨论质量检查评价办公室提交的议案，决定案件合格、基本合格、不合格等次； （*）讨论质量检查评价办公室提交的议案，就重点评查案件是否属于差错案件； （五）讨论质量检查评价办公室提交的议案，决定或根据审判委员会决定发布质量检查评价工作通报。 第五条本院在审判监督庭设立案件质量检查评价办公室（以下简称“质评办”）。质评办在质评委的指导下，具体负责以下工作： （一）提出年度案件质量检查评价工作计划，包括指导思想、工作思路及工作重点等； （二）按本办法要求及年度工作计划组织人员对案件进行检查评价，提出评查初步意见； （三）按本办法要求提出质量检查评价工作议案，报质评委讨论，并根据质评委和审判委员会的决定发布评查通报； （*）按本办法要求开展评查的其他相关工作。 第六条质评办设立主任1名，由审判监督庭庭长担任。 设立专职质评员2至4名，由审监庭内具有审判资格并具有一定审判经验和调研能力的人员担任。专职质评员遇有人数不足，由质评委按上述标准选任。 质评办设立兼职质评员8名。兼职质评员由本院刑庭、民一庭、民二庭、民三庭、行政庭、立案庭、执行局、研究室各1名具有审判长以上资格的有一定审判经验和调研能力人员担任。 第七条兼职质评员的确定，由各相关部门提出人员名单，由质评委同意后，报审判委员会讨论决定。 第三章评查方式及评查范围 第八条案件评查采取常规评查、重点评查和专项评查三种方式。 第九条各业务庭、局已办理完毕或审结生效的案件，应送检归档的案件实行逐案常规评查： （一）刑事、民事、行政诉讼案件； （二）申诉复查案件（驳回申诉案件）； （三）刑事、民事、行政再审案件； （*）执行案件； （五）国家赔偿确认案件。 第十条对下列已审结或未审结的案件适时进行专项评查： （一）上级法院要求专项评查的案件； （二）本院要求专项评查的案件； （三）为推进执法统一所确定的案件。 第十一条对各审判业务庭审判长（执行长）的庭审（听证）情况进行专项评查。 第十二条对各审判业务庭审判长（执行长）、独任法官的裁判文书制作情况进行专项评查。 第十三条对下列案件应在发现或收到中院退卷材料之日起15日内实施逐件重点评查： （一）被二审或再审部分改判的案件； （二）被国家赔偿确认程序确认为职权行为违法的案件； （三）本院领导指定要求评查和其他途径发现可能存在审判质量问题的案件； （*）常规评查、专项评查中发现的，根据错案责任确认追究办法可能承担错案件责任的。 对二审全改或发回重审的案件，按错案责任确认追究办法确认处理完毕后，15日内实施逐件重点评查。 第十*条质评办根据本办法规定确定检查评价案件的范围。各业务庭和相关部门对质评办的工作应当予以配合，不得推诿塞责。 （一）常规评查案件。各业务庭应在裁判文书发生法律效力或执结案件十五日内，提请送质评办对案件进行质量检查。质评办在接到之日起1个月内，通过电子档案完成常规评查的具体案件工作。质评办通过电子档案评查合格的案件，承办庭将纸质卷宗及时移送档案室归档。 （二）专项评查案件，由质评办根据上级法院、本院要求以及质评工作计划组织安排，在确定检查范围、时间后，及时通知档案室、各业务庭做好卷宗调取和移送工作。 （三）重点评查案件，按照以下程序收集资料： 1、凡被二审改判和发回重审的案件，由业务庭在收到退卷后15日内将该案一、二审裁判文书，及现有的案卷材料一并移送质评办。 2、凡被审判监督程序改判和发回重审的案件，由审判监督庭在判决生效后15日内，将该案再审裁判文书及原一、二审裁判文书一并移送质评办。 3、凡被国家赔偿确认程序确认为职权行为违法的案件，由监察室在确认后15日内将确认决定书和卷宗材料一并移送质评办。 4、对领导交办和经常规评查认为可能要承担错案责任的案件，由质评办自行收集和调取相关材料。 第十五条审判监督庭以各业务庭、局上月的结案数为标准确定该庭、局的案件最终送检件数列出统计表，于每月20日由审监庭将各庭、局上月案件实送检数、未送检数、超期送检及补送检案件数报监察室，由监察室向全院通报。 第*章评查方法 第十六条质评人员要认真开展案件评查工作，如实填写各类案件质量评查表，切实做到一案一登、一案一表。对评查工作中发现的错误情况，应做好详细记载。 常规评查 第十七条常规评查立案案件，主要从立案案件是否属于法院管辖、是否属于本院管辖、案件类别划分、立案案由的确定、诉讼费用的收取、立案期限、诉前保全措施的作出及实施等方面进行检查，并对该案的立案工作作出合格、基本合格、不合格的评价。 第十八条常规评查审判案件，坚持程序问题为主、兼顾实体问题的原则，从诉讼保全、先予执行、审理程序、诉讼权利保障、诉讼活动记录、裁判文书、实体处理、执行法定期限、履行报批手续、卷宗材料收集等各方面进行全面检查，并对该案件作出合格、基本合格、不合格的评价。 第十九条常规评查执行案件，主要从案件管辖、案件是否已到执行期限、执行程序、处理案外人异议是否恰当、变更被执行人是否恰当、强制措施的作出与实施、裁判文书、执行法定期限、履行报批手续、卷宗材料收集等各方面进行全面检查，并对该案件作出合格、基本合格、不合格的评价。 第二十条常规评查工作由质评办主任指定二至三名质评员负责（审判监督庭及研究室承办或参加合议庭的案件由兼职质评员按本办法规定负责评查），兼职质评员为合议庭成员的亦应回避该案的评查工作。 第二十一条常规评查案件时，发现个案存在的问题，应当根据被评查案件的类型，检查项目在案件审理过程中的重要性，按一级错误、二级错误、三级错误的标准确定违反该项目要求的错误等次。 第二十二条错误等次按下列原则确定： （一）一级错误：指未严格执行诉讼法及相关法律、法规，导致当事人主要诉讼权利受到损害，可能影响公正裁判或损害当事人实体权利的；或错误理解和适用法律、法规以及因工作差错造成认定事实可能存在错误，并可能导致裁判结果根本性错误的； （二）二级错误：指未严格执行诉讼法及相关法律、法规，造成当事人主要诉讼权利受到损害，但未影响案件公正裁判的；或错误理解和适用法律、法规以及因工作差错造成认定事实或裁判结果可能存在瑕疵的； （三）三级错误。指未严格执行诉讼法及相关法律、法规，造成当事人一般诉讼权利受到损害，但不影响案件公正裁判的以及其他不影响案件公正、准确裁判的执法瑕疵。 （*）执法瑕疵明显较小的，不确定为错误。 （五）电子档案中出现漏输开庭或结案或归档信息的，属三级错误。 （六）电子档案被“冻结”一次的，属三级错误。 第二十三条常规评查凡案件出现一个一级错误，或二个二级错误，三个三级错误应为不合格案件；出现一个二级错误或出现二个三级错误，应为基本合格案件；出现一个三级错误或没有错误的案件，应为合格案件。 第二十*条常规评查案件，对错误的界定，应当由质评员提出初步意见，经质评办三人以上讨论通过，讨论实行少数服从多数原则。质评办有权确认基本合格和合格案件，不合格案件由质评委讨论决定。 第二十五条质评委讨论认定不合格案件后，应当由质评办制作案件错误责任表，填写错误等次、错误事由、认定理由，交责任人及其所在的业务庭。 责任人和业务庭如有异议，应在十日内提出书面意见，反馈给质评办；如责任人和业务庭在十日内没有提出书面意见，应视为对质评委认定的错误责任没有异议。 质评办接到异议后，应当在十日内交质评委进行复议；经复议后，认为原决定理由正当的，质评委应书面回复异议单位或人员维持原决定；原决定确属不当的，应书面撤销。 第二十六条质评员在进行常规评查时，应注重发现优秀案件。 优秀案件由质评员从常规评查合格的案件中选出，经质评办三人以上讨论通过，报质评委决定，并报审判委员会备案。 第二十七条符合下列条件的案件可评为优秀。 （一）诉讼主体正确； （二）程序合法； （三）庭审规范、质量高，能够围绕争议焦点组织进行举证、质证、认证和辩论；庭审小结准确、简练；整个庭审逻辑清晰、层次洗炼、繁简得当； （*）合议全面、认真； （五）采取诉前保全、诉讼保全、诉讼和执行强制措施合法、恰当； （六）适用法律正确，实体处理合法公正； （七）法律文书规范、要素齐全、叙述清楚、说理透彻，文印整洁规范，没有关键字错误； （八）法律文书依法及时送达； （九）诉讼活动的记录完整、准确、规范，字迹工整，卷面整洁； （十）办案法律效果与社会效果好； （十一）严格按规定收取诉讼费用与执行费用； （十二）符合规定的卷宗归档等其他要求； 第二十八条常规评查案件，质评员对经评查可能承担错案责任的案件，作为重点评查案件。 专项评查 第二十九条本办法第十一条规定的评查系审判长（执行长）庭审（听证）水平的专项评查。 第三十条审判长（执行长）庭审（听证）水平的专项评查工作，每年进行一次。评查包括以下两个方面： （一）专业标准评查：由质评办组织质评委成员进行； （二）司法礼仪评价：由监察室组织司法礼仪监督员进行，具体办法另行制定； 上述第 （一）项专业标准评查和第 （二）项司法礼仪评价，分别按80%和20%的比例计入案件的庭审得分。 第三十一条专业标准评查庭审水平，一般采取事后观摩庭审录像方式进行，必要时亦可现场参加旁听。 各审判业务庭的审判长（执行长）应按质评办确定的参评阶段，报送一件接受庭审（听证）水平评查案件的基本情况及开庭时间。质评办同意后，组织技术人员进行庭审全程录像，以备评查。质评办对报送的参评案件，提出异议，可责令相关人员更换参评案件。 第三十二条专业标准评查庭审水平，应当制作评查登记表，从庭审程序、庭审公正、庭审效率、庭审艺术、职业形象等方面明确检查项目，并根据该项目在案件审理过程中的重要性，按百分制设定相关项目的分值。 第三十三条专业标准评查庭审水平，由质评办组织质评委人员在每年的6月、11月集中进行评查，参加评查的人员应当不少于全体质评委的一半。 质评委员对各案的庭审，应参照本办法第三十五条标准如实评分，各案庭审水平最后得分为参加评查的所有质评员对该庭审计分的平均分。 第三十*条质评委根据各案的评分结果，提出2-5个案件为优秀庭审的初步意见，经参评人员讨论多数通过，并报审判委员会备案。 第三十五条符合下列条件的庭审可评为优秀庭审： （一）庭审程序要素齐备、程序规范，能够围绕争议焦点组织当事人进行举证、质证和辩论； （二）庭审公正，能够切实、平等保障当事人的基本诉讼权利； （三）庭审注重效率，组织举证、质证、辩论及认证繁简得当； （*）庭审艺术好，注意适时地正确认证和小结，使庭审提高效率和加强针对性，并使庭审逻辑清晰、简洁洗炼；注意发挥合议庭集体智慧，保障合议制的正确实施；庭审语言标准、规范、准确、简炼； （五）庭审形象好，精力集中，行为得体。 第三十六条本办法第十二条规定的评查系案件裁判文书的专项评查。 第三十七条自本办法实施之月始，院各审判庭已结案件的调解书、判决书，均应在本院内部计算机局域网上公示，以便抽查。 第三十八条对公示的裁判文书实行专项评查，评查主要从裁判文书的事实叙述、分析认证、理由阐释、语言表达和文书格式的规范性等方面进行考核评价，并对该裁判文书进行百分制计分。 第三十九条裁判文书的专项评查，由质评办组织专兼职质评员共同负责，由质评办于每年11月组织专兼职质评员集中进行。 第*十条质评办每年专项评查当年由各审判业务庭的审判长（执行长）、独任法官制作的二份判决书。 接受专项评查的判决书，由质评办从常规评查案件中随机抽取一份，审判长（执行长）、独任法官自报一份。随机抽取及自荐裁判文书的工作，应在每年的10月完成。 第*十一条裁判文书的专项评查，应当制订评查登记表，从裁判文书的事实叙述、分析认证、理由阐释、语言表达和文书格式的规范性等方面确定评查项目，并根据各个项目的具体情况按百分制确定各项目的分值。 第*十二条裁判文书的专项评查，每份裁判文书均应由三个质评员进行评查。质评人员对各裁判文书，应参照本办法第*十二条的标准如实量分，每份裁判文书的最后得分为参加评查的三个质评员计分的平均分。 各审判业务庭的审判长（执行长）、独任法官制作的裁判文书最终得分为接受评查的二份裁判文书得分的平均分。 第*十三条专职质评员根据评查的各审判长、独任法官制作的二份裁判文书的分值结果，提出2-5份为优秀裁判文书的初步意见，再经参评的质评员讨论多数通过，报质评委决定、审判委员会备案，并在网上公布，按调研文章标准奖励。 第*十*条符合下列条件的裁判文书，可以评为优秀裁判文书： （一）符合裁判文书样式的基本要求，格式规范，结构合理，内容要素齐全； （二）能够全面反映案件审理的程序，体现的审判程序合法、公正； （三）案件事实叙述清楚、层次分明，繁简适当，能够较好地处理事实叙述和引述证据之间的关系； （*）案件争议焦点突出，裁判说理透彻、充分，针对性强； （五）适用法律正确，引述法律条文准确、完整、规范； （六）实体处理公正，裁判结果社会效果好； （七）逻辑严密，用语准确、规范。 （八）法律文书文印整洁规范，无错别字，标点符号引用不当数量不超过整个文书字数的1%。 第*十五条对本办法第十条列举案件的专项评查及其他专项评查，根据专项评查的要求确定评查的内容，并依此办法，作出相应的评价。 重点评查 第*十六条属于本办法第十三条、第二十八条规定的案件应进行重点评查，并作出该案是否属于错案的评价。 第*十七条错案确认以案件的程序性问题为主，实体为辅的原则，按本院错案确认追究办法的规定进行确认。 第*十八条重点评查案件，应当制作改判、发回重审案件评查登记表、职权行为确认违法案件评查登记表等，由专职质评员填写案件来源、评查结果、责任分析、质评员的初步意见。 第五章质量责任的划分 第*十九条常规评查案件，承办法官对案件被评为不合格承担责任； 审判辅助人员、书记员对其在案件审理过程中造成的错误承担责任。 第五十条常规评查案件中发现的下列错误，除承办法官应当承担责任外，相关人员亦应按比例承担责任： （一）因实施诉前保全、诉讼保全措施出现错误，且系承办人员原因导致错误，实施诉前保全、诉讼保全的人员应当承担责任； （二）因送达法律文书、组织交换证据、接受委托或指派主持调解等工作出现的程序性错误，负责该项工作的法官应当承担责任； （三）因委托鉴定、评估、拍卖等而产生的程序性错误，负责办理该项工作的法官应当承担责任； （*）书记员在笔录工作中错记、漏记或虚假记录，应当承担责任； （五）法律文书出现排版、印刷及校对方面等错误，书记员应当承担责任； （六）因纸质档案组卷工作出现的差错，书记员应当承担责任； （七）因电子档案组卷工作出现的差错，负责组卷人员应当承担责任。 承办法官、书记员和审判辅助人员承担责任的比例，由质评办根据错误程度提出意见，报质评委决定。 第五十一条重点评查案件被认定为错案的，按错案责任确认追究办法的规定进行责任划分。 第六章评查结果的运用及相关制度 第五十二条案件质量评查实行内部通报制度： （一）对常规评查、重点评查中发现的问题及其处理意见进行每月通报，并通报到承办人； （二）对专项评查中发现的问题及处理意见进行专门通报； （三）对优秀案件、优秀庭审、优秀裁判文书进行年度通报； （*）对评查案件工作中的重大事项进行随时通报。 质评办应当根据质评委和审判委员会的决定，按上述要求，定期对案件质量评查的结果和处理意见进行通报。通报结果纳入本院对审判庭的目标考核和法官、执行人员、书记员的业务考核。 第五十三条政治处、纪检监察室和办公室应当根据质评委和审判委员会的决定及被检者应当承担的责任，按照本部门职责范围，分别作出奖惩决定。 第五十*条政治处应当将质评委和审判委员会的决定记入相关人员的年度业绩考核档案，作为考评依据。 第五十五条差错案件涉及的承办业务庭应当建立审判质量责任案件的分析报告制度。相关业务庭应当根据审判委员会的决定，认真总结教训，分析出错原因，采取有力措施改进工作，堵塞漏洞，提高审判质量，并将总结、改进情况向质评委报告。 第五十六条案件质量评查应建立定期点评制度，由质评委会同研究室，对案件质量评查工作中发现的典型错误和主要问题，定期或者不定期地进行点评。 第五十七条案件质量评查应建立专题报告制度，由质评办每年至少出二期有分析、有建议的案件质量专题报告，经审判委员会讨论通过后下发全院。 第五十八条案件质量评查机构应当注意发现并协调解决审判工作中出现的质量问题。发现同一类型案件在执法标准上存在差异以及其他突出问题，应及时向有关业务庭（局）反馈，协调统一标准；对于评查中发现的典型案件或普遍性问题，应及时会同研究室或相关业务庭（局）进行分析、总结并形成调研成果，及时指导审判工作。 第五十九条院长及审判委员会应不定期地对本院案件质量评查机构已评查的无差错案件进行抽查，对其实施跟踪指导。对经抽查发现案件存在差错而漏查的，除依本办法规定的程序追究原审有关责任人员的责任外，还应视情况追究有关评查机构和人员的相应责任。第17页 共17页