论吴起 (26).doc

论吴起
学号：1005100418
班级：轻工104
姓名：施晓刚
联系方式：18776772484
引言：吴起是战国初期著名的政治改革家，卓越的军事家、统帅、政治家、改革家，兵家代表人物。通晓兵家、法家、儒家诸家思想。一生历仕鲁、魏、楚三国，在内政、军事上都有极高的成就，仕鲁时曾击退齐国的入侵；仕魏时屡次破秦，尽得秦国河西之地，成就魏文侯的霸业；仕楚时主持改革，史称“吴起变法”。后世把他和孙武并称为“孙吴”，著有《吴子》，《吴子》与《孙子》又合称《孙吴兵法》，在中国古代军事典籍中占有重要地位
一．吴起的时代
吴起生活在战国时期。战国时期诸候混战，社会非常不稳定。战国初期中国境内尚有十几个国家，但小一些的很快都被吞并了。剩下来的七个大国秦、楚、韩、赵、魏、齐、燕被称为战国七雄。诸侯兼并土地战代替了春秋时期政治上的霸权争夺，在这个时期铁器代替了石器和青铜器，春秋时的井田制被取消，牛被用来耕地。各国之间的商业贸易得到发展。手工业的进步也很快。些发展也使社会结构发生了变化。世袭的等级制度被瓦解，一些过去的贵族失去了他们的地位，而另一些那个时候的平民通过经商或其他的机会致富，甚至成为政治集团中举足轻重的人物
二．吴起的生平
战国时期政治家、军事家。卫国左氏（今山东定陶西）人。曾学于曾子。后在鲁国为将军，闻魏文侯贤而去鲁至魏，武侯时为西河郡守。吴起在治术上受儒家德治的影响，如武侯曾将“山河之固”视作魏国之宝，而他则以为“在德不在险”。他还认为自己能使魏国“四境之内成训教，变习俗，使君臣有义，父子有序”。表明他对政治革新相当重视。
　　吴起不仅具有治国的才能,而且长于作战用兵。《韩非子》说他治军时能和士卒同衣食，“卧不设席，行不骑乘”，故士卒乐为其用。魏惠王时，有人认为魏国士卒能所向无敌，应归功于吴起的余教，惠王为此向吴起的后代颁发了赏田。
后来，吴起由于与武侯不和，离魏奔楚。楚悼王以起为令尹。当时，楚国的旧宗法贵族势力很强，上不利于君主，下为害于百姓，兵弱而国贫。于是吴起为悼王出谋，将传到三世时的封君子孙削籍为民，把一部分贵族放逐到荒僻之地，废掉公族中之疏远者，以改变楚国“大臣太重，封君太众”的局面。由于“罢无能，废无用，损不急之官，塞私门之请”，节省开支“以奉选练之士”，楚国实力渐增，南攻百越，北并陈、蔡，以致秦和三晋都有所震动。吴起在位一年而悼王卒，一批旧贵族乘机作乱，将吴起肢解。《史记》说吴起死于悼王尸体旁，肃王继位后，即以伤害悼王尸体罪，收捕作乱贵族七十余家，并处以三族之刑。《韩非子》认为楚未能重用吴起,变革效果不大。又说吴起被杀,是因为“大臣苦法”，可见吴起的失败主要是贵族反对所致。
三．吴起的著作
吴起在政治、指导战争诸方面积累了丰富的经验，他把这些经验深化为军事理论。《汉书·艺文志》著录《吴起》48篇，已佚，今本《吴子》六篇（《图国》、《料敌》、《治兵》、《论将》、《变化》、《励士》），系后人所托。其主要谋略思想是：“内修文德，外治武备”。他一方面强调，必须在国家和军队内部实现协调和统一，才能对外用兵，提出国家如有“四不和”，就不能出兵打仗；另一方面强调必须加强国家的军事力量。
　　吴起继承了孙武的“知己知彼，百战不殆”的思想，在《料敌》篇中强调了了解和分析敌情的重要意义，并且具体指出了处于6种情况的国家，不可轻易与其作战。他懂得战争是千变万化的，要根据不同的情况而采取应变的措施。在《应变》篇具体论述了在仓卒间遭遇强敌、敌众我寡、敌拒险坚守、敌断我后路、四面受敌及敌突然进犯等情况下的应急战法和胜敌的策略。
《治兵》《论将》和《励士》3篇主要阐述了他的治军思想。他认为，军队能否打胜仗，不完全取决于数量上的优势，重要的是依靠军队的质量。质量高的标准是：要有能干的将领，要有经过严格训练的兵士；要有统一的号令；要有严明的赏罚。他重视将帅的作用，尤其是重视将帅的谋略，强调好的将帅应有优良的品质和作风。重视士卒的训练，提高实际作战能力。强调赏功以励士兵。
四．吴起的主要贡献
（一）、对战争根源的论述。
在《吴子》中，吴起对于战争的性质做了有益的探索，他指出，战争的起因有5种，即争名、争利、积恶、内乱、困饥。进而将战争区分为五种不同的性质：义兵、强兵、刚兵、暴兵、逆兵。
（二）、战争与政治的关系。
在战争与政治的关系上，强调把政治放在首位。他说：昔承桑氏之君，修德废武，以灭其国。有扈氏之君，恃众好勇，以丧其社稷。（《吴子·图国》）意即一个国君若是只讲求文德而废弃武备，或者依仗兵多能战，都会亡国。要使国家治理得好，必须既要看视政治，也要重视军事。从这个思想出发，吴起在西河一方面注重军事改革，一方面从事政治、经济的改革，为魏国的富强奠定了基础。吴起从战争实践中认识到，只有一支训练有素的军队还不够，还必须有安定的后方，因此，他说：“必先教百姓而亲万民。”只有国内人民和前方军队团结一致，才能打胜仗。
1、与克劳塞维茨的有关论述比较。
劳塞维茨在论述战争与政治之间的一致性时认为，政治是整体，战争是政治的一部分，部分是不能脱离整体而独立存在的。他说：“战争只不过是政治交往的一部分，而决不是什么独立的东西。”又说：“必须把它（战争）看作是另一个整体的一部分，而这个整体就是政治。
2、与孙子的有关论述比较。
战争是政治目的实现的一种手段，孙子兵法云：攻心为上，攻城为下，讲的就是以最小的战争代价来实现自己的政治目的。战争的胜利能实现政治目的，可以弥补国家土地与资源的不足，能够暂时解决国家与国家、民族与民族、政治集团与政治集团之间的矛盾。总之，战争的最终取胜与政治的关系十分密切。开明的政治观点、能得到大多数人民拥护的政治主张，会为战争的胜利奠定坚实基础。所以，孙子在兵法中将“道”列在“五事”的首位，指出国君要想取得战争的胜利，需要“令民与上同意”。
3、与孙膑的有关论述比较。
纵观《孙膑兵法》十六篇，在继承孙、吴军事思想的基础上，又有了新的发展。首先，孙膑在《威王问》中阐述了战争是政治斗争工具的战争观。
他明确地说，战争不是什么别的，而是先王传布"道"，即政治的工具。先王不是不想要"责仁义，式礼乐，垂衣裳，以禁争夺"，为社会创造和平的生活环境，但是，依靠空口说教办不到，所以才"举兵绳之"，用战争的手段禁止争夺。然而，战争作为政治斗争的工具，并不是可以经常使用的。战胜固然可以"存亡国，继绝世"，而一旦战败，则会"削地而危社稷"。所以，对待战争"不可不察"，要慎之又慎。
（三）、对“战胜”的辩证看法。
合理运用朴素唯物论和朴素辩证法的战略战术思想。吴起从战国时代频繁的战争形势出发，认识到随时都有爆发战争的可能。吴起在指挥作战时屏弃唯心主义的主观臆断，从朴素唯物主义观点出发，十分重视了解敌方的情况。从吴起对六国军队状况的分析，可以看出他对各国政治、经济、军事和民情风俗的了解都是相当清楚的。吴起重视调查研究，显然是继承了前辈军事家孙武“知己知彼，百战不殆”的思想。吴起注意使自己对战争的主观指导，力图符合于客观实际的卓越见解，对引导战争取得胜利，有极其重要的意义。吴起由于经常带兵打仗，很懂得在战争中发挥人的主观能动作用。吴起还看到了土地辽阔，人口众多，军队装备精良等因素对战争的重大作用。在战争中的攻、守、进、退，要根据变化的客观实际而定。吴起在频繁的战争中积累了丰富的经验，熟练地掌握了指挥战争的艺术。吴起反对在战争中莽撞蛮干，主张“见可而进，知难而退”。但总的来说吴起还是反对轻率发动战争，因为战胜容易导向穷兵黩武。吴起进步的战争观，朴素的唯物主义和朴素辩证法的战略战术思想，在我国军事史上占有重要地位。
（四）、综合国力对战争的影响。
吴起认为综合国力是战争的胜负起到重要的作用，强大的综合国力是国家战争的强大后盾。
（五）、对人才的态度。
吴起重视才干，淡化出身，反映了政权由王族执政向贵族执政的过渡。吴起平时体恤士兵，与他们同甘共苦。武器认为对于治国，人才是必不可少的条件。这也是他收到后人赞许的一方面。
五、对吴起的评价
（一）负面行为
吴起贪将，杀妻自信，散金求官，母死不归。贪恋功名，为取得成功不择手段。执法严格、不近人情，用兵杀伐无度，造成横尸遍野、生灵涂炭。吴起的这些负面行为，可谓是泯灭天良，已经不是我们简简单单的用一句话“人不是完美的”就能让大家放下对他的偏见了的。吴起作为一个当时的时代背景下的贪恋功名的典型人物，给我们展示了一个有野心有抱负的人所具的冷漠特点。当时的思想环境决定了吴起的这些行为，那个时代的思想认为只有出人头地，只有当上大官才能让大家崇拜自己，功成名就之后，人们对他不是诟病，而是崇敬膜拜，但在今天去分析吴起的心理特点，我们只能从他生活的大时代去分析了，而更重要的对于分析一个人的生活背景、生活经历等条件我们已经无从得知了。
（二）评价历史人物的标准
评价一个历史人物，我们要抛开那个人的个人局限性而去从他给时代发展带来的贡献去判定，对于历史人物，不说其是好是坏，只论他给历史怎样的推动发展。从这个方面来说，吴起就是一个对历史发展有用之人，他个人道德有问题(一定程度上也是时代所造成的局限性)，但却给后人留下了财富。
（三）评价
无可否认，吴起是一个伟大的法家人物，卓越的军事理论家和战争统帅。吴起的天性中有许多残忍暴戾、刻薄寡恩的成分，但他又有如历代明君，善于对士卒施恩，也许他是真的“爱兵如子”，那是德义，也许他是假仁假义，一切为了征服士兵，但至少说明他的谋略高人一等，总之，他最后获得了成功，虽然最后惨死人手。