我眼中的陶渊明作文.doc

我眼中的陶渊明作文 篇一：我眼中的陶渊明 何必像牡丹一般齐争芳斗艳？又何必似睡莲一样濯清涟不妖？你因而有你文雅高洁的一面。做好平淡、真实的自我，这确实是你，一个当之无愧的君子陶渊明。 在黑暗的官场苦熬了十三年，想必你特别早就已彻夜不眠，向往着那与世隔绝的桃花源吧！天不负有心人，你终于辞官隐居，不为那五斗米、几斤肉而丧失了对自然地追求与真实的自我。久在樊笼里，复得返自然，大概，这里才是你内心的归宿。 我多么羡慕你的田园生活！尽管没有豪华典雅的宫殿，尽管没有那滋味鲜肥的鱼肉，尽管没有那高高的位置、丰厚的俸禄，但是，你却拥有着弥漫香的屋舍、泥土芬芳的农田、高尚深韵的志趣。正可谓“归去来兮，田园将芜胡不归，既自以心为形役，奚惆怅而独悲！”你有本人的思想。黑暗的官场中，百官大臣们多以物质操控思想，而你是以思想操控物质、环境、以及生活。尽管桃花源只是你想象中的，但在我看来，你早已迈进了本人制造的“世外桃源”，此乃一片静谧、圣洁的土地啊！ 种豆南山，同友人吟诗作对，好不快活！你完全摆脱了世俗的压力，活出了本人的一番天地，虽不如宫廷豪华艳丽，而这里的一角淡妆浓抹总相宜。不注重高贵的名利，不沾染官场的烟熏雾气，这确实是你，好一个脱俗的五柳先生！ 然，也许你假设生在现代这个社会，那样的生活大概会更困难吧?篇二：我心目中的陶渊明 我心目中的陶渊明 前几天填古诗名句，填到陶渊明的饮酒时，不管如何也想不起下一句，只好空在那儿，去填其他诗句，惊奇的是，苏轼的旷达自得，杜甫的忧国忧民，辛弃疾的壮怀悲切，那些激昂的诗句，都特别轻易能在脑海中捡起，难道是陶渊明的平淡恬静，抹去了我的经历？或是在尘世里浸没太久，忘却了心底那一小片净土？ 在魏晋那个奇幻的年代，英雄留下的激情还在，但统治这一切的巨手却已枯萎，像是突然绷脱的绷紧的绳索，社会中各种力量开场激荡，所谓乱世，所谓权术，策反，谋害。读书人没有强大的习惯才能，他们所向往的宁静，平和，歌舞升平的时代早已远去，遥遥无期的等待使追求生命的消极的虚无感的读书人不在少数。然而，陶渊明与嵇康，阮籍不同，他没有像他们那样的过分的反叛精神，完全的与人世隔绝，他有家庭需要供养，他在三四十岁时还陆陆续续做些小官，而所见所闻的黑暗使他更加惦念田园生活，田地要荒凉了，他天天自催，奔跑着回到田园中的家，小孩和仆人在等候，酒还温着。 我心目中的陶渊明，就像是一个小孩，一个不明白“大人们的世界”的懵明白的小孩。社会因而黑暗，但历史的潮流是向前的，人类的优胜劣汰本就存在。人假设不追名逐利，人假设不渴望权利，假设人人都像他那样甘于贫寒，那世界都太平了，也就不会再有进步了。回望人类的历史，文明总是伴着战火和喧嚣。社会的进步本就残酷，陶渊明面对这一切，就像是用手捂着双眼从缝中偷看血淋淋的场景的小孩那样，他注定不属于那个在扭曲呻吟中立即分娩出新时代的混乱污浊的魏晋，因而这一切，他只能旁观，寄寓于他亲手打造的虚无的世外桃源。篇三：我眼中的陶渊明 我眼中的陶渊明 “真正的隐士”、“士大夫的精神归宿”，不断都是我所听到的赞美之词，对他的评价向来是极高的，他没有像秦桧一样受尽世人的辱骂，也没有像曹玄德一样所受褒贬不一。自古就有李白“何时到栗里，一见终生亲”的仰慕、杜甫“此意陶潜解，吾生后汝期”的欣赏和白居易“其他不可及，且效醉昏昏”的仰慕。在教师的“谆谆教诲”和诸多名家的尽力赞誉之下，“采菊东篱下，悠然见南山”便顺利成章的成了一代又一代学子笔下最美的田园生活。 他是千百年来隐士中的“圣人”，后世的文人墨客们无不羡慕他，钦佩他，不管他们是得意，仍然失意。他们羡慕他神思妙想，竟能勾勒出那么美的一个桃花源，由于在中国的词典里，“世外桃源”几乎是“天堂”的同义词，甚至“天堂”也没有“桃源”那么温馨“天堂”特别庄严庄严，而桃源是“黄发垂髫并怡然自乐”；他们也钦佩他的豁达洒脱，“面朝黄土背朝天”的耕读日子，他竟过得有滋有味，还吟出一句千古“采菊东篱下，悠然就南山”。 这确实是他陶渊明，这个被万人推崇的隐士? 而我却不大喜爱陶渊明，尽管觉得他的诗特别美。我不赞成他的处事态度隐，这实在是懦弱的表现。当时的东晋官场，也许确实是“尘网”、“樊笼”，但“国家兴亡，匹夫有责”，你厌恶昏浊，就不该只是躲避，而应该用本人的力量去激浊扬清；而且说什么“少无适俗韵，性本爱丘山”，大概“穷那么独善其身”，实际是躲避责任的懦夫。 历史上有许多仁人志士，不仅能诗善吟，还为国家的兴盛做出了出色的奉献，有的尽管失败，却仍然抗争到底。比方上下求索的屈原，楚国朝纲混乱，他尽力去理顺，最后尽管被流放，仍然不改初衷；比方被喻为“中国11世纪改革家”的王安石，在北宋力排众议，推行新政；比方“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的范仲淹，他“居庙堂之高那么忧其民，处江湖之远那么忧其君”，时刻不忘关怀百姓，关怀社稷；比方苏轼，由于支持改革而被贬到偏远之地但也不曾放弃，明白得“为官一任，造福一方”；比方“位卑未敢忘忧国”的陆游，尽管“僵卧孤村”却不“自哀”，甚至“尚思为国戍轮台”，花甲之年，还想着去守卫边疆?这些人在我看来，都比陶渊明伟大，他们都明白得人生在世，都有责任要承担，都竭尽全力去改变现实，去制造今后，而陶渊明只会逃到荒山野岭，扛一把锄头，日出而作，日落而息，满腹经纶毫无用途，只能做几首自我抚慰的诗。“心远地自偏”，这是一句好诗，只惋惜他本人都不明白，只要“心远”，又何必去隐居呢？由于“心远”了，地自然“偏”了，隔不隔离人世又有什么区别呢？ 而他的另一篇名作归去来兮辞，却引发了我的另一番感慨? 小序中说道：余家贫，缺乏以自给。因而去做彭泽县令，后面有提到一句“亲故多劝余为长吏，脱然有怀”。单单是这两句，我就有些疑征询了，既然说“质性自然，非矫厉所得”，那有为什么听别人的劝告入仕呢？”性本爱丘山”又何必在乎家贫？“环堵萧然，不蔽风日；短褐穿结，簟瓢屡空，晏如也”所表现出的不为方式所累的精神追求如今就屈从于物质的贫乏了吗？就连苦中作乐的精神也无影无踪了？ 按照我的理解，“家贫”只不过是他为本人“戚戚于贫贱，汲汲于富贵”找的借口而已，毕竟是受过儒家思想的陶冶，“达，那么兼济天下”的追求还流淌于他的血液中。是在官场“屡战屡败”之后才选择的道家的归隐自然。假设说他完全的归隐，也就罢了，他却在归隐后不断的写文章来说明心智，以此躲避世俗的另类目光。“误落尘网中，一去三十年”、“富贵非吾愿，帝乡不可期”一再的写到本人与官场的格格不入，这让我觉得陶渊明，不仅不是个真正的隐士，反而还有些虚假、做作。 况且，既归之，那么安之。陶渊明却不能做到把身心都交由自然，内心急躁的他不断地写文章向世人解释本人的归隐。可见，他仍然在乎世俗的目光。假设他能做到但丁所说“走本人的路，让别人说去吧”，我也会赞扬他是真正的隐士。但是我反而从他的文章中读出他的害怕、懦弱。 我眼中的陶渊明不是隐士。归隐自然，是他在躲避本人的失败，躲避世人的指指点点。不管是隐士仍然彭泽县令，都是别人生的败笔。 我不仅不喜爱陶渊明，也不喜爱所有的隐士们。所谓“心静自成佛”，刻意去隐，恰是内心动乱混乱的标志。在封建社会里，许多人怀才不遇，便要隐逸，这也能够理解。但到了今天，假设还有人要“隐”，那他确实是懦夫了，就真是一个没有责任感的人。人活在世上，不能只去修生养性，本人清净愉快，更重要的要明白本人的责任，并要勇于承担责任，尽管失意，也要坚持不懈。