教导处范文中、小学素质教育教学工作综合评价体系初探.doc

教诲处范文之中、小学素养教育教学工作综合评价体系初探
中、小学素养教育教学工作综合评价体系初探　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　谭　昕
　　随着素养教育的不断推进，我国的素养教育教学工作已开场进入正常轨道。但是，由于素养教育教学的评价工作相对滞后，阻碍了素养教育的进一步开展。笔者就当前学校实行的各种考评方案中存在的咨询题、素养教育的主旨、素养教育教学工作的评价体系等作了初步的讨论，以就教于同行。当前实行的几套有关中、小学老师教学工作考评方案均使用“打分制”，其弊端在于容易掺杂个人主观要素，许多工程的评价分存在着以偏概全的缺陷，整个考评方案没有弹性。因而，由这些考评方案所得到的考评分，关于老师的教学工作的评价存在着明显的不合理性，容易妨碍老师的教学积极性，从而阻碍素养教育在学校的推行。这几套考评方案的本意是想把老师的教学工作分解、量化、细化，以此考评出来就显得“公平”。
　　事实上是适得其反，把本来非常简单的事情搞得越来越复杂，使得抓教务工作的领导，为了考评的细则和计算考评分忙得“废寝忘食”，而不能把精力用在抓教育教学质量和他本身的教学工作上。比方，老师的思想品德素养表达在：拥护党的领导、遵纪守法、恪守学校规章制度、恪守《老师职业道德要求》等等，只凭考评小组几个人的“打分”决定，非常不公平。又如，对老师某一节课或两节课的听课的评分作为整个学期上课的成绩纳入考评成绩之中，也非常不合理。在评分的过程中，还存在着考评组成员不可能是门门课都通晓的咨询题。关于诸如教案、教学工作计划、总结、作业修改、上课、三笔一画等等，完全能够归为教学常规治理工作之中或者是教研常规治理工作之中，作为老师之间一种互相学习、互相提高的教学常规活动来进展。由于，一位老师是否敬业，是否认真编写教案、是否认真修改作业、上课的好坏、师生关系是否融洽等等，其直截了当结果在老师的教学质量上反映出来了。只要抓住老师的教学质量这一主要要素，以学生为主体，老师的考评工作就变得容易而且比拟公平，就能够调动老师的积极性，就能够使素养教育教学工作跨上一个新的台阶。因而，通过分析往常几套“中小学老师评价体系”和详细施行过程中存在的缺乏，笔者提出一套比拟有用的考评方案。
一、以素养教育的主旨为准进展考评
　　素养教育的核心是培养青青年学生的创新认识和科学精神，其内涵是培养学生的根本生存才能和完善学生的人格，也确实是说我们培养出来的学生必须在思想道德、科学文化、劳动技能、身体和心理等各方面的素养都得到平衡开展，否则，就偏离了素养教育正常的轨道。因而，对一所学校教学工作的总体评价体系是衡量这所学校是否按照素养教育的要求进展教学的一个总的标准，是考评体系的核心部分。假如缺少这一部分，那么对老师的考评体系确实是一个不合理的考评体系，这是当前几套考评方案中的缺点。由于在现实的教学活动中，还有许多学校领导仍然把音、体、美、史、地、生和自然等学科看成是副科而放弃或根本不注重，这严峻地偏离了素养教育的正常轨道。因而，对学校整体教学工作的考评体系是“纲”，而对每一老师的考评是“目”，只有把这两部分有机地结合起来，才能纲举目张，带动学校的整体工作。
二、对任课老师的考评以教学质量为核心
　　对任课老师的考评在当前的考评体系中分得太细，在“打分”过程中掺杂的个人主观要素也就相应地增加，导致不合理要素比例增大，人为地阻碍了老师的教学积极性；有的只有纵向比拟没有横向比拟，抹煞了竞争认识。我们都明白，二十一世纪是知识经济时代，“竞争”无处不在。不仅老师要有强烈的竞争认识，习惯剧烈竞争的环境，更重要的必须培养学生具有较强的竞争认识和习惯剧烈竞争的才能。否则，我们培养出来的学生便缺乏最根本的生存才能，不符合素养教育的主旨。抹煞竞争认识，这是当前几套考评方案的又一个严重缺陷。比方，教学成绩一项，一般只是用某个学期的成绩与上学期的成绩作比拟，而且考评分限定在0～25之间，既没有纵向比拟，也没有弹性，不管老师教得有多好，教学成绩的考评分最多只能得25分；成绩提高率一项只有5分，不管老师将学生的平均成绩提高了多少，只能得5分；上课一项，以某一节课或某两节课的平均成绩做一个学期上课的成绩纳入考评，以偏概全，极不合理，可此项却占30分。这三项考评分的分配比例严峻失调。这都对老师的教学积极性起了限制造用。事实上，用不着分出许多工程来对老师进展“打分制”考评。道理非常简单，对老师的考评是对老师各方面素养的综合考评，而老师的素养包括了思想道德素养、科学文化素养、知识更新才能素养和教书育人才能素养。在老师的这几项素养中，教书育人才能素养应是关键。同时，老师的这些素养都直截了当或间接地反映到学生的素养上面，也确实是说，只有高素养的老师，才有高素养的学生。相反，一位思想道德素养、科学文化素养、知识更新才能素养和教书育人才能素养都差的老师不可能培养出高素养的学生。换句话说，老师的这些综合素养是直截了当和学生的综合素养相联络的。假如老师的政治思想素养差（比方：经常迟到、不安心工作、不服从学校安排、对学生缺乏爱心等），专业水平再高，也不可能培养出素养高的学生。
　　因而，老师的综合素养的直截了当或间接效果就反映在所培养的学生素养上。同样的道理，学生的综合素养的各个方面也是互相联络的：只有具备端正的学习态度和正确的人生价值观的学生才有学习的动力，才会努力地、刻苦地学习。因而，我们在制定考评体系时，必须以学生的综合素养为核心，也确实是说，以学生为主体来对老师进展主要方面的考评。传统的考评是按考取了“多少个学生”（即“升学率”和“优秀率”）来衡量老师的教学质量，那么素养教育就要求必须改变这种以“升学率”和“优秀率”来对老师的教学工作进展考评的做法，要依照素养教育的主旨和本质，以学生的综合素养水平（“平均成绩”和学生的“各学科平均成绩是否平衡”等）来衡量老师的教学工作以及学校的教学工作。这是由于只凭几个优秀学生的“好成绩”是无法使全班学生的平均成绩有明显的提高。因而，只有兼顾所有的学生，“抓中间，带两头”（抓中等成绩的学生，带动和耐心辅导差下生，突出有专长的优秀生），学生的平均成绩才能做到稳中有升。也只有如此做，才不会偏离素养教育的正常轨道。以学生的综合素养（物化为平均成绩）为标准来制定老师素养教育教学综合考评体系，并兼顾纵、横两方面的比拟，尽量做到使考评方案公正合理。在目前考试试卷统一的情况下（笔者所在县各中、小学所使用的是自治区教研室的试卷），还应该做到监考和评卷的统一性。假如以县为单位，每学年期末举行一次结合考试，各学校抽调部分老师穿插监视（人员多少由县教育局依照各学校实际情况而定），交换批阅试卷，尽可能地防止在阅卷过程中的给“人情分”的不良现象，由县教育局统一核算全县各学科的平均成绩，为全县各中小学老师教学提供横向比拟的有效数据。在此，笔者要特别说明的一点是，如此的结合考试是必要的，尽管有规定要取消统一考试，不准排名次。但是，我们的中考和高考，那一年不是统一考试呢?假如学生连一次统一考试的经历都没有，他们又如何去习惯中考和高考呢?因而，以县为单位每年举行一次如此的结合考试，对学生既是一次参加统一考试的锻炼，也是对他们进展竞争认识和根本生存才能的培养，与素养教育的主旨相符合，对学生本身才能素养和老师的素养教育教学工作来说都是有利的。
    三、老师年考成绩纳入考评的不合理性
　　首先，年考的功能存在着不合理性。按现行的要求，将老师的年考成绩用以确定老师上、下岗咨询题和纳入年终考评说，它存在着较大的不合理性，是由于：
　　其一，关于各学段老师的考试内容严格分界，而且没有涉及到老师的知识更新才能和教育教学才能的调查。如今绝大多数小学老师已到达大专水平，而在考核内容确实定上小学老师只考小学的纯知识性内容，初中老师只考初中的纯知识性内容。实际上这种对小学老师的考试还不如对一个初中学生的考试，对初中老师的考试还不如对一个高中学生的考试，因而人们就难免对这种考核作用提出质疑了。
　　其二，对目前老师队伍中还存在着部分老师的科学文化素养非常差的情况，在条件非常差的偏僻山区农村中、小学还会存在非常长一段时间，不可能在短时期内把这部分老师都转岗或下岗了事。关于这部分老师，相关部门能够采取另一种方式来处理。比方让他们能够带薪（部分）脱产进修，使他们的教育教学水平和科学文化知识水平能够得到提高，合格后返回教学岗位，比下岗和转岗的做法要合理得多，副作用要少得多，最最少不会对他们的教育教学的积极性造成太大的打击。同时，年考内容的不合理性。我们都明白，“师者，传道授业解惑也。”因而，年考的内容中应该有老师对学生怎么样“传道、授业、解惑”等教育教学方面的知识，而不是把纯知识性的内容作为调查的唯一重点。比方，依照老师所任班级科目，对其中某一篇课文内容的教学方法的考核，要求老师对这一课内容进展分析，如何进展教学安排，教学重点和教学难点是什么，如何达成这一课内容的教学目的等等。如此考试的目的是为了使任课老师必须熟悉教学大纲，吃透教材，纯熟掌握课堂教学环节，提高教育教学水平，比单纯调查纯知识性的内容更有利于老师的教学工作，不会为了应付年考而妨碍教学工作。
　　其三是把年考成绩的40%纳入年终考评中的不合理性。这是由于年考考场中普遍存在着违背考场规则、互相抄袭的现象，考试秩序混乱，监考不得力。笔者参加几次年考，发觉除了极个别老师能做到不作弊外，绝大部分老师都在互相抄袭，公开对答案，监考人不是“视而不见”，确实是“君子动口不动手”。
因而，非常难说如此的年考是公允的，合理的。
四、本套考评体系的几点说明
　　（一）本套评价体系（见表）的特点。
　　一是对上课、布置和批阅作业、教案的好坏、老师的“三笔一画”等等未给予评价，由于这些工程是教学常规工程，其中任何一项都非常难给出一个合理的分值，因而，可纳入教务的日常教学治理之中。老师上课的好与坏、布置作业是否合理、批阅作业是否细致认真、备课是否符合教学大纲的要求和学生的实际情况等都直截了当妨碍到教学质量，因而，这些都能够以教学质量为标准得到合理的评价。为此，在本套考评体系中，笔者把这几项的考评均纳入教学质量一项中，既可使评价更加合理，又减轻了学校教务处的工作量，还可防止在考评中因不合理要素过多时引发领导与老师或考评老师与被考评老师之间的矛盾。二是没有限定总分值，每一项只有基准分，只要老师能在教育教学工作中不断努力，就有希望得到更高的分，能最大限度地调动老师教育教学的积极性，使他们能把全部精力都投入到教育教学中去。
　　（二）建议实行联考制度，统一考试，统一阅卷，以便教育局统一治理和为全县各中、小学提供横向比照的有效数据。
这是由于：
　　第一，如此做有利于不同年级段的老师的纵向评比和横向评比。我们明白，在考试时，学生的成绩不仅与学生本身的素养有关，也与考试标题的难易程度有关。因而，同样是四年级，今年的就不能和去年的直截了当进展成绩上的比照，它包含了许多不能直截了当类比的要素：生源不同、考题不同、试题难易程度不同、批阅试卷的主、客观要素不同等等。要克服这一切不利要素，尽量做到比拟合理、公平。首先是要使考试时的不利要素尽量减少，阅卷时的不利要素也尽量减少，让学生的考试成绩与本身的素养相符，使老师在良性的竞争环境中提高教学积极性，也能逐步培养学生的竞争认识。只有这一环节到位时，才能正确地评价每位任课老师的教学才能。也只有在公平和良性的竞争中，才能求得真正的开展；假如抹杀了竞争，就没有开展可言。
　　第二，有利于各学校之间的评比。在统一考试、统一阅卷的根底上得到比拟合理的考试成绩，就能够将全县各中、小学的各科目的教学质量利用坐标直观地反映出来，各中小学的各科目的教学质量是否平衡就非常直观地反映出该学校的教育教学是否符合素养教育。
　　（三）对担任学校日常治理工作人员的选拔及其工作量的计算等咨询题的一些建议。
学校是以教书育人为目的，因而，对学校的书记、校长、教务主任的选拔必须从多方面考虑。但最主要的一点是，他们首先应该是教学方面的能手，特别是校长和教务主任，不仅能教学，还必须熟悉各学科的知识构造体系，明白得教育教学规律和当前青青年的心理活动规律。只有在此前提之下，再综合考虑人选的领导才能。也只有具备这种才能的老师担任学校领导，才能在众多老师中树立威信，构成强有力的凝聚力，搞好学校的整体工作。在往常几套考评体系中，对学校领导的工作量的赋分值和任课课时量存在着极大的不合理性。而实际上大多数学校领导所任的学科成绩不纳入学期（年）考评之中（由于他们有权要不统考的科目，或者他们一周只有四、五节课，理由是干领导工作“忙”，没有时间上课），如此就构成了只对老师进展考评，而对领导则能够不予以考评的不良现象，在老师中无法树立威信，也不能构成强有力的凝聚力，因而，就非常难开展教育教学工作。为此，在本套考评体系中，对担任学校其他工作的赋分分值作了适当的调整，并依照实际情况对学校领导的任课课时量作出了较为合理的规定（详细内容在评价要素中列出，见后表）。
　　总之，对老师教育教学才能的考评，必须以老师的“传道授业解惑”为主，以学生为主体来进展，同时要尽量做到简约、有用、公平、合理。否则，就会造成极大的负面妨碍，阻碍素养教育教学的提高与开展。该套考评体系是笔者在实际工作中不断积累、分析和总结出来的，比拟合适偏僻地区初级中小学学校及老师的考评工作。其中的缺乏之处，欢迎赐教。