张志公语文教育思想概说.doc

《张志公语文教育思想概说》序
顾振彪
这部论著是《叶圣陶语文教育思想概论》的姐妹篇。
顾黄初先生在为《叶圣陶语文教育思想概论》所做的序中说：《概论》的理论框架比较严整；全书纵横开掘，内容有深度，也有广度。这两点评价也完全适
用于本书。
这部论著的框架为：一导论，七篇，十八章，约二十五万字。“导论”主要对志公先生的历史地位。学术贡献和崇高精神作了概括。“七篇” 主要就志公先生语文教育思想几个大的方面作了分类标识，它们是：语文性质，语文教育，语文训练，语文教改，语文教法，教材建设，研究方法。“十八章”主要就志公先生对于语文教育系统各个要素的具体论述，作了全面而深入的分析、概括与评价，基本上反映了志公先生语文教育思想的全貌。但是，行文又不是面面俱到，不是平均使用力量，而是力求突出重点，特别对志公先生语文教育思想中创造性的内
容，都作了专门的“点面结合”式的介绍与论述。举例说明如下。
其一，关于语文学科的性质问题。志公先生强调语文的工具性。而语文这个工具，又不同于一般的工具，一般工具与它的工作对象是分开来的，而语文这个工具与被反映的内容是长在一起的，是密不可分的。当然，“工具”仅是一个比喻而已，不可能那么严密。说语文是“工具性”学科，并不是否定语文教育的人文性。人文因素是作为“工具”的语文的内容之一，换句话说，语文这个工具是人文性内容的载体。在志公先生看来，课文的内容无非是思想、科学、人文等方面；人文因素是语文教育的应有之义，这是不言而喻的。因此，讲“工
具性”，并不是否定“人文性”，离开了内容的“人文性”，“工具性”也就架空了，工具也就掌握不了了。
其二，关于文道统一的问题。志公先生认为，这是几千年传统语文教育总结出来的一条十分宝贵的经验，是语文教学的一条具有普遍性的规律，是颠扑不破的。当然，随着时代的发展，“文道统一”也应该现代化。“文要现代化，“道”也要现代化，“统一”也要现代化。“统一”，不是“文+道”，也不是“道+文”，而是文中有道，道中有文。就文与道的内容来看，“文”就是“工具性”的体现，“道”就是“人文性”的体现。“工具性”与“人文性”的统一，实质上，也是“文道统一”的具体内容。语文，作为分科教育的一门课程，其目的、任务决定它的基本属性是工具性，这无疑是对的。但是，作为语文教育要贯彻体现自己属性的“文道统一”的根本原则，更是天经地义的。现在看来，片面强调一方面，排斥另一方面，不符合语文教育的本质，是违背唯物辩证法的。“文道统一”是经过长期实践检验的高效的教育规律，它表明了这样的一个事实：工具性与人文性（即
文与道）合则双美，离则两伤。对此，志公先生有十分精彩的论述。
其三，作为语言学家的张志公先生，一直十分重视文学教育。多少年来，他大声疾呼，要十重视文学教育，并且提出了一系列的方法与原则。这体现了他的深沉的历史感、强烈的责任感和远见卓识。特别是在他晚年主编的初中《语文》中，创造性地提出语言教育和文学教育“双线推进”的模式，对于解决长期以来语言教育与文学教育为矛盾问题作出了有益的贡献。目前，有的同志认为，语文教学质量之所以不高，是因为“语言学家介入过多”，似乎语言学家只重视语言
而忽视文学。看来，这种看法是不符合实际的。
其四，志公先生对于唯物辩证法情有独钟，反复强调唯物辩证法是语文教育研究的根本大法，坚持这一思想方法，是语文教育研究的根本出路之所在。对于唯物辩证法，他不仅身体力行，而且不断结合语文教育研究的实践，深入阐发，加以具体化，创造性地提出了“历史原则”“科学原则”（即科学理性）“三实原则”这三条重要的方法论原则。这部论著从志公先生的理论与实践的结合上，对这三条原则，分别作了具体阐述。本书还指出，志公先生对于学术讨论的思想与态度特别值得学习与借鉴。对于名词术语的争论，他不感兴趣。他认为，对于有些名词术语，争论三年五年也争论不出名堂来，与其这样无谓的“务虚”，坐而论道，不如深入实际，扎扎实实解决些具体问题。他还强调，在学术问题上，应该坚持“和而不同”。而不应该“同而不和”；不要搞绝对化，不要有片面性，更不要有门户之见，不同的学派，不同的观点，要互相融合，取长补短。他说，在学术问题上，我不赞成搞“拳击式”的，而主张搞“跳高式”的，要比谁的见解高，不要搞个人攻击。不要你打我一拳，我还你一脚。对于这种学术讨论
的态度与境界，连日本学者都十分赞赏，而我们自已为什么不能做得更好一些呢？
其五，志公先生对语文教育的改革，不仅作出“诊断”，而且努力开出“处方”。提出了我国的语文教育民族化、科学化、现代化、致用化的主张和途径，设计出一系列的方案，并作出具体的论述。对此，这部书稿予以特别的关注，对于那些创造性的“处方”，给以重点介绍，以便让人们深味其中的科学性、现实性和可行性，为人们深入学习与实践提供方便。例如，对于民族化，特别阐发了他对于传统语文教育研究方面的方法与成果，他是如何以历史主义的态度，“一分为二”“批沙拣金”的；是如何对于传统语文教育中的识字、作文、阅读教学等方面，从方法论角度作出实事求是的分析与肯定的。对于科学化，特别介绍了他对教学语法的贡献及其创新。他一直不同意用印欧语的“形态”本位来套汉语语法，一辈子致力于建构真正的汉语语法体系，直到晚年还提出要“造语法的反”这样的构想。对于“现代化”，着重介绍了志公先生的语文教育改革的“一条龙”方案。这是志公先生对传统、现代与未来教育研究的结晶，是居高临下地对于基础教育各个阶段提出的要求，对语文教育内部各个要素的特点与规律的科学综合，具有极高的可实验价值。对于“致用化”，较为全面
的评介了他在建构《汉语辞章学》这门桥梁性学科方面所作出的开拓性贡献。
菊初先生说：“我想通过对叶圣陶、张志公两位先生的语文教育思想的研究，以及两本拙著的出版，让事实说明‘三老’（叶圣陶、吕叔湘、张志公）的语文教育思想不仅属于过去，而且属于现在和未来；愈是民族的，才愈是世界的；我
们有责任，把我民族优秀的东西，推向世界。”我想，菊初先生
的良好愿望是应该而且可以实现的。