煤炭业成本粘性对企业绩效的影响分析.pdf

总第2 2 9 期2023年第7 期经营管理摘要：基于煤炭业成本粘性的基本情况，选取煤炭业龙头企业为研究对象，以时间线和同行间比较分析成本粘性与企业绩效间的关系，发现成本管控中值得注意的问题，为煤炭企业降本增效提供可行的对策。关键词：煤炭业；成本粘性；企业绩效中图分类号：F4260引言作为支柱型能源产业，煤炭业是国民经济建设的关键部分。黄金十年期，煤炭业实现了井喷式发展，同时，粗放性的扩张也为产能过剩、价格下跌乃至高负债亏损埋下了隐患。供给侧改革以来，煤炭业步人转型期，“去产能、降成本”开展更加有效的成本管控成为煤企保盈利、稳增长的战略举措。激烈的竞争条件下，传统的成本分析已无法真实地反映企业成本现况，成本粘性问题成为合理管控成本的重要切人点。目前,相关文献多围绕成本粘性的存在性、驱动要素等展开2 ,基于ABJ模型对制造业等行业整体进行线性分析,结合供给侧改革重点行业的案例型研究相对较少。1煤炭业成本粘性基本情况介绍1.1煤炭业发展现状由于煤储开采周期长、政策机制调整阵痛等问题，行业需求下跌、价格下滑，供求矛盾激化，煤企效益受损严重3。为破解困局，国家层面大力开展供给侧改革，围绕税费、融资、制度性交易、用人用能用地及物流等方面的降成本举措相继推行。煤炭企业层面则是不断革新成本管理理念,采用更重绿色持续性的发展方式，积极消化多年盲目性扩张累积的资源、环境压力，行业整体逐步迈入慢复苏阶段。1.2煤炭业成本粘性的特征及诱因煤炭业作为资本密集型产业，成本粘性问题较为严重,成本的边际增长率往往大于降低率,调整速度慢、难度高，极大地加剧了企业的经营风险4。而资本结构、固定资产密集度以及内控质量等因素都会影响煤企的成本粘性程度。具体而言，煤企的经营投资额大，筹资费用高，且不会因业务量短期内发生改变，负债杠杆水平越高，,利息费用的粘性度越大；同时，能源行业特性决定了煤企固定资产购置金额高，运行年限长，长期计划与契约的存在会对成本的及时调整造成较大的约束；此外，内控质量也会对治理风险、资源配置效率以及诱发粘性风险的因素产生间接作用。为收稿日期：2 0 2 3-0 3-2 2作者简介：姚伯林（19 9 8 一），男，陕西西安人，延安大学硕士在读，研究方向为财务会计。现代工业经济和信息化Modern Industrial Economy and Informationization煤炭业成本粘性对企业绩效的影响分析姚伯林（延安大学，陕西延安7 16 0 0 0）文献标识码：A此，明确煤炭企业成本粘性的存在性与波动性，揭示其与企业绩效的关系及驱动因素,以便于适时地重置资源、调整成本,达到降本增效的目标,对于转型期的煤炭企业持续经营和盈利尤为关键。2煤炭业成本粘性对企业绩效影响分析2.1SH股份概况作为煤炭业龙头企业，SH股份产业链布局广、现代化程度高，深耕煤炭、电力、物流、化工及航运等领域多年,形成一体化的经营模式，在保有煤炭资源量、管理运营理念、清洁能源技术等方面优势显著。以SH股份为研究对象，对同行煤企具有较强的参考价值。2.2SH股份成本粘性测评成本粘性的测度有两种经典模型，以时间线分析单个企业的成本粘性，为此选用Weiss构建的模型，结合SH股份的季度财务报告数据进行筛选和测算，具体见表1。表1SH股份成本粘性测算值年份STICKY2012-0.3252013-0.3712014-0.2922015-0.2772016-0.1762017-0.0912018-0.0652019-0.1322020-0.1532021-0.073数据来源：Wind数据库整理。由表1可知,SH股份2 0 12 一2 0 2 1年成本粘性系数分别为0.32 5.0.37 1、0.2 9 2、0.2 7 7、0.17 6.0.0 9 1、0.0 6 5、0.132、0.153、0.0 7 3，系数均值为0.19 0，这意味着成本粘性现象普遍存在于SH股份的经营过程。从波动性来看，2 0 13年成本粘性程度最高，2 0 18 年成本粘性程度最低，除此之外变化幅度不大。总体来看，SH股份的成本粘性处于可控合理范围，相应的企业短期、长期绩效也有着比较好的表现。为更加全面地剖析SH股份的成本粘性，选择同Total 229No.7,2023D0I:10.16525/ki.14-1362/n.2023.07.094文章编号：2 0 9 5-0 7 48(2 0 2 3)0 7-0 2 7 7-0 2STICKY绝对值0.3250.3710.2920.2770.1760.0910.0650.1320.1530.073现代工业经济和信息化第13卷行间竞争性的企业ZM能源，测算其成本粘性并做进一步对比,见表2。表2 成本粘性对比表年份2012201320142015201620172018201920202021SH0.320.370.290.270.170.090.06 0.130.150.07股份ZM0.390.450.360.310.190.140.110.170.20 0.18能源数据来源：Wind数据库整理。由表2 可知，ZM能源2 0 12 2 0 2 1年成本粘性系数始终高于SH股份，这表明,ZM能源在经营过程中存在的成本粘性问题比较突出，相应的成本调整难度较大,经营稳定性更易受外部不确定性因素的冲击。表3SH股份与ZM能源的企业绩效对比时间SH股份TOBINQROE20121.4020131.3620141.2520151.1820161.2020171.3120181.3820191.4020201.4120211.40数据来源：Wind数据库整理。由表3可知,SH股份与ZM能源的托宾Q值差异相对较小，主要围绕1.3小幅波动;ROE水平差异更为显著,SH股份的ROE均值和最值均优于ZM能源。结合财务报告可以发现，2 0 12 一2 0 2 1年SH股份的资产负债率均值为38%，ZM能源则为6 1%，高负债率带来更高的筹资刚性成本，会加大企业的财务风险；SH股份的总资产周转率均值为59%,ZM能源则为41%，前者资产变现运营能力更强；此外，SH股份煤炭资源赋更优越，技术装备的更新迭代更快，开采成本更低，通过多元化产业布局，逐步摆脱煤价动荡的束缚。相较之下,ZM 能源由于较高的成本粘性，盈利能力较差，偿债能力、营运能力也相对薄弱,因而绩效表现落后于SH股份。Analysis of the Impact of Cost Stickiness on Firm Performance in the Coal IndustryAbstract:Based on the basic situation of cost stickiness in the coal industry,the leading enterprises in the coal industry are selected as theresearch objects,and the relationship between cost stickiness and enterprise performance is analysed by time line and peer comparison,andthe noteworthy problems in cost control are found to provide feasible countermeasures for coal enterprises to reduce costs and increaseefficiency.Key words:coal industry;cost stickiness;corporate performanceROE变化趋势方面,SH股份与ZM能源基本相同，2 0 12 2 0 15年处下降阶段，2 0 152 0 2 1年处上升阶段,与行业整体的形势变化相一致，供给侧改革前，产能过剩，高资产密集度致使煤企资源配置效率低下面临亏损；随着改革不断深化，穴余资源得以解、成本管控优化，煤企迎来复苏。整体来看，多数年份的R0E与成本粘性呈负相关关系，这一趋势在2 0 15年以后更为显著。煤炭业成本粘性与企业绩效间呈反比关系，成本粘性越高,绩效水平越差。分别观察长、短期绩效,还可以发现成本粘性对短期绩效的作用更加显著,而对于长期绩效的作用则相对有限。3煤炭业企业的发展对策ZM能源1)合理配置资本结构。筹资渠道多元化，丰富煤TOBINQROE0.181.360.161.320.121.300.051.190.071.180.141.270.171.360.181.370.201.380.191.39(Yanan University,Yanan Shaanxi 716000,China)企资本来源，适度调控负债杠杆，降低资本成本，减轻0.11煤企发展负担；作为大宗交易行业，煤企应强化与业0.100.040.010.030.020.030.050.050.06Yao Bolin务关联方协作，灵活运用及时收款、延迟付款等回款方式，优化短期债务结构，降低财务风险。2)合理安排资金投人。煤炭业属资金密集型行业，固定资产、劳动力投资金额大，且存在一定的置换效应，投资失当会造成资源闲置并挤压企业现金流；供给侧改革背景下，煤企应顺应政策扶持，严控研发投入项目的数量与质量，只有平衡好固定资产、人力投资与资金回流的关系，才能确保企业平稳发展。3)提升内部控制质量。建立健全内控机制能纤解代理成本的负面影响，改善煤企内部信息质量，提升与外部环境交流的敏捷度,规避决策的盲目性与滞后性，优化成本调控的速度，降低煤企运营的成本粘性，鼓足煤企发展后劲。1周丹阳.企业成本粘性影响因素研究：以武钢股份为例J.财会通讯,2 0 18(7):3-8.2金秀苹.煤炭上市公司成本粘性对企业价值影响研究D.西安：西安科技大学,2 0 2 1.3张咏梅，穆文娟.我国煤炭上市公司成本粘性的实证研究J.山东科技大学学报（社会科学版）,2 0 16,18(1)：6 1-6 7.4武小婕，姚维玲.煤炭业成本粘性特征与诱因研究J.中国经贸导刊(中),2 0 2 0(9):12 5-12 8.(编辑：白龙)参考文献