《两个故宫的离合》读后感.docx

两个故宫的离合读后感 说起故宫，绝大多数中国人都知道，北京有一个故宫，台北也有一个故宫，是战乱使原本属于一家的故宫博物院分隔海峡两岸。 不过，假如有人告诉你，除了北京故宫、台北故宫，还有南京故宫、沈阳故宫，许多人可能就要愣怔一下了，包括我在内，也许会说：哦，好像是的。 而将两岸故宫的关系进行一番认真梳理，将故宫在政权更迭、异族入侵、战火内乱中的迁徙流离做一番严谨而不失可读性地解读的，竟是一位日本人，我们自然就会予以更多的关注了。 这位日本人是朝日新闻的资深记者、有“中华圈专家”之称的野岛刚。他曾驻点台湾三年；并历时五年，奔波世界各地，采访了不少文物专家、政界及相关人士，查阅了大量文献资料，终成两个故宫的离合一书。 野岛刚对本书的定位十分清晰，他坦承自己并非文物专家，无法论述故宫的文化与艺术价值，他的专长在于以一个新闻记者的专业眼光，凭借政治、外交、历史的视角，探讨两个故宫存在的原因及各自的发展，正如本书副标题表述的那样历史翻弄下两岸故宫的命运。他想“通过故宫，描绘出政治权力与文化之深层共生结构的样貌”。应该说，野岛刚做到了。 从古至今，华夏大地上的文化演进与文明积淀，与政治的关系可谓“剪不断，理还乱”。道理不难明白，中国古代封建帝王的权力不象现代民主国家来自于人民的授权（民选），而是所谓的“受命于天”、“君权神授”，因此，要保持政权的正当性、统治的权威性，往往就需要一种权力和文化延续的象征，从“和氏璧”，到“鼎定中原”的“鼎”，都是这层意思。 两个故宫的离合中提到的乾隆皇帝的文物收藏“建构了现在故宫的雏形”，也是一个非常典型的例子。 清朝是少数民族满族统治华夏的朝代，但清朝的历代皇帝学习中华文化的热情远胜于过去的汉族皇帝，爱好及收集文物的兴趣也远超前朝，乾隆又是其中中国传统文化根底比较扎实、文物造诣最为深厚、收集文物最为热心的皇帝。他用这种方式表明了自己与满族统治阶层已经融入了中华文化中，以此赢取知识分子与平民百姓的认同。其实这就是一种政治意味很强但又很巧妙的文化宣示。 国民党败退台湾，将相当部分的故宫文物迁移到台北，成立了台北故宫博物院，它自然成了蒋介石与国民党政权向台湾人民弘扬中华文明、强化一个中国意识，甚至宣扬“汉贼不两立”、鼓吹自己是复兴中国文化的道统的有效载体。 然而，星移斗转，世事变迁，当政党轮替、民进党政权上台之后，台北故宫在政治的风云变幻中陷入了迷茫之中。 那位曾经担任民进党政权教育部长，宣称将地球仪倒转360度台湾就会成为世界中心、因而闹出了国际笑话的杜正胜先生，在成为台北故宫博物院院长之后，就采取了一系列与国民党政治体制切割的行动，比如撤掉各楼层展示的孙中山或蒋介石铜像、绘有蒋介石和宋美龄的油画。杜正胜在接受野岛刚的采访时表示，他不认为“故宫=中华”，主张故宫应该以台湾为中心，与亚洲与世界联结交织，收藏好的艺术品；故宫要在台南的民进党“票仓”嘉义设立南院也提上了议事日程；杜正胜还质疑故宫的“狭隘”，认为它没有办法全面代表中华文化，应该检讨亚洲大陆文化发展下的中华文化，博物馆界并无单一民族博物馆的存在。 因此，台北故宫虽然有很好的藏品，但与其他世界著名博物馆相比较，无论从收藏品的数量还是多元性来讲，都很难说是世界最好的博物馆。如果纯粹从学术的角度出发，这些话题都是可以讨论的。问题在于，杜正胜的这些主张和行动，有很险恶的政治算计，说得再明白些，就是要让台北故宫彻底地“去中国化”，为民进党的“台独”政策服务。因此，他在台北故宫走马上任后的“去政治”言行，本身就掉入了“台独”政治的泥淖，其虚伪性就不言而喻了。 北京故宫的前身是末代皇帝溥仪退位之后，在紫禁城成立的清室善后委员会。本书的第三章“漂泊的文物”、第四章“文物到台湾”，以17岁的高中毕业生那志良进入清室善后委员会工作，从此与故宫文物结下不解之缘；并亲身保护故宫文物在抗战的烽火中踏上迁移的漫漫旅途。 1949年又随故宫文物移送台湾，几十年与文物的生死与共，成为“故宫的活字典”为线索，描述了故宫文物在日寇入侵、国共内战中的命运沉浮。这两个章节可能是读者最感兴趣的部分。我们从中看到了，青年那志良如何向北京琉璃厂的专家学习“稳”、“准”、“紧”、“隔离”，保证文物摔不坏、砸不烂的包装“绝活”。 1933年战火逼近时，风闻故宫文物将迁离的北京民众为何昼夜包围紫禁城，因为他们担心文物运出古都之日，就是日军占领、生灵遭到涂炭之时；近两万箱文物自长江逆流而上，历经千辛万苦，运抵成都不久，又要马上转移。 最后一卡车文物刚离开成都，日军战斗机就飞到成都上空，狂轰滥炸，可谓千钧一发，险象环生；从成都到峨眉短短的150公里，却走得异常艰难，时而山路崎岖，时而改道水路，道路塌陷，轮胎脱落，文物多次掉入河中，但都有惊无险，转危为安，让那志良等随护的故宫职员愈加坚信“文物有灵”。 也让读者情不自禁感叹。天佑中华。进而对国民政府在故宫迁离北京时发表的声明“故宫文物是数千年来的文化结晶，不能减少也不可能增加。倘若国家灭亡，国家仍有希望再次复兴。但是文化灭亡，将无再度恢复的可能”，有了更深切的理解。 给笔者印象深刻的还有书中讲述的这样两件事：国民党败局已定，蒋介石做出部分故宫文物迁台的决定后，具体负责此事的时任教育部次长杭立武周密组织、紧张运作，克服重重困难，总算不辱使命。当他即将坐上国民党政府的最后一班赴台航班时，张大千抱着数百张敦煌壁画赶到机场，希望将这些贵重文物运到台湾妥善保存。杭立武没有犹豫，抛下了自己的三大件行李箱，腾出宝贵的空间，将这些壁画紧急装上飞机，他对张大千提出的唯一条件是：“这些画到台湾以后要捐给政府。” 文革之中，狂热的红卫兵以“破四旧”为名，叫嚣要“烧掉故宫”，周恩来总理得知后立即指示：“一定要保卫故宫。”于是暂停对外开放，故宫收藏品被牢牢锁进仓库里，避免了在十年浩劫中毁于一旦的危险。这些都说明了，尽管国共两党政见不同，但正是有了下至那志良，上到周恩来、杭立武那样的仁人贤士的悉心呵护，故宫的文物才得以在战火内乱中保全。中华文明有这样的守护者，民之甚辛。国之甚辛。 “今古恨，几千般，只因离合是悲欢”。两岸故宫在近一个世纪的风雨沧桑路中有太多的悲欢离合。 野岛刚借助他那支新闻记者冷静客观而不失生动的笔徐徐道来，诸如台北故宫与中山纪念堂招标设计中发生的曲折故事、北京故宫与南京故宫为文物归还大打口水战引来国家领导人出面干预、溥仪在被逐出故宫前对文物的监守自盗、台北故宫与沈阳故宫一对国宝级翡翠发簪的确认、迁台大陆故宫职员从渴望回故乡到扎根台湾专心文物保护矢志守护中华文化、两岸关系回暖后两个故宫文化交流的柳暗花明、大陆经济腾飞后追索海外流失文物高潮的掀起，都可以让读者反复思索： 文物对一个民族、一个国家究竟意味着什么。文化与政治的复杂关系在越来越开放的中国有无可能逐渐淡化。两个故宫在连接两岸的交流中如何发挥更加顺畅的桥梁作用。 放眼古往今来，政治终究是浮云，文化与文明则生生不息。正如米兰。昆德拉所说：“政权来来去去，可是文明的边界会持续下去。” 第二篇：两个故宫的离合读书笔记两个故宫的离合读书笔记 “北京故宫胜在量，台北故宫胜在质。”这样的论断早在读两个故宫的离合前就听过。国民党在大陆解放前夕挑出最珍贵的故宫文物偷偷运往台湾不仅仅作为国民党注定败北的事实被谈起，更是作为国民党破坏国家统一的罪证被批判。“翠玉白菜”、“肉形石”和清明上河图作为那批珍贵文物的代表它们被多少爱国人士魂牵梦绕。而对年轻人来说，台北故宫的魅力则更多地来自它不拘一格和诙谐的一面：2013年7月台北故宫博物院推出印有康熙朱笔御批“朕知道了”的胶带，迅速成为微博上的热门话题。政治博弈和流行文化就这样交织在人们对台北故宫的揣测和想象中，而北京故宫则是度量台北故宫的尺度，述说着圆满和残缺，分离和重聚，过去和现在。 也许，由一个局外人来书写这两个故宫的历史是才是最不偏不倚、最合适的。 班尼迪克安德森（benedictanderson）认为，任何一个现代民族都是想象的、有明确界限的、且拥有主权的政治共同体（注一）。“想象”的成分在中华民族的构建中尤其突出。“孙中山为对抗西欧列强侵略中国，运用中华的概念，将实际是多民族的中国人，整合成一个新国家的基础。所谓中华民族的人或民族，其实原本并不存在，这是为了定义革命所诞生的新共同体，而创造出来的政治概念”（野岛刚，29页）。虽为新共同体，中华民族的存在基础却是“旧”：在如今名为“中华”的这片土地上的波澜壮阔的历史与灿烂多姿的文化是消弥区域和阶级间隔，凝聚“中华民族”，应对西方文明强大冲击的关键所在。诚如野岛在书中所说：“在政治学上，权威是靠权力和正统性来确立的”（68页）。在古代中国，朝代更迭带来的是异姓皇室的统治，但唯一不变的是“天命”，而这作为中原文化系统被一代代传承下来；在现代中国，文化依旧是政治不可分割的一部分，是“用来证明政治权力的道具，也是权力与社会、权力与历史的指标”（210页）。在中国人生活的各个层面都被西方文明全面侵蚀后，文化更是扞卫民族尊严的最后底线。故宫集聚了华夏物质文化史的精华，是中国文化遗产的杰出代表，没有比这更能说明政权的“正统性”了。北京故宫和台北故宫的诞生，正因为此。野岛认为中华政治中文化的内涵与其他国家提倡的“文化重视”不同，对此我并不同意。在任何一个现代国家，文化遗产都是构建民族历史和民族身份、维护“正统性”的重要工具。即使是拥有万世一系的天皇家族的日本，保护国家的过去亦是文化政策中十分重要的内容。例如，皇室陵墓一直得到各个政权的庇护，无论是过去以皇室私家领地的理由还是现在以文化遗产的理由。在中国，不过是因为大陆和台湾的对立更突出了文化蕴涵的权利斗争。 国民党和民进党围绕着台北故宫引发的一系列斗争更是耐人寻味，对于身处大陆的我们来说，亦非毫无关系。台北故宫的变迁，促使我们思考故宫和民众、中华文明和世界文明的关系。 撇去狭隘的党派斗争不谈，前台北故宫博物院院长杜正胜建立一个“以多元世界水平为目标的博物馆”的抱负实际上意义深远。中华二字含有的“璀璨世界文明中心”之意味，象征着中华文化中华夷思想这一基本概念。在故宫，这一价值预判表现为对中华物质文化史的单 一、纯粹展示，这的确与其他世界闻名的博物馆（如巴黎的卢浮宫和纽约的大都会博物馆）迥然不同。在无法以世界文明中心自居的当下，中国如何证明中华文化之卓越。故宫是中华民族的瑰宝和骄傲，但是否能与其他举世闻名的博物馆相提并论。也许故宫不具备世界一流博物馆的实力是言过其实：毕竟以文化多元性来评价博物馆是西方国家在经历了殖民主义和帝国主义的掠夺后制定的标准，它未必适用于当今中国。我十分认同秦孝仪的观点：“多元化也许是世界博物馆的趋势，但一元的故宫以一元的华夏文化为特征，这是值得骄傲之处，不应视为弱点或负债”（43页）。我们应该从多元化趋势中学习的，也许应该是正视华夏文化自身的多元性：自古以来跨文化交流在中华物质文化史上留下了浓重的印记，我们应该承认“华”和“夷”的界限并没有我们想象的那么泾渭分明，用任何一个单一的朝代来概括中华文明的特点亦有失偏颇。在重回文明大国的道路上，中国应该有这样的气度。 至于如何打通中华文化过去和现在的任督二脉，前台北故宫博物院院长林曼丽提出的“oldisnew”值得学习：“为传统文物引进21世纪的技术，令其产生新的价值。各个文物都有其独特的背景和故事，应将文物的设计结合商品开发。文物艺术创作之初，也是运用当时最新的技术，因此今日的古典，其实是昨日的前卫。先进的技术从旧的东西得到养分，运用高科技可将人类遗产刻画入生活与心灵之中”。文物并不是死物，它们是经由时代浪潮拍打遗留在历史沙滩上的贝壳，镌刻着写满过去生活细节的年轮。它们亦为当下中国人的生活提供了无尽的素材，帮助我们重新定义何为中国人。主张与过去决裂的现代主义迄今已有一百余年的历史，它带来的虚无感促使了后现代主义的产生：既从传统中汲取养分，又不排斥现代主义的成果。在全球化的背景下，不同的文化、价值观被不断地并置与比较，那么我们该如何在这个日趋扁平的的世界中坚守中华文化的阵地。就故宫而言，走下国宝的“神坛”，拉近文物与生活的距离，或许是个不错的尝试。改为“依照年代顺序”来布置展品，亦有其可取之处：这让参观者对各个历史时期的时代精神有更直观的了解。 历史和遗产有关联亦有区别：历史是对发生在过去的事实孜孜不倦的追求，尽管常常事与愿违，遗产是对历史事实的现代利用；历史避免偏见，遗产强调偏见；历史讲究精确，遗产讲究概括。为了建立与现实生活的联系，特别是当历史与人们的生活太过遥远时，历史化作遗产，让当下的人得以建立与祖先的联系（注二）。柯尼里斯豪托夫（corneliusholtorf）在研究流行文化后发现，如今遗产与其说是历史教育不如说是当下叙事：“遗产叙述的故事部分是关于参观者自己：他们的社会背景、生活方式、集体身份、对其他历史时期的成见与幻想。”（注三）或许，从一开始遗产就是人们希望看到的、关于过去的表征而非过去的准确再现。而这希望看到的东西，随着不同人群的立场的改变而改变。那么，故宫是谁的故宫。它在述说着谁的故事。大陆和台湾的政权代表还是两岸民众。大陆人还是台湾人。中国人还是世界人。两个故宫的离合之间，不同的答案在被揭晓，被否定，被重构。 第三篇：两个朋友的读后感两个朋友的读后感 一 在翻阅莫泊桑短篇小说的过程中，翻看着目录，不知有什么题目使我感兴趣。使我联想到生活。突然，我看到了两个朋友，顿时，我眼前一亮。 我看到这个题目，使我想到在军训中我们与教官之间的友谊。我想在这篇小说中，作者也一定在写这两个好朋友之间的友谊吧。大概是描述这两个好朋友怎样从相识到相知，怎样了解并成为彼此的知己吧。然而，等我细读这篇文章之后，我才发现并不是我想的那么简单，这使我从新开始思考朋友这个词。 因为大家都喜爱钓鱼而成为朋友，因为彼此了解，大家都不用多说，往往一个眼神，一个动作，就明白了彼此的用意，因为热爱祖国，两人在临死前选择共同进退，不肯把通行口令告诉敌人。 我很喜欢交朋友，但是光用真心待人是不够的，还要懂得别人需要什么，从言语中去体会。 看了这篇小说，让我回忆起从前，我有一个朋友，一开始，我们倆因为性格，家庭背景相似而成为朋友。随着时间的流逝，我才发现，我们在一起很勉强，没有共同的爱好，在一起时，经常因为一些小事而发生矛盾，闹得彼此很不愉快。不知如何有效地解决，我也很烦恼，试问自己：这样的朋友关系还能维持下去。 每次我都很想和她说。算了吧，咱们做普通朋友吧。”可是我不想这样，我们既然能成为朋友，说明有缘分，我不想就此放弃。 通过两个朋友我才真正了解“朋友”为什么会成为朋友。是因为朋友相当于我们的依靠，有着彼此的爱好与共同点。为什么面对敌人耍的手段，却没有出卖国家。是因为他们彼此坚信，彼此了解，彼此坦诚，大家都有着一颗同样的爱国之心。 二 我读了两个朋友以后，我觉得这篇文章很有趣，使我明白了什么是真正的朋友。下面我就和大家来分享这篇文章。 这篇文章的大意是，有两个朋友在玩的时候碰到了一只熊，他们拼命的逃跑和呼救。瘦子抱着一棵树爬了上去，胖子爬不上去，叫瘦子拉他一把，瘦子却没理他，自己还向更高的地方爬去。胖子想起熊是不吃死人的，就闭上眼睛，屏住呼吸，一动不动，象真死了一样。大熊闻了闻胖子就走了。等熊走远以后，胖子对瘦子说：“不顾别人死活的人，不能算朋友。”说完胖子就走了。 读了这篇文章以后，我知道不能共患难的朋友不算是真正的朋友。今后我要真心实意对待自己的朋友，在她们遇到困难的时候及时帮助她们，多替朋友着想，成为她们真正的朋友。 第四篇。两个瓶子的读后感今天，我读了一篇文章叫两个瓶子。这篇文章讲得是从前有一个贫苦的农民，名字叫马尔克弗仑。因为天气不好，所以这一年他的庄家颗粒无收。 后来马尔克弗仑就准备把他的母牛买丢，可是遇到了一个小矮人，听了小矮人的话他就用母牛换小矮人的瓶子，可是回家以后就被老婆骂了。他把小矮人的话重复了一遍，后来他老婆就原谅他了，然后他们念了咒语。瓶子里跑出了神仙并实现了他的愿望，从此他变富裕了。 大家以为他会珍惜钱，可谁都没想到他越来越不珍惜钱，反而大把大把地花钱。后来他又回到了以前的样子，变得身无分文。 没过几天他有去卖牛，跟上次一样又碰到了小矮人，又用牛换他的瓶子。拿回家后，他念了咒语可是出来两个又高又大的人把他和他的妻子痛打了一顿，然后又回到了瓶子里。 我知道了这两个瓶子就是两个教训，马尔克是尝到了失去第一个瓶子的苦头后，才懂得珍惜自己的宝贝才明白勤俭节约是致富的法宝。 第五篇：两个锄头读后感两个锄头读后感 一天上午，我读了一篇名叫两个锄头的文章。文章主要内容是：主人买了两把锄头，一个天天刨土，变得锃明瓦亮；另一个则认为刨土太苦太累，成天躲在屋子里，日久天长便生了锈。勤劳的那一把锄头衷心劝它去地里锻炼身体，可是他却不听，最后被主人扔进了垃圾堆里。 当我读到勤劳的锄头天天伴主人刨土，不怕辛苦时，我不禁赞叹他顽强不屈的精神，因为我还不如他。生锈锄头的遭遇，让我浮想联翩。记得那是一个风和日丽的下午，我坐在沙发上一边吃零食、一边看电视，爸爸看到后说：“你这样可不行，光吃不动，体质会越来越差的，应该多锻炼，出去跑跑步。”我欣然答应了，立马决定每天坚持跑步锻炼身体。可是到了第三天早上雨天这个敌人把我打得半途而废，我赖在床上不肯起来。爸爸语重心长的对我说：“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。那宝剑是经过无数次的打磨才锋利无比的，梅花是历经严寒才得以香气迷人的，想你这样半途而废，根本就不可能锻炼好身体。”可我依旧无动于衷。如果我当时听了爸爸的劝告，我现在一定会像那把瓦亮的锄头，身强体壮，我真是悔不当初啊。 两个锄头让我明白了做任何事情都要不怕吃苦、持之以恒。只有经过无数次历练之后方能成大器。第14页 共14页