放化疗治疗胸部肿瘤的临床疗效及其对患者生活质量的影响.pdf

放化疗治疗胸部肿瘤的临床疗效及其对患者生活质量的影响赵摇 凯,李尚日摇(黄石市第二医院消化内科,湖北摇 黄石摇 435000)摘摇 要摇 目的:观察胸部肿瘤患者应用放化疗治疗的临床效果以及对患者生活质量改善作用。方法:选择武汉协和医院肿瘤中心 2021 年 4 月 2022 年 3 月住院患者,根据患者治疗方式设为常规组(化疗)、研究组(放化疗)各 55 例。观察对比两组临床疗效、肿瘤标志物糖类抗原 125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、免疫功能(CD3+/CD8+、CD4+/CD8+、CD3+/CD4+)、生活质量、不良反应。结果:研究组疾病控制率、客观缓解率明显高于常规组,差异有统计学意义(P0郾 05);研究组 CA125 与CEA 表达水平低于常规组,差异有统计学意义(P0郾 05);研究组 CD3+/CD8+更低,而 CD4+/CD8+与 CD3+/CD4+高于常规组,差异有统计学意义(P0郾 05);研究组生活质量评分显著高于常规组,差异有统计学意义(P0郾 05)。结论:胸部肿瘤患者联合放化疗治疗效果确切,能够下调 CA125、CEA 表达,帮助患者调节免疫功能,改善生活质量,且不良反应未增加,具有较高的安全性。关键词摇 胸部肿瘤;放疗;化疗;生活质量;临床疗效;不良反应通讯作者:李尚日摇 摇 胸部肿瘤之中以肺癌多见,而肺癌患者中 80%属于非小细胞肺癌1,是一种发病风险极大且病死率极高的恶性肿瘤,长期吸烟、长时间遭受电离辐射、环境污染等影响因素,都会在一定程度引起非小细胞肺癌2。该病初期症状不典型,部分患者确诊时已错过最佳手术时机,5 年存活率不足 20%3。目前临床通常采用放疗、化疗方式治疗中晚期非小细胞肺癌,但是单一化疗效果有限,且容易伴发较多的副作用或不良反应,极不利于患者预后、生活质量的改善4。因此,本研究为了改善非小细胞肺癌患者预后,促使其获得更高质量的生活,重点观察了放疗与化疗联合治疗作用,希望能够为现代临床治疗提供有效指导。1摇 资料与方法1郾 1 摇 一般资料:本研究110 例胸部肿瘤病例均为武汉协和医院肿瘤中心 2021 年 4 月 2022 年 3 月住院患者,通过病理活检证实为非小细胞肺癌,按照采取的治疗方式进行分组,其中单纯化疗患者纳入常规组,其中男 30 例,女 25 例,年龄 46 74 岁,均龄(60郾 6依12郾 5)岁;TNM 分期:37 例芋a 期、18 例芋b期;20 例腺癌、35 例鳞癌。放化疗患者纳入研究组,其中男 29 例,女 26 例,年龄 45 73 岁,均龄(60郾 3依12郾 4)岁;TNM 分期:36 例芋a 期、19 例芋b 期;21 例腺癌、34 例鳞癌。两组基线特征匹配,可比性充分,差异无统计学意义(P0郾 05),有可比性。本次研究经过医学伦理委员会审核后予以通过。入组标准:与内科学5诊断标准相符;存活时间预计超过 3个月;初次放化疗;18 周岁以上成人;签署研究知情书。排除标准:病灶无法测量、评价;心肝肾障碍不全;伴有其他肿瘤性疾病;认知异常而难以沟通;既往有过胸部放疗史;骨转移;心脑血管病变;放化疗禁忌证;精神病史;易过敏体质;免疫系统疾病。1郾 2 摇 方法:常规组 55 例单纯化疗:顺铂第 1 3 天注射治疗,给药剂量 25 mg/m2;多西他赛第 1d 静脉滴注,与 5%葡萄糖充分混合成 0郾 5 1郾 0 mg/ml 药液,给药剂量 75 mg/m2,在 3 h 内完成。一个疗程3 w,坚持 2 个疗程。研究组 55 例在化疗基础之上给予放疗,指导患者俯卧或者是保持仰卧,经 CT 明确病变的具体部位,勾画靶区,并向外靶区 7 mm 左右,计划靶区向外扩展 6 9 mm 左右,确定心脏、肺脏、食管以及脊髓位置。CT 层距 5 mm、层厚 5 mm,观察下颌骨、肋膈角,以计划靶区为治疗中心,照射总量 60 Gy,1 次/d,2 Gy/次,每周照射 5 d,休息 2 d。1郾 3 摇 观察指标:淤根据 WHO 提出的实体瘤疗效评定标准,病灶彻底消退,视为完全缓解;病灶体积缩小 50%以上,为部分缓解;病灶体积缩小50%且体积增长25%,为稳定;病灶体积增长 25%以上或出现新病灶,为进展。疾病控制率=(稳定+部分缓解+完全缓解)/总例数伊100%;客观缓解率=(部分缓解+完全缓解)/总例数伊100%;于治疗前后采血检测血清肿瘤标志物 CA125(糖类抗原 125)、CEA(癌胚抗原),运用酶联免疫吸附试验(ELISA)法;盂治疗前 后 检 测 免 疫 指 标 CD3+/CD8+、CD4+/CD8+、CD3+/CD4+;榆治疗前后根据远期手活质量评分8812吉林医学 2023 年 8 月第 44 卷第 8 期(KPS)标准,对患者生活质量进行评价,100 分满分,评分高低与患者生活质量呈正相关;虞不良反应:主要包括肝肾损伤、白细胞减少、消化道反应。1郾 4 摇 数据统计处理:使用统计学软件 SPSS22郾 0 分析、检验研究组与常规组获得的定量资料、定性资料,其中以均值依标准差(x依s)形式描述的 CA125、CEA、CD3+/CD8+、CD4+/CD8+、CD3+/CD4+属于定量资料,组间 t 检验;以率(%)形式表述的临床疗效、不良反应发生率属于定性资料,组间 字2检验。以P0郾 05 为差异有统计学意义。2摇 结果2郾 1 摇两组患者疗效比较:研究组疾病控制率90郾 91%、客观缓解率 70郾 91%,与常规组的疾病控制率 81郾 82%、客观缓解率 58郾 18%比较,差异有统计学意义(P0郾 05)。见表 1。表 1摇 两组患者疗效对比n(%),n=55组别完全缓解部分缓解稳定进展疾病控制客观缓解研究组23(41郾 82)16(29郾 09)11(20郾 00)5(9郾 09)50(90郾 91)39(70郾 91)常规组19(34郾 55)13(23郾 64)13(23郾 64)10(18郾 18)45(81郾 82)32(58郾 18)字2值7郾 1576郾 008P 值0郾 050郾 05);治疗后研究组 CA125 与CEA 表达水平显著更低,与常规组比较,差异有统计学意义(P0郾 05),治疗后,研究组免疫指标 CD4+/CD8+、CD3+/CD4+升高,CD3+/CD8+降低,与常规组比较,差异有统计学意义(P0郾 050郾 050郾 050郾 050郾 050郾 05)。治疗后,两组患者生活质量 KPS 评分升高,且研究组显著高于常规组,差异有统计学意义(P0郾 05)。见表 4。表 4摇 两组患者生活质量 KPS 评分对比(x依s,分,n=55)组别治疗前治疗后t 值P 值研究组55郾 8依1郾 476郾 4依2郾 29郾 0340郾 05常规组55郾 9依1郾 360郾 6依2郾 87郾 3080郾 050郾 05)。见表 5。表 5摇 两组患者不良反应比较n(%),n=55小组肝肾损伤白细胞减少消化道反应总不良反应研究组1(1郾 82)1(1郾 82)3(5郾 45)5(9郾 09)常规组2(3郾 64)3(5郾 45)2(3郾 64)7(12郾 73)字2值0郾 195P 值0郾 059812吉林医学 2023 年 8 月第 44 卷第 8 期3摇 讨论非小细胞肺癌 2/3 患者入院就诊时已是中晚期,错过了最佳手术时机,给患者生活质量带来了重大影响6。全世界范围内非小细胞肺癌发病率一直处于持续升高状态,每年死于非小细胞肺癌的患者逐年攀升,如何有效提高非小细胞肺癌患者存活率,已成为现代临床研究重点7。错过手术治疗时机的非小细胞肺癌患者,目前临床多给予化疗治疗,虽然能够在一定程度上提高患者生存率,但是长时间单一化疗作用有限8。放疗技术近年来应用广泛,尤其是调强放疗,不仅可以准确定位靶区,促使肿瘤凋亡,而且能够保护周围正常组织免受损伤,避免不必要的不良反应9。常规放疗过程中,靶区剂量与疾病控制率呈正相关,如果限制靶区剂量,又难以获得满意的疾病控制效果,如果提高靶区剂量,又可能会损害正常组织,引起较多的不良反应。而调强放疗技术相对新颖,在临床制定放疗技术过程中融入计算机技术,可以在不限制靶区剂量的前提条件下减少对周围器官组织的照射剂量,还可以均匀分布靶区内照射剂量,提高疾病控制率,改善客观缓解率10。本研究经过放化疗治疗后,非小细胞肺癌患者疾病控制率高达 90郾 91%、客观缓解率高达 70郾 91%,充分肯定了放化疗有效性。在癌变期间,CA125、CEA 为活性产物,广泛分布于肿瘤组织中,并且在临床筛查肿瘤疾病中、预测肿瘤患 者 预 后 等 方 面 具 有 重 大 作 用11。其 中CA125 最初被发现于卵巢癌中,随着临床研究深入,发现肺癌发展过程中也存在 CA125 表达,可以指导临床评价非小细胞肺癌治疗效果12。CEA 在多种肿瘤细胞中广泛存在,属于人类胚胎酸性糖蛋白,在非小细胞肺癌患者中一直处于较高的水平状态,且CEA 表达水平高低对非小细胞肺癌转归、预后具有直接影响13。本研究经过放化疗后,非小细胞肺癌患者 CA125 与 CEA 表达水平显著下降。说明放化疗能够抑制 CA125 与 CEA 高表达。胸部肿瘤的出现以及发展与人体免疫力有关14,在 T 淋巴细胞介导中,细胞免疫发挥着重要作用,作为人体中不可或缺的 T 淋巴细胞,CD3+/CD8+、CD4+/CD8+与 CD3+/CD4+在抵抗肿瘤生长以及调节免疫功能等方面具有重大作用15。肿瘤不断生长,会抑制人体免疫力,如果人体免疫力一直处于较低状态,就有可能会引起癌细胞免疫逃逸16。故而调节非小细胞肺癌患者免疫功能,帮助患者改善预后,具有重大意义。本研究经过放化疗,结果非小细胞肺癌患者 CD3+/CD8+更低,CD4+/CD8+与CD3+/CD4+升高。说明放化疗治疗对患者免疫功能调节作用较单一化疗作用更佳。与此同时,研究组的生活质量也得到了显著提升。因为放化疗治疗调节了免疫水平,杀灭了癌灶细胞,改善了患者身心体验,在一定程度上减轻了对患者日常生活的影响,实现了生活质量提升。就治疗安全性而言,研究组放化疗引起的不良反应未增加,与单纯化疗引起的不良反应无差异。说明放化疗安全、可靠,能够为患者减轻治疗负担。总而言之,对于胸部肿瘤患者而言,放化疗效果确切,可以降低肿瘤标志物 CA125、CEA 表达水平,调节患者免疫因子,提高患者生活质量。4摇 参考文献1摇 董金芝 郾 同步放化疗治疗芋期非小细胞肺癌的临床疗效及不良反应探讨J.中国现代药物应用,2022,16(2):19鄄21郾2摇 黄利生,伍方财,林柏翰,等 郾 同步推量加速调强放疗联合化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的前瞻性研究J.中国医学物理学杂志,2022,39(3):272鄄276郾3摇 邵楚楚,王婉莹,任胜祥 郾 CSCO 非小细胞肺癌诊疗指南(2021 版)解读J.同济大学学报(医学版),2022,43(1):1鄄9郾4摇 罗摇 楠,钟摇 萍,张摇军,等 郾 恩度联合同步放化疗治疗非小细胞肺癌疗效及对外周血 CTC、VEGF 和 3 年生存期的影响J.西部医学,2022,34(1):84鄄87,93郾5摇 喻摇 瑞,阳摇 昊,黎友伦,等 郾 热消融联合放化疗治疗提高中晚期非小细胞肺癌的生存率:一项倾向评分匹配J.重庆医科大学学报,2022,47(2):177鄄185郾6摇 孙摇 岩 郾 老年局部晚期非小细胞肺癌采用序贯放化疗和同步放化疗治疗的效果分析J.中国实用医药,2021,16(12):112鄄115郾7摇 王嘉宁,王延莉,陈子敏,等 郾 肺癌患者行同步放化疗后的生存质量及相关影响因素J.中国卫生工程学,2021,20(1):63鄄64,67郾8摇 陈摇 欢,沈培佩 郾 同步放化疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌患者的效果J.中国当代医药,2021,28(36):77鄄79+82郾9摇 符一宁,王国茗,陈摇强 郾 贝伐珠单抗加同步放化疗联合二甲双胍对非小细胞肺癌患者疗效、免疫功能及肿瘤相关蛋白的影响J.徐州医科大学学报,2021,41(9):693鄄698郾10摇 徐摇 勤,兰摇美,高摇珊,等 郾 胸腺法新联合同步放化疗对非小细胞肺癌患者免疫功能及临床疗效的影响J.中国老年学杂志,2021,41(13):2721鄄2724郾11摇 梁亚海,刘美莲,王永存,等 郾 序贯放化疗与同步放化疗对芋A鄄N2 期非小细胞肺癌的疗效比较J.癌症进展,2021,19(7):687鄄689,714郾0912吉林医学 2023 年 8 月第 44 卷第 8 期12摇 张慕娟,叶大胜,陈沃培 郾 探讨放化疗不同联合模式对非小细胞肺癌患者生活质量的影响J.中国实用医药,2021,16(7):72鄄74郾13摇 赵摇 凯,王志武,杨俊泉 郾 热疗联合放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床效果J.中国医药导报,2020,17(11):84鄄87郾14摇 唐武兵,陈永发,潘兴喜,等 郾 尼妥珠单抗联合同期放化疗一线治疗局部晚期非小细胞肺癌临床观察J.中华肿瘤防治杂志,2020,27(13):1075鄄1080,1093郾15摇 吴摇 皓,李摇萍 郾 奥希替尼联合放化疗治疗晚期非小细胞肺癌患者的临床疗效及安全性分析J.中国肿瘤临床与康复,2020,27(4):400鄄403郾16摇 符李达,吴摇 尚,简立智 郾 紫杉醇联合顺铂同步放化疗治疗晚期非小细胞肺癌的临床效果J.临床医学研究与实践,2020,5(2):28鄄29郾收稿日期:2022鄄06鄄02摇 编校:徐摇 强两种碎石术治疗肾下盏结石的效果分析盘昌力,潘卫兵,朱摇 斌,张遂兵,罗林斌,云天纬摇(深圳市坪山区人民医院泌尿外科,广东摇 深圳摇 518118)摘摇 要摇 目的:对比肾下盏结石手术方案中输尿管软镜碎石取石术与经皮肾镜碎石取石术的疗效。方法:选择 2019年 1 月 2021 年12 月肾下盏结石患者70 例为研究对象。输尿管软镜碎石取石术38 例为试验组,经皮肾镜碎石取石术32 例为对照组。比较疗效。结果:试验组一期结石清除率比对照组低,差异有统计学意义(P0郾 05)。试验组手术时间比对照组长,术中出血量比对照组少,术后住院时间比对照组短,差异有统计学意义(P0郾 05)。结论:肾下盏结石手术方案中输尿管软镜碎石取石术与经皮肾镜碎石取石术均有广泛应用,各有优势和不足,需根据结石大小、患者身体情况进行术式选择。关键词摇 肾下盏结石;输尿管软镜碎石取石术;经皮肾镜碎石取石术;并发症摇 摇 肾下盏结石是常见结石疾病类型,治疗方案因为肾脏解剖结构特殊性存在较大争议。目前,经皮肾镜碎石取石术与输尿管软镜碎石取石术在肾下盏结石治疗中应用最为广泛,结石清除率高,手术安全性高。前者手术操作需要穿刺进行,手术风险增加,术后并发症增多1。后者利用尿道置入输尿管镜,手术操作安全性高,对患者创伤较小,但是一期结石清除率低2。以往研究表明3,输尿管软镜碎石取石术与经皮肾镜碎石取石术在治疗肾下盏结石中清除率方面比较后者高于前者。手术时间后者比前者短。但手术过程中出血量后者比前者多,住院时间后者比前者长。由此可知,两种不同手术方案的临床应用优势不同,且各自不足明显,在选择手术方案时需根据患者实际情况、结石位置及大小等综合情况进行,保证结石清除率的同时,尽量减少手术造成的患者生理应激4。本研究对比分析输尿管软镜碎石取石术与经皮肾镜碎石取石术治疗肾下盏结石疗效。1摇 资料与方法1郾 1 摇 一般资料:选取 2019 年 1 月 2021 年 12 月肾下盏结石患者 70 例作为研究对象,其中输尿管软镜碎石取石术 38 例为试验组,男 29 例,女 9 例,年龄19 59 岁,平均(54郾 34依4郾 24)岁;结石直径1郾 4 2郾 5 cm,平均(2郾 01依0郾 12)cm;体重指数(BMI)22 25 kg/m2,平均(24郾 02依0郾 12)kg/m2。经皮肾镜碎石取石术 32 例为对照组,男 28 例,女 4 例,年龄 29 63 岁,平均(54郾 40 依 4郾 19)岁;结石直径 1郾 4 2郾 6 cm,平均(1郾 99依0郾 10)cm;BMI 22 25 kg/m2,平均(24郾 05依0郾 11)kg/m2。1郾 2 摇方法:对照组实施经皮肾镜碎石取石术。对患者实施全身麻醉,取截石位。逆行留置输尿管导管(F5),保留气囊导尿管,固定良好。调整患者体位为俯卧位,通过导管建立人工肾积水。使用 B 超进行手术穿刺引导,进行肾穿刺。将穿刺针针芯拔出,尿液可见流出后将工作导丝置入。沿导丝对通道进行扩张,扩张至 F18 或 F20。完成经皮肾通道建立。经皮肾通道送入肾盂输尿管镜,对结石数目、大小、位置进行观察与确定。将钬激光置入后调整为 1郾 0 2郾 0 J 能量。对结石碎石,使用取石钳将较大碎石取出,结石碎末通过鞘管灌注泵水冲出。术后对肾下盏结石残留进行术野范围探查,无结石情况下降双 J 管(F5)沿导丝置入。对穿刺切口进行常规缝合并留置肾造瘘管。试验组实施输尿管软镜碎石取石术。麻醉选择插管全身麻醉。选择截石位。将输尿管硬镜经尿道置入膀胱,直视下将输尿管硬镜通过超滑导丝进入患侧输尿管,对肾盂全面探查后,对导丝留置。退出输尿管硬镜,将带有扩张器的输尿管软镜扩张鞘沿导丝置入,对外鞘常规留置。将输尿管软镜置入对肾盏结石目标进行探查。将结1912吉林医学 2023 年 8 月第 44 卷第 8 期