基于主机平台的两地三中心灾备解决方案.doc

基于主机平台的两地三中心灾备解决方案的实例分析
供稿人：王军
方案简介

基于主机平台的两地三中心灾备解决方案（Metro/z/OS Global Mirror），顾名思义是指，在同城距离内的两个中心间采用PPRC（Metro Mirror）实现数据镜像，同时在生产中心与远程异地第三中心间采用XRC（z/OS Global Mirror）实现异地灾备。这一方案兼具高可用性和灾难备份的能力。

这一方案针对主机平台，相对于MGM（Metro/Global Mirror）解决方案，具有软硬件紧密结合、两地间距离无理论上限、支持不同磁盘系统供应商的产品等特点。

本文将以两套配置方案为主，通过对比不同场景的测试数据, 分析Metro/z/OS Global Mirror方案中磁盘系统响应时间和磁盘IO的状况，特别是考察在特定场景下，XRC和PPRC协同工作时对磁盘IO性能的影响；并分享在Metro/z/OS Global Mirror方案设计、规划和实施中的一些经验。
配置实例

以下三套配置方案的区别主要在于磁盘系统的类型不同，带来的差异主要是IO响应时间上的差异。其中配置三仅用作为观察XRC状况的对比，并不作为建议配置。

1) 硬件环境
主机系统
· 两台z990主机：2084-B16，共约10000 MIPS。
· 两台9037 Timer。
· 两个sysplex：
· PLEXP1有四个成员系统和两个Coupling Facility，用于生产系统和PPRC控制系统。
· PLEXT有两个成员系统和两个Coupling Facility，用于SDM系统。
磁盘系统
· 两台ESS800：
· 一台有1TB存储空间, 8个CU, 每个CU有27个3390-3和6个3390-9的卷，有16GB Cache和1GB NVS。
· 一台有1TB存储空间，5个CU，每个CU有48个3390-3和10个3390-9的卷，有16GB Cache和1GB NVS。
· 微码：2.4.04.0045
· 两台DS8000：
· 一台有1TB存储空间，8个CU（跨6个Rack），每个CU有27个3390-3和6个3390-9的卷，用于生产系统；有64GB Cache和2GB NVS。
· 一台有约1TB存储空间，8个CU（跨4个Rack），每个CU有27个3390-3和5个3390-9的卷，有64GB Cache和2GB NVS。
· 微码：5.1.00.0284
2) 软件环境
生产系统和PPRC控制系统：
· z/OS V1.5；
· DB2 for z/OS V7.1；
· CICS TS for z/OS V2.3;
· NetView for z/OS V5.1；
· SA for z/OS V2.2；
· GDPS/PPRC V3.2。
SDM系统：
· z/OS V1.6；
· NetView for z/OS V5.1；
· SA for z/OS V2.3；
· GDPS/XRC V3.3；
· XRC Performance Monitor V1.1。
3) 配置一拓扑图
4) 配置二拓扑图

*注：配置三中的远程异地磁盘系统优于生产系统的磁盘系统，该配置仅作为观察XRC的对比参考。
工具说明
1) 压力模拟工具
DB2 Reorg批量
· DB2的表空间数据集分布在16个3390-3的卷上, DB2 active log数据 集分布在8个 3390-9的卷上；
· 每次执行作业对4个表空间同时进行Reorg; 每个表都根据不同的键值进行2次Reorg；
· 每个表空间包含5M个记录,因此总记录数是20M; 平均记录长度是512字节，其中最后一个字段为可变长字符VARCHAR类型。
· 对于批量作业主要考量处理时间（Batch Duration）和IO响应时间（IO Response Time）。
DAST Tool
· 一个驱动I/O的批量工具，用于辅助模拟IO压力；
· 调用汇编来对磁盘进行底层的I/O操作；
· 将该工具参数设置为“一读加一写”模式执行两遍，对跨8个CU的16个3390-3卷进行I/O操作,每次I/O操作的时间间隔是2毫秒。
CICS Access VSAM
· 模拟CICS访问VSAM文件的联机交易；
· 总共80个作业运行在同一Sysplex中的两个成员系统上, 每个成员系统有两个AOR和两个TOR; 每个作业模拟十万个顺序交易, 总共模拟八百万个交易；
· 每个交易对VSAM文件有3个I/O操作, 两次读和一次写；
· 总共持续约100分钟, 每秒交易量达1000笔/秒。
· 对于该应用主要考量每秒交易处理量（Transaction Rate）和交易响应时间（Transaction Response Time）。
2) 数据收集工具
RMF 和RMF Magic
· 每分钟采样SMF 类型70-79和42的数据，抽取每5分钟的均值生成RMF报告。
· RMF Magic是数据分析工具, 属于IntelliMagic公司的版权软件产品；根据RMF数据产生相应的DSS, Cache, Storage Group和Device的统计数据并可以导入到Excel表或HTML中。
XRC Performance Monitor
· XPM监控XRC的活动情况, 以确定XRC的瓶颈/问题；
· 通过ISPF屏幕监控SDM内部操作的情况, 其历史数据可以被下载到本地PC导入Excel,然后加以分析；
· 并且通过XPMEXCT和XRCHKVOL 观察发生超过Delay阀值的情况和发生Pacing卷的情况。
JOB log
· 记录批量作业的耗时。
DS8000 性能数据收集工具PDCU（Performance Data Collection Utility）
· 收集DS8000的性能数据并产生Excel的报告以便加以分析。
ESS Expert
· 是一个用于收集ESS800性能数据的版权软件, 对存储的性能进行监控和管理。
3) 测试内容
基准设定
· 在XRC Only的场景下每秒大约2500个写IO
同时对四个表空间进行DB2 Reorg批量处理。
· 在XRC Only的场景下每秒大约5000个写IO
同时对四个表空间进行DB2 Reorg批量处理；
· 并且运行DAST工具对16个3390-3卷上的数据集以“一读加一写”的模式执行两遍，每个IO操作间停顿两毫秒。
· CICS访问VSAM文件的应用用于观察在随机IO操作时系统的表现。
场景设定
基于两套配置、三类Workload、四个测试场景，总共有24个测试场景。
· 两套配置
· 三类Workload
CICS模拟在线交易workload，每秒WIO达3000；
DB2 Reorg批量作业，对4个表空间进行操作，每秒WIO达2500；
DAST以“一读加一写”的模式和DB2 Reorg作业同时运行，每秒WIO达5000。
· 四个测试场景
BASE：没有远程拷贝服务
XRC Only：只有XRC关系
PPRC Only：只有PPRC关系
XRC+PPRC：同时有XRC和PPRC关系
数据分析
1) 观察指标
· 对于DB2 Reorg批量作业主要考量处理时间（Batch Duration）和IO响应时间（IO Response Time）。
· 对于CICS应用主要考量每秒交易处理量（Transaction Rate）和交易响应时间（Transaction Response Time）。
· 关注点是，在XRC与PPRC共存时影响性能的关键因素。场景中暂不考虑DS8300比之于ESS800的性能提高带来的对XRC带宽增大的需求。
· 在本次测试中未模拟网络环境。
2) 数据分析
以下对不同配置下、四种磁盘镜像关系时、运用三类压力测试工具的24个场景的测试数据，做比较和分析。
· 从系统RMF报告中收集到以下数据。
CICS Access VSAM

对于CICS 模拟交易程序，两套配置下增加了PPRC后都有类似的影响，但由于其该模拟程序本身的随机性，不做量化的比较。
DB2 Reorg

比较配置一中XRC Only和XRC+PPRC场景发现，Batch完成时间增长19%，同时生产系统的WIO下降13%；PPRC延缓了主磁盘的IO操作，同时也部分减轻了XRC的负荷。

比较配置二中XRC Only和XRC+PPRC场景发现，Batch完成时间增长3%，同时生产系统的WIO增长了70%。
DB2 Reorg +DAST

表明：在已有XRC的情况下，增加PPRC，对于指标影响不大，这一点与已有资料的观点一致；除了CICS模拟程序本身的随机性因素外，配置二的性能指标整体优于配置一。这与测试前的预期相一致。
· 磁盘系统收集的数据
CICS Access VSAM
>
DB2 Reorg

DB2 Reorg +DAST

表明：观察到不同压力环境下的FW Bypass(NVS full)值，该值一旦超过3-10%，将造成磁盘的响应时间Response Time恶化。从以下的图表中可以发现A磁盘（Primary）的该值整体低于1%，而C磁盘（XRC Secondary）的该值整体高于3%。其影响从磁盘响应时间的数据上可以得到验证。
· SDM系统收集的XPM数据
比较两套配置下，从SDM系统上观察到的平均滞后时间（Average Delay）和平均遗留时间（Average Exposure）可以发现，除了在配置一中仅有XRC关系时DB2+DAST压力过载引起XRC系统性能恶化外，其它数据中配置二比之配置一要差。

表明：在已存在XRC的基础上建立PPRC关系后，SDM的写操作压力有所减弱，有PPRC的情况下XRC的压力过高的情况会有所改善；

从平均遗留时间远低于平均滞后时间这点可以看出，配置的整体瓶颈在于XRC从磁盘的更新操作，这与NVS的数值也可以相互印证；

从XRC的角度来考察，配置二PPRC关系中磁盘系统性能都优于XRC的从磁盘，整体的均衡性反而不如配置一。

经验小结
· 对比不同配置的测试数据，PPRC在Primary磁盘使用DS8000的情况下，Secondary 磁盘使用DS8000与ESS800的时候，整个磁盘系统的性能差异明显。通过在不同压力下，对比配置一和配置二中PPRC的工作情况，观察到：

对于DB和DB2与DAST组合两类压力，观察IO平均响应时间和批量作业完成时间，在配置二时的数值明显优于配置一。

表明：作为PPRC同步拷贝关系中从磁盘的性能，对生产系统的性能会有显著影响。
· 通过在不同压力下，对比配置一、配置二和配置三中仅有XRC关系时的工作情况，观察到：

对于DB和DB2与DAST组合两类压力，观察批量作业完成时间，在配置三时的数值优于配置一和配置二。也就是说，XRC从磁盘配置是DS8000的情况要优于XRC从磁盘是两台ESS800或者是一台ESS800的情况。

表明：作为XRC从磁盘的性能，在XRC极其繁忙时，对生产系统的性能会有影响。
· 通过在配置一中对比XRC日志数据集跨8个CU分布和跨16个CU分布的情况，观察到：

对于DB2和DB2与DAST组合两类压力，观察平均IO响应时间和批量作业完成时间，可以看到跨16个CU分布时的响应时间短于前者。

表明：XRC日志数据集配置的建议，应尽可能将日志数据集分散到多个CU上；同时，虽然XRC是异步拷贝的解决方案，但无论采用Device Blocking还是Write Pacing策略，一旦XRC极其繁忙，可能会对生产系统的表现有影响。

对于CICS这类压力，观察交易响应时间，可以看到跨16个CU分布时的响应时间明显短于前者；对于CICS压力，观察每秒交易量，可以看到跨16个CU分布时的每秒交易量明显多于前者。

表明：这也验证了XRC日志数据集配置的建议，应尽可能将日志数据集分散到多个CU上。
· 通过在配置一中对比XRC采用Device Blocking策略、Write Pacing策略同时日志数 据集跨8个CU分布和Write Pacing策略同时日志数据集跨16个CU分布的情况，观 察到：

对于DB2这类压力，观察批量完成时间，当XRC从磁盘性能较差时，可以看到Device Blocking策略对生产系统的影响最大，次之是Write Pacing策略同时日志数据集跨8个CU分布的情况，相比起来最好的是Write Pacing策略同时日志数据集跨16个CU分布的情况；

表明：XRC日志数据集配置的建议，应尽可能将日志数据集分散到多个CU上；XRC新版本3.3中的Write Pacing策略比之于Device Blocking，在XRC充分繁忙时，对生产系统的影响明显减小了。
· 通过在配置三中对比XRC采用Copy工作方式和Migration工作方式的情况，观察到：

对于DB2这类压力，观察IO平均响应时间和批量作业完成时间，XRC的Migration工作方式比之Copy工作方式的响应时间明显缩短了。

表明：XRC不同工作方式，在XRC极其繁忙的情况下，Migration方式对生产系统的影响更小，由于它不写XRC日志数据集，不会发生对日志数据集的写等待。
· 生产系统同时启用PPRC和XRC不会造成性能显著恶化。因此在讨论同城数据镜像和远程异地灾备的时候，可以分开讨论各自对生产环境的影响，简化分析模型。
· 在资源充分的情况下应进一步完善配置，特别是对XRC配置的sizing是很重要的，只有均衡的配置才能实现理想的性能，不仅配置中的磁盘系统性能应匹配，CU数目也应对等，生产系统的忙卷要跨CU和Reader分布。
· 从存储服务器端收集的数据NVS Full都超过阀值的现象表明XRC Secondary端的磁盘在性能上无法跟上主磁盘（DS8000）的I/O要求。同时应避免XRC压力近乎饱和的情况发生。
· 基于生产数据备份和数据共享的考虑在三中心分别可以考虑建立FlashCopy备份，同时需要扩大磁盘系统容量。
· 在实际生产环境中需要考虑的影响XRC和PPRC服务指标的因素，例如：
－ 跨Sysplex的共享磁盘的操作；
－ PPRC＋XRC方案和PPRC＋Global Mirror方案的比较；
－ 软硬件升级对GDPS/PPRC和GDPS/XRC操作的影响；
－ 在新的GDPS版本中增强了对PPRC和XRC的支持，用增量拷贝代替了初始拷贝。
基于主机平台的两地三中心灾备解决方案的实例分析
供稿人：王军
方案简介

基于主机平台的两地三中心灾备解决方案（Metro/z/OS Global Mirror），顾名思义是指，在同城距离内的两个中心间采用PPRC（Metro Mirror）实现数据镜像，同时在生产中心与远程异地第三中心间采用XRC（z/OS Global Mirror）实现异地灾备。这一方案兼具高可用性和灾难备份的能力。

这一方案针对主机平台，相对于MGM（Metro/Global Mirror）解决方案，具有软硬件紧密结合、两地间距离无理论上限、支持不同磁盘系统供应商的产品等特点。

本文将以两套配置方案为主，通过对比不同场景的测试数据, 分析Metro/z/OS Global Mirror方案中磁盘系统响应时间和磁盘IO的状况，特别是考察在特定场景下，XRC和PPRC协同工作时对磁盘IO性能的影响；并分享在Metro/z/OS Global Mirror方案设计、规划和实施中的一些经验。
配置实例

以下三套配置方案的区别主要在于磁盘系统的类型不同，带来的差异主要是IO响应时间上的差异。其中配置三仅用作为观察XRC状况的对比，并不作为建议配置。

1) 硬件环境
主机系统
· 两台z990主机：2084-B16，共约10000 MIPS。
· 两台9037 Timer。
· 两个sysplex：
· PLEXP1有四个成员系统和两个Coupling Facility，用于生产系统和PPRC控制系统。
· PLEXT有两个成员系统和两个Coupling Facility，用于SDM系统。
磁盘系统
· 两台ESS800：
· 一台有1TB存储空间, 8个CU, 每个CU有27个3390-3和6个3390-9的卷，有16GB Cache和1GB NVS。
· 一台有1TB存储空间，5个CU，每个CU有48个3390-3和10个3390-9的卷，有16GB Cache和1GB NVS。
· 微码：2.4.04.0045
· 两台DS8000：
· 一台有1TB存储空间，8个CU（跨6个Rack），每个CU有27个3390-3和6个3390-9的卷，用于生产系统；有64GB Cache和2GB NVS。
· 一台有约1TB存储空间，8个CU（跨4个Rack），每个CU有27个3390-3和5个3390-9的卷，有64GB Cache和2GB NVS。
· 微码：5.1.00.0284
2) 软件环境
生产系统和PPRC控制系统：
· z/OS V1.5；
· DB2 for z/OS V7.1；
· CICS TS for z/OS V2.3;
· NetView for z/OS V5.1；
· SA for z/OS V2.2；
· GDPS/PPRC V3.2。
SDM系统：
· z/OS V1.6；
· NetView for z/OS V5.1；
· SA for z/OS V2.3；
· GDPS/XRC V3.3；
· XRC Performance Monitor V1.1。
3) 配置一拓扑图
4) 配置二拓扑图

*注：配置三中的远程异地磁盘系统优于生产系统的磁盘系统，该配置仅作为观察XRC的对比参考。
工具说明
1) 压力模拟工具
DB2 Reorg批量
· DB2的表空间数据集分布在16个3390-3的卷上, DB2 active log数据 集分布在8个 3390-9的卷上；
· 每次执行作业对4个表空间同时进行Reorg; 每个表都根据不同的键值进行2次Reorg；
· 每个表空间包含5M个记录,因此总记录数是20M; 平均记录长度是512字节，其中最后一个字段为可变长字符VARCHAR类型。
· 对于批量作业主要考量处理时间（Batch Duration）和IO响应时间（IO Response Time）。
DAST Tool
· 一个驱动I/O的批量工具，用于辅助模拟IO压力；
· 调用汇编来对磁盘进行底层的I/O操作；
· 将该工具参数设置为“一读加一写”模式执行两遍，对跨8个CU的16个3390-3卷进行I/O操作,每次I/O操作的时间间隔是2毫秒。
CICS Access VSAM
· 模拟CICS访问VSAM文件的联机交易；
· 总共80个作业运行在同一Sysplex中的两个成员系统上, 每个成员系统有两个AOR和两个TOR; 每个作业模拟十万个顺序交易, 总共模拟八百万个交易；
· 每个交易对VSAM文件有3个I/O操作, 两次读和一次写；
· 总共持续约100分钟, 每秒交易量达1000笔/秒。
· 对于该应用主要考量每秒交易处理量（Transaction Rate）和交易响应时间（Transaction Response Time）。
2) 数据收集工具
RMF 和RMF Magic
· 每分钟采样SMF 类型70-79和42的数据，抽取每5分钟的均值生成RMF报告。
· RMF Magic是数据分析工具, 属于IntelliMagic公司的版权软件产品；根据RMF数据产生相应的DSS, Cache, Storage Group和Device的统计数据并可以导入到Excel表或HTML中。
XRC Performance Monitor
· XPM监控XRC的活动情况, 以确定XRC的瓶颈/问题；
· 通过ISPF屏幕监控SDM内部操作的情况, 其历史数据可以被下载到本地PC导入Excel,然后加以分析；
· 并且通过XPMEXCT和XRCHKVOL 观察发生超过Delay阀值的情况和发生Pacing卷的情况。
JOB log
· 记录批量作业的耗时。
DS8000 性能数据收集工具PDCU（Performance Data Collection Utility）
· 收集DS8000的性能数据并产生Excel的报告以便加以分析。
ESS Expert
· 是一个用于收集ESS800性能数据的版权软件, 对存储的性能进行监控和管理。
3) 测试内容
基准设定
· 在XRC Only的场景下每秒大约2500个写IO
同时对四个表空间进行DB2 Reorg批量处理。
· 在XRC Only的场景下每秒大约5000个写IO
同时对四个表空间进行DB2 Reorg批量处理；
· 并且运行DAST工具对16个3390-3卷上的数据集以“一读加一写”的模式执行两遍，每个IO操作间停顿两毫秒。
· CICS访问VSAM文件的应用用于观察在随机IO操作时系统的表现。
场景设定
基于两套配置、三类Workload、四个测试场景，总共有24个测试场景。
· 两套配置
· 三类Workload
CICS模拟在线交易workload，每秒WIO达3000；
DB2 Reorg批量作业，对4个表空间进行操作，每秒WIO达2500；
DAST以“一读加一写”的模式和DB2 Reorg作业同时运行，每秒WIO达5000。
· 四个测试场景
BASE：没有远程拷贝服务
XRC Only：只有XRC关系
PPRC Only：只有PPRC关系
XRC+PPRC：同时有XRC和PPRC关系
数据分析
1) 观察指标
· 对于DB2 Reorg批量作业主要考量处理时间（Batch Duration）和IO响应时间（IO Response Time）。
· 对于CICS应用主要考量每秒交易处理量（Transaction Rate）和交易响应时间（Transaction Response Time）。
· 关注点是，在XRC与PPRC共存时影响性能的关键因素。场景中暂不考虑DS8300比之于ESS800的性能提高带来的对XRC带宽增大的需求。
· 在本次测试中未模拟网络环境。
2) 数据分析
以下对不同配置下、四种磁盘镜像关系时、运用三类压力测试工具的24个场景的测试数据，做比较和分析。
· 从系统RMF报告中收集到以下数据。
CICS Access VSAM

对于CICS 模拟交易程序，两套配置下增加了PPRC后都有类似的影响，但由于其该模拟程序本身的随机性，不做量化的比较。
DB2 Reorg

比较配置一中XRC Only和XRC+PPRC场景发现，Batch完成时间增长19%，同时生产系统的WIO下降13%；PPRC延缓了主磁盘的IO操作，同时也部分减轻了XRC的负荷。

比较配置二中XRC Only和XRC+PPRC场景发现，Batch完成时间增长3%，同时生产系统的WIO增长了70%。
DB2 Reorg +DAST

表明：在已有XRC的情况下，增加PPRC，对于指标影响不大，这一点与已有资料的观点一致；除了CICS模拟程序本身的随机性因素外，配置二的性能指标整体优于配置一。这与测试前的预期相一致。
· 磁盘系统收集的数据
CICS Access VSAM
>
DB2 Reorg

DB2 Reorg +DAST

表明：观察到不同压力环境下的FW Bypass(NVS full)值，该值一旦超过3-10%，将造成磁盘的响应时间Response Time恶化。从以下的图表中可以发现A磁盘（Primary）的该值整体低于1%，而C磁盘（XRC Secondary）的该值整体高于3%。其影响从磁盘响应时间的数据上可以得到验证。
· SDM系统收集的XPM数据
比较两套配置下，从SDM系统上观察到的平均滞后时间（Average Delay）和平均遗留时间（Average Exposure）可以发现，除了在配置一中仅有XRC关系时DB2+DAST压力过载引起XRC系统性能恶化外，其它数据中配置二比之配置一要差。

表明：在已存在XRC的基础上建立PPRC关系后，SDM的写操作压力有所减弱，有PPRC的情况下XRC的压力过高的情况会有所改善；

从平均遗留时间远低于平均滞后时间这点可以看出，配置的整体瓶颈在于XRC从磁盘的更新操作，这与NVS的数值也可以相互印证；

从XRC的角度来考察，配置二PPRC关系中磁盘系统性能都优于XRC的从磁盘，整体的均衡性反而不如配置一。

经验小结
· 对比不同配置的测试数据，PPRC在Primary磁盘使用DS8000的情况下，Secondary 磁盘使用DS8000与ESS800的时候，整个磁盘系统的性能差异明显。通过在不同压力下，对比配置一和配置二中PPRC的工作情况，观察到：

对于DB和DB2与DAST组合两类压力，观察IO平均响应时间和批量作业完成时间，在配置二时的数值明显优于配置一。

表明：作为PPRC同步拷贝关系中从磁盘的性能，对生产系统的性能会有显著影响。
· 通过在不同压力下，对比配置一、配置二和配置三中仅有XRC关系时的工作情况，观察到：

对于DB和DB2与DAST组合两类压力，观察批量作业完成时间，在配置三时的数值优于配置一和配置二。也就是说，XRC从磁盘配置是DS8000的情况要优于XRC从磁盘是两台ESS800或者是一台ESS800的情况。

表明：作为XRC从磁盘的性能，在XRC极其繁忙时，对生产系统的性能会有影响。
· 通过在配置一中对比XRC日志数据集跨8个CU分布和跨16个CU分布的情况，观察到：

对于DB2和DB2与DAST组合两类压力，观察平均IO响应时间和批量作业完成时间，可以看到跨16个CU分布时的响应时间短于前者。

表明：XRC日志数据集配置的建议，应尽可能将日志数据集分散到多个CU上；同时，虽然XRC是异步拷贝的解决方案，但无论采用Device Blocking还是Write Pacing策略，一旦XRC极其繁忙，可能会对生产系统的表现有影响。

对于CICS这类压力，观察交易响应时间，可以看到跨16个CU分布时的响应时间明显短于前者；对于CICS压力，观察每秒交易量，可以看到跨16个CU分布时的每秒交易量明显多于前者。

表明：这也验证了XRC日志数据集配置的建议，应尽可能将日志数据集分散到多个CU上。
· 通过在配置一中对比XRC采用Device Blocking策略、Write Pacing策略同时日志数 据集跨8个CU分布和Write Pacing策略同时日志数据集跨16个CU分布的情况，观 察到：

对于DB2这类压力，观察批量完成时间，当XRC从磁盘性能较差时，可以看到Device Blocking策略对生产系统的影响最大，次之是Write Pacing策略同时日志数据集跨8个CU分布的情况，相比起来最好的是Write Pacing策略同时日志数据集跨16个CU分布的情况；

表明：XRC日志数据集配置的建议，应尽可能将日志数据集分散到多个CU上；XRC新版本3.3中的Write Pacing策略比之于Device Blocking，在XRC充分繁忙时，对生产系统的影响明显减小了。
· 通过在配置三中对比XRC采用Copy工作方式和Migration工作方式的情况，观察到：

对于DB2这类压力，观察IO平均响应时间和批量作业完成时间，XRC的Migration工作方式比之Copy工作方式的响应时间明显缩短了。

表明：XRC不同工作方式，在XRC极其繁忙的情况下，Migration方式对生产系统的影响更小，由于它不写XRC日志数据集，不会发生对日志数据集的写等待。
· 生产系统同时启用PPRC和XRC不会造成性能显著恶化。因此在讨论同城数据镜像和远程异地灾备的时候，可以分开讨论各自对生产环境的影响，简化分析模型。
· 在资源充分的情况下应进一步完善配置，特别是对XRC配置的sizing是很重要的，只有均衡的配置才能实现理想的性能，不仅配置中的磁盘系统性能应匹配，CU数目也应对等，生产系统的忙卷要跨CU和Reader分布。
· 从存储服务器端收集的数据NVS Full都超过阀值的现象表明XRC Secondary端的磁盘在性能上无法跟上主磁盘（DS8000）的I/O要求。同时应避免XRC压力近乎饱和的情况发生。
· 基于生产数据备份和数据共享的考虑在三中心分别可以考虑建立FlashCopy备份，同时需要扩大磁盘系统容量。
· 在实际生产环境中需要考虑的影响XRC和PPRC服务指标的因素，例如：
－ 跨Sysplex的共享磁盘的操作；
－ PPRC＋XRC方案和PPRC＋Global Mirror方案的比较；
－ 软硬件升级对GDPS/PPRC和GDPS/XRC操作的影响；
－ 在新的GDPS版本中增强了对PPRC和XRC的支持，用增量拷贝代替了初始拷贝。