赫哲语的核心论元与语义角色特征分析.pdf

92GeneralNo.76)MANCHUSTUDIES（总第7 6 期）No1,2023满语研究2023年1 期赫哲语的核心论元与语义角色特征分析丛珊（中山大学中国语言文学系，广州5 1 0 2 7 5）摘要：论元和语义角色是句法和语义研究的基础，通过考察赫哲语核心论元语义角色的类别、句法语义特征等内容，可解释赫哲语主体、直接客体等语义角色与主语、宾语等句法成分之间的投射关系。在语义角色层级系统的框架下，分析施事、感事、致事、主事等主体角色，以及受事、结果、对象、系事等直接客体角色的语义特征就可发现，不同语义角色的原型施事一受事典型性程度有别。此外，宾格标记的隐现及句法结构的变换受到语义角色生命度等级的制约。关键词：赫哲语；语义角色；格范畴中图分类号：H225文献标志码：A文章编号：1 0 0 0-7 8 7 3（2 0 2 3)0 1-0 0 9 2-1 0一、引言语义角色（semanticroles）是指有关语言成分所指在语句表达事件中所扮演的参与者角色（p a r t i c i p a n t r o l e s）。语义角色概念是由Gruber、Fi l l mo r e 等学者提出来的，2 3 是指谓词语义特征所蕴含的某些固定语义角色，表示谓词涉及的主体、客体、起点、终点、方向、工具、场所等。由于国内外学者在句法语义研究的理论基础及适用领域存在差别，语义角色亦被赋予不同名称，如，题元关系（thematicrelations）2 4 、深层语义格（deep case）3 、语义角色（semantic roles）5 、参与者角色（participantroles）【6 、题元角色（thematic roles）7 、论元角色（argument roles）8 9 等不同术语名称反映其研究定位和范围有所不同。本文主要考察句法语义界面上的赫哲语核心论元的参与者角色表现，故采用较为通行的“语义角色”这一术语。在生成语法研究中，论元（argument)是指带有语义角色的名词性句法成分，而谓词的词语义和句法特征决定论元的数量、性质，以及句法位置或语法功能。论元可分为核心论元（kernel argument）和外围论元（circumstantial argument），其中，核心论元是构成基本述谓结构的必有论元，主语、宾语是其主要句法实现形式。除了典型的施事、受事以外，句子核心论元可以负载多种语义角色，参与不同语法操作机制。与外围论元相比，核心论元是构成语法关系的重要组成成分，但在语义和语用等编码特征方面具有较为抽象的特点。对赫哲语核心论元语义角色的探讨，有利于分析施事、受事等语义成分与主语、宾语等句法成分之间的投射关系，从而进一步加强对该语言基本论元结构及其语义特征面貌的认识。赫哲族是中国东北地区人口较少的少数民族之一，中国境内赫哲族人口为5 3 7 3 人（2 0 2 1 年），主要分布于黑龙江省同江市街津口、八岔赫哲族乡及饶河县四排村等地。根据传统分类方法，赫哲语属收稿日期：2 0 2 3-0 2-2 1作者简介：丛珊（1 9 8 9-），女，吉林白山人，副教授，主要从事语言类型学与满通古斯语族语言研究基金项目：国家社科基金青年项目（项目编号：2 0 CYY044）”：中山大学中央高校基本科研业务费专项资金资助项目93于阿尔泰语系满通古斯语族的满语支，【1 0 是主宾格模式（nominative-accusative）语言，其形态系统较为丰富，格系统、一致关系等形态变化是赫哲语语法关系的主要表现形式。目前，关于赫哲语语义角色的分析仅散见于传统描写的著作中，1 1 1 并集中于对名词格标记所对应的语义角色列举。有关赫哲语乃至满通古斯语族语言的语义角色专题考察较为少见，因此，本文以国内研究成果材料为基础，结合句法特征与语义分析，对赫哲语的核心论元语义角色的类别、句法语义特征、生命度等级的制约表现等进行分析，探讨赫哲语核心论元和语义角色的相互关系。二、格范畴与语义角色的层级系统（一）格范畴与核心论元语义角色关系Kitila&Zuniga认为，语义角色的形式特征包括格标记、介词编码（adpostion coding）、语序、动词交互参照（verbal cross reference），以及动词形态变化，1 4 其中，格标记是语义角色编码的核心。Haspelmath对格的界定能够直接反映格标记和语义关系的密切联系，即“用于编码名词短语语义角色的屈折维度”。1 5 1 2 6 7 然而，有些表示语法关系的格成分（如主语、宾语）与语义角色并不是一一对应的，在许多语言中，主语依据谓词的类型可充当施事、主事、经事、受事等语义角色。因此，结合格的语法和语义功能来看，格是有助于识别名词性成分的语法关系或语义关系的名词届折范畴。1 6 6 9赫哲语的格范畴形态丰富，其形式表现为粘附在名词性成分的语法后缀，表示该名词性成分与句中其他成分之间的某种可识别的语法或语义关系。本文依据Blake对格范畴的划分，将赫哲语的格范畴系统分为核心格（core cases）和次要格（peripheral cases）的两种类别。1 7 3 2 核心格包括主格和宾格，其功能是标记小句中核心论元的句法功能和语义角色，直接参与基本论元结构的语法操作机制。从格配置类型来看，赫哲语属于主宾格模式类型，S（不及物动词的主语）和A（及物动词的主语）采用相同的主格形态标记的零形式,P（及物动词的宾语)独用一个宾格形态标记-wa/-ma。(1)inakhikulmaxu-masanu-xai.狗.NOM兔子-ACC咬-PERF狗咬兔子了。(2)pikarpi-wa-ciatca.我.NOM名字-ACC-2SG记.IMPERF我记得你的名字。(3)amsaktimakhatcolpuniu-Xa-ni.大熊.NOM突然出现-PERF-3SG一头大熊突然出现了。赫哲语及物小句和不及物小句的主语都为无标记的主格形式，例（1）（2）中的kulmaxu“兔子”、karpi名字”均粘附宾格标记-wa/-m,充当小句的宾语，在形态上区别于相应的主语成分。例（1）（2）本文语料主要来源于安俊：赫哲语简志，民族出版社1 9 8 6 版；张彦昌、张晰、戴淑艳：赫哲语（英文版），吉1林大学出版社1 9 8 9 版；尤志贤：赫哲族伊玛堪选，黑龙江民族研究所1 9 8 9 版；金莉娜，程亚恒：黑龙江同江赫哲语，商务印书馆2 0 1 9 版。上述专著关于赫哲语的音系系统归纳和音标符号转写存在细微差别，为便于对比考察赫哲语的不同材料例句，本文的赫哲语转写采用国际音标标音，主要对不一致的送气/不送气的塞音、塞擦音音标符号进行统一调整，并增加例句的语法信息标注，标注使用符号和缩略语参考莱比锡标注系统。本文例句的语法信息缩略语包括：NOM=主格，ACC=宾格,DAT=与格，CEN=属格,INST=工具格，1、2、3=第一2第二第三人称，SG=单数，PL=复数，PERF=完成体，IMPERF=未完成体，CONV=副动形式，PART=形动形式，CAUS=致使,PASS=被动，MANN=方式，NEG=否定，IMP=命令式，OPT=祈愿式，COP=系动词,INTER=感叹词。由于主格标记为零形式,除例（1)至（3)用于表示赫哲语的主宾格模式格形式差别以外，本文例句中的主格范畴不再单独标记。94的基本论元结构虽然相同，但主语和宾语的语义角色存在差别。例（1）中的inakhi“狗”是动作行为的发出者，为施事；kulmaxu“免子”为受事。例(2）中的karpi“名字”是感知行为的对象或目标，其语义角色是对象,pi“我 是感事。例(3)不及物小句的主语am sakti majkha“一头大熊”则表现为主事。通过对比发现，虽然核心论元的句法地位相同，但由于谓语动词性质、类型的差别，核心论元之间可以呈现多种语义关系。（二）语义角色的层级系统语义角色的划分和确定是国内外学者关注的问题。随着研究逐步深人，语义角色数量不断增加，角色划分更加精细化，但语义角色研究仍存在语义角色的数量和名称未能统一，语义角色的归属、界限不明确等问题。为有效解释论元选择的规律，Dowty提出“原型施事（proto-agent）”和“原型受事（proto-patient）”的基本角色概念，将两者视为连续体，用词汇蕴含的方法确定论元的语义角色。7 这在一定程度上规避语义角色数量及界限划分不清的问题，但没有描述外围论元的分类及其句法语义特征。实际上，动词的各种语义角色可依据其句法语义特征来聚合成不同层级的类别，从而构成语义角色的层级系统。袁毓林、Kittila&Zuniga、余义兵等学者按语义角色精细度将该系统划分为3 个层级：微观角色、中观角色和宏观角色。【1 4 1 8 1 9 本文借鉴上述研究成果，建立语义角色层级系统如下：表1语义角色层级系统表宏观中观微观（举例）主体施事、感事、致事、主事核心类直接客体受事、结果、对象/目标、系事次核心类间接客体接受者、受益者、伴随者环境时间、处所、源点、路径、方向、范围外围类情境原因、目的、方式、工具、材料从宏观层级来看，语义角色分为核心类、次核心类和外围类。通常情况下，充当核心类语义角色的论元在小句中作主语或宾语，是构成基本述谓结构的必要成分；次核心类语义角色有助于句子语义的完整表达，是双及物结构等句法结构的重要组成部分；外围类语义角色主要作小句的状语或修饰语，发挥扩充基本述谓结构、构成复杂命题的作用。在中观层级上，核心类分为主体和客体，对应的句法形式分别是主语和宾语；次核心类为间接客体，主要表示谓词所涉及的间接对象；外围类包括环境和情境两类。对微观层级而言，语义角色数目众多，句法结构的差异性、动词语义的复杂性等因素造成语义角色的多样性。具体来看，主体包括施事、感事、致事、主事等；直接客体分为受事、结果、对象、系事等。袁毓林未涉及次核心类，仅列举与事，1 由于赫哲语中的与事可具体表现为接受者、受益者等语义角色，其论元粘附与格标记参与基本论元结构配置，也具有重要的句法地位，因此，本文单独列出次核心类这一类别。通过对语义角色层级系统的归纳分析，可明确论元结构和语义内容之间的投射关系，可解释不同句法成分共现的语义限制。本文将在语义角色层级系统的框架下，对赫哲语核心论元语义角色的句法功能和语义表现进行描写分析。在无特殊说明的情况下，本文“小句”均为未受语用、标记性影响的基础句。Whaley提出判断基本语序的3 项标准：频率标准、标记性标准和语用中性标准，2 0 1 即出现频率最高的语序，一般就是最无标记性、语用最中性的语序，可确定为基本语序。该规则也适用于判断基本句法结构。.95三、赫哲语核心论元语义角色的句法语义特征(一)主体据Dowty的原型理论，原型施事的特征包括：意愿性（volition）、感知性（sentience）、使动性（c a u s a t i o n）、移位性（movement）和独立性（independent existence）。7 袁毓林在此基础上，将语义特征分析具体落实到每个语义角色，其中，主体包括施事、感事、致事、主事等语义角色，可采用自立性、施动性、感知性、述谓性和变化性等语义特征加以区分。1 8 从分布看，上述语义角色不能共现，没有对立区别，故合称为主体。主体在句法上的共同特点是可作小句主语，语义内容因谓语动词形式和语义的差别而有所不同。1.施事施事（agent)是自主性动作行为的施行者，支配施事的动词通常为动作动词、自主动词，如，例（4）至（6)所示。例句的主语pi“我”、mini aka“我的哥哥”、xunatji“妹妹”都是施事，具有共同的语义特征一一自立性和主体性。前者表示施事论元作为人或事物本身先于动词所表示的事件独立存在，属于基本语义特征；后者是区别于客体角色的首要特点。另外，施事具有施动性，即施事论元施行某种动作行为或造成某种状态。通常情况下，及物小句的施事与受事或结果相对应，均为论元结构的核心成分。(4)pijutchinulsa-wa-nitcafa-xa-ji.我孢子肉-ACC-3SG吃-PERF-1SG我吃了孢子肉。(5)miniaka-jiimaXawaXtci-man-Xaja.我的哥哥-1 SG鱼杀-CONV.MANN去-PERF我哥哥捕鱼去了(6)xunatfiatili-watsla-ni.妹妹网-ACC织-3 SG妹妹织网。2.感事感事（sentient）是表示心理感知、精神体验等非自主性行为活动的主体。支配感事的成分是心理动词或感知动词，在及物小句中感事一般对应对象角色。例（7）（8）的pi我”是心理行为动词kutjijina-“可怜 和nala-“害怕”的感事；例（9)的niani“他”是感知行为taktaji-“认识”的感事，共同语义特征是自立性和感知性，其中感知性表示感事论元在由动作所支配的事件中表现出的某种感知能力。(7)pisunuwaaptfhikhulikhutjijina-ji.我你们-ACC非常可岭-1 SG我非常可怜你们。(8)pimantuGaxunala-rso-i.我满者都害怕-NEG-1SG我满都全都不害怕(9)nianiiminawathaktaji-ni.他 我 ACC认识-3 SG他认识我。3.致事致事（causer)是指某种致使性事件的引起者或导致某种结果的致使性因素。如,例(1 0)的alpan-tcantsa“政府的政策”是让nanio-ni paltiwu-xan“赫哲人的生活”发生Xala-“改变 的引起因素，即“政府96政策”在语义上直接或间接地导致一个致使性的事件“改变赫哲人的生活”，致事的上述语义特征可归纳为述谓性特征。在赫哲语中，致事语义角色充当小句主语论元的情况相对较少，这与支配致事的谓词类型和数量密切相关。赫哲语中没有诸如“让，使，令”等的致使动词，致使义主要通过致使结构的形态手段表达，如，例（1 1）。(10)alpan-itcontshananio-nipaltiwu-xan-maXala-Xa-ni.政府-GEN政策赫哲人-GEN生活-PART-ACC变-PERF-3SG政府的政策改变了赫哲人的生活。(11)cinariwakhsa-maimaXa-watcafa-wu-xai-ni.老鼠青蛙-ACC鱼-ACC抓-CAUS-PERF-3SG老鼠让青蛙去抓鱼。4.主事主事（theme）表示参与者是性质、状态或变化性事件的主体，如，例（1 2）（1 3）所示，其中，例（1 2）是并列复句结构，两个小句结构相同，小句主语tJo“房子”、kulan“烟窗”，以及iujysan-jiunku-ni“尤玉成的病”是主事，其所指事物的状态在由谓语动词所表示的事件中发生变化，即具有变化性语义特征。(12)tJtamaltarkhi-xan,khulantthikhi-xan.房子也塌-PERF烟卤也倒-PERF房子也塌了，烟卤也倒了。(13)pani!iujytsan-jiunkhu-niaxalta-Xai-ni.喉尤玉成-GEN病-3 SG恶化-PERF-3SG喉！尤玉成的病恶化了。袁毓林把主事当作主体角色的收容所，凡是不能看作施事、感事和致事的主体角色都归人主事，如，“是”“有”等动词的主语虽然不一定具有变化性的语义特征，也将其纳入主事。1 8 本文参照上述划分方法，如，例（1 4）（1 5）之主语maltomarkan“麻尔托莫日根”、morin-i ilki-ni“马尾巴”归纳为主事角色(14)malthomarkanpathuruXaXa.麻尔托莫日根英雄男人麻尔托莫日根是英雄好汉。(15)aimorin-iilki-niokhiokutcikhuli.这马-CEN尾巴-3 SG很漂亮这匹马的尾巴很漂亮。总体来看，施事、感事、致事、主事的4 类主体角色原型施事典型性逐渐减弱，语义特征也存在显著差别。在无标记和语用中性的情况下，充当主体角色的核心论元是小句的主语，通过句法配价操作或语用操作也可以把主语转换为其他句子成分。如，被动减价操作可以采用主语粘附与格标记降为非核心论元的方式改变句法结构，但原主语论元的语义角色通常为施事，原宾语成分以零标记的主格形式变为被动结构的主语。(16)tamtakhanfoltqho-nimin-tuci-wu-Xaja.船洞-3 SG我-DAT堵-PASS-PERF国内学者对于theme“主事”的术语翻译不同，在朱晓丽等学者的研究中，把theme翻译为“客体”。2 1 事实上，国外学者对于theme的界定和命名一直存在分歧，VanValin认为，theme是因谓词动作影响而状态发生改变的实体，2 2 这一界定与本文的“主事”所表示的语义内容相一致，为避免该语义角色的名称与中观层级的“直接客体/间接客体”相混，故采用“主事”这一术语。97船洞被我堵上了(二)直接客体直接客体是谓语动词所涉及的直接对象，分为受事、结果、对象、系事等语义角色。除系事外，赫哲语上述语义角色的共有句法功能是做小句的宾语，在形态上可以粘附宾格标记-wa/-m，宾格标记的隐现受主体和直接客体两个核心论元生命度等级的制约。与主体的语义角色相似，上述语义角色的语义特征存在差异，受事、结果、对象、系事可以看作原型受事典型性减弱的5 个次类，谓语动词的类型和语义表现是导致语义关系差别的重要因素。1.受事受事（patient)既是因施事的行为活动而受到影响的直接客体，也是动作行为的承受者。相对于施事来说，受事具有明显的受动性和变化性，指示事物承受某种动作行为的影响。一般情况下，施事和受事成分共同担任及物小句的核心论元，如，例（1 7）的及物小句是由施事pi“我 和受事suntca jantqu“五只貉子”两个必有论元构成的；例（1 8）中的morin“马”是受到susala-“抽”这种动作行为影响的受事。(17)piaininsuntcajanthquwa-Xaja.我今天五骆子杀-PERF我今天速了五只貉子。(18)citsut$a-tcimorin-matsutsala!你鞭子-INST马-ACC抽.IMP.2SG你用鞭子抽马！2.结果结果（result)是由施事的行为活动所产生的直接客体。与受事语义角色不同,结果指示的事物是在动词所表示的行为活动或事件中逐步形成的,具有渐成性的语义特征。例（1 9)中的am kian tco“一间房子”是动作行为owu-“做 的结果；例（2 0）通过wulcai-“缝制 这种行为得到的事物是khaciki“皮袍”,两个小句中的主语pi“我”和mama“老太太”分别是动作行为的施事。由此可知，及物小句中的施事和结果两种语义角色也是相对应的。(19)pimo-tciamkian tcoowu-Xuja.我木头-INST一间房子做-PERF我用木头盖了一间房子。(20)mamaamkhacikhi-wawulcai-ni.老太太皮袍-ACC缝-3 SG老太太缝制一件皮袍3.对象对象（target)又称目标，表示心理感知、精神体验等感知性行为的直接客体，与感事相对应。在例（2 1）（2 2)中，小句的主语都是感事，宾语表示感事所感知的对象或目标，具有关涉性的语义特征。心理或感知动词作为小句谓语，指派及物小句中充当感事和对象的两个核心论元。(21)ciminawaaparijitfai-ci.你我.ACC坏看-2 SG你视我。(22)sarkhacinawathamatfhi-xa-ni.护身神你.ACC保护-PERF-3SG护身神保护你了.984.系事系事（relevant）是由主事性质或变化状态所指涉的直接客体，可以表示相应主事的属性、类型等，具有类属性语义特征。与受事、结果和对象不同，系事论元的原型受事性极弱，无需接缀宾格标记，如，例（2 3）中的nintunatan sa“六十七岁”为无标记形式；例（2 4）中的系动词piran在现在时肯定句中需要省略。因此,将系事论元看作补足语成分为宜,用于表示小句主语的属性特征。(23)pinintgunatanta-Xaja.我六十七岁月成-PERF我六十七岁了。(24)ainiomunujoXo-nikarpilkhimofaxsa.这人我们的村子-3 SG有名的木头匠人这人是我们村有名的木匠。在赫哲语的双及物结构中，间接宾语需要粘附与格标记-tu，表示动作、行为间接涉及到的参与者，即“接受者（recipient）”。如，例（2 5）（2 6）中，间接宾语min-“我”具有受动性、参与性和有生性等语义特征,通常与施事、受事相对应,共同构成双及物结构的3 个必有论元。在SOV基本语序的基础上,间接宾语可以前置于直接宾语。(25)cimin-tumalXuntamxikatci!你我-DAT多烟拿来.IMP.2SG你给我多拿些烟来！(26)thikurunamilka-wamin-tunuku-xa-thi.那人们花-ACC我-DAT送-PERF-3PL他们送给我一朵花。朱德熙认为：“给予本身就可以看成是一种服务”，2 3 服务的对象可以当作“受益者（b e n e f a c t i v e）”。受益者和接受者有诸多共同点，句法上都是间接宾语成分，与格标记均不能省略；语义上都是参与事件活动的间接客体，而前者强调自愿、获益的语义概念，如，例（2 7），间接宾语min-“我”是获得福气的主动受益者。(27)pa-jo!imin-tuforkhunpu-ro!天-INTER你我-DAT福气给-OPT天啊（天神），您赐福给我吧！虽然接受者、受益者不是语义角色层级系统的核心类角色，但其对于双及物结构语义的完整表达具有十分重要的作用。此外，标记间接宾语的与格可以参与赫哲语的被动减价操作，粘附与格标记的施事主语论元会降为小句的非核心论元，如，例（1 6）所示。赫哲语的与格不仅能够表达重要的句法功能,还可以标记多种外围类语义角色，如时间、处所、原因、目的等。四、生命度等级对赫哲语论元及语义角色的制约人类对自然界生命体的认识反映到语言中，可以形成词汇、语义及形态句法系统有关生命度等级的表现形式。Silverstein根据名词的格标记提出了生命度等级序列：第一第二人称 第三人称 专有名词/亲属词 指人名词 动物名词 无生名词，2 4 该序列为世界语言生命度的研究提供重要参考。赫哲语没有显性的生命度等级标记，但粘附核心论元的宾格标记的隐现及句法结构的制约变换能够反映不同语义角色生命度等级的差别。本文以赫哲语一主一宾的及物结构和双及物结构为考察对象,讨论生命度等级对赫哲语核心论元形态句法及其语义角色的制约表现，99里边-DAT追-3 SG狐狸-ACC树林熊potu-nl.tajiturakira-tu(34)mafukhasurakha-waicikhuli imaXa“小鱼”可以不接宾格发生混语mafuka“熊”。例（3 5）的两个核心论元生命度相同，但由于形容词修饰尺寸大小的差别，受事论元如，例（3 4）受事论元surak“狐狸”的宾格标记-wa可以省略，在语序位置上却只能后置于施事主别于主体诈色的重要手段之谷不电市中是帮助新层级时-ma,以区你格当主体论命度处于同那个小孩被许多蚊子咬了。构比主动结构更语者所接受karmaXth“蚊子”的生命度低于受事宾语thixita“那个小孩”，因此，降低施事论元句法地位的被动结角色施动性和受动性的强弱直接影响及物结构的句法形式。在例（3 2）（3 3）中，由于施事主语成主动结构的情况相对较少，而施事和受事相较于其他语义角色受到更严格的限制，即必有论元语义附宾格标记有定指性。在已有语一不命度客体构-ma具有强制性，如，例（3 1）施事kumaka“鹿”的生命度等级低于对象niani“他”，宾语成分后必须粘当主体论元的生命度低于直接客体论元时，受事、结果、对象等直接客体论元接缀的宾格标记-wa/我的哥哥懂很多语言(一)单及物结构Comrie认为，及物结构中最自然的类型是施事的生命度最高,受事的生命度较低，偏离该模式就会导致较为特殊的有标记结构产生。2 5 1 2 4 0 在在赫哲语的及物小句中,宾格标记-wa/-ma出现与否与主体和直接客体论元的生命度等级序列密切相关。当主体论元的生命度高于直接客体论元，特别是客体论元为无生名词的情况下，客体论元不需要粘附宾格标记-wa/-ma，省略宾格标记不会混淆主客体的语义关系。在例（2 8）至（3 0）中，受事nixta“野猪”、结果am irkhin tamtakan一条新船”和对象keitso“话”都没有粘附宾格标记，其生命度均低于与之对应的施事和感事论元。通过梳理语料发现，上述省略宾格标记的情况在赫哲语中极为常见，同时，也存在诸如例（4）（6）等低生命度直接宾语粘附宾格标记的情况。(28)iusulinamnixthawa-Xa-ni.尤树林一野猪杀-PERF-3SG尤树林逮了一头野猪。(29)thi nio am irkhin tamtakan thoXo-mpiran.那人人一新船装-CONV.MANNCOP那个人在造一条新船。(30)miniaka-jimalXunkeitsowultci-ni.我的哥哥-1 SG多话懂-3 SG(31)aikhumakhaniani-waitchi-xa-ni.这鹿他-ACC看-PERF-3SG这只鹿看见他了。(32)malXunkarmaxthathixitha-wasanu-Xai.多蚊子那小孩-ACC咬-PERF许多蚊子把那个小孩咬了。(33)tixitamalXunkarmaXtha-tusanu-wu-Xa-ni.那孩子多蚊子-DAT咬-PASS-PERF-3SG熊向树林里边追狐狸100(35)sakatiimaXaicikhulimaXatcafu-ni.大鱼鱼吃-3 SG大鱼吃小鱼。二双及物结构在赫哲语的双及物结构中，自然信息流向是从主体到客体论元，其中，主体论元的生命度高、定指性强，与其对应的直接客体之生命度等级较低。间接客体倾向于选择生命度高的成分来充当，通常介于主体和直接客体之间，其生命度一般高于直接客体，低于主体或与之相当。例（3 6）（3 7）的受事amkjutcin“一只孢子”和mini suka“我的斧子 的生命度均低于其所在双及物结构的施事和接受者，结构信息按照“施事接受者/受益者一受事”的模式排列，受事粘附的宾格标记可以省略。如果双及物结构的信息流向相反，即3 个必有论元的生命度等级关系发生改变，语义表达就不自然。与其他语义角色相比，施事和受事的语义关系对生命度等级差异的要求最严格。(36)nianituxa-tuamkjutchin-manuku-xa-ni.他自己亲戚-DAT孢子-ACC送-PERF-3SG他送给自己的亲戚一只孢子。(37)ciminisukha-wa-jithikurun-tupu-ru!你我的斧子-ACC-1SG那人们-DAT给-OPT你把我的斧子给他们吧！五、结语基于以往研究成果，本文按语义角色精细度划分语义角色层级系统为微观、中观和宏观角色3 个层级。在语义角色层级系统的框架下，对赫哲语主体、直接客体两类核心论元语义角色的句法功能和语义表现进行了讨论。由于主体和直接客体论元与谓语动词结合紧密，并以动词为中心构成了基本的句义框架，是句法结构的强制性语义角色，主客体的语义关系因谓语动词性质和类型的差别也呈现出不同特点。总体而言，施事、感事、致事、主事的4 类主体角色之原型施事典型性逐渐减弱，与之对应的受事、结果、对象、系事等直接客体角色的原型受事典型性也逐渐减弱。在无标记和语用中性的情况下，充当主体和直接客体角色的核心论元分别为句子的主语和直接宾语，通过句法配价调节机制也可以变换主体和直接客体的句法地位和形态形式。从跨语言角度看，赫哲语核心论元的语义角色也受到生命度等级的制约和调节，虽然该语言没有显性的生命度等级标记，但核心论元宾格标记的隐现，以及句法结构的制约变换都能反映不同语义角色生命度等级的差别。一般情况下，主体角色的施事性越强，要求相应论元的生命度越高，反之，直接客体角色的受事性越强，要求相应论元的生命度越低。其中，双及物结构的论元生命度等级和结构信息流向一致，即“施事一接受者/受益者一受事”。论元和语义角色是不同语言句法和语义研究的基础，对赫哲语核心论元的语义角色特征及生命度制约表现的探讨有助于解释不同句法成分共现的语义限制等问题，为我国满通古斯语族语言句法一语义界面研究提供参考。参考文献：1袁毓林.语义角色的精细等级及其在信息处理中的应用 J.中文信息学报,2 0 0 7，（4).2 Gruber,Jeffrey.Studies in Lexical RelationsD.Cambridge:MIT Doctoral dissertation,1965.3 Fillmore,Charles.The case for caseG.Universals in Linguistics Theory,eds.by Bach Emmon&Harms Robert T,1-88.New York:Holt,Rinehart and Winston,1968.1014 Jackendoff,Ray.Semantic Interpretation in Generative Grammar M.Cambridge:The MIT Press,1972.5 Givon,Talmy.Syntax:A Functional-Typological Introduction M.Amsterdam:John Benjamins Publishing Company,1984.6 Allan,Keith.Linguistic Meaning M.London:Routledge&Kegan Paul,1986.7 Dowty,David.Thematic Proto-Roles and Argument SelectionJ.Linguistic Society of America,1991,67(3):547-619.8 Goldberg,Adele E.Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure M.Chicago:University ofChicago Press,1995.9 Goldberg,Adele E.Constructions at Work:The Nature of Generalization in Language M.Oxford:Oxford UniversityPress,2006.【1 0 罗常培，傅懋勘.国内少数民族语言文字的概况 J】.中国语文，1 9 5 4，（3）.1 1 安俊.赫哲语简志 M.北京：民族出版社，1 9 8 6.1 2 张彦昌，张晰，戴淑艳.赫哲语（英文版）M.长春：吉林大学出版社，1 9 8 9.1 3 金莉娜，程亚恒.黑龙江同江赫哲语M.北京：商务印书馆，2 0 1 9.14Kittila,Seppo&Fernando Zuniga.Advances in Research on Semantic Roles M.Amsterdam:John Benjamins PublishingCompany,2016.15Haspelmath,Martin.Understanding Morphology M.London:Arnold,2002.16Luraghi,Silvia&Claudia Parodi.Key Terms in Syntax and Syntactic Theory M.London:Continuum,2010.17Blake,Barry J.Case(Second Edition)M.Cambirdge:Cambirdge University Press,2004.【1 8 袁毓林.论元角色的层级关系和语义特征 J.世界汉语教学，2 0 0 2，（3）.19余义兵.益损者：从语义角色到句法实现 D.上海：华东师范大学博士学位论文，2 0 1 9.2o Whaley,Lindsay J.Introduction to Typology:The Unity and Diversity of Language M.Thousand Oaks/London/NewDelhi:SACE Publications Inc,1997.21朱晓丽.语义角色理论述评 J.河南理工大学学报,2 0 1 8，（4).22Van Valin,Robert D.Semantic parameters of split intransitivityJ.Language,1990,(2).23朱德熙.与动词“给”相关的句法问题 J.方言，1 9 7 9，（2）.24 Silverstein,Michael.Hierarchy of features and ergativity G.Grammatical Categories in Australian Languages,ed.byDixon,R.M.W,112-171.New Jersey:Canberra&Humanities Press,1976.25Comrie,Bernard.Language Universals and Linguistic Typology:Syntax and Morphology M.Chicago:University ofChicago Press,1989.An Analysis of the Core Arguments andSemantic Role Features in Hezhe LanguageCONG Shan(Department of Chinese Language and Literature,Sun Yat-sen University Guangzhou 510275,China)Abstract:Arguments and semantic roles are the basis of syntactic and semantic research.By examiningthe categories,syntactic and semantic features of the core argument semantic roles in Hezhe language,thispaper discusses the relationship between semantic roles and syntactic components.Based on the framework ofthe semantic role hierarchy system,the semantic characteristics of subject roles such as agent,sentient,causer,and theme and direct object roles such as patient,result,target,and relevant are listed andanalyzed,and the typicality of proto-agent and proto-patient of different semantic roles is different.Thepresence or absence of accusative markers and the transformation of syntactic structures are constrained by theanimacy hierarchy of semantic roles.Key words:Hezhe language;semantic roles;case category