污名化理论视野下的人类日常生活.pdf

?年第?期?总第?期?杜会发展与杜会管理黑龙江社 会科学?,?污名化理论视野下的人类日常生活唐魁玉,徐华?哈尔滨工业大学 社会学系,哈尔滨巧以犯?摘要?污名化 理论之作为一种现代社会理论,它虽只有四十多年的历史,但却积 系了许多有创 新性的理论研究和经脸研究成果,而且具有相当强的社会解释价位。对人类日常生 活被污名化经脸的社会学分析,既有助于污名化社会后 果的消解,也有助于和请杜会关系的蜂结。关健词?污名化?日常生活?社会消解?和请社会中圈分类号?文献标志码?文章幼号?一?】?一?一汉从?世纪中叶开始,社会学家就对污名化社会现象进行了一系列奠基性研究,特别是埃利亚斯、加芬克尔和戈夫曼的工作,使这一研究领域一时间成了一种显学。?年代出现的对该理论的批评则导致了污名化研究的衰落命运。然而到了?年代,它又以一种修正的形式渐渐复苏。近?年来,有关污名化的理论研究和经验研究正呈不断上升的趋势,尤其是在 欧美各国,污名化研究的文献越积越多。因此,我们有必要对该理论的研究对象、研究范式以及它在国内外的经验研究轨迹做些初步探讨,以便发挥其在当代社会生活中的解释价值。不仅如此,对人类日常生活被污名化的经验所进行的社会学分析,还有助于污名化社会后果的消解与和谐社会关系的缔结。一、污名化理论及其社会解释价值?污名化概念及其知识社会谱系。西方社会学者主要是从集体主义、个体主义视角来阐释污名化理论的,与此同时,也深化着人们对污名化现象的社会性的认识。首先,从集体主义的视角看。据说污名化最早是 由著名社会学家埃利亚斯提出来的,他是在研究胡格诺教徒时发现的一种过程现象,即一个群体将人性的低劣强加在另一个群体并加以维持的过程。通俗地说,污名化反映了两个社会群体之间一种单向“命名”的权力关系,它体现为群体特性与另一群体加诸于该群体之上的印象之间的一种特殊关系,这种特殊关系即具污名的一方和另一方之间的互动,而污名化就是这一互动关系不断发展以至最后成为凝固现实的过程。不过,对污名化一词作了最有影响力解释的当属戈夫曼。戈夫曼认为,“污名”一词的起源可追溯到古希腊时代,当时,它是指不寻常的东西或道德品质败坏的人。戈夫曼将污名化解 释为,个人所拥有的、与他人不同的、令人不偷快的特征。在极端的情况下,这种人是十分坏的、危险的或虚弱的。在他看来,被污名化的人就是降格为有污点的、被打了折的人。污名的这一特征使其具有普遍的令人耻辱的影响。为此,他将污名化的人群分为三类?一是身体有缺陷的人,如残疾人?二是性格上有瑕疵或有心理疾病的人?三是某些特殊族群、宗教或种族中的成员。他将污名化作为社会建构的中心,并把它描述成“一种特征与一种僵化教条观点的特殊关系”,它植根于一种语言关系,并且污名体现了事实 的社会身份与真实的社会身份之间的异质性。与戈夫曼不同,杰恩斯使用符号一词来界定“污名化”,将个人定义为有瑕疵的、败坏 的、越 轨的社会环境的产物。把污名化过程描述成一种关系的过程,即用社会环境定义个人偏差或越轨行为,认为这收稿日期?一以一?作者简介?唐魁玉?一?,男,吉林辉南人,主任,教授,从事社会问题与生活方式研究?徐华?一?,女,黑龙江鸡西人,硕士研究生,从事精神医学社会学研究。?提供了贬低性评价的语境,并强调指 出,污名的本质是个人内心“观念吞噬”的心理过程。林克和费兰提出了污名化概念 中相互关联的五个组成部分,即贴标签、观念 固化、认知分离、情感反应和地位丧失或歧视。前四个成分是发生在使这个人受影响的社会文化环境 中的社会过程。歧视也包括结构性歧视,指使污名群体处于不利地位的制度性安排。他们的污名化概念 的独特之处在于,指出了污名过程依靠于社会力量、经济力量和政治力量的运用,正是这些力量给污名的前四个组成部分带来了歧视性,的后果。其次,从个体主义的视角看。毫无疑问,污名化的个人性也是一个重要 的认识维度。心理学家将污名视为一种个体的特征。克鲁克等学者认为,当一个人具备他们所描述的客观特征,或在社会环境下具有地位被贬低特征时,污名的过程?即污名化?就出现了。然后,社会定义了谁属于这个群体,以及某些特征是否会导致社会身份下降。经由这一过程,污名身份便被社会性地建构出来。和戈夫曼一样,他们也认为污名的本质是一种被贬低的社会身份。然而,他们在考察污名时也不是完全集中在被污名化的个人身上,他们认为污名化出现在定义某个属性为贬值的社会环境中。?污名化理论的研究范式。经过对西方近年来的污名化文献的梳理,发现如下几种模型是污名化理论 中最重要的研究范式。其一是污名化的认知情景模型。社会心理学家将污名化描写成一种情境威胁,他们认为污名化来自于社会环境下的个人被放在何种位置,这一位置进而影响了这个人的待遇。约翰斯等人的污名化概念是建立在认知类型的基础上,是指由于个人的某些特征,污名化这个标签将一个人 同耻辱的、令人厌恶的特征联系在一起了。其二是污名化的身份威胁模型。迈哲和奥布里恩提出了污名的身份威胁模型,分析个人所承受的压力以及其采取的应对策略。他们的理论提到了对个人的幸福生活造成威胁的“情境的直接暗示”和集合性象征,前者暗示了被贬值的危险,而集合性象征是指僵化的定型的文化知识。这两个概念所要阐明的核心内容是?污名预先决定了它会带来威胁个人自尊、学术成果和身体健康的不良后果。其三是污名化的偏见歧视模型。奥泰提等人将污名描述 为观念固化、偏见歧视的过程。如对污名的认知使其错误地将精神病人与某些否定性人格联系在一起。进而在社会的他者身上能看到污名实施者的否定的情感反应或否定的歧视行为。其四是污名化的社会心理模型。考利甘和维特森的这个模型的基本思想是?精神病人了解了确定他们群体特征的否定的文化形象,即自我观念的固化。然后,它导致了自我偏见和自我歧视。在说明个人对污名的反应时,维特森和考利甘指出,情境认知激发了集合性象征,这些社会因素影响了污名是被评价为合理的还是不合理的。他们二人的研究主要集 中在污名化对个人情感和自尊的影响。简要概括前四种模式,这些社会心理学的理论模型已经极大地加深了我们的如下理解,即个人被污名化了的社会身份是如何通过认知的、情感的、行为的过程被建构出来的。其五是污名化的符号互动和标签模型。毫无疑问,污名是通过他命名的另一词“道德志业”出现的。一个被污名化了的人最初学习社会的价值判断、立场观点,对污名是什么样子有了总体的了解。一般认为,污名作为一种新的社会身份是通过社会建构的互 动过程出现的。赛福运用标签理论解释精神疾病。越轨标签或偏离标签被贴在个人身上,会改变自我认知和社会机会。对精神疾病的固化观念是通过社会化过程和日常的强化活动习得的。一旦病人角色的定型固化的观念被反复灌输,它就会 由于其本身的极端可耻性而成为一种主要地位,来 自他人的一致的社会排斥性反应,阻碍了他回到正常社会角色的企图。林克等人在塞尔的基础上提出了“修正的标签理论”,他们认为,标签使精神病人处于危险境地,带来的消极后果可能会加重已有的精神紊乱状况。根据林克等人的观点,一旦在互动中出现正式的标签,病人的角色期待就会被贬值。消极的社会心理后果可能根源于病人预料到将要被拒绝,这就增加未来精神病复发的可能性。在社会互动中使用语言和符号,行为和偏差?越轨?的意思被不断地解释出来,共有的文化观念型塑了对行为的反应。其六是污名化的结构性决定因素模型。考利甘等人通过描述源自经济资源、政治资源和历史资源的精神病污名的结构性决定因素,进一步扩展了污名社会机制的研究。当制度的策略集团有意贯彻会?使特殊群体的机会减少的政策时,故意的制度性歧视就出现了。另一种制度性歧视是无意中限制了精神病人的权利。例如,由增加精神医疗覆盖面的争论,而导致的限制公共精神医疗的社会政策,最终将导致限制使用高额的医疗服务费用。结构性歧视的关键之处在于?污名的决策并不是发生在人际互动层面上的。歧视性政策通过广泛的系统的力量对特殊群体施加它的不利影响?。其七是污名化的日常生活道德体验模型。扬等人研究了污名中的道德元素,强调污名是如何根植于污名承受者的道德生活的。他们研究的焦点在于社会生活的体验,即日常生活的情感体验过程。所有的日常事件都决定了成败得失。通常来说,日常生活非常重要,因为人们会得到或失去一些东西,如地位、金钱、生存机遇、健康、幸运、工作或人际关系。扬把日常生活的特点看成是道德体验模式。在扬和克里门等人看来,人类学促使他们将污名看做是一种基本的道德事件,在道德事件中被污名化了的环境威胁了污名承受者最重要 的东西。污名强化了生活是不确定的、危险的这种看法?。为此,扬归纳出了污名化道德体验的特质。他认为,污名化具有社会身体性、主体间性以及威胁生命中最宝贵东西的特质。前一个特点是指污名化导致承受者的身体状况和情感体验发生变化,如身体上的恐惧 紧张,承受巨大 的羞辱、侮辱或绝望。污名化的主体间性是指,污名是发生在人的语言、姿势、意思、感情等层面上的主体空间环境下的过程。?污名化理论的社会解释价值。众所周知,社会科学的功能在于它的社会描述、社会规范和社会解释价值。尽管污名化理论不一定是最理想的社会现象的解释工具,但是它作为一种理论和方法论却是试图实现对包括精神、伦理学特性在 内的社会认知的新的尝试。这种特性超越了方法论的 自觉,并且将这些学科与现实生活世界的经验相联系。如果我们在充分考虑了解释的局 限性和理解之条件的解释学循环弊端的情况下,就可以较好地把握污名化理论的社会解释功能的发挥问题。当然,污名化理论对社会现实生活的解释价值实际上并不仅限于一般性的说明,而且也常常会成为我们认识这个复杂多变的当代社会日常生活的工具,特别是它对于人们摆脱那些给某些弱势群体带来的不应有 的社会偏见是非常有益处的。只是我们应在恰当的社会语境之下来对相关的社会事实进行合理化或合法化的诊释。二、人类日常生活被污名化的经验分析污名使许多不同的人蒙羞,我们可按照戈夫曼的划分方法将所有潜在的处于污名化日常生活状态下的人群分为三类。第一类人群是不同程度的精神疾病患者,如精神分裂症。第二类人群包括身体有缺陷的人,如艾滋病人、乙肝患者、吸毒者、癫痈病人、脑瘫患者、癌症患者、不育者、肥胖症人。第三类人群是一些特殊的族群或种群,如黑人、农民工、遭强暴的女性、同性恋者、“小黑人”?中国台湾的少数民族族群?、女大学生、移民、流浪者、文盲等。有些学者采取定性研究,进行深度访谈?另一些学者采用量表、问卷,做定量研究。由于针对不同群体研究的文献过多,加之篇幅所限,在此我们只能略举几例说明一下。?对精神病人日常生活污名化的研究。美国学者里格斯曾经对奥克兰的一家医院的十名精神病人和精神科的医护人员作过一次深度访谈。根据精神病人和 医护人员对精神病人的不同看法,最终将他们的看法分成了六类,其 中,许多类别是病人和医护人员共有的生活观察体验。可 以用如下几句话来表达?“这真是令人恐怖的差事,我想我不喜欢它”?“病人真是无可救药,毫无希望”?“他是被贴上标签的人之一”?“相关性表达”?“你没有真的生病,或者说,我不相信你”?“扮演角色”。人们对不同角色有不同的期待。里格斯将这六类观点归纳为一个主题,即精神有问题,这一主题反映 出对病人的怀疑会产生消极影响,病人与医疗人员存在紧张关系,以及精神与肉体之间的不协调的关系。伯茨伍德分析了精神分裂症与社交恐惧症之间的关系。他使用了几个量表进行测量,对精神病人的社交恐 惧与非精神病人群的社交恐惧之间作了 比较。根据数据,最终得出结论?精神病人的社交恐惧程度与非精神病人群的社交恐惧程度是相 同的,社交恐惧不是精神病的一个后果?社交恐惧者将该病视为一种可耻的诊断,认为他们的病是抹不掉的,逃脱不掉的?他们被迫处于较低的社会地位?。美国学者艾里克斯宾恩在雅致的精神病院一书中所采取的对精神病人的反污名化态度或将疯狂浪漫化的做法,是颇具现代性的。在全球范围内反对对精神分裂症污名化已成为一场运动。?对身体缺陷者日常生活的污名化研究。古瑞恩等分析了脑瘫儿童的家庭成员或亲友所承受的轻度污名。作者作为一个脑瘫孩子的母亲,自己深有体会,同时收集了佛罗里达州?个残疾儿童母亲的资料。研究了污名使被污名化的人 的家庭成员承受经济负担和精神负担。文章以戈夫曼的污名化理论为理论依据,验证了戈夫曼的观点?污名化不仅影响具有污名人格的人 的正常生活,而且它还将这种影响波及与其相关的他人身上。戈夫曼认为,由于聪明人与被污名化的人的关系,这些聪明人?包括他的家庭成员和亲密朋友?受到了轻度污名的牵连。古瑞恩发现绝大多数残疾儿童的母亲在非正式的家庭和邻里场景里较少和同龄群体交往,她们会感到不断增加的尴尬、丢脸、情绪失落和社会孤立。?对特殊族群日常生活的污名化研究。帕茨克斯考察了年轻的同性恋男子的社交恐惧问题。他采用?表侧量了?个同性恋男子和?个异性恋男子的社交恐惧、自信心等几项内容。他发现有特殊性取向的这些少数群体对他人的拒绝十分敏感。与异性恋男子相比,同性恋男子对消极的评价和社会交往有较大的恐惧感,他们有较低的自信心。那些不公开性取向、对同性恋称呼感到不舒服的同性恋男子,更有可能在社交过程中体验到焦虑,他们的社交结果是令人沮丧的,因为萦绕在这些人头脑中的更可能是与他们所隐藏的污名身份相关的那些想法。因此,帕茨克斯得出结论?性取向公开与杜交恐惧之间呈现反相关的关系。他最后使用少数群体的压力框架以及同性恋男子的社会化过程解释这一结果。张智认为,在我国污名化对大学生特别是女大学生的心理状态的负面影响非常大,对他们的学习与职业生活极为不利?。而我国社会学者近年来的研究兴趣主要集中于城市居民或大众传媒对农民工社会名声的污名化问题上?。纵观前文对污名化的理论研究和经验研究所作的分析,我们可以得 出这样几点印象?首先,研究领城不断拓展。从最初的社会学逐渐扩展到包括心理学、精神病学、性别研究和文化研究在内的广泛的学术领城。其次,分析层面不断深化。从过去单纯注重污名化的个体认知、社会认知到渗透到经济、政治、文化间题视闷,表明了人们对污名化的认识已不再局限于表面的或是一般的社会层面。第三,学术互动不断增强。尤其令人欣慰的是,不光是西方学者之间、东西方学者之间在此问题上有着十分广泛的国际交流,而且我们国内的相关学者也开始进行认真、有效的学术沟通,并且还保有着一种开放的学术心态。第四,方法设计不断科学。中国社会学家、心理学家结合当前的社会问题在这方面所作的创新和努力很有方法论意义。联系到中国社会的被污名化的实际,我们认为,鉴于污名化现象的社会危害性和复杂性,因此应采取一系列旨在消解社会污名化与缔结和谐互动关系的目标,来促进人类生活方式向人性化、健康化、多样化、个体化、平等化和现代化的方向发展的社会行动。总之,我们要弘扬强势文化的宽容精神,为弱势群体提供自主表达的社会机会以及强化其社会支援意识,以此不断地促进社会矛盾的解决与社会和谐关系的缔结。?考文橄?川肠肠蒯明?,?血?叹?卿?同?阮?一?,?冶币脚?,?玉?俪?,?!?二?”?闹?回?娜?即?城?,?鸿?一?田堪?,践?,?二?!朋?脚?耐?碘?二?脚?仁?阮?目阮?司?,?场?一?二卜,以月?,?,?二阮?钾?,卜脚?哪?记?四?杭?!?里?卜?口?,?以巧?一?,?张智?污名化对心理健康的影响【?中国临床康复,?的?【?张连德,张江?从阜新市的调查看城市对农民工信任的缺失问题【?西北人口,?巧?责任编样?杨 大威?