毕业论文（设计）政治权力制约的社会结构分析——兼论提高当代中国政治权力制约模式效度的现实路径.pdf

政治权力制约蚪叁钞分析一兼论提高当代中国政治权力制约建式效度的现实路径中文摘要中文摘要政治权力作为一种必要的社会公共权力，是主导国家社会生活的重要力量.然而由于其 强势地位和自利性扩张倾向，使得政治权力时常会背离其公共性本质，异化成为政治权力主 体谋取私利的工具，产生社会生活的致命毒瘤一政治权力腐败.古往今来,人们力图对政 治权力实施有效制约以根除这一“政治之癌:在人类社会发展的历史长河中，基于不同的社 会结构产生了多样态的政治权力制约模式，形成了中、西、马三种不同的政治权力制约理论.我国学术界根据上述三种理论，针对当代中国政治权力制约问题提出了以权力制约权力、以 法律制约权力、以道德制约权力、以权利制约权力和以社会制约权力等五种基本政治权力制 约理路，这些不同的政治权力制约理路对我国政治权力制约实践产生了积极的推动作用.然 而由于当代中国社会转型期政治权力腐败的复杂性，目前我国的政治权力制约模式的效度还 不够高，尚不能对腐败形成有效的遏制，从一定程度上看，腐败现象反而愈演愈烈、肆意蔓 延.囱此，进一步把握政治权力制约规律，探索有效制约政治权力的模式，-提高当代中国政 治权力制约模式的效度是一个值得重视和关注的现实课题。拙文认为，政治权力制约的背后有着深层次的社会结构方面的原因，政治权力制约问题 的有效解决必须从社会结构着手，进行社会结构分析.据此，本文首先从社会与政治的关系 出发，具体分析了社会结构与政治结构、社会权力与政治权力、社会权力结构与政治权力结 构等基本概念及相互关系，指出社会结构与政治权力之间存在着复杂的双向互动关系.在此 基础上，本文对人类社会发展进程中的一些有代表性的政治权力制约模式进行了历史考察和 比较分析，得出政治权力制约状况（模式的选择、运作和绩效等）与一定社会的社会结构有 着紧密相锲的关系，而政治权力有效制约的基础就在于社会结构中存在着多元均势的社会力 量.紧接着，本文对中、西、马三种政治权力制约理论进行了梳理，并对当前学术界的上述 五种政治权力制约理路进行了评析，认为它们由于缺乏对政治权力制约理论产生发展背景的 深层透视，大多是以政治权力为中心进行思考的，缺乏对政治权力制约背后的社会结构进行 足够的分析，因而没有能够充分揭示真正有效制约政治权力必须依靠一种均衡而和谐的多元 社会结构这一规律，在政治权力制约问题上，要么停留在对前人政治权力制约思想的表层临 摹上，要么束缚于具体的制约政治权力的技术枝节中.同时自新中国建立直到今天，我们所 走过的“群众运动”、“法制建设”和“思想教育”等政治权力制约之路，正是在政治权力主 导下中国社会结构发展变迁的结果.因此，本文提出走执政党推动、政府推进、公民促进以 构建和谐良序、多元均衡的社会结构这一政治与社会互动之路，来提高当代中国政治权力制 约模式的效度，真正实现政治权力的有效制约。关键词：政治权力政治权力制约社会结构 政治权力制约的社会纽丝逝一兼论提高当代中国政治权力制约模式效度的现实路径英文摘要The analysis of social structure on political power restriction-and also arguing the realistic approaches about how to promote the validity of the model of political power restriction in Contemporary ChinaAbstractPolitical power is an important social influence that can lead a countrys social lives.But due to its utilitarian and forcing nature,political power is often deviated from its public course to be alienated into a tool manipulated by the country machine to pursue personal interests.Political corruption comes into being.Continuous efforts have been made throughout history to restrict the abuse of political powers to uproot corruption,during which process different models and theories have been established to restrict power abuse under difierent social structures.Among them Marxism,westerners,and the Chinese,are most famous.Based on previous theories,the Chinese academic field addressed chinas current situation with a proposal of a model to use five different social forces:power,law,moralities,rights and the social restricting forces to control political power.It achieves great effects but as corruption in the current China is a rather complex issue in a transferring period,the model of restriction is still not efficient enough.The corruption to a certain extent has a tendency to getting worse and worse.So exploring new rules and a new model to efficiently restrict the political power is an increasingly worthy and urgent practical issue.Presumption of this thesis is that there also have deep reasons of social structure behind the political power restriction.So a fundamental release of the abuse of political power is to analysis and to adjust the later.The article starts from reviewing relationship between society and politics,social structure and political structure,social power and political power and the social power structure and the political power structure.After having defining the basic conceptions and comparing their relationship the article points out that social structure and the political power interact with and depend upon each other.Several typical models used in the history to restrict the abuse of the political power are then given for historical review and comparative analysis from which implications are drawn that it is a rule that the choice of power restrict model should accord to the practical social structure while the resource of the power restriction lies in various social forces of balanced power.Then Marxism,westerners and the Chinese,theories of political power restriction theory are described and evaluated for its 政治权力制约的社会结构分析一兼论提高当代中用政治权力制约模式效度的现实路径 英文摘要disadvantages and advantages.It is pointed out these theories is mostly focused around the political power lacking an insightful sight of the theorys development background and analysis.An ignored truth of these theories is efficient restriction of the political power abuse should relay on a balanced and harmonious coexistence of various social forces;either mechanical copy our fatherhoods power restriction model or being restricted to technical and policy details is not appropriate.The route Chinese have undergone from the earlier mass movement,legal system enforcement to the latter moral education has just reflected how the Chinese social structure has evolved.At last the dissertation proposes to activate various social forces including parties,governments and residents to push forward the construction of a well-ordered society harmonious with balanced social powers so as to explore an interactional way for the society and the politics to develop togetherto efficiently restrict the political power to the deepest sense,to promote the validity of the model of political power control in Modem China.Key words:political power,political power restriction,social structure m苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏 州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作 出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本人承担本 声明的法律责任。t学位论文使用授权声明苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论文 合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论文 的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密 论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布（包括刊登）论文的全部 或部分内容。论文的公布（包括刊登）授权苏州大学学位办办理。政治权力制约的社会结构分析一兼论提高当代中国政治权力制约模式效度的现反路径 导论导论人类文明的发展与社会公共权力的产生和发展具有内在的关联性.政治权力，作为一种 特殊的社会公共权力，是国家政治生活的中心，也是社会生活秩序的必要保障。然而，政治 权力又是一柄双刃剑，一方面，它能利国利民，促进人类社会的进步；另一方面，由于政治 权力的强势地位和自利性扩张倾向，使得其时常会背离其公共性本质，成为政治权力主体谋 取私利的工具，导致公共权力悖论和公共权力腐败。正如阿克顿勋爵所言：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败时至今日，政治权力腐败仍然是阻滞世界各国经济发展、政治文明 与社会进步的一大顽症.无论是东方还是西方，无论是发展中国家还是发达国家，“没有哪一 个国家敢说对政治权力腐败是免疫的.2孟德斯鸠也指出：“一切有权力的人都容易滥用 权力，这是万古不易的一条经验.有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止.”3因 此，长期以来，政治权力制约一直是人们普遍关注、难以回避的重要话题.“权力，权力需要，权力异化，权力腐败，权力制约乃是人类文明社会的一个永不衰竭的话题4在当代中国 社会结构发生深刻转型的时期，构建“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运 行机制，加强对权力的制约和监督”，对于我国成功建构良好国家与和谐社会的意义十分重 大.一、政治权力制约的理论和实践溯源围绕着政治权力的运行和制约，古今中外的思想家们见仁见智，提出了很多富有创造性 的设想和理论并努力将之付诸政治生活实践.总的看来，基于不同的社会结构，形成了中国 传统社会的政治权力制约理论和实践、西方的政治权力制约理论和实践以及马克思主义的政 治权力制约理论和实践三种类型.1、中国传统社会的政治权力制约理论和实践中国传统社会对政治权力制约问题进行过长期的探索和实践，形成了以道德制约为主的 政治权力制约观.作为传统中国社会的主流思想，以孔子、孟子为代表的儒家系统地提出“内 圣外王”的政治模式，要求现实的王者以“内圣”的政治伦理作为制约政治权力的基本手段，希望以此达到对权力的控制.儒家认为，只要最高统治者以身作则，施以仁政德治，就会产 生政治昌明、和谐良序的“君子国”.孔子说：“上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢 不服；上好信，则民莫敢不用情：夫如是则四方之民襁负其子而至矣6孟子指出，“君仁，论语子路）江泽民文选第3卷，人民.2006年版，第”7页.林恭：权力腐败与权力制约，法律.1997年版，第271页.法孟德斯鸠：论法的精神，商务印书馆1959年版，第184页.王爱冬：政治权力论，河北大学.2003年版，第196页.英阿克顿：自由与权力，商务印书馆2001年版，第342页.2*唐士其：西方政治思想史，北京大学.2002年版，第265页.55页.古罗马）波里比阿：罗马史第6卷，世界资料丛刊，罗马克里同时期（上）九三联书店1957年版，第古希腊）亚里士多德：政治学九商务印书馆1965年版，第214-215页.2汉书童仲舒传孟子离娄上）本依据.美国的约翰亚当斯认为，一个共和国，其真正的含义并不在于民主而是在于确立法与分权和平衡的机制5法律对政府行为的限制表现在政府的构成和行为都必须以法律作为基机制主要包括两个方面，法律的限制与制度的限制，后者又具体包括两个内容：代议民主制进行了大量政治制度方面的设计”，“总的来说，理论家们所提出的对于国家权力进行限制的政治权力进行有效的监督和控制，“自由主义的政治思想家们除了进行理论上的阐述之外，还认为国家权力必须有所限制，要求确立某种国家行为不能逾越的确定的界限.为了对国家的制约奠定了理论基础，并由此引发了对有限政府理论的思考.他们否认国家权力的神圣性，西方自由主义政治思想在对国家和社会进行明确区分的基础上，为对国家政治权力进行有效理论、政治思维等的近代化进程，并在此基础上深化了对政治权力制约模式的思考和探索.近代国家、主权、政府、社会、政治、政治权利和权力等主题的深入思考，开启了政治思想、政治不断登上历史舞台，不仅推动了社会、政治近代化发展的进程，也促进了政治思想家围绕着及至近代，商品、市场经济的发展引致社会利益、社会阶层的快速分化，新兴社会力量比阿的思考为后来近代兴起的权力制衡理论奠定了基础.越权的行为都必然被制止，而且每个部门自始就得担心受到其他部门的干涉4可以说，波里比阿则不仅主张分权，而且主张权力系统的某一部分不应凌驾于其他部分之上.这样“任何其三为审判（司法机能）3但亚里士多德还没有明确提出现代意义上的权力制衡理论.波里所构成的政体三者之一为有关城邦一般公务的议事机能部分；其二为行政机能部分；素，作为构成的基础，一个优良的立法家在创制时必须考虑到每一要素，怎样才能适合于其一种权力享有优越的地位，以防止独裁政权的出现.亚里士多德指出：“一切政体都有三个要等，西方学者在探讨理想的政体时都认为，国家各部门权力之间应保持一种均势，避免其中无论是亚里士多第、波里比阿，还是近代以来的洛克、孟德斯鸠、联邦党人、托克维尔政治权力制约的独特实践则最早在公元前6世纪的雅典城邦民主政制中就可管窥一斑.政治权力制约的理性思考和探索，从亚里士多德开始至今，已有两千多年的历史；而其关于相较于中国传统社会，西方有着较为深入的关于政治权力制约的理性思考.西方社会对2、西方的政治权力制约理论和实践将严刑峻法与道德教化相结合，对官僚系统严加控制，直至明清达到极端.从政治权力制约的实践看，自儒家学说政治意识形态化以后，基本形成了法镌并举的模式，知自省，又出怪异以警惧之；尚不知变，而伤败乃至.此见天心之仁爱人君而欲止其乱也2而舒则为此寻求天的权威予以保障，他说：“国家将有失道之败，而天乃先出灾害以谴告之；不有赖于君主本人对道德的觉悟和认同，因而对君主的道德修养提出了很高的要求，汉儒董仲莫不仁；君义，莫不义；君正，莫不正；正君而国定矣JI这种道德制约机制的实现在根本上政治权力制约的社会结构分近二高当代中国政治权力制约模式效度的现实路径导论政治权力制约的社会结构分析兼论提高当代中国政治权力制约程式效度的现实路径 导论律在国家中至高无上的地位即“这样一个国家，在其中所有的人都平等地服从于法律”.但也有的理论家认为，比法律更根本的对于国家权力的控制来自于社会本身，即通过让更多 的民众参与政府的管理，使政府的行为受到社会的控制，如美国政治家杰弗逊就明确提出，防止权力滥用的最根本的保障就是民主.而孟德斯鸠在洛克分权学说的基础上所提出的三权 分立与制衡理论堪称权力制约理论的经典，为西方各国所遵奉（尽管在实践中各国存在着差 异）.孟德斯鸠主张将国家权力分为立法权、行政权和司法权，并将这三部分权力授予不同的 机关，三种权力既相互独立，又相互牵制，达到以权力制约权力的效果。I此后，杰斐逊等人 在美国的政治实践中又提出了中央与地方之间的分权与制约，即纵向分权理论，发展了孟德 斯鸠的横向分权理论，由此构成了国家权力之间互相制约的完备理论.这种国家权力之间的 制约我们称之为狭义的权力制约.20世纪以来，由于经济与社会的发展，国家的行政事务应接不暇.适应这种需要，行政 权力日益膨胀，立法、行政与司法三权之间的平衡均势遂被打破.以行政权力扩张为主要内 容的国家权力的扩张引发了人们对社会政治权力危机的思考.在这一大背景下，西方国家的 政治权力制约由国家政治权力之间的相互制约发展到公民社会对国家政治权力的制约，政治 权力制约机制发生了新的变化，形成了主要依靠公民社会如普选、利益集团参与、新闻舆论 监督等对国家政治权力的制约机制，即在原来狭义制权基础上，发展到广义制权.罗伯特达 尔发展了托克维尔的关于美国民主的基础在于美国社会活跃的社团的思想，提出政治多元主 义的观点，认为国家的权力是多元的，民主的真实含义就是权力为众多的社会利益群体、政 治组织和自治团体所分享.只有允许大众广泛参政的多头政制，才能实现政府与民众关系上 的“双边控制”，使政府受到有效的约束2.广义制权作为现代西方国家政治权力制约的现代形 态成为政治学理论研究和各国政治实践的重要内容.3、马克思主义的政治权力制约理论和实践在马克思主义经典理论中，关于国家权力制约也有重要而深刻的思想。马克思和恩格斯 在总结巴黎公社经验时，热情肯定了公社政权建设中的人民监督思想，认为人民群众掌握监 督权是实现人民群众当家做主的根本保证之一，“为了防止国家和国家机关由社会公仆变为社 会主人一这种现象在至今所有的国家中都是不可避免的一公社采取了两个可靠的办法.第一，它把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任，而且规定选举 者可以随时撤换被选举者3恩格斯深刻地认识到，只要还有国家存在，就有社会公仆变为社 会主人的可能，防止这种现象的有效方法就是工人掌握监督罢免权.列宁在继承和发扬马克思、恩格斯政治权力制约思想的基础上，进行了政治权力制约制 度化和操作化的发展和尝试.他指出，在革命胜利后，要建立“人民管理制”、巴黎公社式的 直接民主制.为了“防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人”，必须“使所有的人”暂 3马克思恩格斯选集第3卷，人民.1995年版，第12-13页.美罗伯特达尔：现代政治分析，上海译文.1987年版，第26、104页.参见法孟嫌斯妈：论法的精神（上册），商务印书馆1959年版，第153-185页.政治权力制约的社会结构分析一兼论提高当代中国政治权力制约模式效度的现实路经导论时都变成“官僚”，因而使任何人都不能成为“官僚”1他认为应该让工农群众对党员和干部 在政治舞台上的一举一动做普遍的监督，因此在苏维埃政权建设初期，他坚定不移地主张广 大民众开展参与式管理监督.但是列宁在实践中很快发现，在经济文化落后的俄国，建立一 个由无产阶级直接管理的国家政权在相当长的一段时间内还不具备成熟的条件，因为国家政 权的运转是一项复杂的工程，并不是每一个劳动者都具备相应的能力.在1919年俄共八大上，列宁坦率承认“苏维埃虽然按党纲规定是通过劳动者来实行管理的机关，而实际上却是通过 无产阶级先进阶层来为劳动者实行管理而不是通过劳动者来实行管理的机关”？同时，为了维 护劳动者的政权，列宁在实践中还反复强调在苏维埃要建立一种自上而下，自下而上的网络 监督结构形式.在新经济政策的实施过程中，面对新的经济发展与社会变革，苏维埃初步建 立了全方位的社会主义民主监督体系：既有上下监督又有平行监督，既有群众监督又有专门 机构监督，既有党内监督又有党外监督.主要表现为以下三个方面：【、在明确划分党务部门 和政府部门职能基础上坚持和完善俄共（布）领导，建立严格的党内监督.2、改组工农检查 院，形成党政监督合力.3、关注司法监督和舆论监督.在晚年，列宁进一步强调了监督国家 政治权力和完善监督机制的迫切性，指出：.要有多种多样的自下而上的监督形式和方法，以 便消除苏维埃政权的一切可能发生的弊病，反复地不倦地铲除官僚主义的莠草 3 1列宁选集第3卷，人民.1995年版，第506-507页.2列宁全集第36卷，人民.1985年版，第155页.列宁全集第31卷，人民.1985年版，第105页.问题.*1约问题一直是政治学研究中的核心问题之一，同时也是政治生活实践中急需解决的现实重要权分立政治权力结构模式还是我国的人大、“一府两院”政治权力结构模式中，政治权力制约理论与实践，可以发现，无论政治权力制约如何从狭义制权走向广义制权，无论在西方“三历史地考察马克思主义政治权力制约思想和理论的发展轨迹，比较国内外的政治权力制体系已基本形成，在政治权力制约方面发挥出了重要作用.权力如人大的立法权、司法部门的独立司法权并未完全归位，但我国全方位的政治权力制约如执政党权力和国家权力之间的关系，行政权力和司法权力、立法权力之间的关系等，有些府的廉洁起到了十分重要的作用.尽管我国宪法所规定的某些权力关系在实践中尚未理顺，检查委员会，还与各民主党派互相监督.从总体来说，这些监督机制的建立，对保持党和政统，从而使得它们在职权上分工制约.此外，作为唯一执政党的中国共产党不仅自身有纪律志.同时，司法机关还可对行政机关及其工作人员进行监督，行政机关内部也有一套监察系己监督的人民代表大会来控制和支配行政和司法机构，以保证整个国家权力体现人民的意负责，受它监督，而它则不受其他国家机关的制约，这样人民就可以通过选举产生并接受自国家权力属于全国人民代表大会，其他国家机关包括行政机关和司法机关都由它产生，对它的基础性原则.基于此，在宪政结构上，我国建立了人民代表大会这一根本政治制度，最高督观为指导，建立了具有中国特色的社会主义权力监督体系，其中人民民主监督是最重要在中国革命和建设实践中，中国共产党和国家的三代领导人坚持以马克思列宁主义的权力监 5林恭：权力腐败与权力制约，法律.1997年版，第236页.39页.汪习根：论依法制约权力之历史必然性学习邓小平制约权力的思想，学术界1997年第4期，第以世界眼光看政治文明袁庚访谈录，南风窗2003年第I期.王金红：权力制约不是资产阶级政治专利，南方日报2003年1月11日.刘雪华：论我国公共权力的制约机制-种政府公共性的视角，长白学刊，2004年第4期，第19页.刘雪华：论我国公共权力的制约机制-种政府公共性的视角，长白学刊，2(X)4年第4期，第18页.立法策略”6.何增科在反腐新路一转型期中国腐败问题研究中运用新制度主义这一理权力的思想提出依法制约权力$的思想.林静在权力腐败与权力制约中，提出了“廉政靠法制制约政治权力的思路.汪习根在论依法制约权力之历史必然性一学习邓小平制约理论界将我们党的民主与法制思想和依法治国方略运用到政治权力制约中来，形成了依2、依靠法制制约政治权力，强调制度建设和制度创新的理论观点都对此予以了探讨.林的分权制衡理论评析、李新中的三权分立的理论与实践在西方社会遇到的挑战等等，行了全面系统的归纳，是研究西方权力制约论的重要参考。近期的主要文章有王爱琦、王寿书对西方权力制约的理念前提、理性表述、特征概括、方式途径、特殊本质、作用与局限进类创造的政治文明、制度文明，不应是资本主义的专利4叶皓的西方国家权力制约论一实践证明，三权分立对权力的制约非常有效，就像市场经济能有效配置资源一样，这是人技术J)以世界眼光看政治文明一文认为，“三权分立的本质就是制约权力的手段。利.权力制约监督机制本身并不具有特定的阶级属性，而是一种中性的政治操作手段和政治比如，华南师范大学教授王金红撰文指出，“对权力实行制约和监督并不是资产阶级的政治专任主体地位问题.2党的十六大之后，理论界对三权分立、权力相互制衡思想的认识大大深化.的权力制约机制”并围绕人民代表大会制约政治权力提出完善选举制度和强化人大的政治责一种政府公共性的视角一文中指出，“从权力制约权力的角度看，我国已经建立了一套法定作出区别或试图将其进行本土化改造和阐释.如刘雪华在论我国公共权力的制约机制一为审慎的态度，一般将其视为一种学理参照，注意在实践层面将其与我国政治权力制约观点普遍关注的一种思路.然而，由于这一主张是西方社会政治架构的理论基石，学界采取了较的源流系统地介绍到国内以来，以权力制约政治权力，强调国家政治权力分工制约成为人们自朱光磊在以权力制约权力西方分权论和分权制度评析一书中对西方分权思想1、以权力制约政治权力，强调国家政治权力分工制约的理论观点提出了一系列解决办法和对策，主要有：鉴国外政治权力制约的最新理论成果，针对中国社会发展过程中所遭际的政治权力异化问题权力制约问题的思考.近年来，我国理论界根据上述三方面政治权力制约理论和实践，并借高度警觉，不断擎起反腐败的大旗，加大反腐败的力度；而且激起了理论界对反腐败和政治制的政治腐败问题再一次凸显出来，甚至在一些地区还相当严重，这不仅引起了党和政府的随着我国改革开放、尤其是社会主义市场经济发展以后，建国后相当长时期得到很好遏二、近年来我国理论界关于政治权力制约的基本观点政治权力制约的社会结构分析一兼论提高当代中闰政治权力制约模式效度的现实路径导论政治权力制约的社会结构分析一兼论提高当代中国政治权力制约模式用度的现实路径 导论 论工具分析转型期我国腐败问题，指出正是“制度缺陷导致腐败”提出强调加强制度建设 和制度创新制约腐败.这一思路在实践中得到较为充分的应用.3、以道德制约政治权力，强调政治权力主体自律和内约的理论观点“徒法不足以自行”.以道德制约政治权力，作为一种最古老的制约权力方式，即使在今 天依法治国的时代，人们也给予其高度重视.中国社会有着非常丰富的道德资源，余英时指 出，在现代民主社会，“传统儒家有治人、无治法的观念固然己失时效，但徒法不足以自 行终究是一条经得起历史考验的原则.制度离不开人的运作，越是高度发展的制度越需要高 品质的人去执行”2领导人物的品质与修养在任何一个社会里都是保证权力正当行使的一个重 要因素.近年来，从“讲学习、讲政治、讲正气”、“三个代表”到“以德治国”、“立党为公、执政为民”以及树立社会主义荣辱观都是在一定程度上强调政治权力主体的道德水平、坚定 的政治信仰和正确的权力观念对治理国家的重要作用。张康之在寻找公共行政的伦理视角 提出“以德行政”3的观点.他认为，我们要“超越权力间关系的思维模式，到权力与权力执掌 者的关系中去思考权力的制约问题，提出通过权力执掌者的伦理精神去实现对权力的制约4 刘祖云在论控制公共权力的四条路径一文中指出，“良好的官德必然能维护权力为善的公 共性，也就是说，良好的官第能够保持公共权力行使的公平、公正5 4、以权利制约政治权力，强调权利保障制约的理论观点随着“以人为本”理念的出现和人权入宪，强调公民基本权利的保障以权利制约政治权 力的思路逐步受到人们的重视.刘雪华指出，“公民权利所及范围是公民自身意志可加支配的 自治领域.正是在这一领域内，权利享有优先地位，具有制约权力的能力，即具有免受国家 权力干预和侵犯的能力”“实现以权利制约权力的关键在于，国家以宪法（成文或不成文）的 形式确定公民权利的至上性，并确定政府对公民权利的责任.这是以权利制约权力模式得以 实施的前提，也是政府公共性的一个底线标准”6还有人撰文从行政法学的角度论述了以权利 制约权力是遏制公共权力异化的重要途径，并认为以权利制约权力的实现必须建立一整套法 律制度：行政程序法、情报信息自由法、隐私权法等.75、以社会制约权力，强调社会组织和社会力量制约的理论观点我国学者郭道晖曾在论国家权力和社会权利：从人民与人大的法权关系谈起一文中 从法治社会、法治国家的比较中提出了国家与社会相区别的观点，提出国家和社会属于两种 不同的质态，可以用社会权力来制约国家权力.他将“社会权力”定义为“社会主体以其所 拥有的社会资源对社会的支配力“这些社会资源可以形成某种统治社会、支配社会，进而6年4期，第57页.何建华、王雪丽：（以权利制约权力：遏制公共权力异化的重要途径九山西大学学报（哲学社会科学版）2001刘雪华：论我国公共权力的制约机制-种政府公共性的视角九长白学刊2004年第4期，第20页.刘祖云：论控制公共权力的四条路径九理论探讨2005年第2期，第21页.张康之：评政治学的权力制约思路，中国人民大学学报2000年第2期，第g74页.张康之：寻找公共行政的伦理视角，中国人民大学.2005年版，第396页.民.1998年版，第44页.余英时：现代儒学的回顾与屣望一从明清思想基调的转化看儒学的现代发展现代儒学论，上海人何增科：反腐新路一转型期中国腐败问题研究九中央编译.2002年版，第74页.政治权力制约的社会结构分析兼论提高当代中国政治权力制约横式效度的现实路径 导论左右国家权力的巨大力量JI汪进元、张艳在论社会制约权力一权力制约的再思考一文 中对托克维尔和达尔的社会制权思想进行了分析，并对我国在这一研究领域的状况进行了考 察，指出，总的来说，社会制约权力理论在中国究竟如何具体落实，还属于尚未完全开发的 领域的理论构想。并提出就我国现行宪政体制而言，可以从选举制度、罢免制度、听证制度、陪审制度、新闻监督制度等方面建构和完善我国社会制约权力制度。2胡平仁还把社会制约国 家权力的基本力量归纳为两种：一是利益集团和律师：二是社会化的新闻媒介.在文章最后.他强调，社会对国家权力的制约，说到底“是对自身自治权的捍卫，是保障私人领域的独立 地位与合法拓展，而不是对国家的公共领域的活动随意干预.否则会得不偿失，甚至导致无 政府状态和社会混乱”3综观上述论点，应该说理论界针对我国政治权力的滥用和腐败问题所作的关于政治权力 制约问题的思考，对于我国探索建立具有中国特色政治权力制约模式具有积极的参考价值和 意义.但总体来说，却存在两个明显的倾向，一是以西方国家的政治权力制约模式作为分析 参照系，有的虽然作了中国本土化语境的改造和阐释，但在具体分析时却缺乏对西方社会何 以形成如此政治权力制约模式的基础问题的深层考察；二是虽然有很多学者开始深入到社会 层面去探讨政治权力的制约问题，但要么是停留在抽象层次的分析，如以权利制约权力的观 点，而对权利本身如何能够制约权力的社会基础却缺乏深入探究；要么已经关注到社会权力 结构对于分析政治权力制约的重要性，强调借助社会组织和社会力量制约政治权力，而对社 会组织和社会力量制约政治权力的具体机制则探究不够.三、本文选题的原因本文选题的原因可以从政治实践和理论研究两个方面来考察：1、我国政治发展的实践需要是本课题研究的现实原因.迄今为止，人类虽然对政治权力制约理论进行了孜孜不倦的探索，但是仍未找到有效制 约政治权力的“普适性”规律，政治权力异化和腐败问题仍然比较严重.西方分权制衡思想 是人类政治文明的优秀成果之一，其深远影响一直延续至今.但是，分权制衡思想形成以后 几百年，资本主义政治生活中还充满着“残杀、败坏和愚昧”，这些“政治罪恶”的存在使其 它领域获得的进步都丧失了意义，4资本主义政治生活中仍然充满争权夺利的野蛮、血腥，反 证了分权制衡理论和制度的历史局限性.在国际共产主义运动史上，列宁在领导社会主义建 设的伟大实践中，曾经提出一系列加强政治权力制约和监督的思想.遗憾的是，列宁之后的 苏共没能沿着正确方向继续前进，反而在政治权力制约和监督问题上屡屡出现失误，这是20 世纪末苏共不战自败的主要原因之一.“可以说，搞垮苏共的主要力量并不是反共分子，而是 7法路易斯博洛尔：政治的罪恶），改革.1999年版，原著者序第II页.胡平仁：社会制约权力的理论基础和现实途径，湘潭大学社会科学学报1999年8期，第124.128页.汪进元、张艳：论社会制约权力权力制约的再思考，法商研究2004第4期，第84.90页.18-25页.郭道眸：论国家权力和社会权力：从人民与人大的法权关系谈起，法制与社会发展1995年第2期，第政治权力制约的社会结构分析兼论提高当代中国治权力制约模式效度的现实路径导论苏共党内的腐败分子”“对苏共亡党的原因，我国理论界已谈得很多，如帝国主义的颠覆破 坏和和平演变活动；苏共长期拒绝改革开放，坚持高度集中的计划体制导