历史：重在解释贵在搭桥.docx

历史：重在解释 贵在搭桥
—对今天听课的点评
作者：庞友海
今天上午听了新老师汪荻的课。之前，我谈过一堂的基本要求及标准，但对一个走上讲台不到一年的新老师，用这种要求是不切实际的。那么，新老师应该达到什么程度？基本标准是什么？换一句话，怎样才算合格？在点评之前谈谈我的看法。
谈课之前先明白“历史“是什么？答案见仁见智。我比较赞同英国史学家卡尔的说法：“历史是历史学家和历史事实之间连续不断的、相互作用的过程，就是现实与过去之间永无休止的对话。”当然，不可能像历史学家那样去要求历史老师，但历史老师离不开对历史的理解和解释，在评课时常有一句话：该堂课讲解概念准确。“准确”就是指教者对概念内涵的理解符合实际、解读到位。听课听什么？“内行听门道、外行听热闹！”专业人员重在看“道”，即看授课者对历史的理解是否准确，这主要通过授课者的解释传达给听课者。通过授课者的解释，可以看出授课者的基础、史识、表达能力及课堂智慧等，所以我说“重在解释”就是这个道理。
其次，会“搭桥”，即帮助学生理解历史。若上面的问题是“道”，这个问题则是“术”（方法）。经验越丰富，搭桥越高明，新老师我们不能用高明去苛求，但要有搭桥意识，从课堂氛围的营造，问题的设计，师生之间的互动等，可以判断一个年轻老师的潜力。所以我说“贵在搭桥”。
按这个标准我们再来看看汪荻这堂课并推测其前景：是有潜力的，具备一个优秀老师的基本素养。其依据如下：
第一，电脑出问题，课件不能运用时没有黄堂，而是按预设方案有条不紊地进行，说明有处置突发问题的应变能力。
第二，不是照本宣科或“照（教）案宣科”，基本脱离讲稿进行上课，这是难得的。不少执教多年的教师都不能脱离教案。说明基础知识不错，这是成为一个优秀老师的基础前提。
第三，注意引导学生用回顾所学知识来解决新知识。如涉及到“大跃进”和“人民公社化”运动时，都引导学生回顾初中时所涉及的相关内容，然后过渡本知识点，起到温故而知新的作用。
第四，运用大量图片、原始材料，引导学生理解、分析。如讲“大跃进”时，提供了大量图片，生动形象，让学生产生感性认识，加深理解。同时也提供数据材料并结合教材里的图，让学生分析影响，这是让学生形成史料意识，培养“史论结合、论从史出”的基本方法，得出结论自然。
如果说第一、第二反映“道”，第三、第四就反映了“术”，这就是我结论的依据。当然是否能成为一位优秀的历史老师，还有漫长的路可走，要通过不懈的努力甚至拼搏才会到达理想的彼岸！就这节课而言，也有值得改进的地方，如课标准确理解后的拓展运用方面还得加强，历史分析方面“功力”尚显不足，容量太少。部分说法有待商榷，如“过渡时期就是指新民主主义社会向社会主义过渡”，“毛泽东《论十大关系》的发表，表明中国开始走中国特色社会主义道路”（大意）等，这也可能是口误，毕竟有那么多人听课，注意一下就行。
备注：庞友海：中學研究员,特級教師,重慶名師,西南大学特聘教授,九三黔江区委委员,黔江政协常委,全国优秀教师,重庆市教书育人楷模,九三中央表彰为“建社65周年优秀社员”,黔江区建区十周年“百名功臣”,中央统战部专家库成员,《中史参》特约编辑。致力于教育教学研究,主持多项市级课题,在《历史教学》、《中学历史教学参考》、《历史教学问题》等20多家公开刊物发表教研文章90多篇。为科研机构命制原创试卷120多套。主编（或参编）教辅图书20部（本）