从金文“逆洀”论“洀”“造”的并合问题.pdf

216古文字研究古文字研究（34）：216220，2022从金文“逆洀”论“洀”“造”的 并合问题邓佩玲一“逆洀”一辞见于西周早期及晚期金文，多位于“用作”句之后，前后文有“出入、吏、飨”等语：（1）用乡（飨）王逆（洀）吏 簋，3731，西周早期（2）用乡（飨）王逆（）作册夨令簋，4300、4301，西周早期（3）用乡（飨）王逆（）伯者公簋，3748，西周早期（4）女（汝）（其）用乡（飨）乃辟軝侯，逆（）出内（入）吏人 叔父卣，5428、5429，西周早期（5）用侯逆（洀），（将）明令 麦尊，6015，西周早期（6）用乡（飨）公逆（洀）吏 保员簋，西周早期（7）用乡（飨）王逆（洀）吏人 伯密父鼎，2487，西周中期有关“逆”后一字，学者多隶定为“洀”，但在释读上意见较为分歧。早期学者曾提出“方、舟、般、汎”等说法（1）；吴闿生、郭沫若、于省吾、李学勤释为“造”（2），唐兰读地名“洀”为“般”（3），而“逆洀”之“洀”则读作“周”（4）；黄盛璋隶定该字为“”，解释作“还”（5）；何琳仪读“逆洀”为“逆盘”（6）；后来，吴匡、蔡哲茂援引张持平的意见，认为“舟”旁短笔表示“舟在水上行时翻了”，加上“复”声后变成后来之“覆”字，“逆洀”即 周礼 里的“复逆”（7）；张乐认为“逆洀”之“洀”是“沿”字，读“延”（8）。“逆复”说有文献证据支持，现已为大部分学者接纳。虽然如此，前人在“洀”字的释读上仍然未达成共识。例如，汤余惠注意到古文字“覆、复、洀”的字形并不相似，认为“吴、蔡二氏释 洀 为 复 固不可据”，并从古音解释“洀、复”乃音近通假（9）。“洀”在 管子 中出现，其他先秦文献未见用例。究竟古字“洀”该如何解释？本文尝试结合字形及用法进行讨论。二学者普遍隶定为“洀”之字，早期写法多从“水”，甲骨文有（合 20272）、（合 11478）、217从金文“逆洀”论“洀”“造”的并合问题（英 2264）等，西周早期保员簋书作。但是，古文字“洀”亦有不从“水”的例子，如甲骨文“洀”作（合 27996）、（周原FQ3），金文“洀”作（簋）、（麦尊）等，皆由“舟”与短撇构成（10）。另外，金文部分“洀”增益“辵”作（伯者公簋），又或累增“宀”作（叔父卣）。有关的短撇，郭沫若认为与“彡”的省声有关（11）。其实，类似短撇于金文其他字中亦有出现，如（俞）之短撇是“水”之省，（保）之短撇是“手”之省（12），故之短撇或可理解为“水”的省形。金文“造”从“宀”从“舟”，构形与“洀”有相似之处，过去学者曾释“洀”为“造”，如于省吾提出：“逆，迎；造，至，逆造，犹言徒从左右。”（13）虽然“徒从左右”的训释较为费解，但于氏释“洀”为“造”的说法却值得注意。说文 辵部云：“（造），就也。从辵、告声。”“造”古文作，从舟。小篆“造”字从“告”，陈剑指出古文字“造”之声符非“告”，乃是来源于甲骨文之、，乃古“遭”字：“造 字诸形所从基本声符上半的中竖常向左屈头，告 字中竖皆为直头。”（14）陈剑已清楚考辨金文（造）之声符与“告”并不相同，读音近于“遭”。金文从“宀”从“舟”从，“造、舟”上古同属幽部，学者大多视“舟”为声符。倘若据此，把解释为由“舟、”组成的双声符字，似乎亦无不可；不过我们认为该说在构字原理上仍欠妥贴。“造”在广韵 中有两个读音，分别是解释为“作”之“昨早切”（上声晧韵），以及训“至”之“七到切”（去声号韵）。“造”字从“辵”，经学家一般认为具有“到、去”的意思，诗周颂酌：“蹻蹻王之造”，陆德明 经典释文 释“造”为“诣”。仪礼士丧礼“造于西阶下”，郑玄注：“造，至也。”值得注意的是，金文中可确定为“造”的字大多指制造、铸造，未见有表示“到、去”的例子。金文“造”的最早用例是西周晚期颂器之“监新造”，“造”分别有（颂鼎、颂簋）、（颂簋）两种写法（15）。“新造”是管理生产制造的官名，在战国楚简文献中多次出现（16）。金文“造”的其余例子主要见于东周兵器铭文，部分省去“宀”作（羊子戈，11089）、（敔之造戟，11046），亦有从金作（曹公子沱戈，11120）。在传世文献中，“造、舟”二字关系密切，古书有“造舟”之说，诗大雅大明云：“文定厥祥，亲迎于渭。造舟为梁，不显其光。”经学家尝训“造”为制造，惟左传昭公元年记秦后子享晋侯，造舟于河，十里舍车。尔雅释水记有“天子造舟，诸侯维舟，大夫方舟，士特舟”之制，可知“造舟”乃指在河里排列多只船作为浮桥（17），“造”已演化为用船制度。“造”字从“舟”，文献里“造舟”的出现令人联想到“造”的本义或与船有关。殷墟卜辞“洀”可指船行，如“辛未卜，今日王（洀），不风”（合20273），“洀”指泛舟而行。甲骨文类似的辞例尚有：“庚寅卜，王（洀），辛卯易（晹）曰？”（合 20272）“弜（洀）舟？”（合 33691）于省吾援引 管子小问 尹知章注，认为是古“盘”字（18），但汤余惠不同意于说，改释“洀”为“汎”（19）。事实上，古“盘、汎”均从“凡”，与从“舟”之“洀”有别。纵然如此，汤余惠提出“洀”“正是舟船浮行水上之形象，应该是表意字”，其分析是相当正确的。从字形可知，“洀”指船的前进，类似218古文字研究用法见于西周金文，如西周早期中甗（949）：“中省自方、登（邓），（洀）邦，在噩（师）（次）。”西周晚期晋侯钟：“王寴（亲）令晋侯：（率）乃（师）左（洀）北（洀），伐夙（宿）夷。”（20）学者曾释上述例子之“洀”为“汎、覆”（21）；然而，倘若把铭文中之“洀”解释为“去、到”，亦无碍于通读：中甗记中省视方、邓，到邦，并在噩驻扎；晋侯钟之“左洀、北洀”可理解为向左方、北方前进。由是可见，金文“洀”引申为“去、到”的意思，不一定局限于船行。因此，“洀、造”两字皆有“去、到”的古义，我们因而怀疑“洀”极有可能是表示“去、到”义之“造”的本字。从字形发展来说，“洀、造”在时间上有承接关系：殷墟卜辞“洀”大多从“水”从“舟”，部分省“水”形为短撇，其中较为特别的字形有，“洀”上再加两手，“象推舟入水之形”（22）。金文沿袭甲骨文写法，但仅出现于西周早期及中期铭文，例子见簋、麦尊、伯密父鼎铭文。或许，由于短撇含义较为模糊，金文部分“洀”字在的基础上再累增“水”，成为（保员簋）、（启尊，5983）等。至于“洀”与“造”的字形关系，则可以从西周早期偏旁累增的现象说起。伯者公簋所见是在上增益“辵”，作册夨令簋更省去“舟”旁短撇作。在同一时期，“洀”亦累增“宀”作（荣作周公簋）、（叔父卣）、（麦尊）。事实上，“洀”字在西周晚期或以后的铭文里已经很少出现，迄今见到的例子仅有西周晚期之（匜）及（晋侯钟），以及清华简赤鹄之集汤之屋之（23），其余的“洀”字用例均是在东周燕国文字中作为地名（24）。然而，在西周晚期“洀”开始式微之际，“造”字却大量出现，颂器之从“宀”从“舟”从，而则省“舟”加“辵”。西周金文动词“造”基本上均指制造、铸造，未有表示“去、到”的例子（25）。因此，综合上述字形发展的轨迹来看，今日的“造”字极有可能源自两个古字：一个是表示“去、到”之“洀”，即后来中古音去声之“造”；另一个是表示制造之“造”，中古音读上声晧韵。“洀”与“造”上古同属幽部，构形相当接近，遂并合统一写作“造”。在出土材料中，书写为“造”而明确表示“到、去”义的例子出现较晚，最早者应该见于楚简文献，由此可判断两字的并合时期大概出现于东周。包山楚简137反“仆军（造）言之”，整理者考释引广雅释言“造，诣也”云：“此谓向左尹复命。”（26）类似例子尚有高台古井群出土的战国楚简“胃（谓）（鄢）既逾邑造以告”（简2）、“仆驼造告郯陵公公”（简3），“造以告、造告”可理解为“飞奔到某地（或某官府）告诉某事”（27）。又清华简 系年 简91“（师）造于方城”，整理者引 说文 释为“就”，并谓“晋师遂侵方城之外”（28），简文“造”亦可理解为到达。三金文“洀”有“去、到”的意思，接近于船行的本义。“洀”为“造”之古字，上古属幽部，我们需要注意古文字“造”与觉部字之间的关系。幽、觉二部对转，郭店简 尊德义 简7“戚父之（御）马”，简文觉部“戚”字读为“造”。在另一方面，出土文献之“复”亦与幽部字相通，如 周219从金文“逆洀”论“洀”“造”的并合问题 易“孚”于马王堆帛书及阜阳汉简本多作“复”（29）。因此，从上古音的角度，金文“洀”读“复”的说法是可以成立的（30）。金文“逆洀”亦作“逆酉”（壶，9726、9727，西周中期）、“逆者”（卫鼎，2831，西周中期），“酉”上古属幽部，“者”是鱼部字，幽、鱼旁转，故“逆酉、逆者”皆即“逆洀”。此外，较为特殊的是西周早期仲爯“用乡（飨）王逆”（3747），裘锡圭释为“衍”。“衍”是元部字，与幽部“洀”在读音上差距较大，裘先生读“衍”为“延”，训“进”，认为“逆”也许是“指王派来迎逆延请臣下的使者”（31）。此意见与前述“洀”本义为“去、到”的说法有不谋而合之处。师同鼎“用（造）王羞于黾”之“造”指献纳、奉纳（32），与“逆衍（延）”之“衍（延）”的用法相似。由此看来，裘先生的说法是值得重视的。再者，疑尊、卣有“公（姒）乎（呼）逆中（仲）氏于（侃）”一语（33），“侃、衍”二字相通，“逆于”有可能是“王逆”之变式。西周金文“洀”可读为“授”，“洀、授”同属幽部，如荣作周公簋“鲁天子氒（厥）濒福”（4241），即“洀”，读“受”。“受福”于两周金文习见，如“（以）受大福”（秦公钟，263）、“其并受氒（厥）永（福）”（乃子克鼎，2712）、“永受其福”（王子午鼎，2811）。至于麦尊“冬（终）用（洀）徝（德），妥（绥）多友”（6015），旧释（洀）为“造”（34）或“周”（35），（洀）其实亦当读为“受”，秦公钟镈云“（翼）受明德”（262、267），可资印证。最后，管子小问“意者君乘驳马而洀桓”，尹知章读“洀”为“盘”，大概是由于金文“盘”尝从“洀”从“皿”，如伯盘（10063）“盘”作，部件“舟”乃自“凡”讹变而来。附记：本论文为香港特别行政区大学资助委员会优配研究金（General Research Fund）资助研究成果之一（RGC Ref No 17600121），谨此致谢。（作者单位：香港大学中文学院）注：（1）参于省吾主编 甲骨文字诂林 第31713173页，中华书局1996年；周法高编撰 金文诂林补 第3394页，史语所1982年。（2）吴闿生 吉金文录 第173页，香港万有图书1968年；郭沫若 金文丛考 第306页，人民出版社1954年；于省吾 双剑誃吉金文选 第154页，中华书局1998年；李学勤 释“出入”和“逆造”金文释例之一，传统文化研究 第16辑第3234页，群言出版社2008年。（3）唐兰 论周昭王时代的青铜器铭刻，古文字研究 第2辑第72页，中华书局1981年。（4）唐兰 西周青铜器铭文分代史征 第249250、254页，中华书局1986年。（5）黄盛璋新发现的“羕陵”金版及其相关的羕器、曾器铭文中诸问题的考察，国家文物局古文献研究室编出土文献研究续集 第116页，文物出版社1989年。（6）何琳仪 释洀，华夏考古 1995年第4期第104109页。220古文字研究（7）吴匡、蔡哲茂释金文、诸字，吴荣曾等尽心集：张政烺先生八十庆寿论文集第137152页，中国社会科学出版社1996年。（8）张乐 “”（洀）字小议，中国书法 2017年第10期第149151页。（9）汤余惠洀字别议，广东炎黄文化研究会编容庚先生百年诞辰纪念文集（古文字研究专号）第164171页，广东人民出版社1998年。（10）甲骨字形参刘钊 新甲骨文编（增订本）第640页，福建人民出版社2014年。（11）仲爯簋（3747）有“逆”一语，郭沫若释为“造”，并谓从从、肜省声。（郭沫若 金文丛考 第307页）（12）参季旭升 说文新证 第708、652653页，福建人民出版社2010年。（13）于省吾 双剑誃吉金文选 第154页。（14）陈剑 释造，甲骨金文考释论集 第132页，线装书局2007年。（15）“造”书作的器号包括28282829、43324336、97319732，书作的器号包括43374339。（16）参陈颖飞 楚官制与世族探研：以几批出土文献为中心 第183页，中西书局2016年。（17）郭璞 尔雅注：“比船为桥。”孔颖达 毛诗正义 引李巡 尔雅注：“比其舟而渡曰造舟，中央左右相维持曰维舟，并两船曰方舟，一舟曰特舟。”又引孙炎注：“造舟，比舟为梁也。”（18）于省吾 释洀，甲骨文字释林 第9394页，中华书局1979年。（19）（22）同注（9）第167页。（20）马承源 晋侯编钟，上海博物馆集刊 第7期第4页，上海书画出版社1996年。（21）参 黄 锡 全“安 州 六 器”及 其 有 关 问 题，古 文 字 论 丛第 67 页，台 北 艺 文 印 书 馆 1999 年；马 承 源晋侯编钟，上海博物馆集刊 第7期第15页。（23）陈月娥读“洀”为“盗”。（陈月娥 说 清华（叁）赤鹄之集汤之屋 之“洀”，简帛网2013年1月8日）（24）参黄德宽主编 古文字谱系疏证 第510511页，商务印书馆2007年。（25）金文尚有从的字，陈剑认为与“造”字有关，与 是一字异体。（陈剑释造，甲骨金文考释论集第164175）但金文从舟之“造”字从未见有从，故本文暂不讨论。（26）刘彬徽、彭浩等包山二号楚墓简牍释文与考释，湖北省荆沙铁路考古队编包山楚墓第491页，文物出版社1991年。（27）单育辰 新见白起破鄢的楚简，江汉考古 2019年第6期第143145页。（28）清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编 清华大学藏战国竹简（贰）第178页，中西书局2011年。（29）白于蓝编著 简帛古书通假字大系 第134页，福建人民出版社2017年。（30）白一平于“复”字的拟音有两个，分别为*N-pruk-s及*m-p(r)uk。（Baxter,William H.,and Laurent Sagart.2014.Old Chinese:a new reconstruction.New York:Oxford University Press）（31）裘锡圭 释“衍”、“侃”，裘锡圭学术文集甲骨文卷 第386页，复旦大学出版社2015年。（32）陈世辉 师同鼎铭文考释，史学集刊 1984年第1期第4页。（33）董珊释“侃”为地名。（董珊 疑尊、疑卣考释，中国国家博物馆馆刊 2012年第9期第7180页）（34）郭沫若 两周金文辞大系图录考释 第4042页，上海书店1999年；于省吾 双剑誃吉金文选 第154页。（35）唐兰 西周青铜器铭文分代史征 第249250页，中华书局1986年。