文本解读范例.docx

什么是文本解读？
文本解读就是对文本通过分析来理解。文本理解的价值在于实现作者与读者的交流，即通过自己的实际去走进文本，走近作者，形成自己对文本的理解。
文本解读具有开放性、多元性、历史性、现实性、生成性、个性等特性。

解读《背影》
《背景》作为一篇著名的纪实散文，感情真挚、深沉；选材合理、精当；语言朴实、清新。一直被选作语文教材的传统篇目，感染影响了一代又一代人，文中美的情感、美的构思、美的语言、美的角度无不让我们陶醉其中。
一、人性美
  读罢《背影》，不能不被它所表现的那种父亲对儿子至亲至爱的深情所打动，这种亲子之爱，反映的是我国一种优秀的传统文化，父慈子孝更是一种亘古不变的美德，当然如果我们在赏析时，只拘泥于真挚感人的父子之情，则未免有些降低文章的格次。季羡林先生说：“我觉得，读朱自清先生的《背影》，就应该把眼光放远，远到齐家、治国、平天下，然后才能真正体会到这篇名文所蕴涵的真精神”。文中所表现的情感，小而言之，是父子深情，大而言之，是人性的光辉，曾经，我们奉行父为子纲，百善孝为先；今天，我们着力构建和谐社会，无论社会形态发生什么变化，传统美德不会黯然失色，只会被赋予新的意义，父母爱护子女，子女孝敬父母是家庭乃至社会都倡导的道德情操，是人类文明的表现，《背影》正描写了这种道德情操的美，这种美闪烁着人性的光辉。在现实生活中不尊老受幼、虐待家庭成员的恶行还没有绝迹，因此，《背影》具有强烈的现实意义。
二、结构美
  父亲的背影是全文描写的焦点，为了写好这个背影，文章除对背影作了笔酣墨畅的细致的描写外，还以背影为中心前后安排了许多的巧妙的衬托与铺垫。全文的线索为：开头设题——点出背景；中间叙事——引出背影；望父买橘——刻画背影父子分手——惜别背影；结尾思念——照应背影。
  文章写父子一同回家奔丧，表面看来，似乎与背影没有什么直接关系，其实不然，父亲当时正处于丧母、失业、典卖、借钱这一连串的打击中，可父亲并没有因为不幸的降临而忽略对儿子的关爱，相反，他事事亲力亲为，这时的关爱胜过平常情境的千万倍，更显出父爱的伟大与崇高。
  父送子上车这一段，父亲考虑再三，觉得非亲自送儿子不可，可儿子呢，他想的是“已二十岁，北京已来往过两三次，是没要紧的了”，对父亲的送行并不领情，反而还觉得“他说话不大漂亮”，“暗笑他迂”，这正是情感的欲扬先抑，只等到背影出现，儿子清楚地看到父亲为自己所做的一切时，终于读懂了父亲那颗仁爱的心，读懂了父亲对自己的深情，交织着感恩、悔恨、愧疚的泪水，从心里从眼里一并流出，至此，父子之情水乳交融，父亲的付出得到了儿子的回报，在这个过程中一波三折，欲扬先抑，文章起伏有致，更显示了父亲背影的感人力量。
  文末一段，看起来又似累笔，写了父亲老境颓唐，但这是对背影描写的深化，一方面与开头相呼应，反映父亲一生的艰辛坎坷，另一方面儿子泪光中的背影，其实也显示出儿子对父亲深深的思念与牵挂，让所有善良的人心生欣慰。
三、语言美
  朱自清散文的语言朴实清新，浑然天成，在《背影》中全用白描，不作任何修饰、渲染。文中没有用“关心、爱护、感激”等直抒胸臆的词句，但流淌在字里行间的无不是父子相怜相惜、相互关爱的深情。大朴正是大巧的升华，“绚烂之极归于平淡”。文中的用词造句认真考究，绝不随便。如送行那一段，“父亲因为事忙，本已说定不送我……他再三嘱咐茶房，甚是仔细”。这里的“说定”表明已成定局，可后来又发生了变化，他还是亲自去送，“再三嘱咐”表明遍数之多，事无巨细，不厌其烦，反复交代，这些描写，强调说明了父亲为儿子作了极其精细、周密的安排，字眼平常，意义深远，爱子之心跃然纸上，全文语言干净，正如叶圣陶评价“通体干净，没有多余的字眼，即使一个‘的’字、一个‘了’字也是必须用才用，多读几遍自然有数，如果读得合乎自然语调，人家听了一定很满足很愉快，因为他听见了一番最精粹的说话”。
四、角度美
  父母对子女的爱是方方面面的，而且大多都是在日常琐事上十分自然地流露出来的，子女在描绘父母时，常常会写到父母慈爱的脸庞、关爱的眼神、细致的动作、贴心的话语，而朱自清先生却是另辟蹊径，选取了一个特殊的角度，以饱含深情的笔触，全力抒写父亲的背影，令人拍案叫绝。如果说一提到母爱，我们就不由地想到“临行密密缝，意恐迟迟归”灯下缝补的形象，那么，背影就是父爱的代名词，像一尊永恒的雕像，矗立在每个儿女的心上，“你静静地离去，一步一步孤独的背影”，如此深情的歌词一定来源于本文吧，这种清新的角度极大地冲击了我们的传统视角、传统思路，也点燃了我们的想象，丰富了我们的情感，这种特殊的表现角度，写得隐而不露，约而不繁，含不尽之意于背影之外，发人深思，催人联想，而且还有一种神秘美，具有极大的艺术容量，经得起读者的反复鉴赏。
  《背影》，是一篇不可多得的散文精品，经得起读者的品评，经得起时间的考验，在众多的名作中，已拥有了一角席次，相信更多的读者会喜欢它、欣赏它，常读常新，越读越美。

于纰漏处探真谛
——从《芦花荡》和《小石潭记》看文本的解
选入教材的文章一般而言都是吹尽狂沙始得之“金”，按理而言该是百无遗漏处，通体皆华美，可是当我们细细品读这些经典时，我们会发现有的“经典”并非如想象之华美，而是百密难免一疏，可这并不影响其“经典”之名，倒成了其“经典”的铁证。从疏漏之中，我们不仅能见到人物形象之栩栩，亦可见到作者隐含其间的心灵隐秘。破解疏漏，探究矛盾，有时是解读文本的一把金锁，享用它，定会柳暗花明，云破月开！下面就以《芦花荡》和《小石潭记》的“纰漏”处来谈谈文本的解读。
对于《小石潭记》结尾的意蕴，似乎并未有文章探讨过，连注重文本细读的孙绍振先生在《可欣赏而不可久居——读<小石潭记>》也并未提及，但依我的教学思索，觉得这个结尾大有深意，需要琢磨一番的。
《小石潭记》（人教版2008年7月第3版）除去末段，作者按照“出发──览景──回归”的顺序，融情于景，体现了自己的由“乐”至“凄”之情，表达了“寂寥”之心境，可以说是浑然一体。如果除去末段，我们始终看不出作者有“同游者”，更何况文中还有“寂寥无人”为证，于是文末：
同游者：吴武陵，龚古，余弟宗玄。隶而从者，崔氏二小生：曰恕己，曰奉壹。
这段贸然而至的文字就显得与前文相矛盾，似乎是“狗尾续貂”了。但作为唐宋八大家之一的韩愈，能犯如此低级的错误吗？作为一篇流传千古的经典散文，其末段如果是“狗尾”，岂能流传千古而不被变更吗？要知道中国文学史上对文章的删改可不是稀有的。这个看似多余的结尾，肯定有它存在的理由。
也许有人会说：这是柳宗元为证明这次游览小石潭之事是真正存在的，所以写下了旁人以为证。但问题是我们纵观“永州八记”，其余“七记”都未曾有类似的结尾，如果这个理由成立，那么柳宗元就不怕其余“七记”被人怀疑其真实性吗？再说，散文是抒写性情的，有必要向旁人证明所记之事是真是假吗？所以这个理由不能成立。
那真正的原因何在？沈从文说过：凡是作者想表达的意图，他在文中都已经表述清楚了。孙绍振说过：文本细读，从矛盾处入手，才能揭开文章密码。所以从文本入手，是解决疑难最恰当也最直接的办法。
细细品味，这不该是柳宗元的的错误，而是有意为之！
关键在于“坐潭上，四面竹树环合，寂寥无人，凄神寒骨，悄怆幽邃”这句话。此处“寂寥”理解为“寂静”倒不如理解为“空寂”似乎更得当，因为唐顺宗永贞元年，也就是公元805年， 王叔文领导的政治改革失败，他本人被杀，而和他一起奋斗的朋友则纷纷被贬到边远之地，比如刘禹锡被贬到连州，柳宗元被贬到永州。一片忠心，却遭遇诽谤、诬陷，被贬谪到瘴气横行的蛮荒之地；白发苍苍的老母亲受连累，来永州不到半年便撒手人寰；自己本处于年富力强的人生阶段?却“行则膝颤,坐则髀痹”；好不容易建立了一个安身之所，却遭遇火灾，家无余储……这些天灾人祸接二连三地降临，怎能不令他忧从中来呢？“寂寥”不仅写出景之寂，更显心之凄凉了，“凄神寒骨”即为佐证。
柳宗元前来小石潭为的就是消散自己心中那郁郁的愁苦之怀的，而潭上幽寂之景促动了其悲苦的神经，情因景生，令其“凄神寒骨，悄怆幽邃”，“骨寒”是因为“神凄”，柳宗元再次忘“乐”而生“悄怆”愁怀，深陷于凄寒悲苦之中，景与人融为一体，忘却了他人之存在，故觉“寂寥无人”，此时的“同游者”、“隶而从者”虽在柳宗元身边，却不在柳宗元心中了。
而当柳宗元“以其境过清，不可久居，乃记之而去”时，他的思想已回到现实，此时才重觉还有5人同游，这样，前后似“矛盾”实“不矛盾”了。而且这样的表达更能反衬出作者在游览小石潭之时心里的孤寂悲苦！
所以，结尾看似“狗尾”实乃“豹尾”，真可以说是“于无声处听惊雷”，从中也可见作者写作之高明也！
在《芦花荡?一文教学中，相信很多教师都会遇到学生提出的一个问题：

“老师，《芦花荡》里老头子那句‘我打他们不用枪，那不是我的本事’有问题，应该写成——“我打他们用枪，那不是我的本事”才对，是孙犁写错了”

以下，我就自己的理解与课堂的实践谈谈对此问题的理解，以期抛砖引玉。对于这个难句的理解，本人以为：

一、用常规逻辑理解有错，用情感逻辑理解无错
“我打他们不用枪，那不是我的本事。”这话按照常规思维是肯定有问题的。从逻辑上说，这句话当然有误。但是从老头子的情感逻辑上讲，并无什么错误。老头子在遭遇小女孩的质疑“你这么大年纪了，还能打仗？”的情况下，心急如焚，他觉得自己的尊严和威信受到了挑战，“过于自尊和自信”的性格使得他要急于要表达自己的思想，于是慌乱焦急中，语言出现了错乱，将本来想说的“我打他们用枪，那不是我的本事。”说成了“我打他们不用枪，那不是我的本事。”但是这恰恰与老头子那过于自信与自尊的性格是相吻合的，从某个程度上讲，这反而能很好地反映他不服老的倔劲和狠劲。相信我们在某些时候也犯过相似的错误。
从孙犁创作的角度而言，他写《芦花荡》的一个目的就是塑造老头子的过于自尊与自信的人物形象，而怎样塑造却成为一个很重要的问题。如果都中规中矩，那么人物的形象很难给读者留下深刻的印象，于是他采用了这种超常的表达方式，运用思维错位，突破平常的理性束缚，揭开老头子隐秘的心理，使得老头子本能的欲望，充分真实的展现在读者面前，从而让人物形象进入读者心中！这充分的体现了作者在创作时的思想的追求与艰辛的历程。
二、用常规朗读有错，用角色品读无错
如果我们按照常规的理解，认为老头子是一口气说完“我打他们不用枪，那不是我的本事。”那么，老头子的话肯定是有问题的，“用枪”很容易将人击毙，因此打人杀人不算“本事”。只有不用抢，甚至赤手面对敌人的屠刀或枪弹，却将强敌击毙，那才是“本事”！
但是，这只是一般的理解！中国的语言博大精深，汉语是音、义、情的水乳交融！汉字不仅仅是文字，它还带有音韵，在某种情境下是可以吟唱的、表演的！同理，说话（汉语）也不仅仅是说文字，同时在表达自己的情愫，而具有情感的精美表达，在听者看来，无异于在欣赏一场表演。为什么在欣赏戏曲时，我们很愿意去看名角的戏？因为真正的名角他能通过自己的动作、神情、声腔等表演方式，很好的去传递剧中人物的情感，让观赏者如临其境，心醉其间。而技艺不精者却很难达到如此的境界！
因此，阅读优秀的文学作品时，我们需要把自己当作观众一样去欣赏作品中人物的言行。与作品所塑造的形象同喜同悲，如此方能领略到作品的精美。如果带着情感去看“老头子”这个“演员”，去体会其心理，那么，这一看似矛盾的句子不仅不矛盾，而且实则别有韵味了！
老头子说这看似矛盾的话的前提是他送两个小女孩进苇荡时，大菱被打伤，流了很多血，于是他说“他们打伤了你，流了这么多血，等明天我叫他们十个人流血!”可两个孩子全没有答言，老头子觉得受了轻视。他说：“你们不信我的话，我也不和你们说。谁叫我丢人现眼，打牙跌嘴呢!可是，等到天明，你们看吧!”但二菱的“你这么大年纪了，还能打仗?”的怀疑激起了老头子的复杂的情感。
老头子狠狠地说：
“为什么不能?我打他们不用枪，那不是我的本事。愿意看，明天来看吧!二菱，明天你跟我来看吧，有热闹哩!”
这“狠狠”里有着丰富的情感，是对二菱怀疑的生气？是觉得自尊受到了伤害？是为大菱受伤的遗憾？还是对敌人的行径的痛恨？……也许都有。
在这种情境下，孙犁用了超乎常规的另类表达，写了一句“我打他们不用枪，那不是我的本事”勾起了我们的无限情思。似乎让我们看到了一个“浑身没有多少肉，干瘦得像老了的鱼鹰”的老头子，他那“那晒得干黑的脸”满脸愤怒而从容，那“一对深陷的”“却特别明亮”的眼睛里充满了复仇而镇定的光芒。我们完全有理由相信，老头子在说这句话的时候是相当的缓慢而有力的，是咬字清楚，字字送听的！如果从标点角度去深究、细读，那么“我打他们不用枪，那不是我的本事。”这后面的句号大有文章，孙犁没有按照常规去运用惊叹号，而是用了一个句号。这个“句号”也是解读老头子的心理和说这句话的方式的一个把手。我想我们可以这样去读这个句子：
“我打他们——不～用枪。”
前四字连成一体，字字发音饱满有力，但声音不是很高，在“们”字后面停顿稍长，以展示人物丰富的内心。后面三字则将“不”字轻读，已达到用轻音表重音的目的，突出“不”字，而“用”和“枪”两字一字一顿，“用”字读得稍重，与“不”字形成反差，“枪”则轻音，这样，既突出老头子的内心，也有听觉上音韵的美感。
因为这是从老头子嘴里一字一字，铿锵有力的蹦出来的，而不是说出来的！也不是骂出来的。他的心中充满了仇恨和自信！常言道“欲哭无泪”，那是悲痛到了极致。而此时老头子也是痛恨到了极点！他不是暴跳如雷，不是痛声斥骂，他的仇恨已经积压到了极点，怒到极致便平静，但这平静的后面是火山爆发，地动山摇，接下来便是只身一人报深仇。在设计成功之后，“老头子把船一撑来到他们的身边，举起篙来砸着鬼子们的脑袋，像敲打顽固的老玉米一样。”
可以说，孙犁恰恰是因为用了这另类的表达方式，从而使得老头子的形象更具有立体感，无论在视觉上还是听觉上或者心理的刺激上都给了读者不一般的享受。如果把他换成“我打他们用枪，那不是我的本事！”那么这种艺术的精美则要消减不少了！“将人物打出常规”，这是小说成功的一剂良药。而结合故事情景，从音韵角度去解读小说中人物的语言，以一个演员的身份去品读这句话，那么老头子的话就不仅无错，而且还十分精到的体现了人物“过于自信与自尊”的性格
因此，把握“纰漏”，也是文本解读的一剂良药。

·