不同支抗技术对错畸形患者面部软硬组织变化及美学效果的影响.pdf

疾病监测与控制2023 年 4 月第 17 卷第 2 期不同支抗技术对错畸形患者面部软硬组织变化及美学效果的影响（安阳市第六人民医院 正畸科，河南安阳455000）【摘 要】目的 比较不同支抗技术对错畸形患者面部软硬组织变化及美学效果的影响。方法 回顾性选取2016年6月至2018年6月我院80例安氏类1分类错畸形患者，依据正畸形方法不同分为两组，各40例。两组均接受MBT直丝弓矫治器治疗，在此基础上，A组（n=40）接受微种植支抗技术，B组（n=40）接受传统口外弓支抗技术，比较两组治疗前后面部软硬组织变化上唇突度、Z角、上齿槽座角（SNA）、平面与SN平面夹角（OP-SN）、美学效果、矫治时间。结果 治疗后A组OP-SN、上唇突度、Z角水平均优于B组（P0.05）；A组矫治时间短于B组（P0.05）；A组面部曲线、牙齿美观、整体美感评分均高于B组（P0.05）。结论 使用微种植支抗技术联合MBT直丝弓矫治器治疗错畸形，相较于传统口外弓支抗技术矫治效果更佳，可有效改善面部软硬组织变化，缩短矫治时间，还可提高矫治美学效果，有较高的临床应用价值。【关键词】微种植支抗技术；MBT直丝弓矫治器；传统口外弓支抗技术；错畸形；矫治效果；矫治时间；美学效果中图分类号：R783文献标识码：B文章编号：1673-9388（2023）02-0101-03DOI：10.19891/j.issn1673-9388.（2023）02-0101-03韩韶丰，张静收稿日期：2022-12-19；修回日期：2023-03-14第一作者：韩韶丰（1986），女，本科，主治医师。研究方向：错畸形矫治。E-mail：错畸形属于常见口腔疾病，临床以上下颌骨与牙弓关系（近、远、中）分为安氏、类，而其中安氏类1分类错畸形发病率较高，为20%左右，又以青少年居多，影响患者口腔功能及美观13。随着国民口腔健康意识及对牙齿美观追求的提高，错畸形矫治越来越受到重视，目前主要以MBT直丝弓矫治器配合支抗设计来治疗，传统口外弓支抗技术具有稳定矫正效果，但矫治效果与患者配合度相关。近年口腔种植学逐渐普及，微种植体在正畸矫治中以其更为稳定的支抗效果而被临床关注与应用4。本研究选取我院错畸形患者，在MBT直丝弓矫治器治疗基础上对比传统口外弓支抗技术与微种植支抗技术的应用价值，现报道如下。1 资料与方法1.1 一般资料回顾性选取2016年6月至2018年6月我院错畸形患者80例，依据正畸方法不同分两组，各40例。A组男性24例，女性16例；年龄1424岁，平均年龄（18.712.31）岁；前牙覆盖612 mm，平均（8.681.31）mm；矢状骨面型中类11例，类13例，类 16 例。B 组男性 23 例，女性 17 例；年龄1423岁，平均年龄（18.452.20）岁；前牙覆盖611 mm，平均（8.421.20）mm；矢状骨面型中类12例，类13例，类15例。两组基线资料无统计学意义（P0.05），具有可比性。1.2选取标准1.2.1纳入标准：（1）符合错畸形诊断标准5，安氏分型为类1分类；（2）下齿槽座角（ANB）5、牙覆盖5 mm，前牙开唇露齿，覆度，上颌拥挤量3 mm，磨牙与尖牙呈现远中关系；（3）口腔、牙周健康，口颌发育正常；（4）上颌牙列需拔除患者上颌第一前磨牙，下颌需拔牙，行强支抗治疗；（5）均无慢性牙龈炎或牙周炎，牙列无缺损，无融合牙、多生牙。1.2.2排除标准：（1）既往有口腔部外伤史、手术史、正畸治疗史；（2）颜面部或口颌部发育异常；（3）伴有颌骨内囊肿；（4）年龄较小，依从性差，无法正规刷牙；（5）认知功能异常或智力低下；（6）合并血液系统（出血倾向等）疾病；（7）合并内分泌、全身性 101Journal Of Diseases Monitor&Control Apr.2023 Vol.17 No.2疾病；（8）口腔卫生习惯较差或口腔健康较差。1.3方法所有患者均在矫治前完善X线等相关检查，拔除患者上颌第一前磨牙，根据患者临床牙列排列具体情况拔除下颌第二前磨牙，防止影响矫治效果。两组均予以MBT直丝弓矫治器治疗，使用热激活镍钛方丝（0.019英寸0.025英寸）与镍钛圆丝（0.41 mm）排齐整平牙列，然后使用不锈钢方丝（0.019英寸0.025英寸）以滑动法关闭拔牙间隙。A组接受微种植支抗技术治疗。微种植支抗技术：牙列排齐前，在患者双侧上颌第一磨牙及第二前磨牙间颊侧牙龈分别植入自攻型微钛钉种植体（直径为1.6 mm、上颌钉长11 mm、骨内钉长9 mm）1枚；排齐牙列后，使用链状橡皮圈与不锈钢丝加长游离牵引钩对微种植体进行连接，拉力选择100150 g，以进行内收前牙，定期加压直到拔牙间隙完全关闭，且重新建立良好覆、正常覆盖关系后，取出患者微种植体B组予以传统口外弓支抗技术治疗。传统口外弓支抗技术：在患者上颌第一磨牙与第二磨牙处带环，移动尖牙，向远中牵引就位，使用链状橡皮圈、游离牵引钩对第二磨牙进行带环，选择拉力 70100 g，定期加压内收，直至牙间隙关闭，达到良好覆、覆盖关系。MBT直丝弓矫治器治疗方法同A组。1.4 观察指标使用头颅X线对患者进行检查，并对X线片头颅侧位片行头影测量，记录、评估下述相关指标。（1）面部软硬组织变化，统计比较两组上唇突度、Z角、上齿槽座角（SNA）、平面与SN平面夹角（OP-SN）；（2）美学效果，包括面部曲线、牙齿美观、整体美感，非常满意为6分、满意为4分、一般满意为2分、不满意为0分，分值越高，美学效果越好；（3）矫治时间，统计比较两组矫治时间。1.5 统计学方法采用SPSS 22.0分析数据，计量资料以（xs）表示，以t检验；计数资料以n（%）表示，以2检验。P0.05表示差异有统计学意义。2 结果2.1 治疗前后两组面部软硬组织变化比较治疗前两组OP-SN、SNA、上唇突度、Z角水平比较差异无统计学意义（P0.05）；治疗后A组OP-SN、上唇突度、Z角水平均优于B组（P0.05）（见表1）。表1治疗前后两组面部软硬组织变化比较（n=40，xs）观察时间治疗前治疗后组别A组B组tPA组B组tP硬组织OP-SN（）24.273.7124.063.140.2730.78517.893.25a20.654.03a3.3720.001SNA（）83.613.8783.544.110.0780.93881.734.1682.455.270.6780.500软组织上唇突度（mm）8.112.018.051.870.1380.8904.611.67a6.251.85a4.1620.001Z角（）58.843.3559.174.060.3970.69368.133.41a65.094.01a3.6530.001注：与B组比较，aP0.05。2.2两组美学效果比较A组面部曲线、牙齿美观、整体美感评分均高于B组（P0.05）（见表2）。2.3 矫治时间A 组矫治时间为（14.582.19）个月，B 组为（18.263.01）个月，A组矫治时间短于B组，差异有统计学意义（t=6.253，P0.001）。3讨论就病因学而言，错畸形是由遗传因素或环境因素导致的，环境因素主要有鼻咽部疾病等。环境因素引起上气道狭窄，患者长期口呼吸造成上颌前突、腭盖高拱。此类患者因上颌前突、下颌后缩等问题不仅干扰口腔功能，还影响心理健康。临床对此类疾病的矫治较为重视69。表2两组美学效果比较（xs，n=40）组别A组B组tP面部曲线5.010.75a4.221.033.9210.001牙齿美观5.120.65a4.301.124.0050.001整体美感5.020.80a4.171.054.0730.001注：与B组比较，aP0.05。-102疾病监测与控制2023 年 4 月第 17 卷第 2 期临床对于错畸形的治疗是通过纠正上下颌相对关系、减少前牙覆来改善患者口腔功能、侧貌面型的。研究显示，MBT直丝弓矫治器治疗是临床普遍应用的正畸技术，能使牙齿以预定方向排齐，无需反复调节，明显缩短矫治时间10，11。另外，传统口外弓支抗技术需配合支抗设计才能达到正畸效果，其借助支抗牙提供支抗力，不受外在因素影响即可有较佳的矫治效果。但由于患者无法自行完成摘戴，且佩戴舒适性、美观度较差，从而降低患者佩戴依从性，影响矫治效果。随着口腔矫治材料及技术的发展，微型种植体逐渐成熟。将微型种植体植入牙槽骨内，无需成骨、破骨活动，即可紧密结合骨组织，即使长期受到应力作用也可保持稳定，满足正畸矫治对支抗的需求，且一经引入便受到认可与接受1215。本研究在MBT直丝弓矫治器矫治基础上分别应用微种植支抗技术、传统口外弓支抗技术，结果发现，治疗后A组OP-SN、上唇突度、Z角水平均优于B组（P0.05），表明在MBT直丝弓矫治器应用基础上，微种植支抗与传统口外弓支抗相比，能提供更强大的横向机械力，保证磨牙支抗作用更强，基本实现绝对支抗能力，通过加强支抗来控制前牙内收时，亦对平面产生更理想的控制效果，满足收前牙所需支抗力，使前牙内收程度更理想。而传统口外弓支抗可能引起平面顺时针旋转，另外其需后牙作为支点施加拉力，可导致上颌磨牙矢状方向位移。而微种植支抗直接提供支抗力支点，不影响后牙位置，综合作用下上述指标改善更为明显。另外，考虑到佩戴美观度，本研究对两组美学效果进行研究发现，A组面部曲线、牙齿美观、整体美感评分均高于B组（P0.05），微种植支抗技术中的材料具有良好骨组织亲和性，微种植体体积极小，植入任何需要的颌骨或牙槽突内，使用完毕后便可去除，不留伤害，且无需佩戴外弓及摘戴，患者接受程度高，治疗效果佳。其在软组织指标中上唇突度、Z角矫正程度更佳，整体提高美学效果。此外，本研究结果还显示，与传统口外弓支抗技术治疗相比，微种植支抗技术治疗错畸形患者，其矫治时间明显缩短，由于微种植体在植入初始便可通过螺钉螺纹与骨组织间产生机械力，为矫正提供充分支抗作用，患者在后续矫治中无需受传统口外弓支抗佩戴时间的影响，从而缩短矫治时间。综上，与传统口外弓支抗技术+MBT直丝弓矫治器对比，应用微种植支抗技术+MBT直丝弓矫治器治疗错畸形，可建立更加稳定强大的支抗作用，正畸效果佳，能缩短矫治时间，且矫治恢复更符合美学效果。参考文献1Song J，Cheng M，Qian Y，et al.Cone-beam CT evaluation oftemporomandibular joint in permanent dentition according toAngles classificationJ.Oral Radiol，2020，36（3）：261-2662Ma J，Huang J，Jiang J H，et al.Morphological analysis of alve-olar bone of anterior mandible in high-angle skeletal class and class malocclusions assessed with cone-beam comput-ed tomographyJ.Plos One，2018，50（1）：98-1033曹正飞，王青青，关慧娟，等.安氏类1分类与安氏类错畸形患者牙弓宽度比较的Meta分析J.中国实用口腔科杂志，2019，12（1）：36-414李杨，马盛男，张帆.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值J.蚌埠医学院学报，2018，43（2）：232-2345宋政律，钱丽雯，程鸣佳，等.恒牙列安氏，1，2，类颞下颌关节骨性结构的锥形束CT比较J.上海口腔医学，2019，28（2）：141-1476Bae J，Son WS，Kim SS，et al.Comparison of masticatory effi-ciency according to Angles classification of malocclusionJ.Korean J Orthod，2017，47（3）：151-1577Al-Jewair，Thikriat S.Meta-analysis on the mandibular di-mensions effects of the MARA appliance in patients with Class malocclusionsJ.Angle Orthod，2015，85（4）：706-7148胡义春，李婷，贾俊，等.功能矫治器治疗安氏类分类错下颌骨改变的研究进展J.中华口腔正畸学杂志，2019，26（4）：224-2279朱亚玲，吴佩佩，杨政尧，等.MRC矫治器对口呼吸所致安氏类 1 分类错的疗效分析J.西北国防医学杂志，2018，39（12）：807-81110张郁，安志彬.MBT直丝弓和传动直丝弓矫治器对安氏类错患者的疗效比较J.中南医学科学杂志，2017，45（5）：503-505+52211杨庆慧，何欣，刘松林.两种直丝弓支抗形式矫治上颌前突的临床比较研究J.临床口腔医学杂志，2016，32（8）：490-49312张静，外科暴露手术联合正畸牵引对上颌中切牙埋伏阻生患者牙根发育的影响J.疾病监测与控制.2021，15（1）：25-27+3113冯建坤，王宏宇，李杨，等.MBT技术结合微种植钉支抗治疗青少年骨性类高角错畸形的临床效果研究J.口腔医学，2019，39（12）：1108-111214刘明辉，沈悦，曾翠敏，等.锥形束CT在辅助微种植体支抗植入及评价成人安氏类1分类错畸形患者矫治效果中的应用研究J.中国美容医学，2019，28（4）：106-11015韦回，韦佳黛，邓端耀，等.微种植体支抗下成人安氏1类高角患者后平面的变化研究J.口腔医学研究，2019，35（11）：1062-1065 103