信贷资产证券化对商业银行盈利能力影响研究_谢文君.pdf

058财经视界信贷资产证券化对商业银行盈利能力影响研究文/谢文君随着我国金融市场不断开放创新，信贷资产证券化（ABS）日益成为商业银行不可或缺的业务创新手段，对商业银行经营管理的方方面面都产生了广泛的影响。本文简要介绍了ABS在我国的发展，总结ABS的发展现状和商业银行的盈利能力，探讨了ABS对商业银行盈利能力的影响机制，最后提出了相应的政策建议。1引言ABS为20世纪最重要的金融创新产品之一，可以追溯到20世纪70年代的美国。近年来，我国商业银行面临着巨大挑战，对于商业银行而言，信用证券化的发展有利于增强流动性，拓宽融资渠道，优化资产结构，分担经营风险，降低融资成本，影响银行盈利能力。ABS产品在2012年的发行规模为192.62亿元，2020年已增长到8230.48亿元。到2021年，证券化规模达到3.1万亿元人民币。尽管银行管理层普遍认为信贷资产证券化能够盘活资本存量，提高资金效率，转移风险，最终提升商业银行的盈利水平，但相关实际数据表明，部分商业银行在开展此业务后，经营状况并未得到明显改善。因此，结合我国信贷资产证券化业务的实际情况，分析该业务与商业银行盈利能力之间的影响关系，将有助于银行更好地开展信贷资产证券化。2文献综述2.1ABS促进商业银行盈利能力的提升刘琪林，李富有（2013）1研究表明，ABS能够显著提高各类资产规模银行的资产流动性，商业银行的业务运作更加规范和透明，ABS程度越高对于小资产商业银行来说，发展ABS可以有效降低风险水平，提高经营效率和利润率。翟锡立（2018）2ABS可以提高商业银行的财务杠杆率和资产周转率，从而提高商业银行的盈利能力。曹彬（2017）3本文利用30家上市银行2012-2016年的经营数据，选取能够反映商业银行和ABS盈利能力的相关指标，通过构建“证券化指数”对证券化经营的影响进行实证分析。研究结果表明，该业务对规模较小的商业银行有着显著影响。郭江山，解亚（2019）4基于双重差分法，通过分析我国23家上市银行2008-2017年面板数据，得出ABS能够有效提高银行的盈利水平，并且对于发展该业务越活跃的银行，盈利能力增强的趋势也更加明显。2.2ABS削弱商业银行的盈利能力与上述学者的观点相反，一些学者提出ABS不一定会降低商业银行的风险，反而会对商业银行的盈利能力产生负面影响。莫菲菲（2018）5构建了Probit模型和Tobit模型，以商业银行2012年以后的ABS数据为样本进行实证研究，结果均表明，目前我国商业银行ABS主要受资本压力驱动，转移信用风险等可能增加系统性金融风险的因素驱动作用并不显著。孙方舟（2019）6选取2012-2017期间，开展ABS的17家上市商业银行，建立动态面板模型。研究表明，ABS发展对商业银行特别是非国有商业银行的EVA绩效评价结果有负面影响。3商业银行ABS与盈利能力基本情况金融改革深入推进，我国银行传统的依靠存贷利息差额低风险获得高额收益的发展模式已逐步陷入泥沼。ABS等新兴059财经视界金融工具投入能够帮助金融机构产生可观收益。由于我国银行开展ABS时间较短，相关数据披露不完整，本文在研究对象的选取与相关数据的采集方面受到比较大的约束。因此，本文以2012-2020年度中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行、招商银行、上海浦东发展银行、中国民生银行、兴业银行、南京银行、宁波银行、中信银行、光大银行、北京银行和华夏银行的数据，分析了商业银行ABS的盈利能力。数据主要来源于中国债券信息网和CNABS数据库中的样本银行数据。3.1银行ABSABS是指金融机构将持有的各类信贷资产拆分后组合形成新的资产池，将该资产池新产生的现金流为标的物完成债券等金融产品发行的过程。运作方式如下：（1）建立资产池。银行资产证券化首先确定标的资产类型，充分考虑总资产、资产产生的未来现金流的波动性等因素，将确定的资产打包形成资产池。（2）特殊目的载体（SPV）的设置和建立。资产打包后，银行需要将资产转移给特定机构，即特殊目的载体，这是ABS核心环节。（3）资产的出售与转移。资产池中的产品出售转移至信托公司后，即变成信托资产，从而完成资产收益和风险转移，实现风险隔离过程。（4）信用增级与评级。即运用各种手段确保稳定产生未来的现金收益，提高证券化产品的质量和安全系数。（5）证券发售。特殊目的机构出售证券形式的资产。（6）管理和清偿。在证券化产品由承销商销售完毕后，会有专业的资产管理机构来对资产进行管理；存续期满，银行会对各类投资者收益进行清偿，并决定剩余资产是进行分配还是开启新一轮的资产证券化。3.2我国商业银行信贷资产证券化现状3.2.1商业银行ABS总体发展情况20122020年我国发行过ABS产品的15家上市商业银行相关业务规模变化具体情况如图1所示。除了2018年以后稍有回落，总体看来，业务发展规模在样本区间内稳步上升，其涉及金额在2012-2020年间从90.96亿元飙升到了5472.85亿元，增长幅度高达6015.77%，其中2018年ABS发行规模达到了7557.34亿元。而相关银行在2012-2020年间发行的相关证券产品也从2012年的3单快速增长到2020年的106单，出现了35倍的涨幅。从样本数据的变动情况可以得出的结论是ABS在我国商业银行内拥有良好的成长环境。图1 15家上市银行20122020年信贷资产证券化发展情况图1 15家上市银行20122020年信贷资产证券化发展情况3.2.2商业银行信贷资产证券化的组成结构20122020年15家开展信贷资产证券化的商业银行标的资产构成结构如图2所示。CNABS数据库的数据显示，2019年商业银行发行的相关金融债券的标的资产主要由住房抵押贷款、个人消费贷款、不良资产重组以及企业贷款构成。其中，住房抵押贷款规模最大，涉及金额达4525.83亿元，在整体结构中占比70%。另就是个人消费贷款和企业贷款，个人消费贷款的发行规模为1170.24亿元，而企业贷款的发行规模为652.04亿元，占比分别为18%和10%。不良资产重组的占比最小，业务涉及金额为143.5亿元，占比仅为2%。该数据凸显了当前国内ABS的重心被商业银行放在住房抵押贷款和个人消费贷款这两个部分，大多数银行在发展ABS时以这两项贷款作为基础资产，但实际上其他类别的信贷资产同样具备广阔的发展前景。060财经视界图3 上市商业银行2012-2020年净资产收益率图3 上市商业银行2012-2020年净资产收益率3.3商业银行盈利能力情况本文使用净资产收益率（ROE）来衡量商业银行的盈利能力。图3为2012-2020年间发行ABS的15家上市商业银行的净资产收益率变化情况，可以看出在2012年后随着金融改革时间的增加，产品发行银行的盈利能力出现下降趋势，这种情况与我国中央银行提出的经济增速放缓年的情况相符。但与此同时信贷资产证券化业务得到了良好的发展，开展规模稳步上升。3.4我国ABS存在的问题3.4.1二级市场不够成熟从供给和需求的角度来看，如果二级市场更加活跃，证券化产品的价值将更加接近真实价值。以发源地为例，其二级市场交易量已经达到一级市场发行规模的两倍，说明我国二级市场相比发达国家成熟的资产证券市场仍不够成熟，二级市场的活跃度较低。3.4.2不良资产证券化参与度低自2012年重启ABS以来，商业银行不良贷款资产证券化尚未开展，从2016年开始才进行不良贷款资产证券化，但比例非常低，所有不良资产证券化金额仅占信贷发行总额的1.97%。3.4.3信用评级体系不够完善我国的信用评级刚刚起步，独立性较差，我国ABS支付模式就是发行人付费，即商业银行与评级机构之间存在利益关系，这导致发行的证券会出现较高的假象。目前我国评级技术不成熟，定性定量问题缺乏严谨的研究，导致模型预测不了经济风险。3.4.4市场监管缺乏尽管我国ABS在实施备案制后发行量得到了较高的上升，但其成熟度仍然不如发达国家。虽设实行了备案制，但审批流程放松，不能有效控制风险；信息披露制度还需要进一步加强，让交易对手更加了解；在法律层面也缺乏必要的约束。4理论基础4.1投资组合理论投资组合理论将银行面临的风险分为两类，系统性风险和非系统性风险。系统性风险无法回避或消除，受到金融市场的有效化程度、宏观经济环境等多种因素影响。而非系统性风险可以采取措施来削弱甚至规避，银行的非系统性风险因各个银行所处地域经济、相关政策的差异等各不相同。商业银行采用拆分与重组资产的方法，保证信贷资产生产现金流的稳定性，在信贷业务开展的过程中用部分短期收益不足的信贷资产作为标的构建资金池，从而帮助商业银行在金融市场上获取资金。组合投资理论表明，风险能够有效地帮助商业银行盘活资金，分散风险，降低融资成本。4.2信息不对称理论信息不对称理论认为享有更全面市场信息的人在交易时更容易获得主动权。在市场经济活动中，卖方对于商品的熟悉程度往往高于买方，这种不对称性在很大程度上帮助卖方获利。在资产证券化开展过程中，违约率较高的不良资产业也将逐步取代违约率较低的优质资产商业银行可以凭借证券化的方式构筑信息不敏感的资产组合来加强金融资产流动性，拓宽融资渠道，降低银行融资成本。4.3破产成本理论破产成本是指银行和其他金融机构在债务融资过程中承担的风险成本。破产成本分为直接破产成本和间接破产成本。直接破产成本是指处于财务困境的商业银行的现金流量。破产间接成本是影响银行财务状况的相关因素。银行能够通过证券化的方式将表内贷款转变为表外贷款，进而推动消除破产成本，提升证券化产品的价格水平，削减融资成本，增强061财经视界/作者简介/谢文君，南京审计大学经济学院，研究方向：国际商务。参考文献:1刘琪林,李富有.资产证券化与银行资产流动性、盈利水平及风险水平J.金融论坛,2013,18(05):35-44.2翟锡立.浅谈资产证券化与商业银行盈利水平的相关性J.经贸实践,2018(16):147.3曹彬.资产证券化对我国商业银行盈利能力影响研究J.宏观经济研究,2017(05):143-149.4郭江山,解亚.信贷资产证券化对银行盈利能力的影响基于双重差分法的分析J.武汉金融,2019(09):74-81.5莫菲菲.我国商业银行信贷资产证券化的微观驱动因素研究D.厦门大学,2018.6孙方舟.信贷资产证券化对中国商业银行经营绩效影响研究基于EVA绩效考核视角J.东北财经大学学报,2019(02):75-81.资金流动性，有利于银行的经营水平向良好的方向发展。5 ABS对银行盈利能力影响机制5.1ABS提高商业银行的盈利水平机制5.1.1风险转移与分散机制风险发展为商业银行转移风险提供了渠道。银行通过发行证券化产品，利用一定的风险隔离和破产隔离机制，将证券化产品的标的资产从发行人的资产负债表中隔离出来，从而实现标的资产信用风险的隔离和转移。SPV优化各种基础资产的结构，设计并向市场投资者发行不同风险水平的证券，并在资本市场中重新配置和分散信用风险。同时，证券化产品的信用增级担保将由第三方机构提供。商业银行的风险转移和分散机制增强了商业银行应对自身信用风险的主动性和灵活性，从而提高了银行的盈利能力。5.1.2改善银行的资产流动性ABS最初就是为了缓解美国金融机构“借短贷长”的传统业务模式下，期限错配造成的流动性问题。在新的业务模式下，商业银行可以销售ABS，实现资金的回报，而无须持有贷款至到期日，这大大提高了信贷资产的流动性。此外，通过开展ABS获得的资金，无须向中央银行缴纳存款准备金，可以进一步扩大信贷规模。5.1.3基于杜邦分析法解释ABS对银行盈利水平的提高作用净资产收益率（ROE）=净利润率资产周转率杠杆率首先，商业银行可以通过ABS提前实现资金回笼而不必持有至贷款到期，回笼资金又可以用于新的信贷投放，资金周转率提高。其次，ABS可以将商业银行的风险资产转移出表，从而在一定程度上规避资本金的监管要求，银行以较少的资本可以发放相较于传统模式下更多的贷款，杠杆率相应提高。与此同时，ABS通过扩大信贷规模，帮助商业银行降低融资成本，增加利息收入。在证券化过程中，商业银行可以收取相应的佣金和服务费，非利息收入也随之增加，这有利于提高银行的利润率。5.2 ABS降低银行盈利水平机制5.2.1信贷质量下降与增大风险承担过度的风险转移削弱了银行审查贷款标准的积极性，银行对信贷资产风险的重视程度较低，对信贷数量的重视程度较低，导致了道德风险。5.2.2风险未有效转移与风险回流由于银行隐性或显性保险制度的存在，在实施信贷证券化过程中，风险不能有效转移，可能出现风险回流。5.2.3增大潜在的系统性风险ABS使商业银行更加依赖市场流动性。在经济衰退时期，基础资产恶化，证券价值缩水，证券化市场会出现大量的抛售行为，短期内市场流动性骤然枯竭。此时，银行容易面临系统性流动性风险。6结语本文利用中国15家商业银行2012-2020的年度数据，研究了ABS对中国商业银行盈利能力的影响。虽然ABS给商业银行带来提高资产流动性、转移信贷风险和压低不良率等正面影响，但在一定程度上不利于上市商业银行盈利。这说明我国银行ABS仍然存在诸多问题，如盲目扩张信贷业务，导致信贷产品质量下降、银行受到激励发行更多风险资产，风险偏好增强、ABS产品目前只对机构投资者开放，近80%的产品由银行间相互持有，不能有效转移风险，银行间的风险关联性增强，从而增加了潜在的系统性风险。