应用隶属函数法评价35个无核葡萄种质制干适宜性_李玉玲.pdf

60研究报告2023.1中外葡萄与葡萄酒SINO-OVERSEAS GRAPEVINE&WINE应用隶属函数法评价35个无核葡萄种质制干适宜性李玉玲，苏来曼艾则孜，孙锋*，王勇，伍国红（新疆维吾尔自治区葡萄瓜果研究所，新疆鄯善 838200）摘 要：为了筛选新疆地区适宜的优质、高产制干品种，对新引进的35个无核葡萄品种及优株在晾房制干后对其粒质量、出干率、密度、糖、酸等11个指标进行调查与测量，并基于隶属函数分析法进行综合评价。结果表明，在制干适宜性方面表现较好的有黑奇无核紫甜无核Y11-8-28黑莫努卡艾莫无核W15-7-15，表现较差的有无核玫瑰京丰无核无核翠宝郑艳无核。为了验证隶属函数法的可靠性，现场品评人员对葡萄干外观风味进行综合品评，评价结果与模拟评分结果一致。因此，运用隶属函数法作为制干适宜性评价模型具有一定的客观性和公正性，可作为制干葡萄加工适宜性的评价模型，为葡萄制干品种的引种和推广应用提供依据。关键词：无核葡萄；制干；隶属函数法；评价 中图分类号：S663.1 文献标志码：ADOI：10.13414/ki.zwpp.2023.01.010收稿日期：2022-04-18基金项目：财政部和农业农村部：国家现代农业产业技术体系资助（CARS-29-yc-7）新疆维吾尔自治区创新环境（人才、基地）建设专项（PT2029）作者简介：李玉玲（1977），女，高级农艺师，硕士，研究方向为葡萄育种。E-mail:*通信作者：孙锋，男，正高级农艺师，研究方向为葡萄资源、育种及栽培。E-mail:Comprehensive Evaluation of Drying Suitability of 35 Seedless Grape Germplasm by Membership Function MethodLI Yuling,SULAIMAN Aizezi,SUN Feng*,WANG Yong,WU Guohong (Research Institute of Grape and Melon of Xinjiang Uygur Auconomous Region,Shanshan 838200,China)Abstracts:In order to screen suitable high quality and high yield dry grape varieties in Xinjiang region,After drying in the air-drying room,11 indexes such as grain quality,drying rate,density,sugar and acid of raisins from 35 seedless grape varieties and excellent plants were investigated and measured,and these indexes were comprehensively evaluated based on membership function analysis.The results showed that Famasy Seedless Zitian Wuhe Y11-8-28 Black Monukka Emerald Seedless W15-7-15 were better in drying suitability,but Wuhe Meigui Jingfeng Wuhe Zhengyan Wuhe were not suitable for drying.In order to verify the reliability of membership function method,on-site reviewers conducted a comprehensive evaluation of the appearance and flavor of raisins.The evaluation results were consistent with simulation scores.So,the membership function method as the evaluation model of drying suitability has certain objectivity and impartiality,which coule be used as the evaluation model of processing suitability of dried grapes and provide basis for the introduction and application of dried grape varieties.Key words:seedless grape;drying;membership function method;evaluation2023(1):60-66612023.1研究报告中外葡萄与葡萄酒SINO-OVERSEAS GRAPEVINE&WINE葡萄干因其口感酸甜，营养丰富成为深受人们喜爱的一种加工干果。2021/2022年中国葡萄干产量预计为18万 t，占全国80%以上。其中绿色葡萄干约占中国葡萄干总产量的60%，深色葡萄干约占40%1。吐鲁番盆地是我国最大的葡萄干产区，气候炎热，日照充足，生产的葡萄干糖高酸低，甘甜如蜜，风味浓郁2。吐鲁番每年生产鲜食葡萄约120万 t，其中70%加工成葡萄干1。虽然现在国内葡萄品种繁多，但在吐鲁番地区，主要制干品种依然为汤普森无核，占总种植面积的85%90%，品种单一。因此，对引入品种进行分析评价，选出适宜制干品种资源，对丰富葡萄干的品种种类，满足市场需求，具有十分重要的意义。目前，国内对制干品种的品质比较筛选及综合品质评价工作研究较少3-5。隶属函数评估法是基于模糊数学原理，可较为全面地对考察指标进行综合评价，结果可靠且具有可比性。目前，隶属函数分析法在番茄3、辣椒4、葡萄5-6、紫花苜蓿7、烤烟8等作物研究上均有应用。本研究选择了35份无核葡萄种质资源，通过对其制干后的性状和品质进行调查，结合隶属函数法对其进行了综合评价，以期为葡萄干资源的评价、开发利用及育种亲本的选择提供理论依据。1 材料与方法1.1 材料供试的35个无核葡萄种质资源来源于新疆维吾尔自治区葡萄瓜果研究所资源圃，是由近几年引入品种、老品种和自育品种及优株组成，于2021年8月2日和8月31日分两批晾制。供试品种资源见表1。1.2 试验设计2021年811月于新疆维吾尔自治区葡萄瓜果研究所进行试验，每个品种（优株）可溶性固形物含量达20.0%以上进行采摘，每个处理采摘5 kg左右，先用促干剂处理，然后悬挂在晾房架子上阴干，11月取样，测定相关指标。并在鄯善县连木沁镇曲旺克尔村组织20位专业技术人员及21位村民对葡萄干的外观和品质进行综合评价。1.3 测定指标和方法调查指标包括葡萄鲜重、干重、粒质量、粒长、粒宽、可溶性固形物、含酸量、密度、色差、产量、口感11个指标。1.3.1 葡萄干外观测定主要项目与方法粒质量以50粒均值计，精确到0.1 g；纵横径用游标卡尺测量50粒的均值计，精确到0.l mm；可溶性固形物含量采用折射仪法测定9；含酸量采用氢氧化钠滴定法测定10；密度采用排水法测量；采用美能达色差仪CR-10PLUS测量色泽相关指标，用E来表示葡萄干的色泽差异。1.3.2 农艺性状赋值将葡萄干的产量、口感、颜色进行赋值以便于数据处理，见表2。1.4 分析方法评价因素由感官风味和测量因子2个部分组成，合理的权重系数是隶属函数评价法的一个关键环节，直接影响着评判结果。35个无核葡萄品种（优株）的产量直接影响着葡萄干的产值，从而影响收入，赋予一定的权重；而色泽、口感、粒质量、可溶性固形物含量、含酸量等影响葡萄干的价格，进行综合评价分析打分，经专家建议赋予相应的权重（表3），以对这些品种（优株）在制干方面进行全面的评估。1.5 隶属函数的建立要对35个无核葡萄种质资源进行制干综合评价，根据专家意见对每一个个体作出的评价赋予非实数表示的一个评价指标。计算公式为B=AR(b1，b2，.，bn)，其中B为综合评价集，A为权重分数，R为模糊转换矩阵，即所选各葡萄种质的生物学指标所获得的隶属函数。具体为试验过程中所测得原始数据按照隶属函数公式进行隶属函数值处理，获得数据在0，1区间的隶属函数值，分别将各项生物学性状所占权重值带入计算得模糊转换矩阵，然后将模糊矩阵进行综合评价35个无核葡萄资源。隶属函数度计算公式：u(x)=(xxmin)/(xmaxxmin)（1）其中，u(x)：隶属度函数；x：各品系特征数值；xmax：最大特征数值；xmin：最小特征数值。由此得出，粒质量的隶属度函数为：（2）62研究报告2023.1中外葡萄与葡萄酒SINO-OVERSEAS GRAPEVINE&WINE表 2 农艺性状指标赋值Table 2 Valuation of agronomic traits指标 Index赋值 Valuation21.51.00.50产量 Yield Valuation高中高中中低低口感 Taste Valuation酸甜香酸甜纯甜偏酸酸，有渣葡萄干颜色 Raisin Color Valuation纯色（黄绿黑红）少量色差带褐点颜色一致性差发褐发污表1 供试无核葡萄品种资源Table 1 Materials in the research编号 Number品种 Variety Name父本 Male parent母本 Female parent原产地或来源 Origin or sourceX1火州红玉 火焰无核红地球新疆葡萄瓜果所育成X2郑艳无核 布朗无核京秀郑州果树所育成X3紧穗无籽露不详郑州果树所引入X4艾麦娜无核 Emerala Seedless不详郑州果树所引入X5W15-7-15SP137红宝石无核新疆葡萄瓜果所育成优株X6布朗无核 Bronx SeedlessSultaninaNY8535美国育成X7W11-7-101高妻SP133新疆葡萄瓜果所育成优株X8紫香无核无核紫玫瑰香石河子农科所育成X9红艳无核森田尼无核红地球郑州果树所育X10黎明无核 Dawn SeedlessPerletteGold 美国育成X11Y13-5-124火州紫玉粉红亚都密新疆葡萄瓜果所育成优株X12甜蜜蓝宝石 Sweet SapphireC22-121Beita Mouni美国育成X13桑姆森 Thompson不详郑州果树所引入X14火州黑玉火焰无核红地球新疆葡萄瓜果所育成X15火星无核Ark1339Island Belle美国育成X16艾莫无核 Emerald SeedlessA69-190C84-116美国育成X17红无籽露 不详伊朗X18黑莫努卡 Black Monukka不详印度南部X19Y12-1-200粉红无核SP522新疆葡萄瓜果所育成优株X20Y11-8-28火州紫玉新雅新疆葡萄瓜果所育成优株X21W12-13-45无核紫红宝石无核新疆葡萄瓜果所育成优株X22紫甜无核皇家秋天牛奶河北昌黎李绍兴育成X23碧香无核沙巴珍珠1851吉林农业科技学院育成X24W13-14-73火州黑玉红宝石无核新疆葡萄瓜果所育成优株X25Y12-1-270粉红无核SP522新疆葡萄瓜果所育成优株X26爱神玫瑰京早晶玫瑰香北京林果所X27黑奇无核 Famasy SeedlessP64-18B35-27美国育成X28紫脆无核皇家秋天牛奶河北昌黎李绍兴X29昆香无核康耐诺葡萄园皇后石河子葡萄研究所X30金星无核 Venus SeedlessNY4600Alden美国育成X31无核玫瑰（74-6-1-1）不详郑州果树所引入X32Jade seedless不详以色列育成X33范讷萨无核 Vanerssa SeedlessNY 45910Seneca加拿大X34京丰无核不详郑州果树所引入X35无核翠宝无核白鸡心瑰宝山西省农科院果树所育成632023.1研究报告中外葡萄与葡萄酒SINO-OVERSEAS GRAPEVINE&WINE出干率的隶属度函数为：（3）可溶性固形物含量的隶属度函数为：（4）密度的隶属度函数为：（5）E的隶属度函数为：（6）口感的隶属度函数为：（7）果实颜色的隶属度函数为：（8）丰产性的隶属度函数为：（9）长宽比的隶属度函数为：（10）糖酸比的隶属度函数为：（11）因E值为负向向量，值越大越降低葡萄干的质量，因此各品种（品系）评价分值计算公式如下：评价分值=0.1 4 u 1(x)0.1 2 u 2(x)0.11u3(x)0.05u4(x)0.14(1u5(x)0.09u6(x)0.09u7(x)0.12u8(x)0.07u9(x)0.07u10(x)（12）2 结果与分析2.1 葡萄干的基本理化指标分析35个葡萄种质制干后指标测定如表4所示，粒质量最大的是Y12-1-2001.72 g，最小的是火州红玉0.29 g；出干率最大的是Y12-1-27030%，最小的是布朗无核13.56%；果粒的长宽比最大的是甜蜜蓝宝石5.17 cm，最小的是无核翠宝1.35 cm；可溶性固形物含量最高的是黑奇无核79.67%，最低的是紫脆无核70.12%；色差E最大的是黎明无核9.33，最小的是火州红玉1.07；密度最大的是紧穗无籽露艾麦娜无核1.46 gmm-3，最小的是Y13-5-1241.12 gmm-3；糖酸比最大是红无籽露51.22，最小是火星无核33.83。2.2 隶属函数评价结果通过对表5的综合分析可发现，经过隶属函数法对35个无核葡萄品种资源进行排名，综合影响葡萄干品质、产量以及口感，名列前5的为黑奇无核紫甜无核Y11-8-28黑莫努卡艾莫无核；排名靠后的有无核翠宝京丰无核郑艳无核。2.3 隶属函数评价结果验证现场品评人员对无核葡萄干外观风味进行感官表3 葡萄干资源评价要素统计Table 3 Statistics on evaluation factors of raisin resources数值Number粒质量Grain weight出干率Drying rate可溶性固形物Sugar content密度DensityE口感Taste颜色Color丰产性Yield长宽比Aspect ratio糖酸比Ratio of sugar and acid权重 Weight0.140.120.110.050.140.090.090.120.070.07最大值 Max1.7230.0079.671.469.332.02.02.05.1751.22最小值 Min0.2913.5670.121.121.070.5001.3533.8364研究报告2023.1中外葡萄与葡萄酒SINO-OVERSEAS GRAPEVINE&WINE表4 参试资源制干后的品质指标Table 4 Indicators of the quality indicators of dried grapes for testing resources编号Number粒质量Grain weight(g)粒长Grain length(cm)粒宽Grain width(cm)出干率Drying rate(%)可溶性固形物Soluble solids(%)含酸量Acid content(%)E密度Density(gmm-3)口感赋值Taste valuation颜色赋值Color valuation产量赋值Yield valuation长宽比Aspect ratio糖酸比Ratio of sugar and acidX10.29 1.190.5015.51 73.42 1.78 1.07 1.27 1.50 1.00 1.00 2.38 41.25 X20.40 1.260.7715.78 70.32 1.57 7.37 1.21 2.00 1.00 0.50 1.64 44.79 X30.35 1.250.6625.62 72.09 1.85 7.27 1.46 0.50 1.50 2.00 1.89 38.97 X40.47 1.290.7918.19 77.99 1.78 4.40 1.46 1.50 1.50 1.00 1.63 43.81 X51.32 1.951.1723.11 73.42 1.69 2.67 1.35 2.00 1.50 2.00 1.67 43.44 X60.65 1.490.8513.56 78.56 1.65 6.90 1.39 1.50 1.00 1.00 1.75 47.61 X70.89 1.690.9220.17 79.41 1.62 6.90 1.27 1.50 1.00 2.00 1.84 49.02 X80.51 1.310.8026.39 71.66 1.56 2.10 1.27 1.50 2.00 2.00 1.64 45.94 X90.43 1.330.7725.26 78.59 1.72 7.37 1.28 1.50 1.50 1.50 1.73 45.69 X100.49 1.460.8025.00 77.20 1.65 9.33 1.33 1.00 2.00 2.00 1.83 46.79 X110.87 1.620.9918.23 78.24 1.78 7.23 1.12 1.50 1.50 2.00 1.64 43.96 X120.92 3.570.6921.49 76.43 1.93 1.13 1.33 0.50 2.00 1.00 5.17 39.60 X130.88 1.790.9717.01 79.13 1.78 4.33 1.35 1.50 1.00 1.50 1.85 44.46 X140.54 1.230.8721.32 78.95 1.82 1.89 1.21 1.50 2.00 2.00 1.41 43.38 X150.65 1.230.7929.95 71.71 2.12 3.30 1.21 1.50 2.00 2.00 1.64 33.83 X160.61 1.430.8521.25 78.83 1.62 2.37 1.34 1.50 1.50 2.00 1.68 48.66 X170.47 1.580.6819.23 77.85 1.52 1.52 1.37 1.50 2.00 2.00 2.32 51.22 X180.83 1.850.8421.24 76.00 1.52 1.77 1.32 1.00 1.00 2.00 2.20 50.00 X191.72 2.761.0426.57 75.61 1.59 6.90 1.34 1.50 2.00 2.00 2.65 47.55 X201.12 2.580.8423.35 75.88 1.91 1.77 1.30 1.50 1.50 2.00 3.07 39.73 X210.80 1.620.9424.32 78.32 1.65 3.27 1.30 1.50 2.00 2.00 1.72 47.47 X221.08 2.051.0124.14 75.49 1.52 1.90 1.28 2.00 1.00 1.00 2.03 49.66 X230.41 1.280.8021.32 78.20 1.67 4.52 1.20 1.50 0.50 2.00 1.60 46.83 X240.91 1.691.0324.72 79.07 1.78 4.00 1.28 1.50 1.00 2.00 1.64 44.42 X250.78 1.610.9430.00 76.96 1.65 3.00 1.33 2.00 1.50 1.50 1.71 46.64 X260.33 1.180.6921.25 70.15 1.78 2.46 1.21 1.50 2.00 1.50 1.71 39.41 X271.28 2.241.1019.70 79.67 1.82 1.67 1.42 1.50 1.50 1.00 2.04 43.77 X280.47 2.040.7322.28 70.12 1.89 4.47 1.44 2.00 1.00 2.00 2.79 37.10 X290.43 1.290.7820.50 73.01 1.89 4.77 1.30 1.50 2.00 1.00 1.65 38.63 X300.47 1.480.9024.89 76.73 1.65 2.57 1.21 2.00 0.50 1.50 1.56 46.50 X310.52 1.400.8021.67 75.74 1.92 8.13 1.29 1.50 2.00 1.00 1.75 39.45 X320.46 1.460.7324.32 72.16 1.68 5.90 1.26 1.00 0.00 1.50 2.00 42.95 X330.55 1.610.8122.93 77.50 1.87 3.80 1.26 1.50 1.00 2.00 1.99 41.44 X340.35 1.520.6716.15 70.21 1.88 5.43 1.22 2.00 1.00 0.00 2.27 37.35 X350.38 1.080.8018.18 75.16 1.89 7.87 1.34 1.50 1.00 1.00 1.35 39.77 652023.1研究报告中外葡萄与葡萄酒SINO-OVERSEAS GRAPEVINE&WINE表5 参试资源测定指标隶属函数转换矩阵Table 5 Transformation matrix of membership function for testing resources编号Numbe粒质量Berry weight出干率Drying rate可溶性固形物Sugar content密度DensityE口感Taste色泽Color丰产性Yield长宽比Aspect ratio糖酸比Ratio of sugar and acid总分Total score排序RankX270.6923 0.3735 1.0000 0.8824 0.0726 0.7500 1.0000 0.7500 0.1822 0.6150 0.72901X220.5524 0.6436 0.5623 0.4706 0.1008 0.7500 1.0000 1.0000 0.1804 0.9793 0.72452X200.5804 0.5955 0.6031 0.5294 0.0847 0.7500 1.0000 1.0000 0.4570 0.3647 0.70873X180.3776 0.4672 0.6157 0.5882 0.0847 0.7500 1.0000 1.0000 0.2263 1.0000 0.69754X160.2238 0.4678 0.9120 0.6471 0.1573 0.7500 1.0000 1.0000 0.0882 0.9172 0.68605X50.7203 0.5809 0.3455 0.6765 0.1936 1.0000 0.7500 1.0000 0.0841 0.5945 0.68036X250.3427 1.0000 0.7162 0.6176 0.2338 0.7500 0.5000 1.0000 0.0963 0.7924 0.67967X210.3566 0.6545 0.8586 0.5294 0.2662 0.7500 0.7500 1.0000 0.0991 0.8433 0.67318X191.0000 0.7914 0.5749 0.6471 0.7057 0.5000 0.5000 1.0000 0.3461 0.8487 0.66549X170.1259 0.3449 0.8094 0.7353 0.0552 0.7500 0.7500 1.0000 0.2584 0.9941 0.659810X140.1748 0.4720 0.9246 0.2647 0.0998 0.7500 1.0000 1.0000 0.0169 0.5905 0.642111X120.4406 0.4824 0.6607 0.6176 0.0080 0.2500 1.0000 0.5000 1.0151 0.3569 0.630512X240.4336 0.6788 0.9372 0.4706 0.3548 0.7500 0.2500 1.0000 0.0772 0.6550 0.620413X80.1538 0.7804 0.1613 0.4412 0.1250 0.7500 0.7500 1.0000 0.0763 0.7487 0.590214X70.4196 0.4021 0.9728 0.4412 0.7057 0.7500 0.5000 1.0000 0.1293 0.9393 0.584615X300.1259 0.6892 0.6921 0.2647 0.1815 0.7500 1.0000 0.5000 0.0549 0.7837 0.580516X130.4126 0.2099 0.9435 0.6765 0.3951 0.7500 0.5000 0.7500 0.1315 0.6571 0.562917X100.1399 0.6959 0.7414 0.6176 1.0000 0.5000 1.0000 1.0000 0.1261 0.8014 0.535418X110.4056 0.2841 0.8503 0.0000 0.7459 0.7500 0.7500 1.0000 0.0760 0.6262 0.524119X40.1259 0.2816 0.8241 1.0000 0.4032 0.7500 0.7500 0.5000 0.0751 0.6175 0.519120X150.2517 0.9970 0.1665 0.2647 0.2701 0.7500 0.7500 0.7500 0.0782(0.0003)0.519121X90.0979 0.7117 0.8869 0.4706 0.7622 0.7500 0.5000 0.7500 0.1002 0.7336 0.514422X230.0839 0.4720 0.8461 0.2353 0.4181 1.0000 0.5000 0.5000 0.0664 0.8037 0.510623X290.0979 0.4221 0.3026 0.5294 0.4476 1.0000 0.5000 1.0000 0.0807 0.2968 0.482924X330.1818 0.5700 0.7728 0.4118 0.3306 0.5000 0.0000 0.7500 0.1693 0.4709 0.473025X260.0280 0.4678 0.0031 0.2647 0.1680 1.0000 0.7500 0.7500 0.0956 0.3451 0.468526X60.2517 0.0000 0.8838 0.7941 0.7057 0.7500 0.5000 0.5000 0.1070 0.8523 0.453027X280.1259 0.5304 0.0000 0.9412 0.4113 0.7500 0.7500 0.5000 0.3835 0.2023 0.446728X30.0490 0.7336 0.2063 1.0000 0.7501 0.2500 0.7500 1.0000 0.1444 0.3177 0.444929X320.1189 0.6545 0.2136 0.4118 0.5847 0.7500 0.7500 0.5000 0.1726 0.5642 0.444030X10.0000 0.1186 0.3455 0.4412 0.0000 0.7500 0.5000 0.5000 0.2734 0.4587 0.438131X310.1608 0.4933 0.5885 0.5000 0.8548 1.0000 0.2500 0.7500 0.1062 0.3474 0.426032X340.0490 0.1575 0.0094 0.2941 0.5282 0.7500 0.5000 1.0000 0.2439 0.2174 0.372333X350.0629 0.2810 0.5277 0.6471 0.8226 1.0000 0.2500 0.0000 0.0000 0.3672 0.296034X20.0769 0.1350 0.0209 0.2647 0.7622 1.0000 0.5000 0.2500 0.0760 0.6778 0.29363566研究报告2023.1中外葡萄与葡萄酒SINO-OVERSEAS GRAPEVINE&WINE评分，认为最适宜制干的是黑奇无核紫甜无核黑莫努卡Y11-8-28，不适宜制干的是郑艳无核无核翠宝京丰无核，与隶属函数法评价结果基本一致。3 讨论与结论通过隶属函数法评价无核葡萄制干适宜性的打分结果与品评人员评价结果一致，由此说明运用隶属函数法作为制干适宜性评价模型具有一定的客观性和公正性，可作为制干葡萄加工适宜性的评价模型。葡萄干适宜品种引种筛选试验综合评价方法较少，其中隶属函数分析是植物引种评价和应用较为广泛的统计方法之一。应用模糊数学隶属函数分析法对引进的无核葡萄品种进行制干适宜性评价，关键在于供试的无核葡萄品种各生物学性状所占权重的确定。弓成林等14采用灰色关联度对12个葡萄品种进行品质比较，伍国红等3采用灰色关联分析方法对17个无核制干品种进行评价，均得出灰色关联度分析方法与专家评分的结果一致性好，但从中筛选出的品质优良品种，有的在生产中存在产量不高的问题，在实际生产中不宜推广。葡萄干的产量直接影响经济收入，因此本研究把葡萄干的出干率和葡萄的丰产性作为重要权重进行了赋值，同时选取色差作为评价葡萄干色泽一致性的一个评价指标，在无核葡萄品种生物学性状所占权重确定后利用田间调查及室内测量的试验结果即可把引进无核葡萄品种的制干适应性综合性状进行数据量化。把模糊数学的计算方法运用到葡萄引种适宜性评价上，可以克服用粒质量、糖度、颜色等单一性状来评判1个葡萄品种制干适宜性的片面性，能比较客观地反映该品种的综合制干性能，是适宜制干葡萄品种引种筛选试验过程中一种简单快捷的综合评价方法。由试验结果可知，紫甜无核和黑奇无核制干后色泽一致，口感和商品性能较好，其中紫甜无核产量更加稳定，具有很大的推广价值。虽然黑奇无核产量稍低，且存在产量不稳定的情况，但其制干后肉质、口感、商品性均很高，可以作为当地高品质栽培品种推广；Y11-8-28黑莫努卡果粒较大，口感好，出干率高，也具有一定的推广价值。参考文献1 Baych A,Branson A.Raisin AnnualEB/OL.(2022-02-21).https:/apps.fas.usda.gov/newgainapi/api/Report/DownloadReportByFileName?fileName=Raisin%20Annual_Beijing_China%20-%20People%27s%20Republic%20of_09-05-2021.pdf.2 李忠新,朱占江,杨莉玲,等.推进新疆葡萄干走向国际市场的技术对策研究J.新疆农业科学,2012,49(6):1103-1109.3 伍国红,李玉玲,王勇,等.基于灰色关联度对17个无核葡萄品种制干品质的评价J.中外葡萄与葡萄酒,2017(6):18-21.4 张雯,韩守安,王敏,等.基于质构和感官评价方法构建绿葡萄干干燥标准及快速检测技术J.中国农学通报,2021,37(28):128-135.5 谢辉,庄岚,张雯,等.新疆制干葡萄加工适宜性及其评价模型的构建J.中国农学通报,2015,31(34):278-283.6 李洪磊,王晓敏,郑福顺,等.基于主成分和隶属函数分析的不同果色番茄品种引种初步评价J.云南大学学报(自然科学版),2021,43(2):402-411.7 张婷,郭勤卫,刘慧琴,等.基于隶属函数法的辣椒苗期耐冷性综合评价J.江西农业学报,2020,32(4):49-55.8 丁守鹏,张国新,陈猛,等.基于隶属函数法的葡萄耐盐性评价J.安徽农业科学,2021,49(24):75-77.9 李红娟,张卫强,刘勇强.应用隶属函数值及综合指数法对蛇龙珠葡萄新品系进行选种研究J.北方园艺,2013(5):12-16.10 刘淑霞,郭永霞,魏国江,等.利用隶属函数模型评价黑龙江省大庆地区引进的20个紫花苜蓿品种J.江苏农业科学,2020,48(10):202-207.11 代顺冬,韦树谷,黄玲,等.DTOPSIS,AHP及隶属函数法综合评价四川烤烟区试品种J.西南师范大学学报(自然科学版),2021,46(6):57-64.12 农业部种植业管理司.NY/T 26372014 水果和蔬菜可溶性固形物含量的测定 折射仪法S.北京:中国标准出版社,2014.13 张志良,瞿伟菁,李小方.植物生理学实验指导M.北京:高等教育出版社,2009.14 弓成林,郭爱民,汪小伟,等.灰色关联度和层次分析法在葡萄品质评价上的应用J.西南农业学报,2002(1):79-82.