外部审计质量对企业创新投入...究——基于内部控制调节视角_殷红.pdf

实证研究 Empirical Research242424国际商务财会2023 年第3期【摘要】创新是引领国家经济实现高质量增长的核心动力，企业作为创新主体，其创新投入影响因素一直以来都是学术界的重点研究话题。企业外部审计质量的提升，可优化其信息披露质量，减少信息不对称问题及代理成本，具有进一步提升企业创新投入的理论基础。文章从外部审计质量的角度出发，以中国 20162021 年沪深 A 股上市公司作为研究样本，探索企业外部审计质量与创新投入的关系。文章发现，企业外部审计质量与创新投入呈正相关关系；此外内部控制会抑制外部审计质量和创新投入的正向关系；进一步研究发现，外部审计质量对创新投入的促进作用在非国有企业中更大。【关键词】外部审计质量；企业创新投入；内部控制【中图分类号】F239.4；F832.51一、引言中国进入新时代以来，习近平总书记一直十分重视创新，无论是主持召开重大会议还是深入地方考察调研，都在不断强调创新的重要性。我国在2021 年公布的 2035 年远景目标纲要中也将创新放在了具体任务的首位，明确提出在我国建设全局中要将坚持创新放在核心地位。根据国家统计局发布的 2020 年全国科技经费投入统计公报1，我国全社会有 R D 活动的企事业单位 2020 年研究与开发支出共计 24 393.1 亿元；十年前，我国研究与开发支出仅有 7 062.6 亿元，十年内增长了17 330.5 亿元，增长率达到 245.38%。由此可见，在大力强调科技创新的背景下，我国的创新投入水平有了很大的提升，但是与发达国家的创新投入水平相比较，仍存在一定差距，根据世界知识产权组织（WIPO）发布的 2020 年版全球创新指数（GII）2，2020 年全球创新投入指数我国排名位居 26 名。要想提高我国在国际上的竞争力，作为我国技术创新主体的企业，仍需要进一步提高创新投入水平。近年来企业创新投入增长速度不断加快，考虑到企业创新活动投入高、周期长、风险大等特征，财政部颁布的审计准则明确要求注册会计师应当重点关注企业是否有开发新产品或提供新服务的意图及其可能引发的企业经营风险增加的相关目标和战略。外部审计质量的提高，一方面能够被视为更高质量的信息披露，进而软化由于信息不对称给企业造成的融资约束。另一方面，高质量的外部审计被视为拥有更严格的外部“监管者”，能够强化企业内部治理能力以及更好地预防合规风险，进而降低企业内外部的委托代理问题1。那么，外部审计质量的提高是否能够显著促进企业的创外部审计质量对企业创新投入的影响研究基于内部控制调节视角殷 红 曹 青（上海海事大学经济管理学院）1 数据来源： 数据来源：https:/www.wipo.int/global_innovation_index/zh/2020/Empirical Research 实证研究252525国际商务财会2023 年第3期新投入，外部审计是否能够成为一种有效促进企业提升自身创新投入的外部监督和治理机制，需要通过具体的实证研究进行验证。在外部审计质量的影响因素中，内部控制影响是不容忽视的。内部控制在企业内部治理中是一种重要的制约机制，不仅在企业经营活动中十分关键，而且内部控制评价也是现代风险导向审计模式下审计师在进行年报审计时必须的审计程序。有学者认为，有效的内部控制能合理保证财务报表的真实性和公允性，降低财务报表重大错报风险，提升审计质量2。但是，也有学者持不同的观点，认为内部控制和外部审计质量之间存在着此消彼长的替代效应3。此外，目前国内外关于企业内部控制制度对企业创新的影响尚未形成一致的结论，有学者支持良好的企业内控利于开展创新活动，还有学者支持企业内控会抑制创新。因此，拟进一步探究企业内控在外部审计质量和企业创新之间如何发挥调节作用。本文根据上述背景，将 20162021 年我国沪深 A 股的上市企业作为研究样本，实证检验了企业外部审计质量对创新投入的影响及内部控制在其中的调节效应。二、理论分析与研究假设（一）审计质量与企业创新投入综上文献可以发现，高质量的审计能够促进企业的创新投入，主要在于以下三方面：首先，根据信息不对称理论，经过独立审计的财务报告，其财务信息质量更高，更全面具体，这能够有效改善外部投资者和内部管理者之间的信息不对称，使投资者的利益得以维护。在公司内部，高质量审计提高了财务信息的质量和透明度，因信息不对称产生的高度不确定风险得以降低，有效缓解了研发项目的融资约束问题40。财务信息质量越高，审计提供的信息有效性越好，企业的创新投入就越高，高质量的财务信息为管理者提高企业创新投入创造了良好的条件41。对于外部投资者而言，经过独立审计的财务报表，能够提供更高透明度和可信度的信息，以缓解信息不对称42，因此投资者能够在投资前进行充分的分析以选择更合适的项目，对投资项目实施更精准的监督，投资项目完成后进行更准确的评价，以此来保障企业推动创新的动力。其次，根据信号传递理论，企业选择高质量的会计师事务所提供的审计报告能够为投资者带来信心。一方面，审计质量越高，更能真实地反映企业的经济活动，向投资者传递公司财务状况良好以及经营业绩稳定的信号，推动投资者对创新活动予以支持，进而促进企业的创新投入。另一方面，审计质量越高更能体现公司管理层重视企业创新，高质量审计能够提供高质量的财务信息，而高质量的财务信息可以反映出企业的长期和短期收益的平衡，以及企业的长远发展意图43，这也能够给投资者带来对企业创新活动进行投资的信心。最后，根据审计需求保险理论，一旦公司运营暴露严重问题，利益相关者可对企业和会计师事务所提起诉讼并索要赔偿，以维护自身权益44。为了免受被诉讼的风险，审计师在执行审计工作时，需要持续关注高风险项目，从而达到合理保证审计质量的目的。而公司的创新行为存在高风险的特征，注册会计师会特别关注公司创新行为相关的风险并对其进行评估，管理者可以根据注册会计师对企业创新活动的专门评估获取更多的信息来及时调整相关的策略和方向。综上，提出假设 1。H1：在其他条件不变时，外部审计质量与企业创新投入正相关。（二）内部控制的调节作用在现代风险导向审计模式下，内部控制作为审计师在进行年报审计时的重要观察对象，其执行的有效性会在一定程度上影响审计人员的审计工作，进而可能对外部审计质量与企业创新投入的关系存在某种调节作用。关于内部控制的作用，存在两种不同的理解。实证研究 Empirical Research262626国际商务财会2023 年第3期一方面，基于信息不对称理论。对企业而言，创新活动具有投入高、周期长、存在高度不确定性的风险等特征，创新成果的实现也存在不确定性，导致了创新项目全程充斥着各种不确定性，这进一步增加了投资者与管理者之间的信息不对称。然而在内部控制水平高的企业中，董事会可以有效执行其监督职能，阻止管理者因厌恶风险而减少创新投入的情况45。此外，高水平的内部控制可以提供更高质量的企业财务信息，保证信息传递过程中的精确度，缓解企业外部投资者与内部管理者之间的信息不对称问题，有助于缓解企业创新活动面临的融资约束问题46。另一方面，基于委托代理理论。有效的内部控制通过抑制公司的委托代理问题，提升公司治理水平和企业创新水平47。首先，内部控制作为企业内部的一种制度安排，能够通过激励和监督等方式对管理者进行约束，避免管理者由于规避风险而导致企业创新投入不足。其次，高水平的内部控制能够强化公司的研发资金管理，避免创新项目资金使用错配问题以及资金管理松弛问题，以保证充足的创新投入。最后，高水平的内部控制往往拥有完善的风险预警机制，能够通过提前运用授权审批和担保审议程序等一系列控制活动对企业创新过程中的风险进行把控，缓解不利于企业创新的内部环境以及高风险对创新活动的抑制。综上，提出以下假设。H2a：内部控制促进外部审计质量与企业创新投入关系的正相关性然而，基于“内部控制悖论”，内部控制的严格制度化必然会引发企业内部管理的僵化问题，而创新项目在实施过程中需要灵活性，僵化的管理问题和创新活动所要求的运营灵活性当中将会产生一定程度的矛盾。其次，严格的内部控制制度过度强调对风险的管控，管理者们可能会采取风险规避策略从而降低对极具风险性的创新活动的投入意愿。最后，严格的内部控制可能会让企业员工感受到束缚和压迫，这在一定程度上会抑制员工的工作激情和创新热情。因此，内部控制虽然能够在创新活动中缓解信息不对称问题以及降低代理成本，但是极有可能破坏企业所需的创新环境，降低管理者的研发热情，抑制企业的整体创新活力36。综上，提出以下假设。H2b：内部控制抑制外部审计质量与企业创新投入关系的正相关性三、研究设计（一）样本选择及数据来源选取 20162021 年中国沪深 A 股上市公司为样本，为保证实证研究顺利进行，研究结论的适应性和可靠性，对获得的相关数据进行以下处理：（1）剔除被 ST、*ST 的上市公司；（2）剔除金融类公司；（3）剔除主要数据缺失的公司；（4）剔除资不抵债的公司。最终确定了 17 541 个样本数据。企业内控指数来自迪博内部控制与风险管理数据库，其他数据来自国泰安（CSMAR）数据库。实证分析使用 Stata 15 统计软件。（二）变量定义及说明（见表 1）1.被解释变量企业创新投入（Inno）。借鉴 BOZEC 等48的测量方式，以研发投入占总资产的比值作为衡量企业创新投入的指标。2.解释变量审计质量（Audit）。借鉴杨荻等49的研究，用审计费用总额的自然对数值衡量审计质量，审计费用越多表示审计师投入的努力越多，审计质量越高。3.调节变量内部控制（IC）。选取迪博内部控制指数作为衡量企业的内部控制有效性的指标，内部控制指数越高，代表该企业的内部控制质量越好。迪博内控指数能够综合评价企业的内部控制水平，而且该指数在学界也得到广泛使用及普遍认可。4.控制变量本文在综合考虑现有研究后，将企业规模、Empirical Research 实证研究272727国际商务财会2023 年第3期资产负债率、经营现金流、股权集中度、资产周转率、业务复杂度、年份以及行业作为控制变量。（三）研究模型设定为检验外部审计质量与企业创新投入的关系及内部控制在外部审计质量与企业创新投入之间的调节作用，构建模型（1）和（2）。Innoi,t=0+1Auditi,t+Controlsi,t+Year+Industry+i,t (1)Innoi,t=0+1Auditi,t+2ICi,t+3Auditi,tICi,t+Controlsi,t+Year+Industry+i,t (2)其中企业创新投入（Inno）是被解释变量，外部审计质量（Audit）和内部控制(IC)是解释变量，AuditIC 是内部控制调节效应，Controls 是控制变量，Year、Industry 分别控制时间固定效应及行业固定效应。四、实证结果分析（一）描述性统计和相关性分析表 2 是描述性统计分析，从该表中可以看出我国当前的一些基本状况和发展趋势。企业创新投入（Inno）的平均值为 15.61，中位数为 17.74，表明即便当前我国着重强调企业创新的重要性，企业创新投入的整体水平仍比不上其中等水平，我国企业仍然需要加大对创新的投入力度。此外，企业创新投入的最大值和最小值为 24.1 及0，标准差是 6.256，可以看出不同公司创新投入差异较大。审计质量（Audit）的平均值和中位数分别为13.91 和 13.82，最小值和最大值分别为0 和 19.4，标准差为0.936，说明我国上市表 1 有关变量及说明变量性质变量名称变量代码变量度量被解释变量研发投入Inno研发费用的自然对数解释变量审计质量Audit审计费用总额的自然对数调节变量内部控制IC迪博内部控制质量指数控制变量企业规模SIZE期末总资产的自然对数资产负债率LEV年末资产负债率经营现金流CFO（净资产+利息费用+非现金支出-营运资本追加-资本性支出）/总资产股权集中度FIRST前十大股东持股比例资产周围率TURN营业收入/总资产业务复杂度 RLINTA（期末应收账款+存货）/资产总额年份Year虚拟变量，控制宏观经济的年度影响行业Industry虚拟变量，控制行业影响表 2 描述性统计变量(1)观测值(2)观测值(3)观测值(4)观测值(5)观测值(6)观测值Inno1754115.6117.746.256024.10Audit1754113.9113.820.936019.40IC17541618.5657.35159.10941.3size1754122.3422.171.33015.9828.64rlinta175410.2640.2460.16200.914lev175410.4310.4170.2450.0083610.50cfo175410.14980.4880.0765-1.6862.222first1754158.2258.9614.871.310101.2turn175410.6290.5270.5250.0031012.37表 3 相关性分析InnoAuditICsizelevfirstturnrlintacfoInno1Audit0.044*1IC0.122*0.038*1size0.040*0.559*0.149*1lev-0.112*0.248*-0.188*0.384*1first0.014*0.137*0.163*0.176*-0.057*1turn0.064*0.073*0.122*0.037*0.076*0.053*1rlinta0.055*-0.030*0.055*-0.027*0.198*-0.064*0.115*1cfo0.067*0.037*0.135*0.059*-0.149*0.134*0.082*-0.241*1实证研究 Empirical Research282828国际商务财会2023 年第3期企业间审计质量存在一定差异，审计质量整体处于中等水平。内部控制（IC）的衡量指标内部控制指数平均值为 618.5，中位数为 657.35，标准差为159.1，最小值和最大值分别为 0 和 941.3，说明企业内控质量普遍不错，企业间仍存在明显区别。表 3 为主要变量的相关性检验的结果，可以看出，各个变量之间的 Pearson 相关系数都是合理的，即这些变量间不存在严重的相关性问题，模型选取的变量是恰当的，因此得到的回归结果是有效的。此外，根据该相关系数矩阵表可知，外部审计质量（Audit）与企业创新投入（Inno）的相关系数在 1%的水平上显著为正，初步证实前述假设。（二）实证分析表 4 为回归分析的结果。其中，第（1）列为外部审计质量对企业创新投入的影响，第（2）列为内部控制对外部审计质量与企业创新投入影响的调节作用。根据第（1）列可知，审计质量 Audit的回归系数为 0.318，且在 1%的水平上显著，该列结果表明，外部审计质量对企业创新投入具有显著正向的促进作用，该结果证实了假设 H1。企业规模、资产周转率、业务复杂度以及经营现金流量对企业创新投入的影响均显著为正，可能的解释是规模越大、业务周转越迅速、业务复杂度越高以及经营现金流量越大的企业更具备创新实力。资产负债率和股权集中度对创新投入的影响显著为负，可能的解释为负债多的企业能够用于创新活动的资金较少，股权集中的情况下股东更倾向于投资给公司带来稳定收益的活动以获取最优回报。根据第（2）列的结果，内部控制与企业创新投入的交互项 AuditIC 的回归系数显著为负，该结果表明内控抑制了审计质量与创新投入的正向关系，假设 H2b 得到验证。内控水平高，企业会对创新活动风险的管控更加严格，从而对外部审计质量与企业创新投入之间的正向关系产生抑制的作用。此外，该结果中其他控制变量的回归结果和上述基本吻合，说明选取的控制变量较为稳健。表 4 回归分析结果VARIABLESInnoInnoAudit0.318*0.628*（4.54）（3.47）IC0.009*（2.28）Audit IC-0.001*（-1.96）size0.278*0.208*（3.61）（4.51）lev-4.300*-3.842*（-5.97）（-17.46）first-0.011*-0.013*（-3.04）（-4.06）turn1.068*0.987*（7.54）（10.75）rlinta2.392*2.077*（5.00）（6.76）cfo3.068*2.677*（3.30）（4.18）Industry控制控制year控制控制Constant9.223*5.024*（6.47）（1.88）N17.54117.541R20.0620.065注：*表示在 10%的水平上显著；*表示在 5%的水平上显著；*表示在 1%的水平上显著。（三）稳健性检验实证部分选取了审计费用为审计质量的代理变量，但考虑到外部审计质量与企业创新投入之间可能存在内生性关系，所以采用工具变量法替换原模型中的解释变量，用是否聘请“四大”会计师事务所审计作为工具变量，以此进一步证实研究结论的有效性。表 5 报告了稳健性检验的结果，其中，第（1）列为外部审计质量对企业创新投入的影响，第（2）列为内部控制对外部审计质量与企业创新Empirical Research 实证研究292929国际商务财会2023 年第3期投入影响的调节作用。根据第（1）列可知，审计质量 BIG4 的回归系数为 0.367，且在 1%的水平上显著，该结果表明外部审计质量对企业创新投入依旧表现为显著正向的促进作用。在控制变量中，企业规模、业务周转率、业务复杂度以及经营现金流量对企业创新投入的影响均显著为正，而资产负债率和股权集中度对企业创新投入的影响显著为负，和上述实证结果基本一致。根据第（2）列的结果，内部控制与企业创新投入的交互项 BIG4IC 的回归系数显著为负，表明内控抑制了外部审计质量与企业创新投入的正向关系。稳健性检验的结果显示研究变量间的相关关系与上述实证研究结论基本一致，因此实证研究的结论具有一定的稳健性。表 5 稳健性检验VARIABLES(1)Inno(6)InnoBIG40.367*0.471*（1.67）（2.81）IC0.002*（6.94）BIG4IC-0.004*（-2.30）size0.413*0.345*(5.52)（8.22）lev-4.233*-3.801*（-5.86）（-17.16）first-0.010*-0.013*（-2.93）（-3.87）turn1.094*1.012*（7.59）（10.95）rlinta2.275*1.988*（4.72）（6.41）cfo3.086*2.717*（3.28）（4.19）Industry控制控制year控制控制Constant10.554*10.793*（7.16）（11.85）N17.10817.108R20.0600.063注：*表示在 10%的水平上显著；*表示在 5%的水平上显著；*表示在 1%的水平上显著。（四）进一步研究在我国独特的经济体制下，股权性质一方面决定着企业的资源分配、组织架构和战略目标，另一方面也影响着企业进行创新投入的决策。股权性质不同的企业，其对企业创新投资的意愿存在着显著差异。因此进一步根据产权性质做分组检验，回归结果见表 6。国有企业组外部审计质量对创新投入的影响系数为 0.12，在 1%水平上显著；非国有企业组的影响系数为 0.595，该结果也在 1%的水平上显著。该结果表明，相较于国有企业而言，在非国有企业中外部审计质量对企业创新投入的促进作用更大。可能的解释是，一方面，相对于国有企业，非国有企业在获取资金和信息方面往往会面临更广泛的约束，而高质量的审计能够为其带来高质量的财务信息，更好地缓解其面临的融资约束，因此表现为对非国有企业创新投入更大的促进作用。另一方面，国有企业鉴于其股权性质的特殊性，通常会处于一种更严格的监督环境之中，受到来自表 6 基于股权性质的分组检验VARIABLES国企Inno国企InnoAudit0.120*0.595*（3.03）（4.89）size0.148*0.294*（2.252）（3.671）lev-3.853*-4.523*（-3.91）（-6.56）first-0.008*-0.023*（-2.24）（-4.26）turn0.952*1.604*（6.07）（11.50）rlinta1.893*2.745*（3.67）（5.96）cfo2.482*1.229*（2.49）（1.27）Industry控制控制year控制控制Constant-17.643*-7.142*（-11.94）（-3.86）N11.1985.894R20.0590.074实证研究 Empirical Research303030国际商务财会2023 年第3期多方面的监督，因此国有企业对会计师事务所审计的需求往往不像非国有企业那么强烈，即高质量审计在非国有企业中体现的作用往往更大。五、结论和启示选取 20162021 年中国沪深 A 股上市公司为样本，并基于以往学者的相关研究对我国企业的外部审计质量、内部控制与企业创新投入之间的关系进行研究，最终得出了相关结论：（1）外部审计质量的提高能够促进企业的创新投入，而且该促进作用在非国有企业中更大；（2）企业内部控制的有效性抑制了外部审计质量与企业创新投入的正相关关系。根据上述研究结论，站在企业的角度提出以下建议：（1）企业应当重视外部监督机制的质量即审计质量，聘请更高质量的外部审计，以减弱企业的信息不对称问题并释放企业发展良好的信号，为企业吸引更多的投资者进行投资。（2）企业应当加强内部控制的建设。内部控制的设计以及执行过程中应当致力于提升企业的创新质量，而不是僵化地为了管控风险而抑制企业的研发热情。主要参考文献：1 王文娜,胡贝贝,刘戒骄.外部审计能促进企业技术创新吗?来自中国企业的经验证据 J.审计与经济研究,2020,35(03):34-44.2 王鸿,余欣旭.签字审计师背景特征、内部控制水平与审计质量 J.会计之友,2022(07):105-112.3SantanuM，BikkiJ，TalalAl-HayaleTheeffectofmanagerialstockownershipontherelationshipbetweenmaterialinternalcontrolweaknessesandauditfeesJReviewofAccountingandFinance，201716(2):239-2594 张 来 武.论 创 新 驱 动 发 展 J.中 国 软 科学,2013(01):1-5.5 宋铁波,翁艺敏,钟熙,陈伟宏.高管团队特征视角下的 CEO 任期与企业研发投入基于中小板上市公司的实证分析 J.科技管理研究,2020,40(02):171-180.6 张劲松,李宇航.高管团队风险偏好对上市公司研发投入的影响研究 J.哈尔滨商业大学学报(社会科学版),2020(02):32-42.7 赵子夜,杨庆,陈坚波.通才还是专才:CEO 的能力结构和公司创新 J.管理世界,2018,34(2):123-143.8NguyenDN,TranQ-N,TruongQ-T.TheOwnershipConcentration-InnovationNexus:EvidenceFromSMEsAroundTheWorld.EmergingMarketsFinance&Trade.2022,58(5):1288-1307.9 朱德胜,周晓珮.股权制衡、高管持股与企业创新效率J.南开管理评论,2016,19(03):136-144.10 刘烨,刘雨辰,蒋凤.境内外 IPO 对企业创新的异质影响研究 J.财经理论与实践,2022,43(02):2-9.11HoangLuongetal.HowDoForeignInstitutionalInvestorsEnhanceFirmInnovation?J.JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis,2017,52(4):1449-1490.12 苗淑娟,夏朦,孟庆顺.高管激励对研发投入影响 研 究 终 极 控 制 权 的 调 节 作 用 J.工 业 技 术 经济,2018,37(01):41-48.13LiX.The effectivenessof internalcontrolandinnovationperformance:Anintermediaryeffectbasedoncorporatesocialresponsibility.PLoSONE.2020,15(6):1-31.14 张玉明,李荣,闵亦杰.企业创新文化真实地驱动了研发投资吗?J.科学学研究,2016,34(09):1417-1425.15 高 传 贵,辛 杰.企 业 文 化 对 企 业 自 主 创 新 绩 效的 影 响 组 织 学 习 能 力 的 中 介 作 用 J.东 岳 论丛,2018,39(04):68-75.16 薛佳慧,彭华涛.创新投入、国际人才流动与国际创业基于国家级高新技术产业开发区的实证研究 J.中国科技论坛,2022(02):133-140+169.17Sung SY,Choi JN.Effects of training anddevelopment on employee outcomes and firminnovative performance:Moderating roles ofvoluntary participation and evaluation.HumanResourceManagement.2018,57(6):1339-1353.18 许军,吴陈锐,刘继光.员工培训对企业技术创新的影响基于中国微观企业数据的实证研究 J.北京交通大学学报(社会科学版),2020,19(01):77-85.19 陈钦源,马黎珺,伊志宏.分析师跟踪与企业创新绩Empirical Research 实证研究313131国际商务财会2023 年第3期效中国的逻辑 J.南开管理评论,2017,20(03):15-27.20 赵莉,张玲.媒体关注对企业绿色技术创新的影响:市场化水平的调节作用 J.管理评论,2020,32(09):132-141.21 吴超鹏,金溪.社会资本、企业创新与会计绩效 J.会计研究,2020(04):45-57.22 雷挺,栗继祖.营商环境优化如何激发企业的创新活力内在机制及创新边际 J.山西财经大学学报,2020,42(12):30-39.23 余晓钟,杨林,杨洋.不同垄断属性对企业技术创新的影响机制研究 J.科学管理研究,2015,33(03):80-83.24ChenY,ChenG.Effectivenessofindustrialpolicy in supporting innovation:the role ofinternal and external corporate governancemechanism.Applied Economics.2022,54(19):2181-2193.25 韩保庆,彭五堂.市场监管怎样助力构建新发展格局J/OL.当代经济管理,2022-04-20.26 李华民,邓云峰,吴非.金融监管如何影响企业技术创新 J.财经科学,2021(02):30-44.27 张美莎,冯涛.国际环境监管能够倒逼上游企业创新吗?来自中国制造业的经验证据 J.西安交通大学学报(社会科学版),2020,40(01):48-56.28 黄天蔚,刘海兵.高质量外部审计与引领性创新：作用机理与机制优化 J.河池学院学报,2021,41(06):100-104.29 许建伟,陈彦斌,刘琨.外部审计质量对企业创新活动的作用机制研究 J.科研管理,2020,41(10):11-20.30陈玲芳,张慧珍.审计质量对企业创新的影响研究基于研发操纵的视角 J.财务管理研究,2022(01):60-65.31 包刚.审计质量、债务违约与企业研发投入 J.财会通讯,2018(30):38-43.32Jia-Chi Cheng,Chia-Chi Lu,Nan-Ting Kuo，“R&Dcapitalizationandauditfees:EvidencefromChina”.Advances in Accounting Incorporating,vol,35,2016.33 徐经长,汪猛.企业创新能够提高审计质量吗?J.会计研究,2017(12):80-86+97.34 徐静,段琳琳.企业创新对外部审计质量的影响研究基于两职合一领导结构的视角 J.技术与创新管理,2021,42(01):12-19.35EconomicconsequencesoftheSarbanesOxleyAct of 2002J.Ivy Xiying Zhang.Journal ofAccountingandEconomics.2007(1)36 张 娟,黄 志 忠.内 部 控 制、技 术 创 新 和 公 司 业绩基于我国制造业上市公司的实证分析 J.经济管理,2016,38(09):120-134.37 王亚男,戴文涛.内部控制抑制还是促进企业创新？中国的逻辑 J.审计与经济研究,2019,34(06):19-32.38 石青梅,谢香兵.内控重大缺陷与企业研发投入 J.经济经纬,2021,38(04):113-122.39倪静洁,吴秋生.内部控制有效性与企业创新投入来自上市公司内部控制缺陷披露的证据 J.山西财经大学学报,2020,42(09):70-84.40 李歆,李家辉.行业竞争、审计质量与融资约束 J.重庆理工大学学报(社会科学),2020,34(07):88-96.41 袁东任,汪炜.信息披露与企业研发投入 J.科研管理,2015,36(11):80-88.42 杜建华,梁首昌.信息透明度、创新失败容忍度与企业创新投入 J.财会月刊,2021(10):77-86.43 纪晟.内部控制质量与企业创新来自中国制造业的实证证据 J.财会学习,2018(17):6-9.44陈玲芳,张慧珍.审计质量对企业创新的影响研究基于研发操纵的视角 J.财务管理研究,2022(01):60-65.45 王亚男,戴文涛.内部控制抑制还是促进企业创新？中国的逻辑 J.审计与经济研究,2019,34(06):19-32.46 秦娜,曾祥飞.内部控制融资约束对企业 R&D 投资的影响 J.统计与决策,2018,34(03):185-188.47 钟凯,吕洁,程小可.内部控制建设与企业创新投资:促进还是抑制?中国“萨班斯”法案的经济后果 J.证券市场导报,2016(09):30-38.48BOZECY,VITOJD.Founder-controlledfirmsandR&Dinvestments:newevidencefromCanadaJ.FamilyBusinessReview,2019,32(1):76-9649 杨荻,温军,张森.债务期限结构与高质量审计基于公司治理视角的研究 J.人文杂志,2021(09):63-73.责编：险峰