资源描述
有关信息学院早检卡制度的调查报告
30
2020年4月19日
文档仅供参考
关于信息学院早检卡制度的调查报告
指导老师:
小组成员:
班 级:统计07
二零零九年十一月八日
第一部分 调查方案设计
一、 调查方案
1.调查目的 为了对信息学院早检制度的可行性及其价值的真实性进行调查,同时也给信息学院今后的早检工作提供一个理论支撑和参考意见,将我们统计学所学的内容应用与实践我们做了此次调查。
2.调查对象 信息学院全体大二,大三学生(大一大四不交早检卡)
3.调查方法 随机从信息学院大二大三女学所在A2楼和男学所在B10,B12,B14楼中抽取50个宿舍,其中,男生25个,女生25个。一个宿舍两张,以调查问卷形式发放。
4.调查方式 由参与人员共同去宿舍发放问卷。
5.问卷回收 发放100份回收100份,有效问卷为100份,问卷回收率为100%有效率为100%。
6.调查时间 10月17日晚
7.调查经费 (1)、打印22张,每页0.15元,共3.3元。
(2)、复印100张,每页0.10元,共10元。
二、问卷设计
对信息学院早检卡制度调查问卷
亲爱的同学,您好!众所周知设立早检制是为督促同学们早起,每天交早检卡已成为我们日常生活的一部分,但其效果如何?同学们看法怎样呢?因而我们作此调查。我们将对您的回答保密,希望您积极配合,谢谢!
1. 您所在学院___________
A、信息学院 B、其它
2. 您所在年级________
A、大二 C、大三 D、其它
3. 您的性别________
A、男 B、女
4.您每天几点起床(节假日除外,下同)_______
A、6点前 B、6:00—6:20 C、6:20—6:40 D、6:40以后
5.您每周交卡次数_______
A、0次 B、1、2次 C、3、4次 D、5次
6.您会让别人替交早检卡吗_______
A、经常 B、有时 C、较少 D、从不
7.您会替别人交早检卡吗_______
A、经常 B、有时 C、较少 D、从不
8.一般情况下,您不交卡的原因是_______
A、不想交 B、睡过头了 C、身体不适 D、值日 E、 其它
9..您在意早检卡对您综合测评的影响吗_______
A、在意 B、不在意
10.你有交完卡回去睡觉的经历吗_______
A、经常 B、有时 C、较少 D、从不
11.如果取消早检卡制度,您起床时间会有什么变化_______
A、提前些 B、基本不变 C、稍晚 D、晚很多
12.您对早检卡制度还有其它的看法吗?若有请写在下面横线上
________________________________________________________
再次感谢您的合作!☺
第二部分 数据分析
一、 关于起床时间的分析
关于起床时间的调查我们安排在了第一题,交卡的目的就是监督同学们早期,同时,起床时间也会影响同学们的交卡质量。由于大一同学跑操,大四不交卡,样本中只有大二和大三的同学。
1. 我们先来看一下起床时间的总体分布情况。具体情况见下表。
大二女
大二男
大三女
大三男
合计
6点前
1
0
1
0
2
6:00—6:20
23
18
22
8
71
6:20—6:40
1
6
2
12
21
6:40以后
0
1
0
5
6
合计
25
25
25
25
100
为方便观察,我们做出起床时间分布饼图:
从总体上看,73%的同学在6:20前起床,由于早检卡必须在6:40前交上,因此这部分同学时间比较充裕,交卡的可能性也最大。21%的同学在6:20—6:40起床,这部分同学时间相对紧张些,这部分不交卡的可能性也相对较高。6%的同学在6:40后起床,这部分同学不可能亲自去交卡。
总共有94%的同学能够在6:40前起床,说明信息学院的早起情况还是比较令人满意。
2、根据经验,不同年级不同性别的同学起床时间有所差异。因此,在分析玩总体情况后,我们看一不同年级不同性别之间起床时间简单比较。
经过比较我们能够看出,女生起床要比男生早,大二比大三早。其中,大二女生早起情况最好,100%的被调查者在6:40前起床,还有8%的在6:00前起床。大三女生其次,和大二女生基本一样。说明女生并没有随年级增加而明显变懒。大二男生表现要比前两者稍差不过也有96%在6:40前起床。可是大三男生表现明显要差,只有80%的同学在6:40前起床,明显低于前三者,而且多数集中在6:20-6:40。男生大三后明显变懒了作为其中的一员,我感触比较明显,主要是因为课程相对轻松,学习缺少动力。
二、 关于交卡次数的分析
交卡次数是我们最关注的问题,它能够直接反映出交卡质量的好坏。我们对这个问题进行了详细处理。
1、我们先看一下总体交卡情况。下面分别给出交卡次数分布表和饼形图。
大二女
大二男
大三女
大三男
合计
0次
4
1
5
13
23
1、2次
2
2
1
5
10
3、4次
4
1
4
4
13
5次
15
21
15
3
54
合计
25
25
25
25
100
从总体上看,只有60%的同学能够坚持每天都交卡,16%的同学每周交3、4次,8%的同学每周只交1、2次,还有16%的同学从不交卡,交卡情况不尽人意。
2、我们再来看一下,不同年级不同性别同学具体的交卡情况。下面给出交卡次数的分布特征表(次数取组中值)。
交卡次数分布特征表
我们能够看出,大二男生,大二和大三女生三者数据特征比较相似,交卡平均次数大于4,峰值>0,比正态分布更集中与尖峰,偏斜度小于0,图形右偏,说明交卡次数较多的占多数。其中,大二男生交卡平均次数最多,方差也最小,交卡情况最为理想,其次是大二女生和大三女生。而大三男生不只平均次数明显偏小,峰值,偏斜度取值均与其它对象相反,说明交卡情况很不理想。
3.对交卡次数的双因素误差分析
1) 建立假设
对因素”年级”(列因素)
: = :年级间无差别
: :年级间有差别
对因素”性别”(行因素)
: = :性别间无差别
: :性别间有差别
2) 用Excel进行可重复双因素分析(=0.05)
方差分析:可重复双因素分析
SUMMARY
大二
大三
总计
女
计数
25
25
50
求和
107
100.5
207.5
平均
4.28
4.02
4.15
方差
1.8975
3.01
2.420918
男
计数
25
25
50
求和
111.5
36.5
148
平均
4.46
1.46
2.96
方差
1.8525
3.415
4.875918
总计
计数
50
50
求和
218.5
137
平均
4.37
2.74
方差
1.845
4.818776
方差分析
差异源
SS
df
MS
F
P-value
F crit
样本
35.4025
1
35.4025
13.91744
0.000323
3.940158
列
66.4225
1
66.4225
26.11204
1.64E-06
3.940158
交互
46.9225
1
46.9225
18.44619
4.18E-05
3.940158
内部
244.2
96
2.54375
总计
392.9475
99
3)统计决策
13.91744>3.940158,拒绝原假设,表明性别对交卡次数有显著性影响
26.11204>3.940158,拒绝远假设,表明年级对交卡次数有显著性影响
关系强度R=37.9%,表明年级和性别共解释了交卡次数差异的37.9%
结合分布特征表,我们能够看出女生交卡次数要多于男生,大二同学交卡次数要多于大三。可是性别和年级总共只解释了37.9%的差异,显然太小,说明还有其它因素对交卡次数有比较大的影响。
3. 其它因素具体分析
我们知道,起床越早,交卡的可能性越大,立交卡地点越近,交卡的可能性也越大。下面我们对这两个因素进行单因素方差分析分析(=0.05)。
1) 起床时间
6:40以前,6:40以后分别记为1,2
: = :起床时间对交卡次数有显著性影响
: :起床时间对交卡次数无显著性影响
方差分析:单因素方差分析
SUMMARY
组
观测数
求和
平均
方差
列 1
72
309
4.291667
2.34331
列 2
28
46.5
1.660714
3.223214
方差分析
差异源
SS
df
MS
F
P-value
F crit
组间
139.5457
1
139.5457
53.96758
6.12E-11
3.938111
组内
253.4018
98
2.585733
总计
392.9475
99
53.96758>3.938111,表明起床时间对交卡次数有显著性影响。R=35.5%,说明起床时间解释了35.5%的差异。
大三男生起床最晚,因此交卡情况最差。虽然大二男生起的比女生稍晚,但交卡情况却最好,这与我们的结论并不矛盾。因为男生说需的洗刷时间要比女生少,况且有的男生起床第一件事并不是洗刷而是跑步去交卡,而女生是不会这样做的。
2) 宿舍地点
共有三个宿舍地点B14(大二男生),A2-4(大二大三女生),B10(大三男生)分别记为1,2,3
: 宿舍地点对交卡次数有显著性影响
:不全相等 宿舍地点对交卡次数无显著性影响
方差分析:单因素方差分析
SUMMARY
组
观测数
求和
平均
方差
列 1
50
207.5
4.15
2.420918
列 2
25
111.5
4.46
1.8525
列 3
25
36.5
1.46
3.415
方差分析
差异源
SS
df
MS
F
P-value
F crit
组间
147.9025
2
73.95125
29.27328
1.13E-10
3.090187
组内
245.045
97
2.526237
总计
392.9475
99
29.27328 > 3.090187,表明宿舍地点对交卡次数有显著性影响。R=37.6%,表明宿舍地点解释了37.6%的差异。
大三男生离交卡地点最远,而且还要绕路,再加上天气逐渐变冷,因此交卡积极性锐减,交卡最少也不为过。其它三者,宿舍地点离交卡地点相差不大,交卡情况也很接近。
为方便处理,我们假设起床时间于宿舍地点相互独立,则两者共解释了73.1%的差异。
三、 关于替交卡情况分析
虽然交卡次数的多少能够直接的反映出交卡情况的好坏,但并不完全客观。因为还存在替(让)别人交情况,这一因素会造成实际交卡人数比院方统计的人数少。这也是学院相关部门应该特别注意的一点。我们对让(替)别人交卡情况进行合并处理,下面合称替交。
下面给出交卡情况分布的相关图表
替交情况分布
大二女
大二男
大三女
大三男
合计
经常
2
0
0
2
4
有时
3
4
6
15
28
较少
8
18
16
17
59
从不
37
28
28
16
109
合计
50
50
50
50
200
1.由分布饼图能够看出,只有54%的同学从不让人替交。也就是说,有46%的同学有不同程度的替交情况。这种情况显然十分严重。有分布表和直方图能够看出,大三男生替交情况最为严重,大二女生则表现最好。
2.我们对”从不”进行无重复双因素分析
大二
大三
女
37
28
男
28
16
1) 建立假设
对因素”年级”
: = :年级间无差别
: :年级间有差别
对因素”性别”
: = :性别间无差别
: :性别间有差别
2)用Excel进行无重复双因素分析(=0.1)
方差分析:无重复双因素分析
SUMMARY
观测数
求和
平均
方差
行 1
2
65
32.5
40.5
行 2
2
44
22
72
列 1
2
65
32.5
40.5
列 2
2
44
22
72
方差分析
差异源
SS
df
MS
F
P-value
F crit
行
110.25
1
110.25
49
0.090334
39.86346
列
110.25
1
110.25
49
0.090334
39.86346
误差
2.25
1
2.25
总计
222.75
3
2) 统计决策
49>39.86346,拒绝原假设,表明性别对替(让)有显著性影响
49>39.86346,拒绝远假设,表明年级对替(让)有显著性影响
R=98.99%,说明年级和性别解释了98.98%的差异。
结合上面的分析,我们知道大三替交情况比大二重,男生替交情况比女生重。特别注意一下,大三男生原来就交的最少,替交又最严重,说明大三男生的交卡质量真的很差了。虽然大二男生交卡次数略多于大二女生,可是替交情况要比女生严重
四、 关于不交卡原因分析
我们除了想知道学生交卡次数和学生间替交情况外,也想知道是什么原因使她们不交卡。以下是我们关于不交卡原因答卷情况以及相应的比数。
年级
大二
大三
不交卡原因
不交卡原因
不想交
睡过头
身体不适
值日
其它
不想交
睡过头
身体不适
值日
其它
性别
男
2
8.0%
6
24.0%
7
28.0%
2
8.0%
8
32.0%
18
72.0%
2
8.0%
0
.0%
1
4.0%
4
16.0%
女
4
16.0%
4
16.0%
3
12.0%
2
8.0%
12
48.0%
7
28.0%
6
24.0%
2
8.0%
2
8.0%
8
32.0%
小计
6
12.0%
10
20.0%
10
20.0%
4
8.0%
20
40.0%
25
50.0%
8
16.0%
2
4.0%
3
6.0%
12
24.0%
为了分析大一、大二不交卡的原因,我们先对大一、大二的男、女生不交卡原因进行比较,以下为比较图像。
在对大二大三的比较时,我们更关心的是不想交卡的学生比例。从三幅比较图,我们可知不论从男、女生比较还是从总体比较,大三学生中不想交卡的比例都是最大的而且与大二的差距也比较大。特别是大三男生,其不想交卡的占72%,而大二男生中仅有8%的人不想交。女生差距比较小,可是大三女生中也有28%的不想交,大二女生有16%。就大二、大三的总体而言,大三学生有50%不想交卡,而大二所占比例为12%。我们知道随着在大学的时间多了,很多事也就放的比较开,而且学院对大三的学生管理比较松懈,这样大三学生中不想交早检卡的比例自然就比较高。然而,对于大三的学生如此高的不想交卡率,早检对于大三是否还有意义呢?在这里我们还不能下结论,但我们能够确定大二学生对于早检还不是很反感,继续执行早检制度还是有必要的。而且能够断言年级的不同其主要原因所占比例也不同。同时我们还能够看到除”不想交”和”其它”的原因站的比例较大外,其它的”睡过头”、”身体不适”、”值日”所占的比例比较均衡。也由于”其它”占得比例过高不得不让我们对该题选项的设置的确存在不妥。可是这并不影响什么,因为我们最关心原因”不想交”已经达到我们所预想的结果。
现在我们再看看大二大三的总体情况:
从比例图上看出,不想交卡的依然占了绝对大的比例31%,仅次于原因为”其它”所占的比例的32%。因此总体情况并不乐观,当然从上面的大二、大三的比较中知道这仅由大三学生过高的反叛情绪造成的,而大二学生表现良好。
五、关于对综合测评的关心程度问题
众所周知早检最终是要被计算入综合测评中,这也是同学们为什么不得不去交早检卡的一个重要原因。值得我们考察的是学生对于早检影响自己的综合测评的在意程度如何,也就是说有多少同学在意早检对综合测评的影响。下表是我们的统计结果:
年级
大二
大三
综合测评
综合测评
在意
不在意
在意
不在意
性别
男
12
48.0%
13
52.0%
8
32.0%
17
68.0%
女
11
44.0%
14
56.0%
11
44.0%
14
56.0%
小计
23
46.0%
27
54.0%
19
38.0%
31
62.0%
为了更清楚的比较,我们把上述数据整理为下面的金字塔图表的形式。
经过比较我们知道在”在意”与”不在意”之间,不论大二、大三多数同学选择了”不在意”,只不过对于大二来说选择”在意”的与”不在意”的差距比较小,比较有趣的是大三女生与大二女生的选择比例是一样的,但男生间的差距就变得很大了。一般来说,日常生活中男生比女生善变和叛逆,因此出现这样的结果很正常。也正是由于大三男生的叛逆,再次奠定大三与大二的总体差异。再来考察调查总体,选择”在意”的是42%,就是说有58%的学生并不在意早检对其综合测评的影响。无论哪些对象的比较,选择”不在意”的始终占着较大的比例。这又是为什么呢?这需要从综合测评的计算来考虑。我们知道早检全部得分只有20分,而且最终被计算在体育综合成绩下,然而体育综合成绩在综合测评中的分量只占10%,更让人不能接受的是,即便综合测评第一也可能拿不到奖学金,学习成绩还是最重要的,可想而知早检的最终成绩对综合测评的影响微乎其微,多数人不在乎也就见怪不怪了。
在了解了总体的分布状况后,让我们来看看各个部分也就是不同年级不同性别选择”不在意”是否有所不同。
不同年级性别选择”不在意 ”分布表
大二(A1)
大三(A2)
男(B2)
13
17
女(B2)
14
14
根据上表进行假设检验:
(1)建立假设
对因素A:
H0:μ1=μ2 年级之间无差别
H1:μ1,μ2不全相等 年级之间有差别
对因素B:
H0:μ1=μ2 性别之间无差别
H1:μ1,μ2不全相等 性别之间有差别
(2)方差分析
方差分析:无重复双因素分析
SUMMARY
观测数
求和
平均
方差
行 1
2
30
15
8
行 2
2
28
14
0
列 1
2
27
14
0.5
列 2
2
31
16
4.5
方差分析
差异源
SS
df
MS
F
P-value
F crit
行
1
1
1
0.25
0.7
161.448
列
4
1
4
1
0.5
161.448
误差
4
1
4
总计
9
3
(3)统计决策
由上表可知,
对于因素A,Fa<F-crit,故接受H0,拒绝H1,说明不同年级之间在选择”不在意”上没有显著差异。
对于因素B,Fb<F-crit,故接受H1,拒绝H0,说明不同性别之间在选择”不在意”上没有显著差异。
如此多的同学不在乎早检对综合测评的影响,很多人不叫早检卡也是理所当然。因此要让更多同学交早检卡,还需加大早检对综合测评的比重。
五、 对于学生交卡后是否会回宿舍睡觉的研究
交早检卡的时间是6:20~6:40,这与上课时间还相差一个多小时,那么会不会有学生在这段时间回去睡觉呢,下面是我们的调查情况:
年级
大二
大三
交卡睡觉
交卡睡觉
经常
有时
很少
从不
经常
有时
很少
从不
性别
男
0
.0%
3
12.0%
5
20.0%
17
68.0%
0
.0%
3
12.0%
7
28.0%
15
60.0%
女
1
4.0%
2
8.0%
5
20.0%
17
68.0%
0
.0%
0
.0%
5
20.0%
20
80.0%
小计
1
2.0%
5
10.0%
10
20.0%
34
68.0%
0
.0%
3
6.0%
12
24.0%
35
70.0%
为了便于比较,我们用柱状图表示大二男生、大二女生、大三男生、大三女生的比较图:
很明确,对大二男生、大二女生、大三男生、大三女生四个研究对象中,选择”从不”的都占了60%以上,多的大80%,而选择”经常”的比例几乎为0,选择”有时”的为10%左右,”很少”的也只占20%上下,从而初步判断早检的目的的确已经达到。
用饼状图表示总体的分布情况:
从总体的情况分析看,69%的同学从不交完卡后回去睡觉,只有1%的学生经常交完卡后回宿舍,8%的学生有时会回宿舍在睡一觉,22%的学生则是选择了”很少”,这与上面的比较分析一致,从而进一步判断早检的目的的确已经达到,至少能够说早起的目的达到了。
六、 对于取消早检制度后学生起床时间变化的研究
经过上面的的了解,既然早检并不深入人心,我们为什么不把它取缔呢?可是值得思考的是,早检被取消了学生的起床时间又将怎样变化呢?是不是都会起的很晚呢,还是会有人提前起床呢?要得到这答案还需我们进一步分析下面的调查情况:
年级
大二
大三
取消早检起床
取消早检起床
提前些
基本不变
稍晚
晚很多
提前些
基本不变
稍晚
晚很多
性别
男
2
8.0%
13
52.0%
9
36.0%
1
4.0%
1
4.0%
19
76.0%
2
8.0%
3
12.0%
女
1
4.0%
9
36.0%
14
56.0%
1
4.0%
0
.0%
14
56.0%
11
44.0%
0
.0%
小计
3
6.0%
22
44.0%
23
46.0%
2
4.0%
1
2.0%
33
66.0%
13
26.0%
3
6.0%
依旧先对大二男生、大二女生、大三男生、大三女生四个研究对象进行比较。
从上图能够看出,在大二男生、大二女生、大三男生、大三女生中选择”基本不变”都是很高的一半都达到50%以上(只有大二女生只占36%但也很高了),其次是选择”稍晚”的也占了很大的比重。总的来说”基本不变”与”稍晚”占有84%的比例,更有大三女生为100%。值得注意的是,在女生中选择”稍晚”的比男生的要大许多。这一点我们应该比较疑惑,是女生晚上学习用功还是其它事情较多而睡得比较晚,还是其它的什么原因。仅此我们也应该预料到总体的分布情况了,以下是总体情况分布图:
总体情况正如比较分析一致,”基本不变”和”稍晚”占了总的91%,这是个相当大的比例了,只有5%的会晚很多。如此一说,如果大家心里的”稍晚”是不超过20分钟的话,那我们不妨尝试去取消早检制度。
八、关于早检卡制度的不足与建议
1.早检卡制度本身对督促学生一定积极作用,可是由于制度本身的缺陷,大大降低了她的作用,当然,其中既有院方的原因也有学生自身的原因。下面,根据前面的分析,我们对其不足之处做出总结。
1)收卡点位置不合理:收卡点设在A区,也就是女生宿舍区,因此女生交卡就有很大的地理优势。卡收完后,会送到B14,也就是大二男生的宿舍楼,部分大二男生就踩点在楼门口等待。大三男生宿舍楼在B10,不止离收卡点最远,还要绕路,且收卡点与食堂方向完全相反,因此大三男生交卡所需时间更长,再考虑天气逐渐变冷,这种劣势更加明显。
3) 替交情况过于严重:这一点严重影响了交卡质量,一个同学能够交2、3张卡,一个宿舍只要有2个早起的,就能够全部交卡,这种现象使早检卡制度越发形式化。学生自身是有责任,但相关部门管理不严更放纵了这种情况。
4) 卡发放不及时:不少同学抱怨,卡都两三天没发了,想交也交不了。这绝对是相关部门的责任,如果管理者都不认真,又有什么资格要求别人。
5) 对综合测评影响偏小:暂且不谈,部分同学所抱怨的综合测评黑幕问题,由于早检卡对综合测评影响偏小,甚至对于那些根本不交卡的人得负面影响都不大。这就缺乏了对学生的制约。
2.对于上述问题我们给出如下建议
1)设置多个收卡点
2)对替交者进行合理的处罚
3)加强内部管理,及时下发早检卡
4)增加早检卡上交情况对综合测评的影响
小组分工:
问卷设计和发放:由四人共同完成
数据分析:刘倩倩:一、三
张中皇:二、八
徐振华:四、五
于丽红:六、七
附件整理:徐振华、张中皇
排版处理:刘倩倩、于丽红
附件:
原始数据整理表
年级
性别
起床时间
交卡次数
让别人交
替别人交
不交原因
对测评影响
回去睡觉
时间变化
大二
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
身体不适
在意
从不
稍晚
大二
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
不在意
从不
稍晚
大二
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
不在意
从不
基本不变
大二
女
6:00~6:20
0次
经常
经常
不想交
不在意
经常
提前些
大二
女
6:00~6:20
1、2次
较少
较少
不想交
不在意
从不
基本不变
大二
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
睡过头
不在意
较少
稍晚
大二
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
不在意
较少
晚很多
大二
女
6:00~6:20
5次
从不
较少
值日
在意
从不
稍晚
大二
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
身体不适
不在意
较少
稍晚
大二
女
6:00~6:20
1、2次
有时
有时
不想交
不在意
从不
稍晚
大二
女
6:00~6:20
3、4次
从不
从不
睡过头
在意
从不
基本不变
大二
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
在意
从不
稍晚
大二
女
6:00~6:20
5次
从不
较少
其它
在意
从不
稍晚
大二
女
6:00~6:20
5次
从不
有时
不想交
在意
从不
基本不变
大二
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
不在意
从不
基本不变
大二
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
不在意
从不
稍晚
大二
女
6:00以前
5次
从不
从不
其它
不在意
从不
基本不变
大二
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
在意
从不
稍晚
大二
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
在意
有时
稍晚
大二
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
值日
在意
较少
基本不变
大二
女
6:20~6:40
3、4次
较少
较少
身体不适
在意
有时
稍晚
大二
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
睡过头
不在意
较少
稍晚
大二
女
6:00~6:20
3、4次
从不
从不
其它
不在意
从不
基本不变
大二
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
不在意
从不
基本不变
大二
女
6:00~6:20
3、4次
较少
较少
睡过头
在意
从不
稍晚
大三
女
6:00~6:20
3、4次
有时
较少
睡过头
不在意
较少
稍晚
大三
女
6:00~6:20
5次
较少
较少
值日
在意
从不
稍晚
大三
女
6:00~6:20
5次
较少
较少
其它
在意
从不
稍晚
大三
女
6:00~6:20
5次
从不
较少
睡过头
不在意
从不
稍晚
大三
女
6:00~6:20
5次
较少
较少
睡过头
不在意
从不
基本不变
大三
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
不想交
不在意
从不
稍晚
大三
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
不在意
从不
基本不变
大三
女
6:00~6:20
3、4次
从不
从不
不想交
不在意
从不
基本不变
大三
女
6:00~6:20
1、2次
有时
有时
不想交
不在意
从不
基本不变
大三
女
6:20~6:40
3、4次
有时
有时
睡过头
不在意
较少
稍晚
大三
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
身体不适
在意
从不
基本不变
大三
女
6:00以前
5次
较少
较少
不想交
不在意
较少
稍晚
大三
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
在意
从不
稍晚
大三
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
在意
从不
稍晚
大三
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
在意
从不
基本不变
大三
女
6:00~6:20
5次
较少
较少
不想交
不在意
从不
基本不变
大三
女
6:20~6:40
3、4次
较少
较少
其它
在意
较少
稍晚
大三
女
6:00~6:20
5次
从不
较少
睡过头
不在意
从不
稍晚
大三
女
6:20~6:40
0次
从不
有时
睡过头
在意
从不
基本不变
大三
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
在意
从不
基本不变
大三
女
6:00~6:20
0次
从不
从不
值日
在意
从不
基本不变
大三
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
不在意
从不
基本不变
大三
女
6:00~6:20
0次
从不
从不
不想交
不在意
从不
基本不变
大三
女
6:00~6:20
5次
从不
较少
不想交
在意
从不
基本不变
大三
女
6:00~6:20
5次
从不
从不
身体不适
不在意
较少
基本不变
大二
男
6:00~6:20
5次
较少
较少
其它
不在意
从不
基本不变
大二
男
6:20~6:40
0次
较少
较少
睡过头
不在意
从不
基本不变
大二
男
6:00~6:20
5次
从不
较少
不想交
不在意
从不
稍晚
大二
男
6:40以后
1、2次
有时
有时
睡过头
不在意
从不
稍晚
大二
男
6:20~6:40
1、2次
较少
较少
不想交
不在意
有时
基本不变
大二
男
6:00~6:20
5次
从不
从不
睡过头
不在意
从不
基本不变
大二
男
6:00~6:20
5次
从不
从不
睡过头
在意
从不
稍晚
大二
男
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
不在意
从不
提前些
大二
男
6:00~6:20
5次
较少
较少
其它
在意
从不
基本不变
大二
男
6:20~6:40
5次
较少
有时
身体不适
不在意
较少
稍晚
大二
男
6:00~6:20
5次
较少
较少
身体不适
在意
从不
基本不变
大二
男
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
不在意
从不
基本不变
大二
男
6:00~6:20
5次
从不
从不
身体不适
不在意
从不
稍晚
大二
男
6:00~6:20
5次
从不
从不
其它
在意
从不
基本不变
大二
男
6:00~6:20
5次
从不
从不
身体不适
在意
较少
基本不变
大二
男
展开阅读全文