2019中国青年理想城报告.pdf

2019?T O P 1 0 0URBANDATA?2 0 1 9中 国 青 年 理 想 城 报 告2DT 财经是第一财经旗下数据研究型新媒体，集数据内容、数据活动、数据可视化为一体。旨在用大数据解读消费社会和商业图景，连接数据、机构和人群。目前，DT 财经的主要产品包括商业大数据研究项目“城数”。DT 财经是上海市政府开放数据创新应用大赛（SODA）的战略合作伙伴、联合国开发计划署（UNDP）责任创新大赛的官方数据合作机构，曾获得第三届中国数据新闻大赛业界组一等奖，入选“2018 中国应用新闻传播十大创新案例“。“城数”是第一财经数据科技有限公司 DT 财经旗下城市数据研究机构品牌，提供关于城市商业的数据新闻、数据报告、数据产品和定制化服务，在帮助人们更好地理解城市的同时，为观察城市的商业格局和消费者偏好建立新的视角，为相关机构提供投资、规划、选址和运营等决策咨询信息。关于 DT出品数据分析视觉创意校对王洋、李晶王君奕赵亮、邹文佳陈诗雨、胡卜文、黄元恺、陆泓、王丽娜、钟黛可视化设计技术支持报告作者邹磊、赵芸、张梓豪李飞唐也钦、何书瑶、罗钰婧制作团队本数据报告页面图文、页面设计的所有内容（包含但不限于文字、图片、图表、标志、标示、商标、商号等）版权均归DT财经所有，获取授权请联系 。凡未经DT财经书面授权，任何单位或个人不得复制、转载、重制、修改、展示或以任何形式提供给第三方使用本数据报告的局部或全部的内容。任何单位或个人违反前述规定的，均属于侵犯 DT 财经版权的行为，DT 财经将追究其法律责任，并根据实际情况追求侵权者赔偿责任。版权声明3目录上篇下篇什么样的城市才能留住年轻人61013年轻人该选哪里安顿自己1.1 我们用什么来定义青年理想城1.2 关于青年理想城的结论与思考1.3 城市青和力发展指数 TOP 100中篇1821242730333639青年理想城的八个侧面2.1 城市发展能级：城市发展的奠基石3 六种类型的青年理想城2.2 工作机会含金量：哪些地方能兼顾面包和理想4 年轻人的双城记2.3 居住便利度：年轻人需要更便捷的生活4.1 上海 VS 北京5.1 武汉5.2 东莞5.3 佛山5.4 天津5.5 长沙5.6 郑州5.7 沈阳4.2 深圳 VS 广州4.3 杭州 VS 成都4.4 南京 VS 苏州2.4 商业资源偏好：商业环境与消费力的印证5 还有这些城市值得关注2.5 环境友好度：健康与可持续发展的要求2.6 自我成长氛围：积极向上的群体规模2.7 生活新鲜感：开放、新鲜、创造力2.8 文化娱乐活力：吸引创意人才的基础45上篇什么样的城市才能留住年轻人610131.1 我们用什么来定义青年理想城1.2 关于青年理想城的结论与思考1.3 城市青和力发展指数 TOP 1002 0 1 9中 国 青 年 理 想 城 报 告6城市对年轻人的渴望从来没有如此急切。自 2016 年以来，越来越多城市围绕落户、住房和就业发布宽松政策，想要吸引更多年轻人，新增人口数量成为许多政府年末总结成绩时的重要指标。几乎所有城市都相信，拥有纷至沓来的年轻力量，也就掌握了源源不断的生产力、创意和消费潜能，进而可以提升经济活力。年轻人确实很重要。诸多大城市的成功经验表明，正是高密度人口所带来的人际交流与多元文化碰撞，让城市成为推动社会进步的引擎。哈佛大学经济学教授爱德华格莱泽研究了纽约两个世纪来的崛起、衰落与振兴后，认为纽约的案例揭示了一个核心悖论：尽管远距离的交流成本已经下降，接近性却变得更有价值。高密度人口是促进纽约重生的关键要素，这一点也可以在芝加哥、伦敦和米兰等城市身上被印证。于是他在 城市的胜利 里总结道，“所有成功的城市有一些共同点，为了实现经济的繁荣发展，城市1.1我们用什么来定义青年理想城必须吸引来自各行各业的精英，并让他们能够进行合作。如果没有人力资本，城市是无法取得成功的”。至于如何留住年轻人，不同城市在各个时期交出了迥异的答卷。东京自 17 世纪开始靠着政治力量持续吸引优秀人才，波士顿和亚特兰大倚赖教育传统优势与大学笼络年轻人，巴黎因为卓越的生活品味在一众城市中脱颖而出，而芝加哥也曾经通过降低居住成本来获取优势。时间流转到今天，哪些中国城市在这场年轻人争夺战中更有竞争力？基于年轻人口、人均可支配收入和人均消费支出以及第三产业的国民生产总值等宏观数据，同时兼顾地域公平，我们筛选出 100座 城 市*，作 为 本 报 告 的 研 究样本。这里用“青和力”来指代一座城市吸引年轻人的能力，也可以把这一概念理解为对一座城市有多值得年轻人前往的量化评估。为了用大数据来量化描绘这 100座城市的“青和力”，我们以年轻人的实际需求作为重要参考，搭建了一系列指标，这个过程展现了我们对“什么样的城市才能留住年轻人”的基本理解。在马斯洛提出的需求金字塔中，人类需求从低到高依次为：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。底层的需求被满足了，高层次的需求才会显示出激励作用。这给我们带来启发，城市青年需*城市挑选范围为除港澳台外的中国内地城市。7?16.0%15.9%?13.0%?10.1%?4.4%?11.2%?15.0%?16.0%13.0%10.1%14.4%4.4%11.2%15.0%15.9%?14.4%求同样可以按照金字塔逻辑展开，衡量城市青和力的标尺也能一一对应。金字塔底层的基础需求对应生存问题，这与城市经济发展情况、工作机会、收入和消费水平等与谋生相关的条件密切相关；第二层的需求对应生活问题，便捷、舒适的城市生活，实际上是由居住便利度、商业资源偏好和环境友好度等方面共同构成；而第三层的需求对应精神生活问题，年轻人基于情感认同、自我成长和创造力培养等方面的诉求，将对更加开放、进取和创新的城市氛围产生憧憬。在上述理解的基础上，我们构建了“城市青和力发展指数”，由代表不同需求层次的 8 个一级指标、24 个二级指标和 70 个三级指标通过线性加权构成，三级指标由来自线上或线下、宏观或微观的多种维度数据经过 PCA（主成分分析法）计算得出。为了更真实地反映年轻人对于理想城市的诉求，我们调研了超过1500 位来自一线和二线城市的年轻人，并依据调研结果来确定“城市青和力发展指数”中一级指标与二级指标的权重。我们发现，“提供广阔的发展平台和实现自我价值的工作机会”和“更高的收入和可承受的物价”仍旧是年轻人最为看重的因素；而“能找到志同道合的伙伴”和“生活便利”这两个要素，比文化娱乐、潮流时尚、商业资源等还要重要。哔哩哔哩、贝壳研究院、菜鸟网络、抖音、饿了么、飞常准、高铁管家、盒马、华米科技、IT 桔子、今日头条、Keep、QQ 阅读、企查查、上海青悦、淘宝、天猫、淘票票灯塔、TME 由你音乐榜、携程、赢商大数据、有道精品课、网易云课堂、智联招聘和 CBNData 等平台和机构为本报告提供了数据与研究支持（排名不分先后）。除特别说明外，数据统计时间周期为 2018 年 4 月-2019 年 3 月。在获取数据后，我们对所有指标数据进行了多重标准化，便于对各城市在各类指标上进行横向比较。因此，本报告中各单项得分2 0 1 9中 国 青 年 理 想 城 报 告8?16.0%15.9%?13.0%?10.1%?4.4%?11.2%?15.0%?16.0%13.0%10.1%14.4%4.4%11.2%15.0%15.9%16.0%13.0%10.1%14.4%4.4%11.2%15.0%15.9%?14.4%主要代表该城市在 100 座城市中的相对排名，100 分即意味着其在该项指标上排名第一。在此基础上，我们对具有相似特征的城市进行了聚类，便于与不同需求的年轻人进行匹配。这些指标设置与数据分析虽然或多或少的受限于数据本身，但是我们尽量在本报告中展现出对于“什么样的城市更适合年轻人”这一问题的价值取向：我们不认为城市规模越大，就越值得颂扬。城市的综合经济指标、规模大小等实力固然不可忽视，但其开放与包容的城市商业与文化氛围，也在发挥同等重要的作用。虽然本报告会依照青和力指数得分对城市进行排名，但我们并不认为在同一梯队中的先后顺序至关重要。相比干巴巴的得分数字，城市在不同指标偏重上表现出来的特色，才是影响青年人决定的关键。2019城市青和力发展指数说明9?16.0%15.9%?13.0%?10.1%?4.4%?11.2%?15.0%?16.0%13.0%10.1%14.4%4.4%11.2%15.0%15.9%16.0%13.0%10.1%14.4%4.4%11.2%15.0%15.9%?14.4%2 0 1 9中 国 青 年 理 想 城 报 告101.2关于青年理想城的结论与思考在任何与城市相关的话题中，大城市总是优先受到关注。无可否认，城市规模越大，信息交流密度越高，人们在物质和精神上的多样性需求也就更容易被满足。但我们分析发现，大城市并非完美，而许多小城市也绝不是单一和无趣的，它们分别与不同层次需求的年轻人达成默契。在本报告中，青年理想城是个丰富的概念，固然总排名代表更普适意义上适合年轻人的城市，但在细分指标中亦有中小城市突围，为多样化的年轻人提供了更多选择。最终，将城市发展能级（15.9%）、工作机会含金量（16.0%）、居住便利度（15.0%）、商业资源偏好（11.2%）、环境友好度（4.4%）、自我成长氛围（14.4%）、生活新鲜感（10.1%）和文化娱乐活力（13.0%）八大指标按照不同权重计算出“城市青和力发展指数”，排名前15的城市依次如下：上海、北京、深圳、广州、杭州、成都、武汉、南京、重庆、苏州、长沙、西安、东莞、天津、郑州。排名前 15 的城市，是在更广泛概念里适合年轻人居住的青年理想城。按照青和力发展指数得分高低，还可以进一步将它们分为 5 个分位档，依次是：北京、上海；深圳、广州；杭州、成都；武汉、南京、重庆、苏州；长沙、西安、东莞、天津、郑州。各个档位之间存在一定的差距，但是同档位的城市综合实力几无差别。城市青和力发展指数排名与经济实力存在一定的相关性，毕竟不管是硬条件还是软实力的建设，?123456789101112131415161718192021222324252627282930?123410891157142021616151217133246262540232239612878?98.1498.0491.6890.6885.6585.6183.6882.9682.7782.5379.7479.3779.1678.8978.14?TOP1TOP2TOP3TOP4TOP5TOP6TOP7TOP8TOP9TOP10TOP11TOP12TOP13TOP14TOP15?11都需要经济力量来支撑。但也有部分城市的青和力发展指数排名与 GDP 排名出现较大差距，这一定程度上能衡量当地将经济发展转化为城市活力的效率高低。超常发挥的城市包括珠海、中山、厦门、昆明、沈阳等，青和力表现较大程度上超出了经济体量的站位，进入前 30 名；海口、银川、呼和浩特、兰州、桂林、绵阳、汕头等中、小型城市，也在有限的经济体量基础上，迸发出更旺盛的活力；而天津、无锡、青岛和重庆等城市，尽管青和力已经排名靠前，但按照其经济体量，应该有更好的表现；还有泉州、南通、烟台、唐山、徐州等2018 年 GDP 排名前 30 的城市，在青和力排名中直接滑向了中下游，城市活力与其经济实力不够匹配。当代“双城记”的新内涵在于，总有一些城市会在各种类型的比较中正面相撞、形影不离。城市青和力发展指数排名中，这些城市得分相近，很难说谁更加强势。但它们的细分指标表现各有所长，形成了不同的城市特色，这意味着会在不同诉求的年轻人群体中展现出迥异的吸引力。比如说，上海跟北京总分几乎相同，但上海在居住便利度、自我成长氛围、生活新鲜感等软实力方面领先，而北京在城市发展能级和工作机会含金量等指标上表现更硬核。深圳与广州、杭州与成都、南京和苏州，也上演着类似剧情的“双城记”。在构成城市青和力发展指数的八大指标中，100 个城市在居住便利度和商业资源偏好这两项指标上得分最为分散、头尾差距明显，恰好是跟实体商业力量布局最相关的两项指标。这也意味着，商业力量布局的头部效应更加明显，后来者很难追赶。青和力发展指数排名靠前的多为直辖市和副省级城市，更高的行政级别意味着在获取资源层面拥有更多优势。但也有一些地级市极具竞争力，如排在第 10 名的苏州、第 13 名的东莞、第 18 名的佛山和第 19 名的无锡，在地理位置上，它们紧挨着上海或广州，青和力发展指数排名超过许多行政级别更高的城市。我们特别注意到，在城市青和力单项指标排名中，许多中小城市涌现出来。如工作机会含金量排名中，绍兴、嘉兴、镇江、惠州、台州等城市得分较高，尽管囿于经济产业规模等原因，不能提供特别多的工作机会以容纳更多年轻人，但保证了有限工作机会的较高性价比；由商业集聚构建的活力街区不仅是大城市专利，佛山、嘉兴和宁波的人均购物中心建筑面积占地比甚至高于上海；TOP4?TOP1TOP2?TOP3?TOP5?TOP6?TOP7?TOP8?TOP9?TOP10?城市青和力发展指数 TOP 100 城市地图2 0 1 9中 国 青 年 理 想 城 报 告12自律与成长在一些小城也能找到归属。四线城市人均每周运动次数超过一线城市，两广地区的小城市在线上学习与阅读上投入了大量时间。城市青和力发展指数排名前 50的城市中，广东、江苏和浙江各自贡献了 7 个，分别占它们城市总 量 的 33%、54%和 64%，江浙两省在对年轻人的争夺中更有竞争力。青和力排名前 30 的城市中，广东和江苏分别占据了 6 个和 4 个名额，浙江、山东、辽宁、浙江和福建各有 2 个城市入围。相对而言，华东与华南地区拥有更多青和力较高的城市，可以给年轻人提供更多选择，可以算是青年理想区。青和力发展指数排名前 30 的城市中，有 13 个位于华东地区，6 个位于华南地区。除开头部明星，这两个地区还有很多非重点城市均匀分布在各个排名段，次优选择丰富。广阔的中部地区近年在网红语境下有些低调，但这并不意味着它在青和力排名中失语。西南地区靠着成都（6）、重庆（9）和昆明（24）撑起场面，中部地区的武汉（7）、长沙（11）和郑州（15）也绝对称得上是“青年理想城”。值得注意的是，尽管西南、华中和华北地区都有 2-3 个明星城市，但是资源明显过于集中在头部，其它城市的青和力排名多在后半段，断层明显这也意味着，青年在该区域可以退而求其次的理想城市空间并不大。西南地区，仅次于昆明的贵阳已经排至第 40 名，再下一位就是排在第70 名的绵阳；华中地区，郑州之后排名最高的是第 66 名的洛阳；华北地区，在第14名的天津之后，直到第 41 名才出现了同区域的石家庄。城市群是区域青和力发展的缩影，各城市群间也存在较大差距。对于年轻人来说，长三角与粤港澳大湾区依旧是最理想的选择，这两个城市群集聚了最多的青年理想城。青和力发展指数排名前30 的城市中，各城市群占领的席位数从高到低依次为：长三角城市群（8个）、粤港澳大湾区（6个）、长江中游城市群（3 个）、京津冀城市群（2 个）、成渝城市群（2个）、关中平原城市群（1 个）、中原城市群（1 个）。100908070605040302010TOP1?02468101214?131.3城市青和力发展指数TOP 1000100abcdefgh001?98ABC?.140100abcdefgh021?76ABC.55?0100abcdefgh016?78ABC.02?0100abcdefgh011?79ABC.74?0100abcdefgh006?85ABC.61?0100abcdefgh022?76ABC.37?0100abcdefgh017?78ABC.00?0100abcdefgh012?79ABC.37?0100abcdefgh007?83ABC.68?0100abcdefgh002?98ABC.04?0100abcdefgh023?76ABC.29?0100abcdefgh018?77ABC.55?0100abcdefgh013?79ABC.16?0100abcdefgh008?82ABC.96?0100abcdefgh003?91ABC.68?0100abcdefgh024?76ABC.23?0100abcdefgh019?77ABC.38?0100abcdefgh014?78ABC.89?0100abcdefgh009?82ABC.77?0100abcdefgh004?90ABC.68?0100abcdefgh025?75ABC.96?0100abcdefgh020?76ABC.71?0100abcdefgh015?78ABC.14?0100abcdefgh010?82ABC.53?0100abcdefgh005?85ABC.65?0100abcdefghABC?0100abcdefghABC?142 0 1 9中 国 青 年 理 想 城 报 告0100abcdefgh050?72ABC.18?0100abcdefgh030?74ABC.79?0100abcdefgh035?74ABC.17?0100abcdefgh040?73ABC.61?0100abcdefgh045?72ABC.94?0100abcdefgh026?75ABC.75?0100abcdefgh031?74ABC.72?0100abcdefgh036?73ABC.86?0100abcdefgh041?73ABC.49?0100abcdefgh046?72ABC.91?0100abcdefgh027?75ABC.13?0100abcdefgh032?74ABC.72?0100abcdefgh037?73ABC.79?0100abcdefgh042?73ABC.47?0100abcdefgh047?72ABC.46?0100abcdefgh028?74ABC.89?0100abcdefgh033?74ABC.60?0100abcdefgh038?73ABC.75?0100abcdefgh043?73ABC.36?0100abcdefgh048?72ABC.35?0100abcdefgh029?74ABC.89?0100abcdefgh034?74ABC.24?0100abcdefgh039?73ABC.66?0100abcdefgh044?73ABC.12?0100abcdefgh049?72ABC.20?0100abcdefghABC?150100abcdefgh051?72ABC.17?0100abcdefgh056?71ABC.57?0100abcdefgh061?71ABC.21?0100abcdefgh066?70ABC.80?0100abcdefgh071?70ABC.46?0100abcdefgh052?72ABC.10?0100abcdefgh057?71ABC.38?0100abcdefgh062?71ABC.04?0100abcdefgh067?70ABC.63?0100abcdefgh072?70ABC.45?0100abcdefgh053?71ABC.86?0100abcdefgh058?71ABC.33?0100abcdefgh063?70ABC.97?0100abcdefgh068?70ABC.60?0100abcdefgh073?70ABC.32?0100abcdefgh054?71ABC.77?0100abcdefgh059?71ABC.27?0100abcdefgh064?70ABC.94?0100abcdefgh069?70ABC.49?0100abcdefgh074?70ABC.27?0100abcdefgh075?70ABC.20?0100abcdefgh055?71ABC.72?0100abcdefgh060?71ABC.24?0100abcdefgh065?70ABC.89?0100abcdefgh070?70ABC.46?0100abcdefghABC?162 0 1 9中 国 青 年 理 想 城 报 告0100abcdefgh076?70ABC.14?0100abcdefgh081?69ABC.92?0100abcdefgh086?69ABC.65?0100abcdefgh091?69ABC.49?0100abcdefgh096?69ABC.22?0100abcdefgh077?70ABC.11?0100abcdefgh082?69ABC.77?0100abcdefgh087?69ABC.61?0100abcdefgh092?69ABC.48?0100abcdefgh097?69ABC.15?0100abcdefgh078?70ABC.00?0100abcdefgh083?69ABC.75?0100abcdefgh088?69ABC.60?0100abcdefgh093?69ABC.37?0100abcdefgh098?69ABC.10?0100abcdefgh079?69ABC.98?0100abcdefgh084?69ABC.71?0100abcdefgh089?69ABC.53?0100abcdefgh094?69ABC.35?0100abcdefgh099?68ABC.87?0100abcdefgh100?68ABC.49?0100abcdefgh080?69ABC.93?0100abcdefgh085?69ABC.66?0100abcdefgh090?69ABC.52?0100abcdefgh095?69ABC.33?17中篇1821242730333639青年理想城的八个侧面2.1 城市发展能级：城市发展的奠基石2.2 工作机会含金量：哪些地方能兼顾面包和理想2.3 居住便利度：年轻人需要更便捷的生活2.4 商业资源偏好：商业环境与消费力的印证2.5 环境友好度：健康与可持续发展的要求2.6 自我成长氛围：积极向上的群体规模2.7 生活新鲜感：开放、新鲜、创造力2.8 文化娱乐活力：吸引创意人才的基础2 0 1 9中 国 青 年 理 想 城 报 告182.1城市发展能级城市越来越注重软实力建设，管理者们认为这是更容易打造城市形象、增强吸引力的路径。但经济活力、产业发展、区域地位等硬实力指标，对于年轻人来说仍有着不可替代的重要意义。作为城市发展奠基石，这些要素不仅是城市建设与生产力发展的基本保证，而且很大程度上决定了年轻人可实现理想的高度。具体而言，我们从三个维度来评价一个城市的发展能级，它们分别是经济综合实力指数、产业发展指数和区域交通枢纽指数。其中，我们获取了国家统计局的GDP 与人均 GDP 等数据来评估城市生产力，综合了社会消费品零售总额和基于阿里巴巴大数据的线上消费规模来评估消费力，两者共同了构成了城市经济综合实力指数。产业发展指数中，中国500强企业数据由企查查提供，独角兽、新经济上市公司及创业公司数据由 IT 桔子提供。构成区域交通枢纽指数的铁路与航空数据则分别来自高铁管家和飞常准。上述指标从各个角度来量化评价城市发展的基本面：经济综合实力指数中的生产力是衡量当地经济发展水平的传统指标，消费力背后是商业力量焕发生机的沃土；产业发展指数中的 500 强与独角兽公司数量代表城市产业发展的成熟与领先程度，而新经济上市公司与创业公司意味着创新与崛起的无限可能；包含了铁路可到达城市、春节车次和航空中心度的区域交通枢纽度，一般与城市首位度与经济势能挂钩，我们认为来往的列车与忙碌的航班，是城市在各个层面上与外界交流沟通的基础。综合来看，城市发展能级排名前15 名的城市依次是：北京、上海、深圳、广州、杭州、南京、武汉、苏州、成都、天津、长沙、无锡、重庆、青岛和济南。北京以绝对的优势排在第一位，尤其是在产业发展指数一项上遥遥领先，无论是 500 强企业、独角兽，还是新经济上市公司和创业公司，都与排在第 2 位的上海拉开较大差距。这意味着，它能?a?b?c100.00 123456789101112131415?92.98 86.36 85.61 83.25 78.80 77.13 76.76 75.92 75.52 75.04 74.86 73.84 73.14 72.96?abc100.0099.7994.5096.9589.9087.9285.1788.0981.6084.0282.2783.5279.7181.3279.23100.00 83.64 76.65 69.75 72.59 64.50 63.58 64.08 64.59 61.70 61.97 62.21 61.92 61.36 60.67 99.39 100.00 90.55 98.66 94.77 93.85 93.17 80.34 92.40 91.06 92.13 86.37 91.50 83.50 90.62 城市发展的奠基石19为年轻人提供远超过其他城市的发展资源，包括领先而成熟的大公司和丰裕的创业支持，想必这也是吸引无数年轻人前赴后继漂向北方的主要原因。广州正在一线城市标准边缘试探，其产业发展指数已经排至第5名，在龙头企业数量与创业能级方面都与其他一线城市相差甚远。我们特别注意到，杭州城市发展能级表现格外突出，成为一线城市外最亮眼的一颗新星，其产业发展指数高于广州，区域交通枢纽指数高于深圳，城市发展能级排名仅次于四个一线城市，得分十分接近排在第 4 名的广州。这很大程度上得益于，在阿里巴巴、网易、蚂蚁金服等互联网巨头引领与驱动下，杭州的互联网产业集群与创新势头增长迅猛。发展的效果直接投射到数据上，它在产业发展指数一项上力破“北上广深”格局，将其重组为“北上深杭”。以上海和杭州为引领，长三角城市群发展能级领跑全国。在排名前 30 的城市中，有 8 座来自长三角城市群，几乎是粤港澳大湾区的两倍。但这种领先在交通枢纽度排名上稍有减弱，部分强势城市掉出前?100.00100010099.7996.9594.5089.9088.0987.9285.1784.0283.52?TOP1TOP2TOP3TOP4TOP5TOP6TOP7TOP8TOP9TOP10?TOP1100.00?TOP764.50?TOP963.58?TOP864.08?TOP664.59?TOP569.75?TOP472.59?TOP376.65?TOP283.64?TOP1062.212 0 1 9中 国 青 年 理 想 城 报 告20排。如在另外两项指标中均排名十分靠前的苏州，交通枢纽度排至第 33 名，受此影响，城市发展能级排名被南京和武汉超过。仅就交通枢纽度指数排名来看，地理位置居中、区域首位度靠前的城市，更容易获得交通资源的青睐。在我国铁路网络中起重要枢纽作用的华中地区主要城市，交通枢纽度均表现优异，郑州在这一项上排至第 6 名，武汉和长沙则分列第 7、9 名。相较之下，粤港澳大湾区（数据统计暂不包含香港和澳门）现在仅拥有广州一个交通枢纽城市，第二位的深圳区域交通枢纽度排至第 15 名。这一定程度上代表，不管是城市群内部的往来还是与其他区域的辐射、带动与交流，该区域都还不够紧密活跃。?TOP3?TOP6?TOP8?TOP9?TOP7?TOP10?TOP2?TOP1?TOP4?TOP5?TOP1TOP2TOP3TOP4TOP5?TOP6TOP7TOP8TOP9TOP10TOP2TOP3TOP4TOP5?TOP1TOP6TOP7TOP8TOP9TOP10?212.2工作机会含金量在评选青年理想城的八个指标中，我们为“工作机会含金量”赋予了最高权重。这源于 DT 财经发起的“什么样的城市才能留住年轻人”调研，“能够提供广阔的发展平台和实现自我价值的工作机会”和“既能获得面包，也不将就理想”获得了最多人的投票。也就是说，从年轻人诉求出发，工作机会含金量是他们最关心的内容，这不仅仅要求城市可以提供丰富优质的工作机会和更高的薪资标准，还希望城市的物价水平维持在可承受的范围内。在本报告的指标体系中，上述需求分别对应为就业丰富度指数、收入水平指数和收入性价比指数。就业丰富度指数主要评价城市所提供工作机会的数量、内容和结构，具体来说包括 1000 人以上大公司招聘岗位和应届生校招人数，以及所有招聘岗位中互联网、电子技术/半导体、医药/生物工程等前沿行业的比例。越来越多年轻人更愿意进入前沿行业，他们相信这代表未来更广阔的发展前景。构成就业丰富度指数的相关数据来自于智联招聘。收入水平指数综合计算了智联招聘发布岗位列明的平均薪酬和国家统计局公布的人均可支配收入，力图更接近当地的真实水平。此外，我们通过收入除以消费价格的比值来评估不同城市的收入性价比，这个比值越高，一定程度上意味着同等收入能置换更佳的生活质量。这里的消费以受地域影响最大的餐饮和居住作为代表，其中餐饮消费水平包含了线下餐饮均价以及来自饿了么的外卖餐饮均价。贝壳研究院提供了买房与租房价格数据。最终，工作机会含金量排名前 15位的城市依次是：北京、上海、深圳、广州、杭州、绍兴、南京、苏州、嘉兴、镇江、惠州、武汉、成都、台州、长沙。在考虑了消费水平后，一线城市的收入性价比全线垫底。但即便?100.0094.9197.6389.1379.8063.8477.2076.5164.4864.3365.4183.3783.7763.2173.10100.0097.4690.4285.6689.7486.4284.6384.0585.5380.3678.6477.4874.6986.2678.2075.7276.2075.8576.8079.0091.8680.2180.5789.1894.2894.8277.9578.9387.8785.52123456789101112131415?abc?100.00 97.41 95.71 91.25 90.14 87.81 87.78 87.46 86.75 86.67 86.63 86.61 86.10 86.08 85.89?abc?哪些地方能兼顾面包和理想2 0 1 9中 国 青 年 理 想 城 报 告22如此，它们依旧稳稳地占领了工作机会含金量的 TOP 位置，这表明一线城市在就业丰富度与收入水平方面的领先优势实在过大，难以抹平。从 1000 人以上大公司的招聘人数来看，北上深广占去了百城中 40%的名额。更多“小”城市在工作机会含金量排名中涌现出来，如绍兴、嘉兴、镇江、惠州、台州等，这些城市囿于经济产业发展等原因，不能提供特别多的工作机会以容纳更多年轻人，但保证了有限工作机会的较高性价比。另一面，也有一些“大”城市排名落入中下游。比较突出的城市是天津与福州，由于相对较低的平均收入和偏高的消费水平，它们占据了收入性价比的排名底部，是唯二低于北京、深圳和上海的城市，这也直接导致它们在工作机会含金量排行榜中分列第 62 名（天津）和第 81 名（福州）。华东地区在工作机会含金量这张榜单上格外突出，为前 30 名贡献了 14 座城市，其中 7 座位于前10 名。这主要得益于普遍较高的收入、不太夸张的消费水平和向一线城市靠拢的就业资源。从城镇居民人均可支配收入排名来 看，紧 跟 着 北 上 深，第 4 至8 名全都被浙江省收入囊中。一个大背景是，浙江是唯一一个省内所有地级市城镇居民人均可支配收入均超过全国平均水平的省份。不得不承认，收入水平成为影响中西部主要城市进一步扩大就业吸引力的阻碍之一。它们的确相对于一线城市有更强的生活成本优势，但在以此来争取“愿意放?TOP1?TOP2?TOP3?TOP4?TOP5?TOP6?TOP7?TOP8?TOP9?TOP10?TOP11?TOP12?TOP13?TOP14?TOP1510097.46 90.42 89.74 86.42 86.26 85.78 85.66 85.66 85.53 84.94 84.63 84.46 84.45 84.05?3716 3211 2696 2195 2158 1617 1542 1524 1509 146623弃部分高收入以追求更高生活质量”的青年群体时，将会遭遇激烈的竞争，许多高收入省份的地级市在收入性价比方面有更大优势，这里的高收入省份包括浙江、江苏和广东。成都、武汉和郑州都向年轻人提供了足够多的工作机会，就业丰富度指数排名分列 5-7 名，仅次于一线城市。但它们的平均收入水平远低于杭州和南京，收入性价比表现也略逊一些。而对于那些在面包和理想间权衡选择的年轻人，在消费物价都差不多能承担的情况下，高收入就显得格外吸睛。这里还要特别提到前沿行业职位占比的排名。相对于传统行业，对技术、创新、专业、潮流等提出更高要求的前沿行业，更容易获得年轻人的青睐。更重要的是，这一定程度上能代表城市的产业发展方向，前沿行业岗位占比越高，则越有可能通过集聚效应营造创新的氛围与归属感。在这一个细分榜单上，杭州仅次于北上，武汉超过了广州，苏州和东莞都进入了前 10 名。?89.13?79.80?94.91?82.66?77.01?73.10?97.63?83.27?77.20?74.62?100.00?83.77?79.14?75.23?76.510100?1234567891011121314152 0 1 9中 国 青 年 理 想 城 报 告242.3居住便利度对于年轻人来说，提升生活效率变得越来越重要。“懒”可能是原因之一，但更重要的是，在快节奏工作带来巨大压力的情况下，降低生活门槛以省出更多“自我时间”，一定程度上将缓解忙碌带来的焦虑情绪。于是，能提供便捷生活的城市获得更多年轻群体的青睐。在我们的调研中，91%的人认为“生活方便”重要，这里的生活方便可以具象为，商超和便利店遍布城市角落，不管是楼下还是路上，都能快速买到想喝的饮料，甚至还能解决早餐或是夜宵；公共交通触达全城，便宜的同时最好还能舒适，省去许多在“烈日下行走半小时”和“花钱排队打车”之间的纠结；吃得起的餐厅触手可及，外卖随叫随到，如果还能菜系丰富就更好了我们相信，贴近生活的细枝末节，才是城市真正打动人的地方。基于这样的认识，我们将居住便利度拆分为便民购物指数、公共交通通达指数和日常餐饮可选度指数，分别从这三个方面对 100座城市展开数据测评。在上述三个指标的计算中，我们都考虑到了人口或面积的因素。其中，便民购物指数综合比较了各个城市便利店、商超、市场等便民购物网点的数量与人均数量，相关数据来自国家统计局和地图商数据接口；公共交通通达指数细分为公交便利度和轨交通达度，分别评估公共汽（电）车数量、人均数量和轨道交通长度、密度，相关数据来自国家统计局和中国城市轨道交通协会；在日常餐饮可选度指数中，除了考虑到平价（人均 150 元以下）正餐和小吃等其他餐饮的数量与人均数量，我们还加入了外卖餐饮的门店数量，该数据由饿了么提供。最后，居住便利度排在前 15 位的城市依次是：深圳、上海、广州、北京、成都、武汉、苏州、南京、东莞、杭州、长沙、重庆、青岛、沈阳、西安。北京的居住便利度在一线城市中垫底，便民购物是主要拖累项。年轻人需要更便捷的生活?123456789101112131415?abc?100.00 99.45 98.63 95.34 95.13 92.69 90.12 88.97 88.92 87.98 87.49 87.03 86.93 86.28 85.97 98.4889.6999.5484.9793.9183.8989.2377.52100.0085.1291.1483.4084.7584.4483.0592.48100.0088.1697.4985.8291.9678.7388.4669.4876.9675.0680.1878.8576.9076.68100.0099.7899.5894.7298.0494.4396.3294.8489.4096.9088.7890.9290.5391.3992.60?abc?25从高德上能查询到的门店 POI 来看，北京便利店/超市/门店数量不到其他一线城市的 8 成，人均拥有量更是不足广州和深圳的一半。日常餐饮的情况也类似，尽管餐