情绪的分类.pptx

“基本情绪”的标准 情绪的面部表情“基本情绪”之外的其他观点 门捷列夫：化学元素周期表“结构主义者”心理学家 组成人类心理的元素：观念，感觉等。情绪元素 是存在一系列相互分离的、不可简化的具有自然界限的情绪，还是只存在连续的情绪梯度？心理学家需要通过研究来证实悲伤和愤怒之间存在基本的不同还是它们只是同一成分的不同程度而已。是否所有的情绪体验都由某些相互分离的单元复合而成？气愤如果气愤是一种自然发生的情绪元素，那么我们可以得出三个结论：第一，除去脑损伤、基因突变或其他非正常状态，可能所有人都以一种相似的方式体验气愤它是生命中的一个组成部分；第二，气愤可能是一种进化特征，就像直立行走和语言一样，意味着在某些特定情绪下体验气愤有助于我们的祖先生存和繁衍后代；第三，与气愤相联系的诱发事件、身体感觉、面部表情以及各种行为在各种文化中应该是一致的它们始终“结合在一起”，不管你去哪里。另一种观点是，我们的情绪就像我们经验的其他部分是由“社会建构”的。我们描述情绪以及感知情绪的方式是以文化中关于人类情绪的“叙述”（故事）为基础的。社会建构主义理论认为，情绪性词汇代表了对经验的认识划分，而非“真实”存在。应用于情绪的社会建构理论认为，我们从身边的其他人那里学习感受什么样的情绪，如何去表达它们以及如何理解他人的情绪表达。从这一观点来看，情绪不是人类的本质我们必须学习它们。然而，如果表情及其意义在不同文化之间是相似的，那么我们情绪中的某些方面是“先天具备”的。我们先天具有某些特定的情绪类别，至少是某些特定的可以使情绪体验随之变化的维度。金，水 五种流行的标准“基本情绪”的标准争议最少的一个标准是，基本情绪必须在人类之中是普遍存在的。也就是说，如果一种情绪是基本的，除了婴儿以及脑损伤和基因突变的人群，它应该在所有社会的所有人中发生。某种情绪在所有社会中都存在，并不能保证它就是基本情绪。但如果它只在一部分社会中存在，则说明它是由社会建构而成的，而非构成人类本质的一个方面。Schadenfreude（德）：幸灾乐祸；amac（日本）：依赖他人的幸福感或被人接受的幸福感；fago（伊法鲁克）：同情、爱、悲伤的混合体。第二个标准有些复杂。根据很多理论家的观点，一种基本情绪必须能够促进对特定的、典型的生活事件或者叫做“先行事件”的功能性反应。也就说，如果我们共享一种情绪，我们必须进化出感知它的能力；如果我们具有这种能力，它必然对解决一些普遍性的问题是有用的。悲伤：对于失去的反应，亲人离世。恐惧：对于危险的反应，看见猛兽 当某种情绪机制在特定情境下进化出来后，一些相类似的情境也能够诱发它，即使这时候这种情绪未必有用。第三个标准是，基本情绪应该在生命早期就明显表现出来。多早出现的情绪才被认为是基本情绪呢？第四个标准被广泛使用，从而成为20世纪70年代以来大部分情绪研究的基础。很多心理学家认为，如果一种情绪是基本的，那么人们应该具有一种与生俱来的方式来表达它。如通过面部表情或声音语调。另外，与第一个标准相 一致（跨文化的相似性），重要的一点是来自不同文化的人能够识别同一种面部表情并以相似的方式整合它们。如果证据充足的话，第五个标准将会是最具说服力的：每种基本情绪有它自己的生理机制，被假定为脑或自主神经系统的某些特定活动。情绪的面部表情 达尔文关于情绪表情的理论 情绪表达是怎样进化的呢？达尔文提出导致物种特异性表达的三种可能机制：神经系统活动、有利的习惯联结合对立原则。神经系统活动指的是交感神经系统的整体唤醒所导致的结果。有利的习惯联结指的是在特定情境下联结起来的活动，它们通常在那些情境下是有利的。对立原则指的是如果一种表情具有一种含义，那么与之相反的表情则具有相反的含义。神经系统活动指的是交感神经系统的整体唤醒所导致的结果 恐惧呼吸加快，出汗等。气愤 情绪的强烈程度 有利的习惯联结指的是在特定情境下联结起来的活动，它们通常在那些情境下是有利的。对立原则指的是如果一种表情具有一种含义，那么与之相反的表情则具有相反的含义。姿势和表情的文化差异 对面部表情的解释 验证的方法：假设你是研究的参与者之一。研究者向你展示如图2.4所示的六张图片，然后让你将它们与以下几种情形分别相对应：气愤、恶心、恐惧、快乐、悲伤、惊讶。生理学研究“基本情绪”之外的其他观点 情绪体验的维度观点 连续性的维度排列：珠宝 将这一方法应用到情绪研究上，研究者让人们评价每一对情绪次之间的相似程度，或报告他们的情绪体验的强烈程度，并说明哪种情绪容易同时发生。在这个模型中，在Russell的模型中，你可以体验到中性情绪，但你无法同时体验到强烈的正性情绪和负性情绪。Watson和Tellegen的模型则使这一点成为可能。在他们的模型中，纵轴代表正性表情，表示个体所体验到的正性情绪的程度。横轴代表负性情绪，表示痛苦程度（如恐惧、敌意）以及缺乏痛苦的程度。正性和负性情绪是同一维度上相对立的两极你只能体验其中的一种而不可能同时体验两种。一些研究者甚至发现了一种正相关关系：负性情绪（恐惧/敌意）和正性情绪在兴奋性上有很大程度的重叠。大多数情况下，正性和负性情绪是相对立的，但在一些悲喜交加的情境下，人们的确同时感受到二者。关于对情绪分类所进行的讨论，最重要的一点是所有这些不同方法的共同点是什么。以下是各种维度理论的三点共识：1 可以用有限数量的维度来描述情绪体验，如唤起度和愉快度或正性和负性情绪。2 这些模型所描述的是情绪的主观体验，而非情绪的认知过程。尽管我们会以其他的方式来区分情绪，但一些情绪的主观体验可能还是很相似的。例如，恶心、内疚、尴尬在不同的情境中发生，有不同的认知过程和行为表现，但它们主观上的不愉快程度和唤起度都是相似的。3 因为这些模型描述的只是情绪体验，所以，他们并非是基本情绪理论的替代品。例如，你可以接受以上的一个模型，同时也认为恐惧和气愤是相互独立的基本情绪，但恰好具有相似的主观体验。然而，维度理论与认为基本情绪具有相互分离的主观体验的观点是相冲突的。情绪作为潜在过程的混合体成分过程理论（component process theory）主张我们所认为的典型的情绪是一些潜在的基本单元构成 的。气愤表情，我们可以把它分析成为至少四种成分的混合体，而不是把它看做单一的表情。第一，睁大的眼睛表明刺激是新异的活意料之外的。气愤表情的这部分同时也是惊奇和恐惧的组成成分。第二个成分是嘴角向下倾。根据成分过程理论，它代表不愉快，在悲伤和厌恶的情绪中同样出现。第三，紧皱的眉头可能代表改变环境的意愿。人们在感到挫败或专注于一件事时会皱眉，就像感到气愤时一样。第四，紧抿的嘴唇代表力量感或控制感。生邻居的气 生宠物的气 生政府的气 生自己的气总结是否存在基本情绪？一些情绪具有明确的面部表情，并具有跨文化的意义一致性，因此可以认为这些表情是人类本性的一部分，因此可以认为这些表情是人类本性的一部分，而非后天人为的或文化特异性的。然而，它们可能并不是其他的情绪体验构成的基本元素。一种情绪的主观体验可能与另一种有很大的重叠。情绪体验的确可能部分是由进化决定的，部分是由文 化决定的。基本情绪：相互之间具有根本区别的情绪，就像相互分离的化学元素一样。环状模型：将各种情绪组织成为一个环形的理论；在环形山，相互接近的情绪是相似的并容易被混淆，或者容易被同时体验到。成分过程理论：情绪由潜在的基本单元构成。关键术语思考题 1 如果基本情绪和化学元素具有可比性，那么也应该存在混合了两种或多种情绪的“复合情绪”。你怎样看待“复合情绪”？2 根据成分观点，某种情境可能会诱发一种情绪的部分成分而非全部。你是否有过意识到自己体验了某种情绪的部分成分？如果有过，多久一次呢？研究建议阅读建议谢 谢！