论企业社会责任如何影响财务风险.pdf

黄思燕，等：论企业社会责任如何影响财务风险财务与会计论企业社会责任如何影响财务风险黄思燕，韩忠华（青海大学财经学院，青海西宁8 1 0 0 1 6）摘要：文章基于2 0 1 0 一2 0 2 1 年中国A股上市公司的面板数据，实证检验企业社会责任对财务风险的影响，进一步探究控股股东股权质押的调节作用。研究发现：企业履行社会责任对财务风险具有弱化效应，且控股股东股权质押行为、质押程度和质押规模均对企业社会责任与财务风险的抑制关系具有调节作用。关键词：企业社会责任；控股股东股权质押；财务风险中图分类号：F275DOl:10.13939/ki.zgsc.2024.11.0411引言党和政府在十九届五中全会号召各个企业应自觉对其他利益相关者履行相应的社会责任，自此社会责任进入更多学者的视野。而随着民众对食品质量、生产安全和企业捐赠等意识的提高，企业中的社会责任问题更为凸显和尖锐。有个别企业在面对国家大力呼吁社会责任实践的前提下，反其道而行之，损害了各利益相关者利益，不仅损害了其公司声誉，而且会受到有关部门的严惩，如没收违法所得、罚款、吊销营业资格证等，导致企业面临巨大债务或暂停营业甚至直接宣布破产。但也有企业积极响应国家履行社会责任的号召，具有良好的社会责任表现，从而受到社会的高度赞誉，提高品牌效应，改善经营状况，降低陷人财务危机的可能性。而股权质押作为一种可以突破融资约束的新兴渠道，必然有其独特的优劣势，从而影响企业的经营策略，其进一步的经济后果也将对财务风险产生一定的影响。因此，文章将以控股股东股权质押为切入视角，构建“企业社会责任一控股股东股权质押一财务风险”的逻辑框架，并选取我国A股上市公司2 0 1 0 2 0 2 1 年的数据对该逻辑框架进行实证分析。2理论分析与研究假设2.11企业社会责任与财务风险信号传递理论与信息不对称理论认为，企业响应国家号召履行社会责任是在传递一个积极的暗示或正向的信号，其他利益相关者接收到此信号后会对企业产生信任感和好感度，从而主动与企业保持长期合作；且随着双方进一步地熟悉和了解，信息不对称程度也随之下降，使得在后续接触过程中所消耗的各种沟通、代理成本均会逐渐减少。并且在社会责任环境文献标识码：A文章编号：1 0 0 5-6 43 2（2 0 2 4）1 1-0 1 7 1-0 4下，财务治理成本与企业与利益相关者的合作程度呈负相关关系，而财务治理收益反之 9 。因此，企业承担社会责任有利于其与利益相关者保持长期合作，降低沟通成本以及财务治理成本，提升财务治理收益。此外，吴文洋等（2 0 2 2）和Mohammed Benlemlih等（2 0 1 7）的研究也发现企业社会责任可以弱化财务风险-2 。基于上述分析，提出假设H1。H1：其他条件不变时，履行社会责任能够降低财务风险。2.2企业社会责任、控股股东股权质押和财务风险优序融资理论和信号传递理论认为，企业采取融资手段的优先级应为内部融资大于外部融资，而股权质押是一种外部融资方式，这意味着内部融资已然无法满足企业日常运转的资金需求。这些都在向市场传递一个股东目前在融资约束条件下资金紧缺的消极信号，并且控股股东股权质押的程度或规模越大，就意味着资金短缺越严重。然而，企业进行社会责任实践需要大量的资金支持 3 ，并且上市公司通常将企业社会责任项目的执行放在核心业务项目之后 4。因此，股权质押行为是为了获取满足企业日常运转的资金，以支撑企业的生存和发展，并无额外的时间、精力和资金进行需要长期积淀才能反哺企业的社会责任实践。与此同时，股权质押行为向市场及其他利益相关者传递的消极信号，还会使投资者的投资意愿下降。因此，股权质押行为不仅意味着其本身在融资约束加持的条件下资金紧缺，而且会导致进一步的融资约束，加剧企业财务状况恶化的进程。此外，刘益平等（2 0 2 2）研究发现，控股股东股权质押行为 5、质押程度 6 和质押规模 7 对企业社会责任的履行具有抑制作用。与此同时，王新红和曹帆（2 0 2 1）强调控股股东股权质押行为、质押程CM1712024.4财务与会计度 和质押规模 9 均会导致财务风险的加剧。基于以上分析，提出H2a、H 2 b 和H2c三个假设。H2a：控股股东股权质押行为反向调节企业社会责任对财务风险的抑制作用。H2b：控股股东股权质押程度反向调节企业社会责任对财务风险的抑制作用。H2c：控股股东股权质押规模反向调节企业社会责任对财务风险的抑制作用。3研究设计3.1样本选择和数据来源文章选取2 0 1 0 2 0 2 1 年我国全部A股上市公司作为研究对象，并对样本公司做以下处理：其一，剔除金融行业和被ST、*S T 的上市公司；其二，删除变量存在缺失值的公司；其三，对所有连续变量进行1%上下的缩尾处理，最终得到1 0 0 7 5个观测值后用Stata15软件进行实证分析。此外，文章所有数据均来源于国泰安数据库。3.2变量选取3.2.1被解释变量财务风险（F)。文章采取周首华等（1 9 9 6）1 0)的F分数模型作为财务风险的衡量指标，该指标数值越大，意味着企业财务风险越小。计算公式如下：F=-0.1774+1.1091+0.1074 总资产留存收益净利润+累计折旧+1.9271+0.0302 总资产总负债股东权益市价净利润+利息+累计折旧+0.998 总负债3.2.2解释变量企业社会责任（csr）。文章采用国泰安数据库中关于1 1 个维度的社会责任信息是否披露（披露为1，否则为0）的加总作为企业社会责任的衡量指标。康赵宇等（2 0 2 3）也是采用该指标对企业社会责任进行衡量)。该指标评分越高，说明履行的企业社会责任实践越多。3.2.3调节变量控股股东股权质押。文章采用三种衡量指标：一为控股股东股权质押行为（pledge_sf），即当控股股东年末存在股权质押行为记为1，反之为0；二为控股股东股权质押程度（pledge_cd），即控股股东股权质押数量与自身持股股数的比值；三为控股股东股权质押规模（pledge_gm），即控股股东股权质押数量与上市公司总股数的比值。与王新红和曹帆（2 0 2 1）采用的控股股东股权质押的衡量指标一致 -9 。CM 1722024.4中国市场2 0 2 4年第1 1 期（总第1 1 8 2 期）3.2.4控制变量文章采用公司规模、现金持有水平（货币资金/总资产）、独立董事比例、市净率（每股市价/每股净资产）、净利润增长率、企业成立年龄、第一股东持股比例、净资产收益率、总资产收益率、应收账款周转率和存货周转率共1 1 个变量。3.3模型构建文章根据四个假设，建立以下四个回归模型：F=o+,csr+,control+(1)F=o+,csr+zpledge_ sf+,(csr pledge_sf)+acontrol+8(2)F=o+icsr+2pledge_ cd+3(csr pledge_cd)+4control+8(3)F=8o+8,csr+2pledge_ gm+,(csr pledge_gm)+8.control+8(4)式中，模型（2）中的csrpledge_sf表示企业社会责任与控股股东股权质押行为的交互项；模型（3）中的csrpledge_cd表示企业社会责任与质押程度的交互项；模型（4）中的csrpledge_gm表示企业社会责任与质押规模的交互项。此外，文章所有模型均控制行业和年份。4实证分析4.1回归分析营运资本文章的回归结果如表1 所示。首先，表1 第1 列为企业社会责任对财务风险的回归结果。结果显示，企业社会责任（csr）的估计系数为0.0 1 52，在1%的水平下显著，而财务风险（F）是反向指标，这就意总资产味着企业社会责任实践能够有效降低财务风险，即研究假设H1得证。其次，表1 第2 列是在控股股东股权质押行为的影响下，企业社会责任对财务风险的回归结果。结果显示，企业社会责任（csr）的估计系数为0.0 1 52，控股股东股权质押行为（pledge_sf）的估计系数为0.0 7 57，而企业社会责任（csr）与控股股东股权质押行为（pledge_sf）的交互项系数为-0.0 2 3 7，以上三者的估计系数均在1%的水平下显著。这一结果意味社会责任表现对财务风险具有一定的弱化效应，而股权质押行为对财务风险则具有一定的促进作用，并反向调节企业社会责任对财务风险的弱化效果，即研究假设H2a成立。再次，表1 第3列是质押程度在基准回归中的一个作用。回归结果显示，企业社会责任（csr）的估计系数为0.0 1 53，在1%的水平下显著；而质押程度（pledge_cd）的估计系数为-0.0 9 1 0，在5%的水平下显著；企业社会责任（csr）与质押程度（pledge_cd）的交互项系数为黄思燕，等：论企业社会责任如何影响财务风险-0.0485，在1%的水平下显著。这一结果证明了企业履行社会责任对财务风险具有抑制作用，而质押程度与财务风险具有正相关关系，并阻碍企业社会责任对财务风险的抑制效果，即研究假设H2b验证通过。最后，表1 第4列为质押规模对基准回归的影响结果。回归结果显示，企业社会责任（csr）的回归系数为0.0 1 52，在1%的水平下显著；而质押规模的回表1回归结果(1)(2)变量名F-0.1631*size(-13.35)1.0858*cash(9.18)0.2439indep(-1.31)-0.0229*pbr(-3.57)0.0160*npr(3.36)0.0197*age(9.07)0.5739*fsd(7.55)-12.1270*roe(29.63)30.3810*roa(40.16)0.0002*yrsr(3.59)0.0015*cur(3.41)0.0152*csr(3.76)pledge_sfcsr pledge_sfpledge_ cdcsr pledge_ cdpledge_gmcsr pledge_gmConstant年份行业R2注：括号内为t值，*、*分别表示在5%、1%的水平下显著。财务与会计归系数为-0.3 0 1 9，在5%的水平下显著；企业社会责任（csr）与质押规模（pledge_gm）的交互项系数为-0.1 1 6 1，在1%的水平下显著。这一结果揭示了企业社会责任实践对财务风险的弱化效应，而质押规模促进财务风险的产生或增大，并逆向调节企业社会责任对财务风险的弱化效应，即研究假设H3c得证。(3)FF-0.1643*-0.1649*(-13.45)(-13.46)1.0787*1.0829*(9.14)(9.17)-0.2586-.0.2657(-1.38)(-1.42)-0.0228*-0.0230*(-3.56)(-3.59)0.0163*0.0161*(3.42)(3.40)0.0199*0.0200*(9.13)(9.17)0.5733*0.5727*(7.55)(7.54)-12.1155*-12.1222*(29.62)(29.60)30.3190*30.3345*(40.08)(39.97)0.0002*0.0002*(3.61)(3.64)0.0015*0.0015*(3.43)(3.38)0.0152*0.0153*(3.78)(3.80)-0.0757*(-3.00)-0.0237*(-2.87)3.9297*3.9575*(13.87)(13.98)控制控制控制控制0.4560.456(4)F-0.1645*(-13.45)1.0782*(9.13)-.0.2602(-1.39)-0.0228*(-3.56)0.0161*(3.40)0.0199*(9.15)0.5878*(7.66)-12.1229*(29.60)30.3296*(39.96)0.0002*(3.61)0.0015*(3.40)0.0152*(3.77)-0.0910*(-2.17)-0.0485*(-3.70)0.7097*(7.99)控制控制0.456-0.3019*(2.47)-0.1161*(-3.11)3.9604*(13.97)控制控制0.4562024.4CM173财务与会计4.2稳健性和内生性检验4.2.1稳健性检验第一，替换被解释变量。文章采用AltmamZ（记为Z）替换财务风险的衡量指标进行稳健性检验。吴文洋等（2 0 2 2）也采用了该指标作为财务风险的代理指标。回归结果显示，企业社会责任依旧对财务风险具有抑制作用，并且控股股东的股权质押行为、质押程度和质押规模依旧促进财务风险的加剧，依旧反向调节企业社会责任对财务风险的弱化效应，故通过稳健性检验。第二，同时控制年份、行业和省份。文章采用同时控制年份、行业和省份进行稳健性检验。吴文洋等（2 0 2 2）也同时对年份、行业和省份进行控制)。回归结果显示，企业社会责任依旧对财务风险具有弱化效应，并且控股股东股权质押行为、质押程度和质押规模依旧逆向调节企业社会责任对财务风险的抑制作用。4.2.2内生性检验文章采取核心解释变量企业社会责任单一年度除本样本外的全部样本平均值作为文章的工具变量，进行2 SLS估计，与吴文洋等（2 0 2 2）采用的内生性检验的衡量指标一致 。回归结果显示，企业社会责任仍然能够有效降低财务风险，并且控股股东的股权质押行为、质押程度和质押规模仍然正向影响财务风险，仍然反向调节企业社会责任对财务风险的弱化效应。此外，F值均大于经验值1 0，故通过内生性检验。5结论与建议文章研究结论为：企业社会责任表现有助于降低财务风险，且控股股东股权质押行为、质押程度和质押规模均能促进财务风险，并反向调节企业社会责任对财务风险的抑制作用。因此，企业在实际经营过程中，可以加强社会责中国市场2 0 2 4年第1 1 期（总第1 1 8 2 期）任实践，避免控股股东股权质押行为、质押程度和质押规模，以降低财务风险，促进企业可持续发展。参考文献：1】吴文洋，唐绅峰，韦施威社会责任、媒体关注与企业财务风险一基于中国上市公司的经验证据【J管理学刊，2022,35(1):124-141.2 MOHAMMED BENLEMLIH,ISABELLE GIRERD POT-IN.Corporate social responsibility and firm financial risk reduction:onthe moderating role of the legal environment J.Journal of business fi-nance&accounting，2 0 1 7,44（7-8）.3 张兆国，靳小翠，李庚秦，企业社会责任与财务绩效之间交互跨期影响实证研究J会计研究，2 0 1 3（8）：3 2-39,96.4 WADDOCK S A,GRAVES S B.The corporate social perform-ance-financial performance link J.Strategic management,1997:303 319.5刘益平，张文博。股权质押、高管薪酬激励与企业社会责任J财会通讯，2 0 2 2（8）：3 5-3 9.6刘传俊，刘晓红，任利成，等：控股股东股权质押、资金投向与企业社会责任绩效J会计之友，2 0 2 1（8）：128-135.7张涛涛，李秉祥，祝珊，股权质押、内部控制与企业社会责任J会计之友，2 0 2 0（8）：8 0 8 6.8王新红，曹帆控股股东股权质押影响企业财务风险的中介效应研究一基于结构方程模型的路径分析【J商业研究，2021(5):84-93.9王新红，曹帆控股股东股权质押是否增加企业的财务风险？来自民营企业的经验证据【J南京审计大学学报，2021,18(3):42-50.10】周首华，杨济华，王平论财务危机的预警分析一F分数模式J会计研究，1 9 9 6（8）：8 1 1.1 1 】康赵宇，姜先登，前依澄，董事高管责任保险会提升企业社会责任吗J财会月刊，2 0 2 3，44（1）：6 3 7 2.【作者简介】黄思燕（1 9 9 7 一），会计学硕，研究方向：风险管理、公司战略等；韩忠华（1 9 7 4一），金融博士，硕士生导师，研究方向：风险管理、公司战略等。CM1742024.4