交换行为分析样本.doc

第8章，交换行为分析象生产，消费活动一样，交换是微观主体基础经济行为之一，并和消费和生产存在密不可分联络。我们可能会说：交换是人类特有秉性。然而，从经济学理性化基础假设观察，大家之所以会对交换机会作出反应，根本在于自愿交换通常能给交换双方带来利益，所以，是对本身利益追求促进大家不停拓展交换对象范围并发明新交换手段。那末，为何交换会带来利益？自愿交换活动怎样发明出利益？在什么条件下大家才能穷尽交换利益？本章我们将利用一个称作埃奇沃斯交换框图（Edgeworth Box）分析工具来系统探讨相关交换问题，在此基础上我们将提出对完全竞争市场效率评价。1交换带来利益在埃奇沃斯交换框图进行比较技术化分析之前，我们先举一个事例，并用前面已经介绍概念对问题做初步讨论。通常而言，两个人或两个国家之间自愿交易会给双方带来利益。为了简便起见，我们研究两人交换情况。分析之前我们需要作出两个假定：一是假定两人全部知道各自偏好，二是假定交换不会发生交易成本。设想张三和李四两人总共有10个袋粮食和6件衣服，这被称作她们共有资源秉赋。以下表所表示，粮食和衣服最初这么分配：张三拥有7袋粮食和1件衣服，而李四拥有其它3袋粮食和5件衣服。确定交换能否为她们带来利益，需要了解她们对于粮食和衣服偏好。一个比较可能情况是，张三因为已经有较多粮食和极少衣服，她粮食对衣服边际替换率很低，而李四则相反，因为她已经有较多衣服和较少粮食，所以她粮食对衣服边际替换率较高。假定粮食对衣服边际替换率为1/2，即愿意用1袋粮食交换1/2件衣服；李四粮食对衣服边际替换率为3，即愿意用3件衣服来交换1袋粮食。表1，张三和李四初始资源分配和交换结果初始分配状态交换内容交换后分配状态张三7袋粮食，1件衣服减1袋粮食，增1件衣服6袋粮食，2件衣服李四3袋粮食，5件衣服增1袋粮食，减1件衣服4袋粮食，4件衣服在这一两个人和两种商品世界中，因为张三对衣服相对于粮食评价较高，而李四对粮食相对于衣服评价较高，于是就提供了经过交换来促进各自利益可能性。这时张三只要用一袋粮食交换得到多于半件衣服她就会感到增加了本身利益，而李四则是只要能够用少于3件衣服代价换得1袋粮食也会感到本身利益增加，所以，只要发生1袋粮食交换多于半件衣服但少于3件衣服相对比价区间成交，她们两个人全部会得到增加利益。比如说，以一袋粮食和1件衣服比价成交，那末张三和李四全部会感到利益促进。因为张三得到了更多她评价较高衣服，而李四取得了她评价较高粮食。通常而言，只要两个消费者边际替换率不一样，就总会存在互利互惠交换可能性。换言之，只有在两个消费者边际替换率相等时，互利互惠交换可能性才算穷尽。而这么一个不存在套利交换可能性商品分配状态在经济学中被称为有效率状态。对于更多商品和消费者场所，这一命题仍然成立：全部消费者对任意两类商品边际替换率相等商品分配状态属于有效率配置状态。2埃奇沃斯交换框图对于两种商品和两个消费者交换事例，能够利用埃奇沃斯交换框图对交换发生和利益产生机制进行更为清楚分析。下图是埃奇沃斯交换框图，其中横线表示粮食数量，而竖线表示衣服数量。横线长度单位为10代表总共有10袋粮食，竖线高度单位为7代表总共有7件衣服。所以，埃奇沃斯交换框图表示了两种商品总量。不仅如此，假如以左下方和右上方分别代表张三和李四拥有商品量原点，那末埃奇沃斯交换框图中任意一点还代表了一个特定全部资源在两人之间分配状态。因为对于框图中任意一点，全部能够作为中心点画出两条分别平行于横框边和竖框边两条线，把框图分割成四个较小方框。左下方小方框长度和高度分别代表张三粮食和衣服初始分配量，而右上方小方框长度和高度分别代表李四粮食和衣服初始分配量。比如，图中A点，表示张三拥有7袋粮食和1件衣服，李四拥有其它3袋粮食和5件衣服，这正是上面讨论中我们假设张三和李四交换之前两种商品初始分配状态（Initial allocation）。上面举例说明以一袋粮食和1件衣服比价进行交换以后分配状态一样也能够在埃奇沃斯交换框图显示出来。B点表示成交以后商品分配状态：张三拥有6袋粮食和2件衣服，李四拥有其它4袋粮食和4件衣服。依据上面讨论，我们知道经过张三和李四之间自愿进行从A点移动到B点交换，同时给她们两人带来了利益。同时我们还说明，只有两人对于粮食和衣服相对评价相等，即她们粮食对衣服边际替换率相等时，才能达成资源配置有效率状态，才算穷尽了全部交换可能。假如我们知道张三和李四无差异曲线方程，能够经过数学方法来确定有效配置状态数量表示。这里我们不能用数学方法来讨论这一问题，不过能够用埃奇沃斯交换框图来更为直观探讨这一问题。图1，埃奇沃斯交换框图33经过交换实现有效配置从A移动到B交换使张三和李四互利互惠，不过B点是否仍然存在套利交换可能呢？换言之，B点代表分配状态是不是有效配置状态呢？问题取决于在B点张三和李四粮食对衣服边际替换率是否相等。假如不相等，就存在经过再次交换来取得利益可能性。这个问题在图2中一目了然地显示出来。图2基础框架仍然是埃奇沃斯交换框图，和图1不一样是，其中分别为张三和李四画出了3条无差异曲线。要注意是，凸向框图左下方原点无差异曲线是张三无差异曲线，因为前面说过以左下角代表张三商品量原点；而凸向框图右上方原点无差异曲线是李四无差异曲线，因为右上角代表李四拥有商品量原点。因为表示李四拥有商品量原点在右上角和凸向右上角和通常表示方法不一样，我们可能临时对于这一表示方法不很适应。你能够把图形翻转180度，李四原点就移动到正常左下方位置了。现在我们考察标示为U张1和U李1两条无差异曲线，它们分别代表张三和李四无差异曲线，而且它们相交于描述最初资源分配状态A点。它们之所以在A点相交，说明两条无差异曲线在A点斜率不一样，也就是说她们两人对应和初始分配状态粮食对衣服边际替换率不一样：一个是1/2而另一个是3。这两条无差异曲线两处交点界定一个鱼眼形区域，显示了张三和李四两人可能经过互利互惠贸易来对配置状态加以改变全部可能性集合。现在我们看到了图形分析给我们带来好处：它不仅显示了A点存在交换可能性，而且直观表现出互利互惠交换可能性有多大。图2。经过交换寻求有效配置在分析第一次交换造成B点是否存在深入互利互惠交换问题之前，让我们考虑一下上述鱼眼区界定问题。为何鱼眼区以外表示资源配置点如E点或H点不在自愿交换可能性范围？道理很简单，E代表资源配置点高于李四全部三条无差异曲线，所以李四当然愿意前往，不过它低于张三经过最初配置A点无差异曲线，表示E点对于张三而言利益受损，依据理性人假设，张三不会接收这么交换。H这么配置点高于张三全部三条无差异曲线，所以张三显然愿意经过交换达成该点；然而，H点低于李四经过最初配置A点无差异曲线，表示H点对于李四而言利益受损，所以李四不会接收造成这一分配点交换。推而广之，鱼眼区以外表示资源配置点即使会使一方受益，不过会使另一方受损，所以，依据理性人假设，这么不符合互利互惠条件交换。这里再次显示出经济学讨论交换一个基础前提，那就是互利互惠交换，是自愿进行交换，也是独立平等主体之间交换。不平等主体之间交换（如中国近代史上不平等条约要求交换条件），强迫进行非自愿性交换（如实际生活中可能发生欺行霸市交换），则通常不能产生互利互惠效果，所以不属于我们这里讨论交换范围。现在讨论B点是否存在深入交换可能性。从图形中很轻易读到肯定答案。B点和A点有两点类似：一是也有两条无差异曲线即U张2和U李2经过。二是这两条无差异曲线，在B点相交。因为无差异曲线在B点相交表示两人在该点时粮食对衣服边际替换率不一样，所以存在深入进行互利互惠交换可能性。经过B点U张2和U李2两条无差异曲线也形成了一个较小鱼眼区，它一样表示了以B点为初始状态实际存在经过互利互惠交换造成配置状态改变全部可能性集合。由此可见，即便已经发生了互利互惠交换，新资源配置点不一定是有效配置点。另外值得注意是，和U张1和U李1界定鱼眼区相比，新鱼眼区面积较小，是因为从A移动到B第一次交换已经实现了部分互利互惠交换可能性，所以B点代表了较少交换可能性。假设张三和李四出于自利动机再次发生交换，有假设交换结果使资源分配状态从B点移动到C点。从图形看，张三第二条无差异曲线U张2和李四第三条无差异曲线U李3相切，表示在C点上两人粮食对衣服边际替换率相等。对于C点而言，不对其中一方造成利益损失交换可能性已经不复存在，所以，C点是资源有效配置点。C点是有效配置点关键在于该点对应交换双方粮食对衣服边际替换率相等，即两人无差异曲线在该点相切而不是相交。显然，C点不是唯一有效配置点，其它两人无差异相切点，比如D点也是有效配置点。比较C和D点，它们对于张三和李四各自利益很不相同。C点在李四最高无差异曲线（U李3）上，所以代表了对于李四而言很好交换结果；相反，D点在张三最高无差异曲线（U张3），交换结果对于张三利益增加最大。张三和李四全部想使自己利益最大化，最终止果取决于双方讨价还价能力。这是相关交换经济学分析一个关键结论：缺乏效率状态资源交换可能给交换双方带来利益，不过利益增量不一定会均匀分配，实际分配结果取决于双方讨价还价能力。在图1给定A点作为初始分配点条件下，连接CD线段上点全部可能是有效配置点。假如不仅限于图1中以某个给定点如A点作为初始分配点假定，那末在埃奇沃斯交换框图中会有更多有效配置点。图3显示了反应全部有效配置点集合曲线，它被称为契约线。图3，交换契约线。4供求和价格调整机制在上述两个人和两种商品情况下，我们提到是双方讨价还价能力决定最终配置点，这是对交换结果非唯一性一个简单解释。然而，实际生活中交换并不是两个人交换，而是有没有数买主和卖主交换，所以假如张三对李四提供交换比价不满意，她能够找另一个买主或卖主如王五去交换。因为这是很多人参与游戏，所以对于每一个交换参与者来说，价格是给定，她们需要做事情是决定在给定比价下购置（需求）和出售（供给）多少粮食和衣服。这么引入价格改变原因进行分析，能够帮助我们确定那一个交换有效配置是市场最终选择有效配置。基础道理是这么：交换主体对于给定相对价格作出供给和需求调整，而供求不均衡状态又会改变价格，并引发深入供求调整，直至达成有效率均衡状态。我们能够想象存在一个全能拍卖师，她首先给出一个相对价格，然后观察交换者供给和需求具体调整反应；假如供求调整不能造成市场上供求相等出清状态，她就会给出一个引导供求关系朝相等方向改变新相对价格，引发新供求调整；如此不停出价和调整过程最终趋向供求相等均衡状态。我们能够把张三调整行为看成由张三，王五，赵六等很多市场主体调整行为复合结果，把李四调整行为看成由李四，钱七，孙八等很多市场主体调整行为复合结果，所以，仍然有可能利用埃奇沃斯交换框图两人分析框架来说明存在作为价格接收者无数买主和卖主进行交换情况进行分析。回头看契约线概念，它表示在落入其中任意一点交换双方两种商品边际替换率相等，引入外生相对价格原因后，它还意味着两人边际替换率和相对价格相等。然而，这不能确保在这一相对价格下由无数交换者愿意购置和出售商品总量恰好相等。用张三和李四来代表无数参与市场交换买主和卖主，可能存在图4表现供求关系不平衡情况。在图4中，张三和李四资源初始分配点为E点，即各自拥有20袋粮食和5件衣服。当粮食对衣服比价是2，即两袋粮食交换一件衣服时，张三期望用2件衣服换4袋粮食，从E点沿着交换比率为2相对价格线移动到E张点；而李四也期望用2件衣服换4袋粮食，从E点沿着交换比率为2相对价格线移动到E李点。张三和李四各自移动后位置上无差异曲线全部和相对价格线相切，所以二人无差异曲线斜率即粮食对衣服边际替换率相等，符合前面提到有效配置条件。然而，这时市场上张三和李四全部期望出售衣服和购置棉花，形成4件衣服过剩供给和8袋粮食过分需求。因为粮食对衣服2比1相对价格和供求关系不平衡相联络，所以，这一价格是非均衡价格。图4，非均衡相对价格比率和供求关系当市场处于不均衡状态时，假设存在那位拍卖师开始调整价格，调整方向是提升原先价格水平下存在过分需求粮食相对价格，比如把粮食对衣服比价提升到1.5。张三和李四会对新价格作出反应，即降低对粮食过分需求和对衣服过分供给。假如一次调整仍不足以完全消除对粮食过分需求和对衣服过分供给，拍卖师深入提升粮食相对价格，直至市场上两种商品期望出售量即供给量和期望购置量即需求量恰好相等。比如，粮食对衣服相对价格被调整到1，这时张三期望出售两袋粮食和买进2件衣服，而李四则期望出售2件衣服和买进两袋粮食，两种商品市场供给和需求量恰好相等。交换结果是资源配置点从E点移动到E*点，在新资源配置点上，张三和李四粮食对衣服边际替换率和相对价格相等，而且交换市场处于供给和需求相等均衡状态。于是我们得到了人类思想史上一个关键知识发觉，即亚当，斯密“看不见手定理”。对于我们这个简单交换经济来说，这一定理能够这么表述：竞争市场上产生均衡状态将无一遗漏地实现交换有可能带来全部潜在利益。 英国经济学家F. Y. 埃奇沃斯在她1881年发表“Mathematical psychics： An essay on the application of mathematics to the moral sciences”一书中提议采取这一分析方法，所以用她名字来作为交换框图分析方法名称。89BAO李O张2C1C4C5C4G3G6G7G张三粮食6C6C10G10G李四衣服李四粮食张三衣服ECHDBAO李O张张三粮食6C6C10G10G李四衣服李四粮食张三衣服GFE契约线O李O张张三粮食李四衣服李四粮食张三衣服HHI张I李EE张E李张三想供给衣服李四想供给衣服张三对粮食需求李四对粮食需求2424O李O张533530202030张三粮食10104040李四衣服李四粮食张三衣服