慢性阻塞性肺疾病急性加重期中医证型与病原菌及炎症指标相关性分析.pdf

中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 收稿日期：2023 年 12 月 21 日 作者简介：刘淑平(1993)，女，回族，内蒙古通辽人，初级职称，硕士研究生，研究方向为中医内科中西医结合呼吸方向；黄桂琼（1981），通信作者，女，汉族，广东惠州人，高级职称，博士研究生，从事中西医结合治疗呼吸病的临床和基础研究工作。-13-慢性阻塞性肺疾病急性加重期中医证型与病原菌及炎症指标相关性分析 刘淑平 黄桂琼（通讯作者）陈 洪 广州中医药大学惠州医院，广东 惠州 516001 摘要：摘要：目的 研究旨在深入了解 AECOPD 患者中不同中医证型之间的病原菌分布情况、炎症指标的差异，并探讨这些患者面临的常见病原菌的耐药性趋势。方法 通过收集 1743 例 AECOPD 住院患者的中医四诊资料、痰培养、药敏结果以及炎症指标，通过对这些数据的分析，以及中医证型与病原菌、炎症指标之间的关联，以及常见病原菌的耐药趋势的探讨，来揭示不同中医证型在 AECOPD 患者中的病理生理差异。结果 研究发现，在 AECOPD 患者中，痰浊阻肺证（51.2%）和痰热壅肺证（32.5%）是主要中医证型。性别和年龄构成比在不同证型间无显著统计学差异。革兰氏阴性菌占主导地位（26.60%），其中以肺炎克雷伯菌、肺炎链球菌、鲍曼不动杆菌居多。不同中医证型患者的病原菌分布存在显著差异（P0.01）。肺炎克雷伯菌对多种抗生素呈现耐药性，且趋势上升。肺炎链球菌和鲍曼不动杆菌也呈现出对多种抗生素的耐药性上升趋势。在炎症指标方面，不同证型患者的 WBC、NEU%和 CRP存在显著差异。结论 该研究结论表明，AECOPD 患者主要表现为痰浊阻肺证和痰热壅肺证，不同证型患者在病原菌分布、耐药性趋势以及炎症指标方面存在明显差异。这为更精准的个体化治疗提供了一定的依据，并为未来制定更有效的抗生素使用策略提供了参考。关键词：关键词：AECOPD；中医证型；病原菌；耐药趋势；炎症指标 中图分类号：中图分类号：R241.4 Correlation analysis of TCM syndrome type and pathogen and inflammatory index in acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease LIU Shuping HUANG Guiqiong(corresponding author)CHEN Hong Huizhou Hospital of Guangzhou University of Traditional Chinese Medicine,Guangdong Huizhou 516001 Abstract:Objective:To study the distribution of pathogenic bacteria,inflammatory index and resistance trend of common pathogens among different TCM syndrome of chronic obstructive pulmonary disease（Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）.Methods:Collect four TCM diagnosis data,sputum culture,drug sensitivity results and inflammatory indicators of AECOPD hospitalized patients,and analyze the internal association between AECOPD TCM syndrome and pathogen bacteria,inflammatory indicators and drug resistance trend of common pathogen bacteria.Results:In 1743 AECOPD patients,sputum(51.2%)and sputum(32.5%),and there was no statistical difference in sex and age composition ratio(P 0.05).The main pathogens were Gram-negative bacteria(26.60%);the common pathogens were Klebsiella pneumoniae,Streptococcus pneumoniae and Acinetobacter baumannii;the distribution of pathogens varied among different TCM syndrome(P 0.01).Klebsiella pneumoniae was mainly 中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生-14-resistant to antibiotics such as ampicillin(16.7%),cefazolin(10.1%)and gentamicin(8.0%)and increased resistance was resistant to antibiotics such as tetracycline(20.3%),erythromycin(20.2%)and clindamycin(18.4%);A.baumannii showed increased resistance to ceftazidime(9.30%),ciprofloxacin(8.70%)and levofloxacin(8.70%).The white blood cells(WBC)value of patients with sputum syndrome was significantly higher than those with the other syndrome(P 0.05);the WBC value of patients with sputum heat syndrome was higher than those with sputum turbidity syndrome(P 0.05).The value of C reactive protein(CRP)in patients with sputum heat obstruction lung syndrome was higher than that of patients with pulmonary kidney qi deficiency syndrome(P 0.05),and the CRP value of patients with lung temper deficiency syndrome was higher than that of patients with pulmonary kidney qi deficiency syndrome(P 0.05).Conclusion:AECOPD The TCM syndrome of patients are mainly of phlegm turbidity blocking pulmonary syndrome and phlegm heat obstructing pulmonary syndrome;the infectious pathogens are mainly gram-negative bacteria;the distribution of pathogens is significantly different among different TCM types;the resistance of common pathogens is increasing;there are significant differences in WBC,NEU%and CRP among different TCM types.Keywords:AECOPD;TCM syndrome type;pathogen;drug resistance trend;inflammatory index 慢 性 阻 塞 性 肺 疾 病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是一种以反复急性发作为特征的临床疾病，肺组织持续性损伤，可进一步导致AECOPD发生。AECOPD以呼吸系统症状加重为临床表现，且致残率和病死率较高1，细菌感染是造成 AECOPD 发生的重要因素2。中医药治疗 AECOPD 充分考虑其病因病机，强调整体观念和辨证论治，与西医治疗形成了互补之势。其优势之一是副作用小，相对较少产生严重的不良反应，更加适合长期治疗。此外，中医药在提高患者生活质量方面表现显著，通过调理整体身体状况，改善症状，使患者获得更好的生活体验。为深入了解 AECOPD 中医证型、呼吸道病原菌及炎症指标的相关性，笔者通过收集 1743 例 AECOPD 住院患者的相关资料，分析 AECOPD 不同中医证型病原菌、炎症指标分布内在联系及耐药趋势，为临床治疗 AECOPD 提供新思路。1 一般资料和方法 1.1 一般资料 搜集了 2017 年 7 月 1 日至 2022 年 6 月 30 日期间在惠州市中医医院呼吸与重症医学科住院的慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者的一般信息、中医四诊资料、痰培养及药敏结果以及炎症指标。1.1.1 纳入标准 西医纳入标准：症状包括呼吸困难、慢性咳嗽、咳痰、喘息和胸闷；肺功能测定：使用支气管舒张剂后 FEV1/FVC70%。中医证型纳入标准：痰热壅肺证、痰浊阻肺证、痰浊蒙窍证、肺脾气虚证、肺肾气虚证、阳虚水泛证。1.1.2 排除标准 排除标准：不符合 AECOPD 诊断标准；年龄18岁；精神性疾病患者；妊娠或哺乳期妇女；严重心脑血管疾病、肝肾功能障碍；恶性肿瘤、血液系统、免疫系统疾病患者。1.2 痰液标本的搜集 为了有效研究人工气道患者和非人工气道患者的痰液特征，本研究实施了两种不同的痰液采集方法。对于那些已建立人工气道的患者，我们严格按照吸痰护理操作规范进行操作，通过人工气道吸取患者深部的痰液样本。这一方法的实施旨在确保痰液的高质量和充分代表性，以更准确地了解人工气道患者的痰液情况。对于未建立人工气道的患者，我们选择在清晨进行漱口后深咳，以获取痰液标本。这一方法考虑到了未建立人工气道患者的特殊情况，通过刺激深咳反应，获取患者自然产生的痰液。这种方法的实施有助于比较两组患者的痰液特征，并为后续的分析提供了可比较的样本。1.3 炎症指标检测 痰培养后 24 小时内取血液标本，经惠州市中医医院医学检验科统一检测 WBC、NEU%、CRP 水平。所有操作严格按仪器及试剂盒说明书要求进行。1.4 统计学方法 中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生-15-使用 SPSS 27.0 软件进行统计学分析，对于定性变量采用频数和构成比表示；对于定量变量，使用中位数（25%位数，75%位数）M(P25,P75)表示。采用Kruskal-Wallis 非参数检验进行 K 个独立样本的比较，而两两分析则采用非参数检验进行Kruskal-Wallis检验。所有的分析都基于双侧假设，当 P 值小于 0.05 时认为差异具有统计学意义。2 结果 2.1 一般资料 2.1.1 一般情况 1743 例 AECOPD 患者中，男性患者 1425 例，女性患者 318 例。最小年龄为 45 岁，最大年龄为 98 岁。40-60 岁患者 145 例，61-80 岁患者 914 例，81-100岁患者 684 例。详见表 1。表 1 AECOPD 患者一般情况（f、p）组别 分类 频数(例）构成比（%）性别 男 1425 81.8%女 318 18.2%年龄 40-60 145 8.3%61-80 914 52.4%81-100 684 39.2%2.1.2 中医证型分布 1743 例 AECOPD 患者中，主要以痰热壅肺证、痰浊阻肺证为主。详见表 2。2.1.3 不同中医证型间性别、年龄比较分析 痰热壅肺证男性患者多于其余证型，痰浊阻肺证女性患者多于其余证型。年龄方面，痰浊蒙窍证患者年龄明显高于其余证型。不同中医证型间性别、年龄无统计学差异（P0.05）。详见表 3。表 2 中医证型分布（f、p）中医证型 频数(例）构成比（%）痰热壅肺证 566 32.5%痰浊阻肺证 892 51.2%痰浊蒙窍证 14 0.8%肺脾气虚证 34 2.0%肺肾气虚证 101 5.8%阳虚水泛证 136 7.8%表 3 不同中医证型间性别、年龄分布（f、p）组别 性别（例）年龄（岁）中医证型 痰热壅肺证 男（499）女（68）76（68，83）痰浊阻肺证 男（675）女（215）77（70，83）痰浊蒙窍证 男（14）女（0）84（84，87）肺脾气虚证 男（19）女（15）80.5（73.25，87.25）肺肾气虚证 男（92）女（9）78（69，84）阳虚水泛证 男（126）女（1）77（72.25，90）P P0.05 P0.05 2.2 致病菌分布 1743 例 AECOPD 患者中，痰培养送检率 88.6%，检出率 69.5%，共 1074 株病原菌。革兰氏阴性菌占 26.6%，主要为肺炎克雷伯菌、鲍曼不动杆菌、铜绿假单胞菌；表 4 常见病原菌分布（f、p）病原菌 频数（例）占致病菌分类的百分比（%）占总计的百分比（%）革兰氏阴性菌 463 26.60%26.60%肺炎克雷伯菌 169 36.50%9.70%鲍曼不动杆菌 77 16.60%4.40%铜绿假单胞菌 57 12.30%3.30%卡他莫拉菌 27 5.80%1.50%溶血不动杆菌 26 5.60%1.50%奇异变形杆菌 19 4.10%1.10%嗜水气单胞菌 12 2.60%0.70%聚团肠杆菌 10 2.20%0.60%嗜麦芽窄食单胞菌 8 1.70%0.50%其他 58 12.52%3.3%革兰氏阳性菌 235 11.40%11.40%肺炎链球菌 131 55.70%7.50%屎肠球菌 15 6.40%0.90%金黄色葡萄球菌 13 5.50%0.70%溶血葡萄球菌 11 4.70%0.60%木糖葡萄球菌 9 3.80%0.50%中间葡萄球菌 8 3.40%0.50%其他 48 20.59%2.60%真菌 374 21.50%21.50%白假丝酵母菌 263 70.30%15.10%都柏林假丝酵母菌 43 11.50%2.50%热带假丝酵母菌 23 6.10%1.30%光滑假丝酵母菌 9 2.40%0.50%其他 36 9.61%2.93%总计 1074 100%69.50%中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生-16-表 5 不同中医证型致病菌分布（f、p）中医 证型 肺 炎 克 雷 伯 菌 肺 炎 链 球 菌 卡 他 莫 拉 菌 鲍 曼 不 动 杆 菌 铜绿假单胞菌 金 黄 色 葡 萄 球 菌 奇异变形杆菌 溶 血 不 动 杆 菌 屎 肠 球 菌 嗜麦芽窄食单胞菌 嗜 水 气 单 胞 菌 其他 总计 阳虚水泛证 频数（例）22 4 1 8 7 0 1 3 0 1 2 86 135 构成比（%）16.3 3.0 0.7 5.9 5.2 0 0.7 2.2 0 0.7 1.5 0.6 100 肺肾气虚证 频数（例）17 1 3 2 1 1 1 2 0 0 0 73 101 构成比（%）16.8 1.0 3.0 2.0 1.0 1.0 1.0 2.0 0 0 0 72.3 100 肺脾气虚证 频数（例）5 0 0 4 3 1 2 0 0 0 0 19 34 构成比（%）14.7 0 0 11.8 8.8 2.9 5.9 0 0 0 0 44.1 100 痰浊蒙窍证 频数（例）1 0 0 0 0 0 0 7 0 0 2 4 14 构成比（%）7.1 0 0 0 0 0 0 50.0 0 0 14.3 28.6 100 痰浊阻肺证 频数（例）68 84 14 42 42 5 13 6 9 4 5 596 892 构成比（%）7.6 9.4 1.6 4.7 4.7 0.6 1.5 0.7 1.0 0.4 0.6 66.8 100 痰热壅肺证 频数（例）57 43 9 21 4 6 2 8 6 3 3 402 566 构成比（%）10.1 7.6 1.6 3.7 0.7 1.1 0.4 1.4 1.1 0.5 0.5 71.0 100 总计 频数（例）170 132 27 77 57 13 19 26 15 8 12 1180 1743 构成比（%）9.8 7.6 1.5 4.4 3.3 0.7 1.1 1.5 0.9 0.5 0.7 67.7 100 表 6 肺炎克雷伯菌抗生素耐药情况（f、p）组别 2017.07.01 2018.06.31 2018.07.01 2019.06.31 2019.07.01 2020.06.31 2020.07.01 2021.06.31 2021.07.01 2022.06.31 总计 氨苄西林 8（0.80%）24（2.40%）46（4.60%）29（2.90%）60（6.00%）166(16.70%)头孢唑林 2（0.20%）11（1.10%）30（3.00%）13（1.30%）44（4.40%）100(10.10%)头孢呋辛 2（0.20%）9（0.90%）24（2.40%）10（1.00%）35（3.50%）80(8.00%)氯霉素 2（0.20%）9（0.90%）19（1.90%）18（1.80%）24（2.40%）72(7.20%)头孢西丁 1（0.10%）9（0.90%）21（2.10%）9（0.90%）32（3.20%）72(7.20%)头孢曲松 4（0.40%）8（0.80%）18（1.80%）9（0.90%）30（3.00%）69(6.90%)复方新诺明 2（0.20%）6（0.60%）16（1.60%）14（1.40%）29（2.90%）67(6.70%)氨苄西林/舒巴坦 2（0.20%）8（0.80%）14（1.40%）7（0.70%）20（2.00%）51(5.10%)环丙沙星 2（0.20%）4（0.40%）13（1.30%）9（0.90%）22（2.20%）50(5.00%)左氧氟沙星 1（0.10%）3（0.30%）11（1.10%）8（0.80%）21（2.10%）44(4.40%)庆大霉素 2（0.20%）6（0.60%）11（1.10%）10（1.00%）15（1.50%）44(4.40%)头孢他啶 1（0.10%）5（0.50%）15（1.50%）2（2.00%）18（1.80%）41(4.10%)头孢吡肟 0（0.00%）2（0.20%）11（1.10%）4（0.40%）17（1.70%）34(3.40%)替卡西林/棒酸 1（0.10%）4（0.40%）0（0.00%）6（0.60%）13（0.13%）24(2.40%)亚胺培南 0（0.00%）2（0.20%）0（0.00%）4（0.40%）11（1.10%）17(1.70%)哌拉西林/他唑巴坦 0（0.00%）0（0.00%）6（0.60%）2（0.20%）10（0.10%）16(1.60%)美罗培南 0（0.00%）2（0.20%）0（0.00%）3（0.30%）10（1.00%）15(1.50%)阿米卡星 0（0.00%）4（0.40%）5（0.50%）1（0.10%）4（0.40%）14(1.40%)米诺环素 0（0.00%）4（0.40%）0（0.00%）4（0.40%）1（0.10%）9(0.90%)头孢哌酮/舒巴坦 0（0.00%）1（0.10%）0（0.00%）1（0.10%）5（0.50%）7(0.70%)呋喃妥因 0（0.00%）0（0.00%）1（0.10%）0（0.00%）0（0.00%）1(0.10%)中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生-17-表 7 肺炎链球菌抗生素耐药情况（f、p）组别 2017.07.01 2018.06.31 2018.07.01 2019.06.31 2019.07.01 2020.06.31 2020.07.01 2021.06.31 2021.07.01 2022.06.31 总计 四环素 13（2.60%）5（0.90%）9（1.80%）21（4.20%）59（11.80%）107（20.30%）红霉素 12（2.40%）5（0.90%）8（1.60%）26（5.20%）57（11.40%）106（20.20%）克林霉素 12（2.40%）5（0.90%）4（0.80%）21（4.20%）55（11.00%）97（18.40%）头孢呋辛 11（2.20%）4（0.80%）4（0.80%）15（3.00%）28（5.60%）62（11.80%）复方新诺明 13（2.60%）5（0.90%）4（0.80%）5（0.90%）23（4.60%）50（9.50%）左氧氟沙星 11（2.20%）3（0.60%）5（0.90%）3（0.60%）0（0.00%）22（4.20%）青霉素 4（0.80%）1（0.20%）0（0.00%）3（0.60%）6（1.10%）14（2.70%）头孢曲松 8（1.60%）2（0.40%）0（0.00%）3（0.60%）4（0.80%）17（3.20%）美罗培南 5（0.90%）1（0.20%）1（0.20%）2（0.40%）0（0.00%）9（1.70%）利福平 7（1.30%）0（0.00%）0（0.00%）2（0.40%）0（0.00%）9（1.70%）万古霉素 7（1.30%）1（0.20%）0（0.00%）0（0.00%）0（0.00%）8（1.50%）利奈唑胺 7（1.30%）0（0.00%）0（0.00%）0（0.00%）0（0.00%）7（1.30%）阿莫西林/棒酸 3（0.60%）1（0.20%）0（0.00%）1（0.20%）1（0.20%）6（1.10%）革兰氏阳性菌占 11.4%，主要为肺炎链球菌、粪肠球菌、金黄色葡萄球菌；真菌占 21.5%，主要为白假丝酵母菌、都柏林假丝酵母菌、热带假丝酵母菌。详细数据见表 4。结果表明 AECOPD 患者中病原菌分布多样，以革兰氏阴性菌为主导。2.3 不同中医证型与病原菌分布 不同中医证型痰热壅肺证 566 例，检出率 65.4%，主要病原菌为肺炎克雷伯菌、肺炎链球菌、鲍曼不动杆菌。痰浊阻肺证 892 例，检出率 69.5%，主要病原菌为肺炎链球菌、肺炎克雷伯菌、鲍曼不动杆菌。痰浊蒙窍证 14 例，检出率 84.6%，主要病原菌为溶血不动杆菌、嗜水气单胞菌、肺炎克雷伯菌。肺脾气虚证 34例，检出率 93.1%，主要病原菌为肺炎克雷伯菌、鲍曼不动杆菌、铜绿假单胞菌。肺肾气虚证 101 例，检出率 73.5%，主要病原菌为肺炎克雷伯菌、鲍曼不动杆菌、铜绿假单胞菌。阳虚水泛证 136 例，检出率 76.7%，主要病原菌为肺炎克雷伯菌、鲍曼不动杆菌、铜绿假单胞菌。不同中医证型间病原菌差异显著（P0.05）。详细数据见表 5。图 1 肺炎克雷伯菌常见耐药抗生素变化趋势图 2.4 常见病原菌耐药趋势分析 2.4.1 肺炎克雷伯菌耐药趋势分析 培养出的 169 例肺炎克雷伯菌中，药敏试验结果提示主要对氨苄西林（16.7%）、头孢唑林（10.1%）、庆大霉素（8.0%）、头孢呋辛（8.0%）、头孢西丁（7.2%）等抗生素耐药。且耐药性呈上升趋势。详见表 6、图 1。2.4.2 肺炎链球菌耐药趋势分析 培养出的 131 例肺炎链球菌中，药敏试验结果提示主要对四环素（20.3%）、红霉素（20.2%）、克林霉素（18.4%）等抗生素耐药。且对四环素、红霉素、克林霉素、耐药性呈上升趋势，对左氧氟沙星耐药性呈下降趋势，详见表 7、图 2。图2 肺炎链球菌常见耐药抗生素变化趋势图 2.4.3 鲍曼不动杆菌耐药趋势分析 77 例鲍曼不动杆菌中，耐药率较高的抗生素为头孢他啶（9.30%）、环丙沙星（8.70%）、左氧氟沙星（8.70%）。头孢他啶、氨苄西林/舒巴坦、头孢曲松、哌拉西林/他唑巴坦的耐药性呈上升趋势，而环丙沙星、左氧氟沙星的耐药性在 2021.07-2022.06 较 2020.07-2021.06 有所下降。详细数据见表 8 和图 3。鲍曼不 中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生-18-图 3 鲍曼不动杆菌常见耐药抗生素变化趋势图 动杆菌对特定抗生素的耐药性存在变化趋势，需持续监测。2.5 中医证型与炎症指标的相关性 2.5.1 不同中医证型与 WBC 相关性分析 由表 9 可知，痰蒙神窍证患者 WBC 值明显高于其余证型患者（P0.05）；痰热壅肺证患者 WBC 值高于痰浊阻肺证患者（P0.05）。余证型间 WBC 值无统计学差异（P0.05）。详见表 9、图 4。图 4 不同中医证型 WBC 值分布图 2.5.2 不同中医证型与 NEU%相关性分析 由表 10 可知，痰浊蒙窍证 NEU%高于其余证型患者，肺肾气虚证患者 NEU%低于其余证型患者。不同证型间两两比较无统计学差异（P0.05）。详见表 10、图 5。表 9 不同中医证型间 WBC 相关性分析 M（p25、p75）中医证型(例）指标 WBCM（p25、p75）痰热壅肺证（566）8.96（6.91、11.53）痰浊阻肺证（892）8.28（6.43、10.65）痰浊蒙窍证（14）14.33（12.53、22.07）肺脾气虚证（34）8.99（6.45、11.84）肺肾气虚证（101）8.53（6.27、11.24）阳虚水泛证（136）8.08（6.65、11.39）表 10 不同中医证型与 CRP 相关性分析 M（p25、p75）中医证型(例）指标 NEU%M（p25、p75）痰热壅肺证（566）75.00（67.25、82.77）痰浊阻肺证（892）73.60（63.90、82.00）痰浊蒙窍证（14）79.90（76.10、84.30）肺脾气虚证（34）70.70（61.03、82.18）肺肾气虚证（101）71.50（61.40、80.30）阳虚水泛证（136）75.45（63.53、82.33）2.5.3 不同中医证型与 CRP 相关性分析 由表 11 可知，痰热壅肺证患者 CRP 值高于肺肾气虚证（P0.05），痰浊阻肺证患者 CRP 值，肺脾气虚证患者 CRP 值高于肺肾气虚证患者 CRP 值（P0.05）。其余证型间 CRP 值无统计学差异（P0.05）。详见表11、图 6。表 8 鲍曼不动杆菌抗生素耐药情况（f，p）组别 2017.07.01 2018.06.31 2018.07.01 2019.06.31 2019.07.01 2020.06.31 2020.07.01 2021.06.31 2021.07.01 2022.06.31 总计 头孢他啶 0（0.00%）2（0.60%）2（0.60%）9（2.70%）18（5.40%）31（9.30%）环丙沙星 0（0.00%）1（0.30%）3（0.90%）13（3.90%）11（3.30%）28（8.40%）左氧氟沙星 0（0.00%）2（0.60%）3（0.90%）13（3.90%）11（3.30%）29（8.70%）头孢曲松 0（0.00%）0（0.00%）0（0.00%）10（3.00%）19（5.70%）29（8.70%）哌拉西林/他唑巴坦 0（0.00%）1（0.30%）2（0.60%）9（2.70%）16（4.80%）28（8.40%）氨苄西林/舒巴坦 1（0.30%）2（0.60%）3（0.90%）8（2.40%）13（3.90%）27（8.10%）庆大霉素 0（0.00%）1（0.30%）3（0.90%）10（3.00%）13（3.90%）27（8.10%）复方新诺明 0（0.00%）1（0.30%）4（1.20%）10（3.00%）11（3.30%）26（7.80%）头孢吡肟 0（0.00%）2（0.60%）3（0.90%）10（3.00%）11（3.30%）26（7.80%）阿米卡星 0（0.00%）1（0.30%）2（0.60%）6（1.80%）6（1.80%）15（4.50%）替卡西林/棒酸 0（0.00%）2（0.60%）3（0.90%）6（1.80%）0（0.00%）11（3.30%）美罗培南 0（0.00%）1（0.30%）1（0.30%）3（0.90%）5（1.50%）10（3.00%）亚胺培南 0（0.00%）1（0.30%）1（0.30%）3（0.90%）4（1.20%）9（2.70%）多粘菌素 B 0（0.00%）1（0.30%）2（0.60%）4（1.20%）0（0.00%）7（1.80%）米诺环素 0（0.00%）0（0.00%）0（0.00%）2（0.60%）0（0.00%）2（0.60%）头孢哌酮/舒巴坦 0（0.00%）0（0.00%）2（0.60%）1（0.30%）0（0.00%）3（0.90%）中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生-19-图 5 不同中医证型 NEU%值分布图 表 11 不同中医证型与 CRP 相关性分析 M（p25、p75）中医证型(例）指标 CRP M（p25、p75）痰热壅肺证（566）14.06（3.27、53.53）痰浊阻肺证（892）10.10（2.11、45.30）痰浊蒙窍证（14）43.97（13.90、84.32）肺脾气虚证（34）20.43（8.92、50.68）肺肾气虚证（101）4.90（1.71、18.60）阳虚水泛证（136）11.20（2.50、32.81）图 6 不同中医证型 CRP 值分布图 3 讨论 AECOPD 是各种原因导致 COPD 现有症状急性加重的状态，其中炎症反应在诱发并加重 COPD 病情进展过程中具有重要地位，持续的慢性炎症反应导致 COPD 病人机体免疫系统发生改变，是增加病人并发呼吸衰竭的重要原因9-10。AECOPD 患者表现为“肺胀”相关症状，反映肺部慢性疾病中的肺气亏虚。COPD 作为基础疾病，受外邪或饮食不当引发急性加重。外邪加剧炎症反应，加重肺气亏虚；不当饮食导致湿邪滞留，加重病情。深入了解 AECOPD 患者的病理生理变化，尤其与“肺胀”相关的病因病机，对评估病情和个体化治疗至关重要11。本研究纳入 1743 例 AECOPD 患者，其中男性 1425例，女性 318 例。男性发病率高于女性，与 GOLD 指南相符12。年龄范围为 45-98 岁，不同证型间性别、年龄无统计学差异（P0.05）。中医证型分布依次为痰浊阻肺证（892）痰热壅肺证（566）阳虚水泛证（136）肺肾气虚证（101）肺脾气虚证（34）痰浊蒙窍证（14），与李凯欣的研究结果基本一致13。综上所述，AECOPD 男性患病率高于女性，中医证型分布以痰浊阻肺证、痰热壅肺证为主。痰培养是了解AECOPD患者病原菌分布的关键方法，对制定精准治疗和预防措施至关重要。对 1545 例AECOPD 患者进行的痰培养显示阳性率高（69.5%），显著高于先前研究。革兰氏阴性和阳性菌呈现特定的病原菌格局。不同中医证型的患者展示独特的病原菌分布。这一研究为个性化 AECOPD 治疗和病原学研究提供新视角。自 2020 年 7 月至 2022 年 6 月，肺炎克雷伯菌对内酰胺类和碳青霉烯类抗生素的耐药性上升，对氨苄西林、头孢唑林、庆大霉素等耐药性增加。而亚胺培南、美罗培南、哌拉西林/他唑巴坦、头孢哌酮/舒巴坦的耐药率相对较低。这为可疑肺炎克雷伯菌感染的患者提供经验性抗感染治疗依据，但最终治疗需以痰培养和药敏结果为准。另一方面，肺炎链球菌仍是COPD 患者常见的呼吸道感染病原体。肺炎链球菌对阿莫西林和左氧氟沙星的耐药率较低，可能与青霉素的临床使用减少有关。碳青霉素类和万古霉素等临床三线用药的耐药率相对较低。然而，红霉素作为抗肺炎链球菌的次选药物，其耐药性逐年上升。这强调在面对不同细菌耐药性变化时，选择抗生素时需谨慎权衡，以确保患者获得最有效的治疗。定期监测细菌耐药性，结合患者情况，制定合理的抗生素治疗方案，对保障疗效和安全至关重要。同温雅16的研究结果大致相符。鲍曼不动杆菌对-内酰胺类抗生素耐药性呈明显上升趋势，自 2020 年 7 月至 2022 年 6 月，对氟喹诺酮类抗生素耐药性有所回落，且主要对头孢他啶、环丙沙星、左氧氟沙星耐药。WBC、NEUT%二者均为全身和局部的非特异性炎症标志物，在细菌感染时其检验值常会升高。在本研究的 1743 例 AECOPD 患者中痰蒙神窍证 WBC、NEUT%值明显高于其他证型患者。中医学“邪正交争”与西医“炎症细胞或因子吞噬清除病原菌”类似，痰浊内生，复感外邪，正邪交争，痰浊上逆，蒙蔽神窍，故可见痰蒙神窍证 WBC、NEU%高于其他证型。本研究发现，CRP作为非特异性炎性标志物，痰热壅肺证患者 CRP 值高于肺肾气虚证、痰浊阻肺证患者，与唐梅17的研究结果一致。综上所述，不同中医证型AECOPD病原菌分布、炎症指标方面均有差异性，在临床抗感染治疗过程中，中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生-20-病原学检验时间较长，可根据中医证型的不同，指导早期临床抗感染治疗，以减缓病情进一步进展，改善愈后。参考文献 1LiT,GaoL,MaHX,etal.ClinicalvalueofIL-13andECPintheserumandsputumofeosinophilicAECOPDpatientsJ.ExpBiolMed(Maywood),2020,245(14):1290-1298.2Rodrigo-TroyanoA,Suarez-CuartinG,PeirM,etal.PseudomonasaeruginosaresistancepatternsandclinicaloutcomesinhospitalizedexacerbationsofCOPDJ.Respirology,2016,21(7):1235-1242.3肖海励,魏海霞,张胜勇,等.慢性阻塞性肺疾病合并肺部感染患者病原菌分布及影响因素分析J.中国病原生物学杂,2022,17(11):1324-1327.4中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组,中国医师协会呼吸医师分会慢性阻塞性肺疾病工作委员会,陈荣昌,等.慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2021 年修订版)J.中华结核和呼吸杂志,2021,44(3):170-205.5李建生,李素云,余学庆.慢性阻塞性肺疾病中医诊疗指南(2011 版)J.中医杂志,2012,53(1):80-84.6慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)诊治专家组.慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)诊治中国专家共识(2017 年更新版)J.国际呼吸杂志,2017,37(14):1041-1057.7阮永春,周宜庆,鲁茵赟等.下呼吸道肺炎克雷伯菌的分布及耐药性和趋势分析J.中国卫生检验杂志,2021,31(11):1314-1318.8熊巍.肺炎克雷伯菌的临床分布及耐药性探析J.中国医药指南,2022,20(35):33-36.9孙泽丽,丁国正.慢性阻塞性肺疾病频繁急性加重的影响因素分析J.中国医药导报,2021,18(13):85-88.10代立志,施炜,丁国正.慢性阻塞性肺疾病急性加重病人严重程度的预测因素评估J.临床肺科杂志,2020,25(6):839-842.11韦衮政,韦爱欢,王现,等.肺胀病常见证候的变化规律探讨J.环球中医药,2015,8(7):814-816.12Chen K,Pleasants