管理类联考——逻辑-解题技巧V2.doc

管理类联考—逻辑快速解题技巧
l 逻辑解题总原则：
1. 最快选出最优项，为数学与语文节省时间。
2。 学会放弃1—2道题.每年真题都会有几道比较耗时的题.对于这类题,除非备考时做过同类题,否则凭感觉走就行。
第一讲：
在公式A→B（如是‘只有B,才A',要先变换为‘如果A，则B’）条件下,优先考虑：
1. 肯定错误的（削弱）A→~B
2. 肯定正确的（加强）~B→～A
3. 加上B→A,有A←→B
4。 加上～A→B,一定有B成立
5. 其他形式，如~A→B，～A→～B等，仍然符合逻辑.
技巧：考题中如果可以刻画公式A→B，我们就应从此打开思路，因为这是考点. l 最好刻画时，A与~A分别对应“肯定”与“否定”项,并且简单表达即可。
OK,看例题。
（红色的地方需要您看完此讲后练就‘做题意识'的关键，真正考逻辑时需要的就是这种意识。）
例1。
全国运动会举行女子5000米比赛,辽宁、山东、河北各派了三名运动员参加.比赛前,四名体育爱好者在一起预测比赛结果。
甲说："辽宁队训练就是有一套，这次的前三名非他们莫属.”
乙说：”今年与 去年可不同了,金银铜牌辽宁队顶多拿一个.”
丙说：”据我估计,山东队或者河北队会拿牌的。”
丁说："第一名如果不是辽宁队的，就该是山东队的了。"
比赛结束后,发现以上四人只有一人言中。 以下哪项最可能是该项比赛的结果？
A. 第一名辽宁队，第二名辽宁队,第三名辽宁队.
B。 第一名辽宁队，第二名河北队，第三名山东队.
C. 第一名山东队,第二名辽宁队，第三名河北队。
D. 第一名河北队，第二名辽宁队，第三名辽宁队。
E. 第一名河北队，第二名辽宁队，第三名山东队。
［分析］ 刻画丁说的：~辽→山,如果错，则有～辽∩~山,那第一名就是河北，排除A、B、C，并肯定丙对,由乙错,故选D。
例2、
一个足球教练这样教导他的队员:“足球比赛从来是以结果论英雄。在足球比赛中，你不是赢家就是输家;在球迷的眼里，你要么是勇者，要么是懦弱者。由于所有的赢家在球迷眼里都是勇敢者，所以每个输家在球迷眼里都是懦弱者。”
为使上述足球教练的论证成立,以下哪项是必须假设的？
A．在球迷们看来,球场上勇敢者必胜。
B． 球迷具有区分勇敢和懦弱的准确判断力.
C．球迷眼中的勇敢者，不一定是真正的勇敢者。
D． 即使在球场上，输赢也不是区别勇敢这和懦弱者的唯一标准。
E． 在足球比赛中，赢家一定是勇敢者。
[分析］ 刻画条件：赢→勇；刻画结论：~赢(输）→~勇（懦），可推出：赢←→勇，所以必 须假设条件：勇→赢,故选A。
例3。
关于确定商务谈判代表的人选，甲、乙、丙三位公司老总的意见分别是：
甲：如果不选派李经理,那么不选派王经理.
乙：如果不选派王经理，那么选派李经理。
丙：要么选派李经理，要么选派王经理。
以下诸项中，同时满足甲、乙、丙三人意见的方案是：
A。 选李经理，不选王经理。
B。 选王经理,不选李经理.
C. 两人都选派.
D。 两人都不选派。
E. 不存在这样的方案。
［分析］ 刻画甲：~李→~王(即王→李）；乙：～王→李；可推出一定要派李.由丙知二者只能派一个，故选A。
例4.
如果赵川参加宴会，那么钱华、孙旭和李元将一起参加宴会. 如果上述断定是真的，那么，以下哪项也是真的？
A。 如果赵川没参加宴会，那么钱、孙、李三人中至少有一人没参加宴会。
B. 如果赵川没参加宴会,那么钱、孙、李三人都没参加宴会。
C。 如果钱、孙、李都参加了宴会，那么赵川参加宴会。
D。 如果李元没参加宴会，那么钱华和孙旭不会都参加宴会。
E. 如果孙旭没参加宴会,那么赵川和李元不会都参加宴会。
［分析] 此类题一看，一定考逆否命题的运用。A→B←→~B→～A，同此形式（A、B前后交换，且取非）的选项只有E。
例5.
所有爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的；
所有的北婆罗洲土著人都是穿白衣服的；
没有穿白衣服又穿黑衣服的人;
H是穿白衣服的。
基于以上事实，下列哪个判断必为真？
A.H是北婆罗洲土著人。
B。H不是爱斯基摩土著人。
C.H不是北婆罗洲土著人.
D.H是爱斯基摩土著人.
E。H既不是爱斯基摩土著人，也不是北婆罗洲土著人。
［分析] 此种类型，只须按此思路解题即可：H穿白,即“非黑”，结合“所有爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的” (A→B←→～B→～A），所以“非爱”,故选B。
例6。
某矿山发生了一起严重的安全事故.关于事故原因,甲乙丙丁四位负责人有如下断定：
甲：如果造成事故的直接原因是设备故障，那么肯定有人违反操作规程。
乙：确实有人违反操作规程，但造成事故的直接原因不是设备故障.
丙：造成事故的直接原因确实是设备故障，但并没有人违反操作规章。
丁：造成事故的直接原因是设备故障.
如果上述断定中只有一个人的断定为真，则以下断定都不可能为真，除了
A。甲的断定为真，有人违反了操作规程。
B.甲的断定为真，但没有人违反操作规程。
C。乙的断定为真。
D.丙的断定为真。
E.丁的断定为真。
［分析］ 先刻画条件选项甲：设→违,如果错，则有 设∩～违，验证乙：违∩~设（错）;丙：设∩～违（对）;丁：设(对）。与题干“只有一个人断定为真"矛盾，故甲才是唯一断定为真的人。由丁错有‘~设’，结合乙错,则必有‘~违’，所以选B。
例7.
改革开放以后的中国社会,白领阶层以其得体入时的穿着、斯文潇洒的举止，在城市中逐渐形成一种新的时尚。张金力穿着十分得体，举止也很斯文,一定是白领阶层中的一员. 下列哪项陈述最准确地指出了上述判断在逻辑上的缺陷?
A。有些白领阶层的人穿着也很普通,举止并不潇洒。
B。有些穿着得体、举止斯文的人并非从事令人羡慕的白领工作。
C。穿着举止是人的爱好、习惯，也与工作性质有一定关系。
D.张金力的穿着举止受社会时尚的影响很大。
E。白领阶层的工作性质决定了他们应当穿着得体、举止斯文。
[分析］ 刻画条件：白领→得体，结论：得体→白领，同例2(加强）对比，此题为消弱型，则有 得体∩~白领。故选B。
例8。
人体在晚上分泌的镇痛荷尔蒙比白天多，因此,在晚上进行手术的外科病人需要较少的麻醉剂。既然较大量的麻醉剂对病人的风险更大,那么，如果经常在晚上做手术，手术的风险也就可以降低了。 下列哪项如果为真,最能反驳上述结论？
A. 医院晚上能源的费用比白天低。
B。 多数的新生儿在半夜和早上七点之间出生.
C。 晚上的急症病人比白天多，包括那些急需外科手术的病人。
D. 护士和医疗技师晚上每小时薪金比白天高。
E。 手的灵巧和脑的警觉晚上比白天低，即使对习惯晚上工作的人也如此。
［分析] 刻画：晚上做手术→风险小，要反驳（削弱）它，必须“否定后件”，即说明风险并不小，故选E。（按此思路做题,针对性非常强）
例9．
某市的红光大厦工程建设任务进行招标。有四个建筑公司投标.为简便起见，称它们为公司甲、乙、丙、丁。在标底公布以前,各公司经理分别做出猜测。
甲公司经理说:”我们公司最有可能中标,其他公司不可能。"
乙公司经理说："中标的公司一定出自乙和丙两个公司之中。"
丙公司经理说：”中标的若不是甲公司就是我们公司。"
丁公司经理说："如果四个公司中必有一个中标，那就非我们莫属了！”
当标底公布后发现,四人中只有一个人的预测成真了。 以下哪项判断最可能为真?
A。 甲公司经理猜对了，甲公司中标了。
B. 乙公司经理猜对了，丙公司中标了。
C. 甲公司和乙公司的经理都说错了
D. 乙公司和丁公司的经理都说错了。
E。 丙公司和丁公司的经理都说错了.
[分析］ 同例6，先刻画丙说的：~甲→丙.如果错，则~甲∩～丙,故甲错。排除A、B，预测成真的只能是乙或丁经理了，排除D。如果乙说的对，只能乙中标，那么此题无答案了，故乙错丁对，此题只能选C.
例10．
许多消费者在超级市场挑选食品时，往往喜欢挑选那些用透明材料包装的食品，其理由是透明包装可以直接看到包装内的食品，这样心里有一种安全感。 以下哪项如果为真，最能对上述心理感觉构成质疑?
A. 光线对食品营养所造成的破坏，引起了科学家和营养专家的高度重视。
B. 食品的包装与食品内部的卫生程度并没有直接的关系。
C. 美国宾州州立大学的研究结果表明:牛奶暴露于光线之下,无论是何种光线，都会引起风味上的变化。
D。 有些透明材料包装的食品,有时候让人看了会倒胃口，特别是不新鲜的蔬菜和水果.
E。 世界上许多国家在食品包装上大量采用阻光包装。
[分析] 刻画:透明可看到→所以安全。要质疑（削弱）它，必须“否定后件”,即这样并不安全，正好是A项的意思。
例11．
第二次世界大战期间，海洋上航行的商船常常遭到德国轰炸机的袭击，许多商船都先后在船上架设了高射炮.但是，商船在海上摇晃得比较厉害，用高射炮射击天上的飞机是很难命中的。战争结束后，研究人员发现，从整个战争期间架设过高射炮的商船的统计资料看,击落敌机 的命中率只有4%。因此，研究人员认为，商船上架设高射炮是得不偿失的。 以下哪项如果为真，最能削弱上述研究人员的结论？
A。 在战争期间,未架设高射炮的商船,被击沉的比例高达25%；而架设了高射炮的商船,被击沉的比例只有不到10％。
B. 架设了高射炮的商船，即使不能将敌机击中，在某些情况下也可能将敌机吓跑。
C. 架设高射炮的费用是一笔不小的投入，而且在战争结束后，为了运行的效率，还要再花费资金将高射炮拆除。
D。 一般地说，上述商船用于高射炮的费用，只占整个商船的总价值的极小部分.
E。 架设高射炮的商般速度会受到很大的影响，不利于逃避德国轰炸机的袭击.
[分析] 刻画：商船架高炮→没用。要质疑，找到“有用”事例即可。选A。
例12．如果飞行员严格遵守操作规程，并且飞机在起飞前经过严格的例行技术检验,那么，飞机就不会失事，除非出现例如动机这样的特殊意外。这架波音747在金沙岛上空失事. 如果上述断定是真的，则以下哪项也一定是真的？
A。 如果失事时无特殊意外发生,则飞行员一定没有严格遵守操作规程，并且飞机在起飞前没有经过严格的例行技术检验。
B。 如果失事时有特殊意外发生,则飞行员一定严格遵守了操作规程，并且飞机在起飞前经过了严格的例行技术检验。
C。 如果飞行员没有严格遵守操作规程，并且飞机起飞前没有经过严格的例行技术检验，则失事时一定没有特殊意外发生。
D。 如果失事时没有特殊意外发生，则可得出结论:只要飞机失事的原因是飞行员没有严格遵守操作规程，那么飞机在起飞前一定经过了严格的例行技术检验。
E. 如果失事时没有特殊意外发生,则可得出结论：只要飞机失事的原因不是飞机在起飞前没有经过严格的例行技术检验，那么一定是飞行员没有严格遵守操作规程。
［分析] 刻画：遵∩检→～失.结果：失→～
联考逻辑考试题型及解题技巧
导语
经过适当的集中训练，有助于熟悉题型，总结掌握，适应考试。
MBA考生在逻辑复习做题的过程中要注意找对适合自己的方法，要做到集中训练,即要自我控制在90分钟内做完50道题，做题时要静下心来一口气做完，中间不要停顿，不要被干扰。经过适当的集中训练，有助于熟悉题型，总结掌握,适应考试。逻辑考试主要要如下几种题型：
1. 加强削弱型
这是在MBA逻辑考试中出现最多的题型.加强型主要有加强前提型和削弱结论型,削弱型刚好相反。
加强型考题是要寻找与题干一致的选项。
削弱型考题的解答则首先应明确题干的推理关系,即什么是前提,什么是结论；在此基础上，寻找削弱的对象，可以是针对前提，也可以针对结论，还可以针对论证本身，具体情况具体处理。比如：
针对前提，则直接反对原因，即直接说明原文推理的前提不正确，就达到推翻结论的目的；
针对结论，则指出由该前提存在其他可能解释,则结论不一定成立；
针对论证本身，则要指出论证上的漏洞，说明推理存在逻辑缺陷.
2. 排序型
这种题型也比较简单，这类题型一般在题干部分给出不同对象之间的若干个两两对比的结果，要求从中推出具体的排序。解这类题主要要把所给条件转化为最简单的排序形式。比如列出几个不等式或者等式。
3. 集合型
可以根据基本的集合概念和逻辑常识来解决该类题型，解这种题型的重点应该放在集合的部分与全体上,同时要善于分辨可能重合的部分和绝不会重合的部分。这类题目最好借助图形解答，非常直观,也不易出错.
4. 真假话型
解决这类问题的突破口是：运用对当关系等逻辑知识在所有叙述中找出有互相矛盾的判断，从而找出必然存在的一真一假或者某一项必真或者必假。要注意的是:有时两个命题虽然不是矛盾的，但互相反对（或不反对),即不能同真（或不能同假），那就可以推出两个判断中至少有一个是假的（或者真的)，这也同样是解题的关键。这种题型数量不多，但总会考。
5. 因果型
因果关系及因果倒置型也是常见的题型.比如，为了检查某种因果关系是否成立，采取某个特定的实验方法，改变原因后，看结果是否不同,即进行对比实验。对比实验的关键是让实验对象的其他方面的条件相同,而题目的错误也往往在于其他的某个关键影响因素并没有被考虑进来。另外，有时两组数据之间并没有直接的因果关系，仅仅是形式上有某些相似之处,比如同时增大减小等，它们可能是仅仅因为巧合，也可能是别的共同的因素导致的，而它们之间实际上没有因果关系，就是说，它们都是某种结果。
6. 推断型
这类题型要求以题干为前提，在选项中确定合乎逻辑的结论；或者从题干出发，推不出什么样的结论.这类题目中最简单的，只需运用日常逻辑推理就可以找到答案。而稍微复杂的题目通常在 题干中给出若干表面上看没有明显的统一特征的条件，要求考生从这些条件推出某种结论。这类题型多涉及复合判断推理，特别是对假言、联言和选言等推理的综合运用.
7. 前提型
这种题型题干推理中的前提不够充分以推出结论,要求在选项中确定合适的前提，去补充原前提或论据，从而能合乎逻辑地推出结论或有利于提高推理的证据支持度和结论的可靠性。做这类题要紧紧抓住结论，简化推理过程,从因果关系上考虑,从前提到结论，寻找推理中的中断处.
8. 论点型
论点型的具体表现形式是给出一段文字或对话，要求总结它们所表达的中心内容是什么或什么内容没在题干中表达。或给出一段论述，要求推出结论。解此类题型有点象语文考试的阅读理解，主要是要凭语感、常识和一般的逻辑推理去寻找隐含的结论或内在的含义。
9. 数字型
数字型考题也比较常见，主要是在简单精确的数字背后隐藏有陷阱.主要类型有：
平均数陷阱，在对平均数的模糊理解做文章；
百分比陷阱,一般题干仅提供两种事物的某种比率就比较出两种事物的结果,其实其陷阱就在于该百分比所赖以计算出来的基数是不同的；
错误比较，或者不设定比较的对象，不设定比较的根据，表面上在进行比较,实际上根本就不可比。
10. 形式比较型
形式比较型考题是主要从推理形式上比较题干和五个选项之间的相同或不同.对这类题目，关键是要从具体的、有内容的思维过程的论述中抽象出一般的推理形式,即用一般的逻辑推理关系来代替其中的单个命题。做这类题型只考虑推理结构和形式，而不考虑其内容的对错，所以题目往往会出一些题干本身是谬误的、违反常识的东西来对考生造成一定的思维干扰，所以做这类题目要注意排除内容本身的影响从而尽快找出其实质的推理结构。
逻辑是一门思维的学科，跟一个人在多年的学习、工作和生活中积累起来的思维方式有一定关系。但是在MBA联考越来越向GMAT靠拢的时候，MBA的逻辑考试越来越规范，而在解题技巧方面，我们需要注意：
首先，大部分逻辑题目是不直接需要逻辑理论的（尽管潜意识中仍然需要运用到那些理论)。因此,考生需要多做题目来训练自己的逻辑方面解题能力。要知道，MBA逻辑题目是从GMAT考试的逻辑题库中抽取并稍加改动而成的,因此，有些做题目比较多的同学发现经常能“碰”到原题那是完全可能的.更重要的——多做题可以开发考生潜在的逻辑思维能力，让考生将本身具有的逻辑能力充分发挥出来.另外—-虽然有一些必要的逻辑知识会对考生顺利解题有帮助,但是，做题时除非必要，请不要过多纠缠于逻辑理论或者老师经常介绍的“前件”、“后件”、S、P什么的，因为那如果不能熟练应用，反而会降低解题速度.
其次，逻辑题目最重要的是要善于从冗长拗口的题干中,将主旨简化、剥离出来。 然后,解逻辑题目时一个重要的技巧是需要“就题论题"，一定要围绕题干进行，千万不要浮想联翩，带感情色彩。
最后,解这类题一般有个基本思路：首先是要阅读仔细，通过对选项和题干的内容逐一对照，从而迅速发现找到答案的线索。然后再充分运用自己平时积累起来的语感，力求准确理解、分析和推断题干给出的日常语。
在每年的MBA联考中，逻辑考试最主要的是考核考生的日常逻辑思维能力,而这种能力是人在成长过程中及在社会活动中自发形成的,因此，只要运用好这种能力，就能取得逻辑考试的好成绩。所以,MBA联考的逻辑部分主要考察的是考生脑中的逻辑能力，而并非是专业的逻辑知识.对于逻辑的复习只是一个挖掘潜能、规范操作的过程，并不是单纯的搞“题海战术"，而是在题目训练的过程中能否做到举一反三、触类旁通是逻辑复习效果的关键。