企业技术评审管理方案分析样本.doc

第16章 技术评审 2
16.1 介绍 2
16.2 制订技术评审计划 3
16.2.1 目标 3
16.2.2 角色和职责 3
16.2.3 开启准则 3
16.2.4 输入 4
16.2.5 关键步骤 4
[Step1] 确定需要评审工作结果 4
[Step2] 确定技术评审方法 4
[Step3] 预定评审时间、地点和相关人员 4
[Step4] 审批计划 4
16.2.6 输出 5
16.2.7 结束准则 5
16.2.8 度量 5
16.3 正式技术评审 5
16.3.1 目标 5
16.3.2 角色和职责 5
16.3.3 开启准则 6
16.3.4 输入 6
16.3.5 关键步骤 6
[Step1] 准备评审 6
[Step2] 举行评审会议 7
[Step3] 修正、跟踪和审核 7
16.3.6 输出 8
16.3.7 结束准则 8
16.3.8 度量 8
16.4 非正式技术评审 8
16.4.1 目标 8
16.4.2 角色和职责 8
16.4.3 开启准则 8
16.4.4 输入 9
16.4.5 关键步骤 9
[Step1] 准备评审 9
[Step2] 评审 9
[Step3] 修正、跟踪和审核 9
16.4.6 输出 10
16.4.7 结束准则 10
16.4.8 度量 10
16.5 实施提议 10
第16章 技术评审

技术评审（Technical Review, TR）目标是尽早地发觉工作结果中缺点，并帮助开发人员立即消除缺点，从而有效地提升产品质量。
技术评审过程域是SPP模型关键组成部分。本规范叙述了技术评审过程域三个关键规程：
² 制订技术评审计划 [SPP-PROC-TR-PLANNING]
² 正式技术评审 [SPP-PROC-TR-FTR]
² 非正式技术评审[SPP-PROC-TR-ITR]
上述每个规程“目标”、“角色和职责”、“开启准则”、“输入”、“关键步骤”、“输出”、“完成准则”和“度量”均已定义。
本规范适适用于中国IT企业软件研发项目。提议用户依据本身情况（如商业目标、研发实力等）合适地修改本规范，然后推广使用。
16.1 介绍
技术评审最初是由IBM企业为了提升软件质量和提升程序员生产率而提倡。技术评审方法已经被业界广泛采取并收到了很好效果，它被普遍认为是软件开发最好实践之一。
技术评审能够在任何开发阶段实施，它能够比测试更早地发觉并消除工作结果中缺点。技术评审关键好处有：
² 经过消除工作结果缺点而提升产品质量。
² 越早消除缺点就越能降低开发成本。
² 开发人员能够立即地得到同行教授帮助和指导，无疑会加深对工作结果了解，愈加好地预防缺点，一定程度上提升了开发生产率。
可见技术评审有利于“提升质量、提升生产率、降低成本”，符合软件过程改善根本目标。
技术评审有两种基础类型：
² 正规技术评审（FTR）。FTR比较严格，需要举行评审会议，参与评审会议人员比较多。
² 非正规技术评审（ITR）。ITR形式比较灵活，通常在同伴之间开展，无须举行评审会议，评审人员比较少。
理论上讲，为了确保产品质量，产品全部工作结果全部应该接收技术评审。现实中，为了节省时间，许可大家有选择地对工作结果进行技术评审。技术评审方法也视工作结果关键性和复杂性而定。
技术评审过程域有三个关键规程：“制订技术评审计划”、“正规技术评审”和“非正规技术评审”，图16-1所表示。
制订技术评审计划
非正规技术评审
正规技术评审

图1 技术评审过程域示意图
技术评审注意事项：
² 评审人员职责是发觉工作结果中缺点，并帮助开发人员给出消除缺点措施，而不是替开发人员消除缺点。
² 技术评审应该“就是论事”，不要打击有失误开发人员工作主动性，更不准搞人身攻击（如挖苦、讽刺等）。
² 在会议评审期间要限制过多争论，以免浪费她人时间。
技术评审过程域产生关键文档有：
² 整个项目标《技术评审计划》，模板见 [SPP-TEMP-TR-PLAN]。
² 《技术评审通知》，模板见 [SPP-TEMP-TR-NOTES]。
² 《技术评审汇报》，模板见 [SPP-TEMP-TR-REPORT]。
² 常见《技术评审检验表》见 [SPP-TEMP-TR-CHECKLIST]。
16.2 制订技术评审计划
16.2.1 目标
l 确定需要评审工作结果、评审方法，预定评审时间、地点和相关人员。
16.2.2 角色和职责
l 项目标技术责任人（或技术骨干）制订《技术评审计划》。
l 项目经理审批《技术评审计划》。
16.2.3 开启准则
l 《项目计划》已经制订。
16.2.4 输入
l 《项目计划》
16.2.5 关键步骤
[Step1] 确定需要评审工作结果
l 假如项目标时间充足，为了确保产品质量，应该对产品全部工作结果全部进行技术评审。假如项目标时间不充足，为了节省时间，能够选择部分关键工作结果对其进行技术评审。
[Step2] 确定技术评审方法
l 依据工作结果关键性和复杂性确定技术评审方法。将关键性、复杂性各分“高、中、低”3个等级。关键性－复杂性组合和技术评审方法对应关系见下表。

关键性－复杂性组合
技术评审方法（FTR, ITR）
高高
FTR
高中
FTR
高低
FTR 或ITR均可
中中
FTR 或ITR均可
中低
ITR
低低
ITR
表2 关键性－复杂性组合和技术评审方法对应关系
[Step3] 预定评审时间、地点和相关人员
l 依据《项目计划》中进度表，预定评审时间和地点。
l 依据工作结果特征预定评审主持人和其它评审员。
[Step4] 审批计划
l 项目经理依据《项目计划》和现实情况（如能够支配人力资源），审批《技术评审计划》。
l 项目标技术责任人（或技术骨干）应依据项目经理指示修正《技术评审计划》。
16.2.6 输出
l 《技术评审计划》
16.2.7 结束准则
l 《技术评审计划》已经制订并被项目经理同意。
16.2.8 度量
l 技术责任人（或技术骨干）统计工作量和上述文档规模，汇报给项目经理。
16.3 正式技术评审
16.3.1 目标
l 对工作结果进行正式技术评审，尽早地发觉工作结果中缺点，并帮助开发人员立即消除缺点。
16.3.2 角色和职责
l 作者：是指待评审工作结果开发者，可能是一个人也可能是个小组。在评审会议期间，作者回复评审小组问题，并和评审小组共同查找缺点、商讨缺点处理方案。评审会议结束后，作者应该立即消除工作结果中缺点。
l 评审小组
² 评审主持人是应该含有比较高技术水平和比较丰富评审经验，能够控制评审会议进程。评审主持人能够是项目内技术骨干也能够是项目外技术教授。评审主持人本身是一名评审员，评审结论必需有评审主持人签字才能生效。
² 评审员关键起源于项目内和项目外技术人员，必需时还应该邀请用户和质量确保人员担任评审员。工作结果作者不能担任评审员。评审员人选和分工全部由评审主持人来确定。评审员应该依据“检验表”认真地查找工作结果中缺点，并和作者共同商讨缺点处理方案。
² 评审小组总人数通常在3～7人之间。
l 统计员：由评审主持人指定一位评审员来担任统计员。统计员如实地将评审过程统计在指定文档中。
16.3.3 开启准则
l 作者已经根据指定格式（如模板）完成了工作结果，对工作结果进行了内部检验，消除了拼写、排版等初级错误。
l 依据《技术评审计划》，该工作结果进行正式技术评审时间已到。
16.3.4 输入
l 待评审工作结果。
l 和该工作结果评审相关部分材料，如检验表。
16.3.5 关键步骤
正式技术评审步骤图16-2所表示。
3.3审核工作结果
3.2递交审核
3.1修正和跟踪
Step3.修正跟踪审核
Step2. 举行评审会议
2.5会议结束决议
2.4讨论缺点处理方案
2.3识别缺点和答辩
2.2作者介绍工作结果
2.1主持人宣讲
Step1. 准备评审

图16-2 正式技术评审步骤图
[Step1] 准备评审
l 评审主持人首先确定评审会议时间、地点、设备和参与会议人员名单（包含评审员、统计员、作者、旁听者等），然后起草《技术评审通知》，并通知全部相关人员。
l 评审主持人把工作结果及相关材料、技术评审规程、检验表等发给评审员。
l 评审员阅读（了解）工作结果及相关材料。
[Step2] 举行评审会议
l [Step2.1] 主持人宣讲
² 主持人宣讲此次评审会议议程、关键、标准、时间限制等。
l [Step2.2] 作者介绍工作结果
² 作者扼要地介绍工作结果。
l [Step2.3] 识别缺点和答辩
² 评审员依据“检验表”认真查找工作结果缺点。
² 作者回复评审员问题，双方要对每个缺点达成共识（避免误解）。
l [Step2.4] 讨论缺点处理方案
² 作者和评审员共同讨论缺点处理方案。
² 对于当场难以处理问题，由主持人决定“是否有必需继续讨论”或“另定时间再讨论”。
l [Step2.5] 会议结束决议
² 评审小组给出评审结论和意见，主持人签字后此次会议结束。评审结论有三种：
（1） 工作结果合格，“无需修改”或“需要轻微修改但无须再审核”。
（2） 工作结果基础合格，需要作少许修改，以后经过审核即可。
（3） 工作结果不合格，需要作比较大修改，以后必需重新对其评审。
[Step3] 修正、跟踪和审核
l [Step3.1] 修正和跟踪
² 作者修正工作结果，消除已发觉缺点。
² 评审主持人（或指定审查员）跟踪每个缺点状态。
l [Step3.2] 提交审核
² 作者消除全部已发觉缺点后，再将修正后工作结果递交给评审主持人（或指定审查员）审核。
l [Step3.2] 审核工作结果
² 评审主持人（或指定审查员）审核修正后工作结果。审核结论有两种：
（1） 修正后工作结果合格。
（2） 修正后工作结果仍然不合格，需重新修改，反复[Step3]。
16.3.6 输出
l 该工作结果《技术评审汇报》。
l 依据评审汇报修正后工作结果。
16.3.7 结束准则
l 工作结果中全部已识别缺点全部已经被消除。
16.3.8 度量
l 评审主持人统计工作量和上述文档规模，汇报给项目经理。
16.4 非正式技术评审
16.4.1 目标
l 对工作结果进行快速、灵活地评审，及早地识别和消除工作结果中存在缺点。
16.4.2 角色和职责
l 作者：是指待评审工作结果开发者，可能是一个人也可能是个小组。作者回复评审员问题，并和评审员共同查找缺点、商讨缺点处理方案。评审结束后，作者应该立即消除工作结果中缺点。
l 评审员：由作者同伴或同行教授担任评审员，通常一两个人即可。评审员应该依据“检验表”认真地查找工作结果中缺点，并和作者共同商讨缺点处理方案。因为参与非正规评审人员比较少，由评审员兼做统计员即可。
16.4.3 开启准则
l 作者已经根据指定格式（如模板）完成了工作结果，对工作结果进行了内部检验，消除了拼写、排版等初级错误。
l 依据《技术评审计划》，该工作结果进行非正式技术评审时间已到。
16.4.4 输入
l 待评审工作结果。
l 和该工作结果评审相关部分材料，如检验表。
16.4.5 关键步骤
[Step1] 准备评审
l 评审员和作者共同确定评审时间、地点、设备、人员等。起草并将《技术评审通知》公布给相关人员。
l 评审员阅读（了解）工作结果及相关材料、评审规程、检验表等。
[Step2] 评审
l [Step2.1] 介绍
² 评审员介绍此次评审议程、关键、标准、时间限制等。
² 作者扼要地介绍工作结果。
l [Step2.2] 识别缺点和问答
² 评审员依据“检验表”认真查找工作结果缺点。
² 作者回复评审员问题，双方要对每个缺点达成共识（避免误解）。
l [Step2.3] 讨论缺点处理方案
² 作者和评审员共同讨论缺点处理方案。
² 对于当场难以处理问题，由双方约定“是否有必需继续讨论”或“另定时间再讨论”。
l [Step2.4] 给出评审结论
评审员给出评审结论和意见。评审结论有三种：
（1） 工作结果合格，“无需修改”或“需要轻微修改但无须再审核”。
（2） 工作结果基础合格，需要作少许修改，以后经过审核即可。
（3） 工作结果不合格，需要作比较大修改，以后必需重新对其评审。
[Step3] 修正、跟踪和审核
l [Step3.1] 修正和跟踪
² 作者修正工作结果，消除已发觉缺点。
² 审查员跟踪每个缺点状态。
l [Step3.2] 提交审核
作者消除全部已发觉缺点后，再将修正后工作结果递交给审查员审核。
l [Step3.2] 审核工作结果
审查员审核修正后工作结果。审核结论有两种：
（1）修正后工作结果合格。
（2）修正后工作结果仍然不合格，需重新修改，反复[Step3]。
16.4.6 输出
l 该工作结果《技术评审汇报》。
l 依据评审汇报修正后工作结果。
16.4.7 结束准则
l 工作结果中全部已识别缺点全部已经被消除。
16.4.8 度量
l 评审员统计工作量和上述文档规模，汇报给项目经理。
16.5 实施提议
l 对于关键性和复杂性全部很高工作结果，提议先在项目内部进行“非正式技术评审”，然后再进行“正式技术评审”。
l 技术评审应该和质量确保有机地结合起来，请质量确保人员参与并监督正规技术评审是很好方法。
l 技术评审应该和配置管理有机地结合起来，要求没有经过技术评审工作结果不许可成为基准文件（Baselined）。
l 提议机构采取统一缺点跟踪工具，使得技术评审所发觉缺点能被立即地消除，不被遗漏。