我国转型制度环境和企业家才能配置样本.doc

创新还是寻租：中国转型制度环境和企业家才能配置* 本文是为美国经济学会年会“相关企业家、创新和增加威廉鲍默尔尤其分会”写作论文，此次发表有修改。本文作者尤其感谢该分会组织者、美国小企业局刘鹰（Ying Lowrey）博士邀请和数次有益学术探讨，感谢世界银行资深经济学家Leora Klapper 在会上给评论。同时，作者也要感谢朱爱萍博士在资料搜集方面提供帮助。当然，文责由作者自负。吴敬琏 黄少卿* 吴敬琏，国务院发展研究中心高级研究员，中欧国际工商学院宝钢教席教授；黄少卿，中欧国际工商学院研究员。摘 要中国开始经济改革以来，首先经济高速增加；其次腐败日益猖獗，收入差距不停扩大。怎样解释这两种现象并存？本文试图利用熊彼特（Joseph.A. Schumpeter）、鲍莫尔（William.J. Baumol）和墨菲（Kevin. Murpy et.al.）等发展相关制度环境和企业家行为关系理论框架对此加以分析。我们认为，上述两种现象之所以在中国同时出现，1994年以前，是改革形成变通型制度安排释放企业家才能结果；1994年以后，则是因为转向市场经济整体推进改革进展缓慢，政府在制度建设上存在不妥作为和不作为所致。克服现在中国社会存在种种负面现象基础路径，是加紧推进经济和政治改革，完善市场制度和建立法治。1. 引言：中国之谜中国过去近30年中经济增加和社会发展出现了一个黑白兼具地混合画面，其中最引人注目标莫过于下面所描绘图景：首先，自20世纪70年代末开始改革发展以来，中国经济得到强劲增加。1978，中国GDP年均实际增加率9.4，人均GDP年均实际增加率8.2 国家统计局：中国统计年鉴（），北京，中国统计出版社。； 城镇居民人均可支配收入年均实际增加率6.8，农村居民人均纯收入年均实际增加率7.1 联合国开发计划署和中国发展研究基金会（）。和此同时，1978期间，城镇居民人均住房面积分别从6.7平方米和8.1平方米增加到23.7平方米和27.2平方米 国家统计局：中国统计年鉴（），北京，中国统计出版社。中国成人识字率由199077.7上升到90.9 UN Human Development Report（）。另外，中国在减贫方面也取得了骄人成绩，1990年，根据中国官方标准和联合国家标准准计算，中国分别有8500万和2.8亿贫困人口，到，这两个数字分别下降到2800万和8800万人 数据引自World Bank database。这些成就使中国成为参与全球经济一体化和推进全球经济增加关键力量其次，中国经济中也存在很多显而易见问题，其中最突出是腐败和贫富差距扩大。在中国，腐败现象从20世纪80年代后期便已成为一个尖锐社会问题。进入90年代以后，腐败现象不仅未见有所收敛，反而大有愈演愈烈之势。因为贪污受贿案件数量众多，每十二个月全部有大量官员受到刑事处罚。据中国官方信息，1998期间，各级地方法院共审结贪污贿赂案件99,306件，2662名处级以上官员被判刑，较上一个5年增加了65 数据引自最高人民法院工作汇报（第十届全国人民代表大会第一次会议），网址：。和此同时，中国贫富差距快速扩大，基尼系数从1982年0.30上升到0.45 联合国开发计划署和中国发展研究基金会（）。而且，收入分配两极分化现象日益加剧，最富有10家庭和最贫穷10家庭消费额比值，1991年为2.42倍，则剧增到5.66倍 国家统计局：中国统计年鉴（1992）、（），北京，中国统计出版社。假如说经济高速增加离不开优异人才创新活动；而腐败又和她们寻租行为相关话，那么，为何首先很多人从事了大量有利于经济发展生产性活动，而其次，又有不少企业家才能被利用到寻租领域？怎样解读这种两极并存现象？显然，它和中国近20多年改革所采取方法和由改革形成制度环境密不可分，不过，改革是否肯定带来如此结果？尤其令人关注是，在这种状态下中国经济是否能够继续保持高速发展？在本文中，我们试图利用熊彼特、鲍莫尔、和墨菲等人发展相关企业家才能配置理论框架来解释上述中国之谜。自从熊彼特讨论企业家创新著作发表以后，企业家才能一直被认为是推进经济增加最关键原因（Schumpeter，1934）。鲍莫尔（Baumol，1990）扩展了熊彼特分析框架，她指出，企业家才能在一切社会全部是存在，只不过在不一样制度环境，即通行博弈规则及由其决定经济酬劳结构下，企业家会在生产性活动或非生产性活动之间进行自己才能配置，方便获取最大利益（包含财富、权力和声望） 这里生产性活动包含制度改善、市场发觉和技术创新等活动，而非生产性活动则包含权力寻租、形成垄断组织和偷窃，等等。在本文中，我们把创新等同于生产性活动，而把寻租等同于非生产性活动，不考虑它们之间细微差异。墨菲等人（Murphy，Shleifer，and Vishny，1991）具体讨论了影响人才在生产和寻租这两个领域之间进行配置酬劳结构是怎样决定。她们认为，一份职业能否吸引最有才能人才，首先取决于该领域市场规模大小，市场规模愈大，就愈能实现对能力酬劳递增（increasing returns to ability），也就对人才含有更大吸引力。第二，该领域能够组建企业或组织规模大小。该领域能够组建企业或组织规模愈大，就愈轻易吸引人才。最终，酬劳协议性质也决定着一个部门能否吸引人才，假如个人能力所带来收益越能够为本人所获取，则吸引力越强。（参见表1）。墨菲等人进而指出，企业家才能配置结构将对经济增加产生关键影响。阿西莫格鲁（Acmoglu，1995）也表示了和墨菲等人类似见解。表1：有利于寻租和有利于创新多种原因使寻租含有吸引力原因使创新含有吸引力原因市场规模大量资源流入“官方”寻租部门，如政府、军队或宗教组织。产权界定不清造成财富轻易被“非官方”寻租者掠夺。大规模产品市场。便利交易良好通讯和运输条件。企业（组织）规模寻租者（政府官员或军队）拥有相当权威和随意性，能够不受法律和习俗约束地获取大量租金市场进入和扩张很轻易，经营中几乎不存在酬劳递减，能够从资本市场融资。酬劳协议保有大部分已获取租金能力。在企业内，能够带来合适回报产出难以被观察到。清楚产权和专利保护。没有寻租者来占有租金。能够经过创设企业来获取企业家才能准租金。资料起源：Murphy，Shleifer，and Vishny（1991）。本文正是基于以上分析框架来讨论前述“中国之谜”。我们分析表明，中国改革早期所形成政府一直处于主导地位变通性市场制度安排，首先吸引了大量在计划体制下无法施展企业家才能人才进入到生产领域，利用自己才能从事创新活动；其次，因为政府部门仍然掌握着巨大资源等原因，寻租部门对人才吸引力很强烈，这正是中国市场化过程中腐败活动仍然猖獗根源所在。最近若干年来，因为市场化改革在部分领域进展缓慢，寻租吸引力出现了深入加强趋势，这对生产领域企业家人才产生了“挤出”效应，从而危害到了中国经济长久增加。本文结构以下：第二节我们讨论改革到1994年为止中国政府主导型制度安排对企业家才能配置产生双重影响 我们分析之所以以1994年为分水岭，是因为从1994年开始，中国政府开始了一系列以“建立社会主义市场经济体制”为目标整体推进改革方法。；第三节我们分析1995年以来改革推进延缓怎样造成了寻租活动蔓延；第四节是简单结论。2. 1994年以前变通性制度安排对企业家才能配置产生双重后果 改革以前，整个中国经济被组成为一个列宁所说“国家辛迪加”（State Syndicate）（列宁，1917） 列宁（1917）。，全部经济资源全部掌握在政府手中。在这种制度条件下，有才能人士发挥其才能以获取最大收益（包含财富、权力和声望）惟一路径，就如同前中国国家主席刘少奇所说，乃是“入党做官”，即成为政府科层体系（bureaucratic system）一员；即使要在国营经济中施展才能，也要首先在上述科层体系中获取一定地位，而极难直接地发挥生产性作用。当然，这并不意味着改革以前最有才能人士全部能够进入到了对能力回报最高政府部门，有多个原因造成很多最优异人才难以进入到政府部门：第一，城市和农村部门因为户籍制度所造成分割局面限制了人才自由流动；第二，因为强调阶级斗争，那些没有被划归为领导阶级（关键是工人和农民）个人对政府职位竞争往往受到排斥；第三，“文化大革命”十年期间，高等教育停止经过考试招生，切断了很多人才“学而优则仕”这条进入政府部门最关键渠道。所以，受政治原因和户籍制度影响，加上“文革”十年高等教育停滞，在计划体制下，大量含有企业家才能人才被挤压在农民和工人职业上，而无法充足发挥其才能和取得最大收益。为了改变这种情况，最直截了当措施，是所谓，中国没有采取“大爆炸”（Big Bang）或“休克疗法”（shock therapy）激进做法，即采取急速步骤，废除计划经济，实现整个国民经济向市场经济转型。不过，这么做也有不利之处：第一，当初存在很大意识形态和政治障碍，极难突破；第二，在国有经济是经济主体条件下，它急骤改变，轻易造成整个社会巨大波动。在当初，中国没有采取“大爆炸”或“休克疗法”激进做法，而是采取了“增量改革”（incremental reform）战略，即，而是巧妙地采取了一系列变通性（expediential）制度安排，在政府继续保持对经济强力控制条件下逐步扩大市场作用。2.1 改革早期政府主导下一系列变通性制度安排1956年中国完成“对农业、手工业和资本主义工商业社会主义改造”以后，个人企业家才能经过市场机制利用到生产领域遭到了完全严禁，社会不存在选择成为企业家来实现对个人才能最大回报机会。20世纪70年代末改革开始以后，情况发生了改变。首先，为了处理一部分城市居民就业问题，中央政府同意城市闲散劳动力从事服务和手工业等个体经济。1981年又深入许可个体经营者雇佣不超出7名工人 中国国务院在1981年7月相关城镇非农业个体经济若干政策性要求中明确要求：个体经营户必需时“能够请一至两个帮手；技术性较强或有特殊技艺，能够带两三个最多不超出五个学徒”。即帮手和学徒相加不超出7人，8人以上被认为带有“剥削”性质。，不过，不少个体企业实际上很快便突破了雇工人数限制。1982年，中国政府在新宪法中把个体经济界定为“社会主义公有制经济补充”，这到80年代中期就实际上给予了个人从事创业生产活动正当性，从而给社会提供了有限范围市场进入权。不过，仅仅许可私人企业正当存在而没有给私人企业获取资源和市场活动空间还不足以使私人创业活动活跃起来。中国政府幸运是，在70年代末、80年代初命令经济仍占绝对优势情况下，中国政府作了一系列变通性制度安排，使得选择进行私人创业能够取得足够酬劳，从而造成整个社会人才配置结构发生改变，大量人才开始选择从事企业家创新活动。第一项关键变通性制度安排是行政性分权（administrative decentralization），扩大地方政府在财政和计划经济领域决议权力，使中国经济由单一制结构（Unitary Structure）演化为“多部门结构”（Multi-Division Structure）甚至母子企业结构（Holding Structure）使它们对企业家私人创业持保护和扶持态度。古经典计划经济经济决议权高度集中于中央政府，其组织结构类似单一型结构（Unitary-Form）企业。在19581976年期间，中国进行过数次行政性分权改革，将中央政府拥有一部分资源配置权力让渡给各级地方政府。这些改革使中国体制由集中型命令经济变成份权型命令经济。1980年，中国政府对过去“统收统支”财政体制进行了重大改革，除北京、天津和上海三个直辖市外，其它省一级预算和中央预算之间根据预先确定分成措施分配财政收入。以后，省、地、县等地域成为含有自己独立经济利益经济主体。中国经济也由一个单一制系统型经济（U-Form system）转变为包含很多独立子系统综合系统 Wu Jinglian()对中国19581976年和19801995年期间种种行政行分权安排作了系统考察，参见pp.44-73。部分经济学家（Qian & Xu，1993）认为它类似于一个多部门（M-Form）企业，所以将中国这种经济结构命名叫做为M型经济结构，以区分于U型结构集中计划经济体制 在我们看来，这种经济组织结构可能更类似于母子企业H型结构（H-Form）。她们指出， 在多层级M型结构经济下中，地方政府被给予了半自主权力，从而含有很更大进行突破现有体制试验动力自主权，从而得以在国有部门之外建立市场取向企业来使当地域经济得到发展。第二项关键变通性制度安排是生产资料分配（distribution）和定价（pricing）“双轨制”。中国在集中计划经济时期，物质资源和资本资源全部由国家拥有，经过行政指令进行分配，伴随20世纪70年代末开始对国有企业进行“扩大企业自主权”“扩权让利”改革，中国政府许可取得部分生产和销售自主权国有企业根据“议价”自行销售超计划生产产品。于是，物资分配和产品定价“第二轨道”市场轨实际上被开辟出来。在“双轨制”下，私营企业能够经过市场轨来购置生产物资和销售产品，从而含有了从事市场化生产活动基础条件。1985年，政府把“双轨制”确立为正式制度，在“双轨制”下，私营企业能够经过市场轨来购置生产物资和销售产品，从而含有了从事市场化生产活动基础条件而把国有企业能够从计划轨取得物资数量固定在1983年水平上。伴随国民经济中计划外流通（distribution）商品数量增多，市场定价范围逐步扩大，到90年代早期，计划定价商品在中国商品销售总额中已不再占据关键地位 据统计，到1992年，按政府定价和政府指导价销售生产资料金额只占全社会生产资料销售总额26.2，而按市场价销售部分占73.8；到1996年，按市场价销售百分比更是超出80。参见Justin, Yifu, Lin, F. Cai, Z. Li (1999), p.172。除了行政性分权和双轨制之外，中国政府还对国有企业实施“承包制”，将承包期间控制权交给管理层，同时也将大部分剩下收入索取权转移给国有企业管理层，许可她们享受超出约定“基数”企业利润 Wu Jinglian (), pp.146-8。2.2 变通性制度安排对企业家创新活动激励效应2.2.1 变通性制度安排对企业家创新活动酬劳和人才配置结构影响对照墨菲等人列出多种有利于创新原因，我们能够发觉，相比于传统集中计划命令经济体制，变通性制度安排从市场规模、企业规模和酬劳协议三个方面同时提升了企业家人才从事企业家创新活动所取得酬劳水平。首先，双轨制发明了一个规模越来越大产品市场。在计划体制下，最终产品定价是由政府来确定，所以，产品市场并不是一个真正市场。双轨制将市场轨产品定价权交给了企业家，伴随市场轨上交易商品数量不停增多 同注释14。据统计，到1992年，按政府定价和政府指导价销售生产资料金额只占全社会生产资料销售总额26.2，而按市场价销售部分占73.8；到1996年，按市场价销售百分比更是超出80。参见Justin, Yifu, Lin, F. Cai, Z. Li (1999), p.172。，企业家发挥其才能空间也日益扩展。在一个规模不停扩大市场上，个人从事企业家生产活动取得酬劳水平也肯定得到了对应提升，从而吸引更多人才配置到企业家创新领域。第二，双轨制在有限范围内发明了要素市场，从而使企业家能够经营更大规模企业。因为企业家才能需要和其它生产要素结合在一起才能形成生产活动，在政府许可个人创办企业以后，假如没有要素分配和定价“双轨制”，企业家无法凭借自己能力取得必需生产要素和组织生产活动。所以，双轨制不仅因为在一定范围内发明了要素市场而使从事生产活动企业家俱备了基础生产条件，而且能够尽可能扩大企业经营规模，从而强化了中国所谓“能人（NENGREN）”（即有能力人）选择创业活动动力。多人才配置到企业家创新领域。从事个人收益路径，日益扩展。 第三、行政性分权体制下，地方政府官员有更大自主权激励来支持企业家生产活动。，从而提升了个人从事生产活动取得酬劳水平和保障程度。各级地方政府，尤其是县、乡（公社）级政府官员在过去集中计划体制下，其个人收益受制于可控制资源规模（可掌握税收和直接管理国有资产极少）。在取得了一定范围经济管理权力以后，这些低等级政府官员有动力为当地域进行市场创业活感人士提供保护和支持，经过扩大当地域经济总量来扩大自己能够支配资源数量，从而提升个人收益 县、乡级地方政府官员提升个人收益另一条路径是直接将自己大部分才能转而进行已经取得正当地位企业家市场创业活动。最经典是在苏南地域，她们大力兴办乡镇企业。这种支持通常包含两类：第一类支持是为非国有企业提供政治保护，包含产权保护。在中国经济转型相当长时期中，私人创业活动即使被许可，但它地位是不确定，常常受到政治上、法律上歧视。在这种场所，“开明”地方政府常常对它们伸出援助之手。比如直到20世纪90年代早期，浙江温州地域私营企业还数次受到北京派出“检验组”“查办”。只是在温州市和浙江省部分官员呵护下，它们才得以安全过关。这种政治保护实质上确保了个人从事企业家创新活动得到企业家租金不被掠夺。第二类支持是帮助私人创业者获取从事生产性活动所必需资源。比如在金融资源几乎完全掌握在政府金融机构条件下，有了一定规模、因另外源融资需要量比较大苏南乡镇企业往往能够依靠通常就是靠在当地政府帮助下从政府金融机构得到贷款来处理融资问题。金融资源获取使得企业家有可能组织扩大经营规模更大企业，一样提升了企业家创新活动酬劳水平。由此来看，这些变通型制度安排提升了企业家从事创新活动酬劳水平，从而改变了中国企业家才能在创新和寻租活动之间配置结构。伴随政府许可私人创业和从事企业家生产活动所得到酬劳改善，社会组员中一部分有能力人士脱离了原有职业，转而成为组织生产活动企业家。首先，农民中含有才能人最有主动性开始创业活动。农民是在计划体制下面临不确定性最大、酬劳却最低职业；不过正如前面所言，这并不意味着整个农民群体是社会中能力最低人群。因为受城镇人员流动限制，农民群体中蕴藏着大量含有企业家才能人。一旦许可进行创业，对这些人才而言，做企业家显然比做农民能够给她们带来更大酬劳最含有主动性开展创业活动；其次，在城市人口中，那些有才能但因为不属于领导阶级而只成份不好或其它原因不能成为国有企业或机关一般职员人群，只要创业酬劳高于其现有工资水平，她们也有主动性转向成为企业家从事私人经营；第三，即使原有体制中担任政府官员或国有企业经理那批成功寻租者当中，在企业家创新收益不停提升条件下，其中原有体制中政府官员或国有企业职员因为家庭背景、工作经历、“人脉关系”等原因从事寻租活动能力最较低（也是寻租收益最低）那些人也将到生产性创新活动方面去，这种转移将一直连续到边际上从事创新活动和从事寻租活动收益相等为止。显然，创新收益提升幅度愈大，就会造成愈多人才从原有职业上转移出来，转而从事企业家创新活动。经过统计数据表明， 我们能够愈加清楚地看到这种促进作用。1981年，中国私营企业 根据中国官方统计部门分类标准，雇工人数少于8人私营企业被统计为个体企业（通常称为“个体工商户”）；只有雇工人数在8人以上才被统计为私营企业。中国官方统计部门最早从1989年才开始统计并公布它所定义私营企业数量。王小鲁向笔者指出，在此之前，人数超出8人私营企业已经出现，不过仍然被登记为个体企业。所以，在本段中，1981年和1985年私营企业数据为官方统计分类标准中全部个体企业数量；1989年和1998年数据则是官府统计分类标准中个体企业和私营企业数量总和。数量仅仅为183万户，到1985年已经增加到1171万户，年均增加速度超出159%。到出现政治风波1989年年底，私营企业为1256.1万户。1992年以后，伴随企业家创业外部环境得到深入放松，到1998年，全国私营企业数量达成3240.1万户，是1981年17.71倍，1989年2.58倍 数据引自中国国家工商行政管理总局编，工商行政管理统计汇编（1986）。这正是越来越多人才从其它领域转移到企业家生产活动上结果。2.2.2 1994年以前企业家创新活动多个具体形式和对中国经济影响下面在经济发展理论一书中，熊彼特（Schumpeter，1934）把“创新”分为五种类型，这就是引进一个新产品、采取一个新生产方法、开辟一个新市场、取得一个新供给起源和实现一个新组织形式。下面我们着重叙述中国中国企业家在上述变通性制度安排下企业家所从事以下三种创新行为在上述变通性制度安排下所从事以下三种创新行为：（1）制度创新；（2）开辟一个赢利更大市场；（3）技术创新从而引入新生产方法。制度创新市场有效运行需要一系列支撑性制度，不过在中国经济转型早期还缺乏这些制度。比如，当初中国宪法和法律只强调“公共财产神圣不可侵犯”，而私有产权得不到法律保护。中国缺乏规范市场关系法律体系，而执法机构，包含警察、法院等被作为无产阶级对资产阶级专政机器一个组成部分，难以推行社会裁决和规制功效。另外，中国市场体系本身还不完整，包含资本和土地在内要素市场发展要显著滞后于产品市场。即使银行和金融体系重建工作在80年代中期已经开始，不过国有商业银行基础上不给私营企业贷款。在转型早期，中国还不含有足以支撑市场运行制度，中国企业家发明了一系列非正式替换性制度来降低市场交易成本，而且取得创业所必需资金要素和技术要素（McMillan & Woodruff，）。这些制度创新既包含保护私人产权和保障协议实施新规则，也包含建立部分非正式要素市场来满足企业家生产要素需求。：下面对它们做具体叙述。（1）第一，非正式和产权保护相关制度创新。在私有产权不被官方意识形态所认可状态下，政府往往成为企业家私人产权侵犯者。为了跨越改革早期意识形态上障碍，不一样地域企业家作了多个尝试。在江苏省南部和浙江省北部地域，企业家依靠基层政府所属乡镇企业、以“承包者”（contractors）身份开展创业活动。在浙江省南部地域，企业家为了避免自己企业被烙上私有企业印记，往往将其自己创建私营企业挂靠到乡镇政府或公有企业下面并交纳“管理费”，取得“公有企业”地位，俗称“戴红帽子”。有企业家干脆直接承包国有企业，以此取得创业保护克拉格和波罗斯（Krug & Polos，）在山西省实地调查还发觉，企业家经过和效益不好国有企业签署固定分成百分比租赁协议，成为实际上业主（owners）。（2）第二，非正式和协议实施相关制度创新。因为缺乏有效司法体系，企业家不能在法庭呵护下（under the shadow of the court）进行交易，所以，私营企业家往往主动和交易对象建立起互惠性反复交易关系；有地域，像浙江温州，因为存在着人际联络和信息沟通很紧密社会网络，私营企业便选择当地企业建立起交易网络。双边声誉机制和以社会网络或商业网络为基础多边声誉机制便逐步被发展起来。譬如，在转型早期，私营企业要找到到满意交易对象并不轻易，所以往往主动建立起互惠性反复交易关系。再如，有地域因为存在着人际联络和信息沟通很紧密社会网络，私营企业便选择当地企业建立起交易网络，浙江温州地域是一个经典依靠乡亲、宗族关系等社会网络来确保协议实施例子。（3）第三，非正式和资金获取相关制度创新金融网络。因为中国国有银行对基础不给私营企业不信任和不认可提供融资支持，私人企业家不得不只能建立建立部分非正规金融渠道来满足融资需要。她们首先建立了多种内源融资渠道，依据国际金融企业（IFC）1999年一项调查，中国私人企业家在创业阶段90%资金是90来自由其本人、合作人或家庭组员提供积蓄；即便进入到发展阶段，也关键依靠自有资金和前期利润再投入（Gregory & Tenev，）。其次，企业家也在努力发明了多个外源性融资方法，其中一个关键方法是商业信用。，私营企业之间进行交易时买方延后2至3个月付款已经成为一个普遍商业通例。另外，在经济发展水平较高地域，企业家还利用历史上久已存在原始借贷形式，如“摇会”等来获取资金。上述前两类制度创新影响了从事企业家生产活动酬劳协议性质，使得企业家能够尽可能避免遭受官方（official）或非官方寻租者掠夺，最大可能地保有组织生产所产生企业家租金。而第三类制度创新则改善了企业家取得生产资源能力，从而能够组织起更大规模企业。显然，这三类制度创新全部提升了企业家从事具体生产活动收益水平酬劳，从而造成更多有才能人从寻租部门转向生产部门。开辟赢利更大新市场计划体制下价格扭曲及其造成资源误配给企业家提供了经过重新配置资源来获取利润潜在机会 从事价格发觉和资源重新配置，这实际上也是柯兹纳 （I. M. Kirzner）所界定企业家关键功效（Kirzner, 1973）。产品销售和定价市场轨形成以后，企业家们从市场价格信号中捕捉到了这些以下赢利机会：首先，她们更多地使用成本相对更低劳动力资源，其次则不停开辟出多种紧缺商品和服务市场，从事多种生活日用具，和商业、餐饮和运输等服务产品生产。据统计，1995年至期间，制造业、批发和零售贸易、餐饮业、建筑业等行业成为私营企业关键从事产业 参见中华全国工商业联合会（）：中国民营企业发展汇报No. 1，北京：社会科学文件出版社，第149159页；第172180页；第210216页。伴随资源配置方向调整，中国产业结构中第二产业比重显著下降，由1981年46.4下降为1990年41.6，而第三产业比重则对应地从21.8上升31.3；和此同时，工业内部轻工业比重也显著上升 中国国家统计局：中国统计年鉴1991，北京：中国统计出版社。浙江省私人企业家在开辟和扩大新市场方面表现尤其突出。这个中国东部沿海省份即使在自然资源禀赋方面不占优势，不过，这里居民对于市场中存在赢利机会似乎存在超乎平常敏感性，而且含有非凡冒险精神。在政府对私人经济政策放松伊始，该省农民便利用其有限资源，以手工作坊形式生产多种不起眼小商品，像纽扣、标签、标牌、小饰品、小玩具等。比如譬如，在温州桥头镇纽扣市场，销售着当地私人企业生产上千种纽扣。另外，、温州柳市镇低压电器市场、宜山再生晴纶市场全部也吸引了中国外大量购置者。为了支撑当地企业生产和销售，温州还有近14万名农民采购和推销员分布在全国各地，组成一个庞大购销网络。和温州类似，义乌也是一个资源贫瘠之地，不过，当地农民很早就有摆摊设集和走乡串户经商传统。20世纪80年代早期，在当地政府支持下，义乌率先建立有形小商品市场，1984年该市场有摊位有1800多家，经过数次改建扩建，到1992年市场摊位已增加到17000多家，销售收入高达20多亿元人民币 数据引自程炳卿、赖存理（1997）。伴随资本不停积累，浙江农民出身企业家还冲破政策障碍，进入到长久被视为私人企业禁区汽车制造和航空运输业。技术引进和技术创新在转型开始时期，私营企业家获取技术关键方法是购置国有企业淘汰下来机器设备，同时设法聘用部分国有企业技术人员来现场指导。伴随资本不停积累，很多企业家开始购置国外设备，引进“硬技术”来提升本企业产品质量。因为非国有企业较之国有企业面对更大竞争压力，它们日益成为经过购置成套机器设备进行技术引进关键力量。依据官方统计，1997年私营企业固定资产投资占全部固定资产投资比重为32，到，这一比重已经上升到43，和国有企业所占比重相同 中国国家统计局：中国统计年鉴（），北京：中国统计出版社。20世纪90年代中期以后，经过技术引进在某一领域快速形成大规模生产能力，而且利用当地劳动力成本优势来抢占国际中国市场，这成为很多沿海省份私营企业家常见成功战略。直到从20世纪90年代，中国企业在技术创新和技术引进这两类技术进步源泉中更多地依靠于优异国家技术转移。不过从那时开始，已经有部分私营企业致力于自主技术创新，努力形成自己关键竞争力。到了世纪之交，中国自主技术创新开始显露头角。在电信设备生产和汽车制造这两个制造业行业中，自主创新排头兵并非资本雄厚、装备精良国有企业，而是私人创设私营企业，通讯设备制造商华为技术（Huawei Technologies）和汽车制造商吉利控股（Geely Holding Group）就是两个经典事例。2.2.3 企业家创新活动对中国经济增加和社会福利影响根据新增加理论，人力资本是推进经济增加最关键投入要素，在大量最优异人才从低效率农业和国有工业部门转移出来从事创业活动后，她们不仅改善了资源配置，加紧了中国技术进步速度，也带动了更多农民和工人由低效率部门流动到高效率部门，从而提升了经济效率和经济活动总量。因为创业活动连续旺盛，私营部门总产值占GDP比重不停上升。改革刚刚开始20世纪70年代末期，私营部门增加值在GDP总量中还处于几近于无地位；不过，从80年代早期开始，这一比重快速提升，到1990年，私营部门发明增加值已经达成GDP33.8，深入上升到47.5。至此，私营部门已经从一个经济实力微不足道经济部门成长为中国经济增加最关键推进力，在沿海浙江、广东、江苏等省尤其如此 Wu, Jinglian （）, p. 89。以私营部门发展得最快浙江省为例：浙江全省人口约为4500万人，相当于世界上一个中等人口规模国家。改革以前，浙江是一个在全国各省中经济实力中等偏上省份，全省近70%人口从事农业生产，其私营工商业很落后，1980年，全省私营中小企业完成工业总产值只占全省工业总产值万分之三点五。伴随改革推进，浙江居民迸发出强烈创业激情，私营企业开始迅猛发展。20年后，该省私营部门实现工业总产值已经占到全省工业总产值85以上，农业劳动力占全社会劳动力比重为37.2，比1980年下降了30.5个百分点，城市化率为48.7，比1980年提升了33.8个百分点。因为私营部门连续扩张，浙江省连续多年保持10以上GDP增加率。现在，浙江全省人均GDP和人均可支配收入排名全部仅次于上海、北京等大城市，居全国省级地域首位 Wu, Jinglian （）, pp. 200-201；中华全国工商业联合会（），第584586页。另外，因为企业家生产性活动开展使得大量劳动力从农业部门转移到工业部门，从而改善了她们收入情况，这也极大地改善了整个社会福利水平。依据一项研究，那些私营部门发展较快省份，其人类发展指数也在全国范围内位居前列。比如，除了浙江以外，私营部门发展很好其它部分沿海省份如广东和江苏，其人类发展指数排名在中国也名列前茅。假如不考虑北京、上海和天津三个大城市，浙江、广东和江苏两省分列全国省级地域第1、2和第4位（联合国开发计划署和中国发展研究基金会，）。2.3 变通性制度安排对企业家寻租活动激励效应2.3.1 变通性制度安排对企业家寻租活动酬劳影响不过，和法治基础上市场经济相比较，变通性制度安排仍有很大不足。它在引进市场同时，仍然在很大程度上保留了政府主导作用：首先，政府仍然掌握着大量生产资源，尤其是资金和土地资源分配权力，企业家为获取这些资源而不得不支付额外“租金”。其次，对于部分关键市场领域，政府继续让国有企业占据主导甚至垄断地位而限制私营企业进入，这使企业家不得不向政府官员寻求特殊政策优惠。最终，对国有企业管理层“放权让利”造成国有企业预算约束（budget constraints）软化，产权边界变得模糊不清，这为内部人实施实际控制和巧取豪夺大开了方便之门。以上这些原因全部将提升寻租活动收益水平，从而造成企业家才能被配置到寻租活动上来。首先，从寻租部门市场规模来看，因为大量生产资源仍然掌握在政府手中，尤其是，改革后大量人才转而从事企业家生产活动，提升了整个经济产出规模，这意味着官方寻租部门现在掌握了一个更大“蛋糕”；另外，非官方寻租部门规模也扩大了，这首先是因为承包制造成国有企业产权变得愈加模糊，其次是因为司法部门对私营企业产权保护和协议实施效力不足，这全部给非官方寻租者攫取租金收入打开了大门。所以，不管是选择成为官方寻租者，还是成为非官方寻租者，全部存在较强对个人能力酬劳递增现象。其次，从寻租部门企业规模而言，尽管市场化改革也带来了公民权利恢复，不过，政府权威仍然是不可动摇，社会对官员权力制约很微弱，这促进有利于官方性寻租活动组织规模扩大。最终，从酬劳协议性质看，一样因为缺乏对官员制约，官方寻租活动产生大部分收益全部能够被保留在寻租者手中，尽管政府本身常常开展反腐败斗争，部分官方寻租者由此失去了寻租收益乃至寻租地位（职位），不过，只要租金总规模继续扩大，这并不能使寻租活动有所减弱。因为中国在立法和执法方面问题，对于非官方寻租者威慑作用一样很有限，大量公共财产流失和协议欺诈并没有得到惩治。在这些原因作用下，寻租领域在改革开始以后，对于有才能人才而言，仍然是酬劳很高职业选择。在公务员招聘时，常常出现成千上万应聘者角逐少许官员职位火暴场面。而且，在这种混合性变通性体制下，中国企业家为了从生产活动中取得回报，往往也要以从事寻租活动为前提。换言之，她们不仅要善于捕捉商业机会，而且要从事中国一向就有“结交官府”、“搞掂官员”活动，方便最大程度地获取非生产性收益。所以，仔细考察中国企业家行为，我们往往会发觉：一个很努力开拓市场企业家，同时也在设法从政府取得低价售予甚至无偿提供生产要素；一个期望经过收购国有企业来提升资产使用效率企业家，同时也在变相地侵占国有资产；或，一个口口声声反对歧视、要求建立平等竞争市场（leveling the playground）企业家，同时也期望自己企业也能够取得在中国被称为“政策倾斜”特殊优惠待遇，从而处于比其它私营企业更有利地位。因为寻租领域高酬劳水平，不仅一部分原来计划体制下配置在官方寻租部门人才以继续“为官”或“下海（XIAHAI）” 中国习惯把商业领域比方为“海”，“下海”就是转向从事商业活动。官员“下海”实际上往往是利用自己原来在政府部门关系从事商业活动。形式留在寻租领域，而且，即使在原有体制下被排斥在寻租部门之外人才，也被吸引到官方或非官方寻租领域。大量人才配置到寻租部门，肯定造成中国存在很严重寻租和腐败现象，下面我们介绍多个寻租活动具体形式。2.3.2 1994年以前中国转型中寻租活动多个具体形式双轨制下“官倒倒卖”活动双轨制即使为企业开辟了一条经过市场价格取得生产资源渠道，不过，它也为政府保留了很大一部分用大大低于市场价格价格给指定企业提供生产资源权力。这就给一些人依靠行政权力寻租谋利机会。因为调拨价和市场价差距悬殊，比如，在双轨制被正式确立1985年，钢材市场价是调拨价2倍，这意味着将钢材从计划轨倒卖到市场轨一次就能够取得100租金，它将在寻租者和有权签署调拨低价物资“批文”不一样官员之间进行分配。只要能够拿到物资“批文”并将它出售，就能取得暴利 在倒卖批文盛行20世纪80年代，这类人群被称为“