西方经济学形成性考核任务5.doc

2011秋会计本科小组讨论总结组长: 组员:一、效率与公平在经济发展过程中如何处理 目前,中国的收入差距已经扩大到了相当严重的程度。近来,有些人把收入差距的这种不正常的扩大，归因于以建立市场经济为目标的改革和中国领导80年代提出的“效率优先，兼顾公平”的分配方针.效率与公平本就是一个重大的理论问题。它涉及到哲学、经济学、政治学、法学、伦理学和社会学等多种学科，是困扰着历代许多思想家的难题。当代西方政治哲学家诺齐克与罗尔斯之争，就是围绕着效率与公平及其关系问题展开的。效率与公平的关系问题也是我国当今各种社会矛盾的集中体现。因此，深入研究效率与公平及其关系，对于构建社会主义和谐社会具有重要的意义。 效率，从微观层次讲，就是在发挥“一般社会力”的基础上提高劳动生产率；从宏观层次讲，就是提高资源配置效率。总起来讲，效率就是生产要素的节约和社会生产力的发展.强调效率的重要性，就是强调发展的重要性，而公平，公平一般有两种含义：在社会学上，公平是一种道德规范的要求，是指以人道主义为主要内容的社会救助，以避免社会两极分化影响社会稳定。这种意义上的公平涉及到要把富者的一部分财富无偿地匀给贫者,因此它有时会和效率发生冲突，影响效率的提高.在经济学上，公平是指市场经济等价交换原则所体现的平等，也就是人们通常所说的机会均等.这种意义上的公平有利于发挥个人的积极性，一般说来是和效率相一致的，相促进的。但是，这种意义上的公平只是形式上的公平,而不是内容和结果上的公平。如果只强调这种意义上的公平,而对社会产品的分配不加以调节的话,贫富悬殊和大量贫困现象的存在也会对社会经济发展的效率产生严重的负作用。 在经济发展过程中效益和公平都是市场经济的结果.市场经济就是通过机会公平即平等竞争的原则，提高资源配置的效率。这是由资源稀缺性和人的需求不断增长的矛盾决定的.只有充分发挥市场配置资源的基础性作用，才能提高资源配置的效率，促进社会财富的不断增长。效率付出小代价换来大收获,这就是效率 公平，在获得与付出上的等量 。 效率包含着公平问题,公平隐藏着效率问题。效率离不开公平，公平也离不开效率.效率和公平之间是一种相互依赖、互为前提的关系。我们不能把效率和公平截然分开，更不能把二者绝对对立起来.二、洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理与市场经济的联系 近几年我国经济发展方式的转变，涉及多层面的理论问题,对资源节约和环境保护、自主创新、区域协调发展我们可以从洛伦兹曲线、基尼系数以及奥肯定理来详细说明:洛伦兹曲线是由美国统计学家洛伦兹于1905年提出的，旨在用以比较和分析一个国家在不同时代,或者不同国家在同一时代的收入与财富的平等情况.洛伦兹把社会人口按收入由低到高分为10个等级，每个等级有10的人口，再将这10的人口的收入除以国民收入，得出每一等级人口收入在国民收入中的所占的比重,然后,以累计的人口百分比为横轴，以累计的国民收入百分比为纵轴，画出一个正方形图。最后，根据一国每一等级人口的收入在国民收入中所占比重的具体数字，描绘出一条实际收入分配曲线，这就是洛伦兹曲线。洛伦兹曲线反映了收入分配的平等程度：弯曲程度越大，收入分配越不平等；反之亦然。基尼系数是由意大利统计学家基尼根据洛伦兹曲线，计算出的一个反映一个国家贫富差距的指标。把洛伦兹曲线图中洛伦兹曲线与完全平等曲线之间的面积用A表示，将洛伦兹曲线与完全不平等曲线之间面积用B来表示，那么基尼系数就可以表示为：G=A/（A+B）。基尼系数通常是大于0而小于1的，基尼系数越小，表明收入分配越平等；反之，越不平等。 奥肯定理的含义 美国著名的经济学家阿瑟。奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间的经验关系，即当实际GDP增长相对于潜在GDP增长(美国一般将之定义为3）下降2时，失业率上升大约 1%；当实际GDP增长相对于潜在GDP增长上升2时,失业率下降大约 1，这条经验法则以其发现者为名，称之为奥肯定理。潜在GDP这个概念是奥肯首先提出的,它是指在保持价格相对稳定情况下，一国经济所生产的最大产值。潜在GDP也称充分就业GDP。 在这个方面,专家吴敬琏发表过此类文章，很赞同他的观点，吴建链的观点认为：收入差距的不正常扩大，归咎于建立市场经济为目标的改革和80年代提出的“效率优先，兼顾公平”的分配方针是缺乏依据,有些片面。我认为,这种收入差距的扩大，是一种自然规律的作用，是经济发展中不可调和的产物。一国经济的发展同样遵循一定的规律，收入的的差距扩大，正是公平作用的结果。在机会平等条件下，有能力的人，通过发挥他们的聪明才智,取得了良好收入的,有利于效率的提高。从进化论的观点，体现了公平竞争,优胜劣汰的自然规律。从经济学的观点来说，也体现了资源的充分利用。在机会平等条件下的结果不平等，吴建链认为应做好全民最低生活保障和社会保障。经济的发展是建立在社会良好的政治环境和良好的社会环境之下,离开了上述的保证,那是空谈经济。三、如何看待我国近几年的经济发展政策及其的背景和时机 最近国内外宏观经济走势和资本市场走势类似，外冷内热.欧债危机仍然是悬在发达国家经济、金融市场上方的“达摩克利斯之剑”;而国内股票市场却在货币政策微调的前提下震荡前行，热点板块持续走高，市场人气也在逐步恢复中。冷热不均的国内外宏观经济形势增加了大宗商品市场的波动性,国内商品期货最近波动性增加，尤其是隔夜波动增加。造成外冷内热的主要原因在于国内外经济处境差别大，尤其是经济状态以及政策操作空间存在很大差别，而这反过来也制约了国内外经济体下一步政策动向。世界金融危机和国内连续发生特大自然灾害的不利影响,国民经济继续保持了平稳较快发展，总体形势是好的主要体现在以下几点：1、是宏观政策调整的机遇。国家保增长政策取向越来越清晰,货币政策和财政政策都在向宽松积极的方向转变。扩大内需十项措施的出台，为东北经济发展创造了重大机遇。2、是产业转移的机遇。国内东部沿海地区产业将加速向劳动力资源丰富、成本低廉、具有一定制作业基础的地区转移，东北将面临承接新一轮产业转移的比较优势。3、是加快农村改革发展的机遇。东北地区作为粮食主产区,党的十七届三中全会研究了新形势下推进农村改革发展的若干重大问题，一批强农惠农政策的陆续出台,使其将面临进一步加快弄寻改革发展的重大机遇。 但是也存在负面影响，例如宏观调控致使银行加息对房地产市场的打压.因为银行加息,贷款利率高，很多人就不会接受高额贷款买房，同样房地产商从银行的贷款利率也升高.对房价的影响就难说了，因为加息会导致购房者购房意愿的下降，需求减少，价格就应该下降,但目前国内的房地产市场有很强的垄断性，价格可能不会因加息下降.但加息，地产商的成本即贷款利息升高，房地产的价格也就随之走高。 对房地产来说，加息只是一个方面的影响，还应该考虑其他宏观政策，毕竟地产是垄断企业。 但就股市而言，加息,当然是对地产板块的负面影响.四、“效率优先，兼顾公平”的理解，这一分配方针还是否符合现代的经济发展？“效率优先、兼顾公平的原则，是发展与完善社会主义市场经济的必然要求。20多年来，它对提升我国经济实力、促进社会进步和满足人民日益增长的物质文化需要，起到了相当重要的作用。但人们并没有从理论上真正搞清楚公平与效率的涵义及二者之间的关系，导致实践中出现片面追求经济增长速度、忽视社会公平与公正等问题。现阶段我国正处于改革发展的关键时期,以科学发展观重新审视“效率优先、兼顾公平”的原则是非常必要的。从一般意义上讲，公平体现为一种竞争规则的公正。公正的规则只会促进竞争的有效性。维护社会稳定的需要出发，应实施“公平优先”或“效率与公平并重的原则.针对这种讨论，从社会主义初级阶段的国情、社会主义市场经济体制完善与发展的实际出发，应该以科学发展观重新审视“效率优先、兼顾公平”的原则。公平是目的,效率是手段。公平是人权，是做人的起码底线,是一个社会发展的底线，是终极价值和理想类型，是不能视之为“偏房”的,是不能以“兼顾而论之的.原因主要有三个方面：其一，坚持效率优先，兼顾公平的原则,是促进社会生产力发展的要求。其二，坚持效率优先，兼顾公平的原则,是社会主义市场经济的客观要求。其三，坚持效率优先，兼顾公平的原则，是社会主义本质的要求 综上所述，从我国现阶段经济社会发展的实际出发，适应社会主义市场经济完善和发展的需要,体现中国特色社会主义对于社会公正的不懈追求，我们必须坚持“效率优先、兼顾公平的原则，但应以科学发展观澄清一个时期以来笼罩在这一原则上的模糊认识,实现有效率的公平，追求有公平的效率。五、居民收入的差距距的原因及解决办法 随着改革开放的进一步加大,人民的生活水平日渐提高,但是，随之而来的是居民的收入差距在逐步扩大.分析说明,目前城镇最高与最低收入10%家庭间的人均收入差距约31倍，而不是统计显示的9倍。城乡合计,全国最高与最低收入10家庭间的人均收入差距约55倍，而不是按统计数据推算的21倍。中国实际收入差距要远大于统计显示的水平。居民的收入差距是显而易见的,产生的原因也是错综复杂的。但是，从改革开放二十多年的历程看，收入差距每向前扩一步，无不与分配原则的调整、政策实施的取向、市场开放的程度以及个人能力的发展等因素密切相关.在收入决定中，个人生产能力特征因素,如教育等人力资本，所起的作用越来越强.这不仅表现在教育收益率不断上升，也表现在由于教育程度和教育收益率的差异对整体收入差距的解释程度也在不断上升。例如： 1、分配原则的调整在带来收入结构多元化的同时，也为收入差距的拉大提供了前提条件。按劳分配原则在九十年代以前处于绝对的支配地位，但现在除按劳分配外，按知、技、资等分配形式已在各行业得到广泛的拓展，带来了居民收入结构的大调整。据抽样调查，1984年，职工的工薪收入占家庭总收入的比重高达956 %至2004年这一比重已下滑到771%，而财产性收入、主职业以外的其它劳动收入等却迅速增加，成为居民收入的重要来源之一。城镇居民收入之所以有如此大的结构调整,就在于计划经济时代国家实行的是一元化高度集中管理的模式，分配依照统收统支的原则进行，机关干部、企业管理人员严格套 用行政级别，而工人按技术等级领取工资，工资外收入受到政策的约束而严遭排斥,现在这种框架已从根本上被打破，由此也拉开了不同居民家庭间的生活差异。 2、经济体制改革在给经济发展带来活力的同时，也给不同的职工带来了迥异的利益待遇。在农村实行家庭联产承包制后，城市企业也实行了个人经营承包制，部分经营管理者在利益分配中的所得要远高于一般职工，从而使部分人完成了资本的初期积累.随后，有的人再次在改革中占得先机，或大胆地在九十年代初直接下海经商、办实体，或在企业改制过程中勇于投资入股、参与经营，并获得了丰厚的利益回报，成为全社会最上层的富裕者。 3、市场竞争和垄断行为是职工收入高低悬殊最直接的影响因素.市场决定企业的命运,而职工收入的多寡又受制于企业的经济效益。前面所述行业职工的收入差异即表明了这一点.现在大部分商品已经开放市场，只剩下诸如水、电、气等少数社会公共服务行业,它们的职工收入要远高于其它行业.也就是说两个同等条件的人，只要跨入不同的行业，其收入状况就会产生很大的差距。 4、职工的个人能力也是影响收入高低的重要方面.优胜劣汰的准则不仅适用于企业，也适用于职工个人。在市场经济条件下，企业要想在竞争中求得生存的一席之地，就必然对职工的知识、技术素养提出更高的要求。因此，一些不符合发展规律的职工在这场变革中被调整下岗、甚至失业了。调整的力度和规模随着企业单位用人、分配自主权的扩大而增加，其中首当其冲的是受到“文革”耽误、文化技能又相对低下的这一代人。再加上再就业极其困难，他们中有相当一部分人只能靠下岗基本生活费、失业救济金、社会最低生活保障金来维持个人及其家庭的生计,成为社会最底层的贫穷者。总体说来,目前居民收入差距仍在合理的变化范围内，但其发展趋势依然在不断的拉大之中。从差距产生的原因看，有的是合理的，能有效地调动不同阶层人员的积极性，促进现阶段经济的发展，如打破平均主义、消除脑体倒挂现象等。有的则产生了较大的负面影响,并与分配原则相悖，如果在改革中不正视它们的存在及由其造成的不利影响，就会进一步加剧城市居民收入差距的无序扩大。现阶段收入分配的总体状况有四个显著特点;其一，居民收入普遍增加，各个阶层群体都获得了改革带来的实惠，生活水平显著提高；其二,城乡、地区、行业之间及其内部几乎毫无例外地存在着收入差距；其三,在政府部门和事业单位内又普遍地存在着严重的平均主义；其四，收入分配秩序混乱，非常态收入特别突出。 然而进一步衡量社会收入分配的不平等度常常运用相对收入不平等分析方法，如“洛伦兹曲线”与“基尼系数. 改革开放以来,我国城镇内部的基尼系数从1978年的0.16上升到1995年的0.28，尚处于合理区间，说明尽管这些年城市有一部分暴富，但大多数居民的收入差距尚不显著。农村内部的基尼系数从1978年的0。21上升到1995年的0。34,表明农村由于各个家庭成为独立经济主体，收入分配差距比城市要高，全国基尼系数从1978年的0.317上升到1995年的0。445，已达到相当高的程度，且比城市农村基尼系数要高出许多，显示出城乡差距目前仍较大，且改革开放以来，这一差距是扩大了,更为重要的是,农村、城市、全国的基尼系数都呈扩大趋势。 对收入分配差距的现状和产生分配不公的分析,我们立足于我国社会经济发展的实际情况客观全面地判断.第一，收入分配差距的存在不能完全否定分配的公平。收入分配差距只能说明分配结果的量上的不公平,但分配的公平不仅指收入结果的公平，更主要的是收入分配机遇的公平和规则的公平，一定时期内,收入分配差距也是收入分配机遇公平和规则公平的结果。第二,必须既认识到收入分配差距的现期合理性，又要看到其趋势扩大的危害性。在全面建设小康社会初期,发展社会生产力仍是首要任务,而市场配置、拉动内需、扩大投资等都需要以适当的收入分配差距为前提，目前我们的收入分配差距的关键问题,不是简单的差距总体过大，而是差距形成的不合理以及结构层次的不合理。因此我们可以看出分配不公有以下原因：1、 政策上的误区。历史上我国是一个农村人口占绝大多数、经济不发达的国家。新中国成立后长期实行优先发展重工业，农业支持工业,农村支持城市的政策，导致农村发展明显落后于城市。近些年，国家加大了向农村和中西部的投资,特别是对老、少、边、穷地区基础投资力度增强,但在一段时期内，城乡差距、东西部差距及其居民收入差距，仍会因发展的基点不同、条件不同而呈现较大的差距。 2、 制度转型中的不合理。中国的收入分配差距是在社会经济全方位转型过程中逐步成的，在渐进式改革过程中,尽管旧制度已基本被打破，但尚未完全退出历史舞台，新制度虽已建立,但仍不很完善。收入分配差距的产生和扩大，正是制度变迁过程的一种表象。我国基本经济制度的变革及由此决定的分配制度的变革，改变了生产要素在不同单位和个体间的分配格局，也就导致了生产要素占有的差异，进而带来分配结果的差距。此外,地域、行业、城乡、教育程度、经济类型差别的存在，国家宏观调控体系尚不够完善，社会保障体系不健全等，也是导致收入分配差距问题的重要因素。 综上所述,我们可以把现实的收入差别可分为五种情况。第一种源于诚实劳动中努力程度和辛劳程度不同而形成的收入差别，是由“多劳多得”而来.这种收入差别,是改革开放打破平均主义“大锅饭”后必然有所扩大的合理差别. 第二种是源于个人禀赋和能力不同而形成的收入差别.第三种是源于现行体制、制度不够合理的“明规则”而形成的收入差别。比如，一般垄断行业职工的收入明显高于非垄断行业.其规则即使“对内一致”，对社会其他群体却有明显的“不公”。第四种是源于现行体制、制度中已实际形成而不被追究,或暂时不被追的“潜规则”而形成的收入差别，大体上相当于人们所说的“灰色收入”,透明度很低，这些“潜规则”大都是不公正的，亟须整改。最后一种是不法行为、腐败行为所获得的“黑色收入”。不用说,这种行为是犯罪。所以我们觉得政府应该通过再分配手段抑制、缓解收入悬殊。对高收入应通过税收等规范手段适当调低；低收入阶层不足以满足基本生活需要的缺口,应通过社会救济、社会福利措施填补。对于由于特殊原因,收入不能维持基本生活的社会成员,一定要以“应保尽保的原则提供基本生活保障,从而促进社会和谐稳定。文献参考:初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系李欣欣 - 经济研究参考, 2008我国现阶段居民收入差距扩大的主要表现及原因分析 大家论坛香蕉鱼2010效率与公平关系下的收入分配差距孟令军 - 新华网现阶段分配不公问题原因何在？人民日报（ 2010年07月09日 15 版)新华网理论频道 社会研究 -光明日报 论效率与公平收入分配：我们能否同时拥有效率与公平 郑建仁 - 价值中国构建和谐社会兼顾效率公平 要规范收入分配秩序 中国频道初次分配：效率与公平并重 人民网效率与公平关系下的收入分配差距 新华网在初次分配中实现公平与效率的统一 新华网