陕北地区耐密玉米新品种抗旱性评价及筛选_张圆.pdf

陕北地区耐密玉米新品种抗旱性评价及筛选张 圆1，2，张 雄1*(1榆林学院，陕西榆林 719000;2榆林市农业科学研究院，陕西榆林 719000)摘要通过田间试验对 8 个适宜密植玉米新品种和 3 个种植面积较大的品种进行抗旱性鉴定和评价，以期为陕北干旱地区品种筛选提供理论依据。结果表明，各品种在干旱条件下生育期平均延迟了 282 d，散粉期和吐丝期间隔(ASI)延长了 182 d;干旱胁迫导致各品种株高平均降低了 1005%，穗位高降低了 1850%;产量及其构成因素均有不同程度的降低，穗长、穗粗、穗粒数、百粒重、出籽率、产量分别降低了 1225%、280%、1275%、567%、2396%;抗旱指数和隶属函数 2 种方法因指标不同导致评价结果有所差异。综合来看，科河 699和郑单 958 抗旱性均表现较好，适宜在陕北干旱地区种植。关键词玉米;新品种;抗旱性;陕北中图分类号S513文献标识码A文章编号05176611(2023)07002904doi:103969/jissn05176611202307008开放科学(资源服务)标识码(OSID):Evaluation and Screening of Drought esistance of New Maize Varieties with High Density Tolerance in Northern ShaanxiZHANG Yuan1，2，ZHANG Xiong1(1Yulin University，Yulin，Shaanxi 719000;2 Yulin Academy of Agricultural Sciences，Yulin，Shaanxi 719000)AbstractIn order to provide theoretical basis for the selection of drought-resistant varieties in the arid area of northern Shaanxi Province，8new maize varieties with high density tolerance and 3 varieties with large planting area were identified and evaluated for drought resistancethrough field experiments The results showed that under drought conditions，the growth period of each variety was prolonged by 282 d on aver-age，and ASI was prolonged by 182 d The plant height decreased by 1005%and the ear height decreased by 1850%under drought stress;the yield and its components of all varieties were decreased to different degrees，panicle length，panicle diameter，panicle grain number，100-grain weight，rate of seed and yield decreased by 1225%，280%，1275%，567%and 2396%The evaluation results of the two methodswere different due to the different indexes of drought resistance index and membership function Overall，Kehe 699 and Zhengdan 958 showedgood drought resistance and were suitable for planting in the arid area of northern ShaanxiKey wordsMaize;New varieties;Drought resistance;Northern Shaanxi基金项目榆林学院创新基金项目(2020YLYCX06)。作者简介张圆(1991)，男，陕西榆林人，助理农艺师，硕士，从事马铃薯及玉米栽培研究工作。*通信作者，教授，博士，从事西北旱区农业节水研究。收稿日期20220425玉米(Zea mays L)是世界上主要的农作物之一，也是中国的第一大粮食作物，是我国粮食增产的主力军1。2013年，全国玉米产量达到 21 500 万 t，占粮食总产量的 375%。榆林是我国玉米优生区之一，年播种面积 93 万 hm2，产量约50 万 t，占粮食总产量的40%，在当地现代农业产业发展和农民增收中发挥着重要作用2。干旱对农业发展的影响巨大，而中国的淡水资源较为短缺，中国人均淡水资源量仅为世界人均占有量的 1/4，也是全球人均淡水资源量最贫乏的 13 个国家之一，每年因干旱造成的粮食损失约占到所有灾害的 60%3。在地理分布上，中国的水资源呈现“南多北少”的特征。榆林市地处毛乌素沙漠边缘，年平均降水 400 mm 左右，且时空分布不均，干旱时有发生。而玉米对水分较为敏感，胡瑞法等4 通过综合分析认为，干旱是中国玉米生产发展和产量提高的最大限制因素，干旱胁迫使玉米产量减少 20%50%。近年来大量的高产栽培表明，选育耐密型品种、提高种植密度是进一步提高玉米产量的重要方法5。鉴于此，笔者对适宜密植品种开展抗旱性鉴定，观测其在陕北地区的性状表现，筛选出适宜当地自然资源条件的新品种，是促进干旱地区玉米产业发展提质增效的有力手段之一。1材料与方法11试验地概况试验地位于陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇国家现代农业科技示范园区，海拔 1 100 m，土壤类型为砂壤土，肥力中等，土壤 pH 81，040 cm 容重 175 g/cm3，有机质含量 813 g/kg，碱解氮含量 1112 mg/kg，有效磷含量 1054 mg/kg，速效钾含量 6667 mg/kg。前茬作物为豆类，2021 年玉米生育期内共降雨 22230 mm，是较为干旱的一年。12试验材料利用前期已筛选出的密植条件下产量较高的 8 个重大新品种和种植面积较大的 3 个品种进行抗旱性鉴定，具体见表 1，均为包衣种子。表 1参试品种及育种单位Table 1Varieties and breeding units tested序号Num-ber品种名称Variety name育种单位Breeding units1九圣禾 2468九圣禾种业股份有限公司、山西省农业科学院棉花研究所2联创 825北京联创种业股份有限公司3MC703北京顺鑫农科种业科技有限公司、北京市农林科学院玉米研究中心4瑞普 909山西省农业科学院玉米研究所5陕单 650西北农林科技大学6科河 699内蒙古巴彦淖尔市科河种业有限公司7新玉 108新疆农业科学院、九圣禾种业股份有限公司8强盛 388山西省农业科学院玉米研究所、山西强盛种业有限公司9先玉 335铁岭先锋种子研究有限公司10郑单 958河南省农科院粮作所11陕单 609西北农林科技大学13试验方法131试验设计。试验于 2021 年 4 月 30 日播种，10 月 14安徽农业科学，JAnhui AgricSci 2023，51(7):2932，40日收获。采用田间自然鉴定方法，11 个试验材料分别设置干旱(控水)组和对照组 2 个处理，灌溉次数和时间相同，其中控水处理为常规灌溉(对照)每次灌水量的 50%，在对照中不抗旱对照出现旱象时浇水，采用膜下滴灌方式进行灌溉，密度82 500株/hm2，2 行区，行长 5 m，共设 3 次重复。生长季内共灌水 8 次，分别于拔节、吐丝、灌浆期结合灌水追施尿素(120 kg/hm2)3 次。132测定指标及方法。物候期记载:分别记录每个处理的播种期、出苗期、抽雄期、散粉期、吐丝期、成熟期(以50%以上植株达到为准)。农艺性状:于成熟期每小区随机测量 5 株株高、穗位高，取平均值。产量及其构成因素:收获后调查小区 2 行中的穗重、穗数、籽粒重，取 10 个果穗使其重量等于平均单穗重10，分别用电子天平和钢尺测量这 10 个果穗的鲜干重、籽粒干重、穗长、穗粗、穗行数、行粒数、百粒重，用 PM8188 水分测定仪测量籽粒含水量。产量计算按如下公式:产量(kg/hm2)=小区 2 行果穗鲜重(kg)10 穗籽粒干重/10 穗鲜重/2 行小区的面积(m2)6666715(1籽粒含水量)/(114%)。133胁迫指数、抗旱系数、抗旱指数、隶属函数值计算。计算公式如下:胁迫指数=(对照处理值控水处理值)/对照处理值100%。抗旱系数=控水处理值/对照处理值。抗旱指数=控水处理产量(控水处理产量/对照处理产量)/控水处理平均产量，抗旱指数分级标准参考肖宇等6 的方法，即1.00 抗旱性级别为强，080099 抗旱性级别为中等，060079 抗旱性级别为弱，060 抗旱性级别为极弱。隶属函数值 Uij=(XijXimin)/(XimaxXimin)，Xij代表 i品种 j 性状值，Ximin和 Ximax分别代表 i 品种最小值和最大值。隶属值按照 5 级分级标准7，即07 为强抗，060069 为抗，040059 为中抗，030039 为弱抗，030 为不抗。14数据分析采用 Excel 软件对数据进行统计和分析。2结果与分析21不同处理对玉米物候期的影响由表 2 可知，各品种对照处理下生育期为 130136 d，控水处理下生育期为 134139 d，较对照平均延迟了 282 d。控水处理下，各品种散粉期和吐丝期均有不同程度的延迟。对照处理下，各品种散粉期和吐丝期间隔(ASI)为 200300 d，平均为 209 d;控水处理下，ASI 介于 300500 d，平均为 391 d，各品种平均延长了 182 d。表 2不同处理对玉米各品种物候期的影响Table 2Effects of different treatments on phenological period of different maize varieties品种名称Variety name出苗期Seedling stage控水组Droughttreatment对照组CK散粉期Powder stage控水组Droughttreatment对照组CK吐丝期Silking stage控水组Droughttreatment对照组CK成熟期 Mature stage控水组Droughttreatment对照组CK生育期Growth periodd控水组Droughttreatment对照组CK九圣禾 2468 Jiushenghe 246805130513071907180723072009280925138135联创 825 Lianchuang 82505140514072007170724071909270925136134MC70305130513071807150722071709290926139136瑞普 909 uipu 90905130513071907170723071909280925138135陕单 650 Shaandan 65005130513072007190723072109250921135131科河 699 Kehe 69905130513071807160722071809280926138136新玉 108 Xinyu 10805120512071907160723071809250923136134强盛 388 Qiangsheng 38805140514071807150723071809270923136132先玉 335 Xianyu 33505140514071807160722071809250921134130郑单 958 Zhengdan 95805140514071907180722072009270925136134陕单 609 Shaandan 6090513051307190717072307190927092513713522不同处理对玉米农艺性状的影响株高和穗位高是玉米重要的农艺指标。由表 3 可知，控水处理使各品种株高和穗位高均有所降低。对照处理下，各品种株高差异较大，反映了品种间遗传差异和在该地区的表现，分布范围介于 242.0028960 cm，平均为 26813 cm，变异系数 579%，科河 699 最高，其次为 MC703、先玉 335、新玉 108，而陕单650 最低。控水处理下，各品种有 11204720 cm 的降幅，变异系数 595%，胁迫指数介于 387%1665%，平均为10.05%，表现干旱对株高不同的影响程度，其中胁迫指数高于均值的品种依次为新玉 108、MC703、先玉 335、陕单609、瑞普 909，而科河 699 最低。对照处理下，各品种穗位高变幅为 1022013460 cm，平均为 12004 cm，变异系数 847%，MC703 最高，其次为新玉 108，而陕单 650 最低。控水处理下，各品种有 480 4240 cm的降幅，变 异 系 数 为 10 20%，胁 迫 指 数 变 幅413%3217%，平均为 1850%，干旱对穗位高影响程度较株高更大，其中胁迫指数高于均值的品种依次为新玉 108、MC703、先玉 335、瑞普 909、九圣禾 2468、陕单 609、联创825，而科河 699 最低。这说明新玉 108 株高和穗位高对干旱反应敏感，科河 699 这 2 项指标对干旱反应较小。23不同处理对玉米产量及其构成因素的影响由表 4 可知，各参试品种控水处理下各产量指标均有所降低，各指标降低程度不同，反映出干旱对各品种不同的影响方面和程度。对照处理下穗长平均为 1952 cm，变异系数为 394%，控水处理穗长平均为 1711 cm，变异系数为 566%，胁迫指数为337%2200%。各参试品种穗粗胁迫指数介于 0.20%495%，说明干旱对穗粗影响较小。各处理穗粒数主要受行粒数变化影响较大，干旱条件下平均降低 1275%。出籽率方03安徽农业科学2023 年面，控水处理下各品种平均下降 301 百分点。百粒重方面，对照处理下各品种平均为 4039 g，控水处理平均为 38.10 g，各品种平均降低 567%。产量方面，对照处理下各品种表现介于 13 0970219 43869 kg/hm2，变异系数为 9.61%，高于均值(16 62609 kg/hm2)的品种依次为科河 699、MC703、新玉 108、联创 825、先玉 335、九圣禾 2468，控水处理下各品种产量介于 10 1638515 48327 kg/hm2，变异系数为 1201%，高于均值(12 64171 kg/hm2)的品种依次为科河 699、郑单958、MC703、瑞普 909，各品种较对照处理平均降低了 2396%。表 3不同处理对玉米各品种农艺性状的影响Table 3Effects of different treatments on agronomic characters of different maize varieties品种名称Variety name株高 Plant heightcm控水组Drought treatment对照组CK株高胁迫指数Plant heightstress index%穗位高 Ear heightcm控水组Drought treatment对照组CK穗位高胁迫指数Ear heightstress index%九圣禾 2468 Jiushenghe 246824220261207279100116602196联创 825 Lianchuang 82523080251408198440104601931MC703247002850013339440134602987瑞普 909 uipu 909235002624010448720112602256陕单 650 Shaandan 65022440242007279080102201115科河 699 Kehe 69927840289603871114011620413新玉 108 Xinyu 108236202834016658940131803217强盛 388 Qiangsheng 38825020277609871156012440707先玉 335 Xianyu 335246402842013309780128402383郑单 958 Zhengdan 958234802578089210780121401120陕单 609 Shaandan 6092256025480114610180127602022平均 Average241002681310059742120041850标准差 Standard deviation143515533389931017864变异系数 Variable coefficient%595579336010208474670表 4不同处理对玉米各品种产量及其构成因素的影响Table 4Effects of different treatments on yield and its component factors of different maize varieties品种名称Variety name穗长Ear lengthcm控水组Droughttreatment对照组CK穗粗Ear coarsecm控水组Droughttreatment对照组CK穗粒数Spike grainnumber粒控水组Droughttreatment对照组CK出籽率ate of seed%控水组Droughttreatment对照组CK百粒重Hundred grainweightg控水组Droughttreatment对照组CK产量Yieldkg/hm2控水组Droughttreatment对照组CK九圣禾 2468Jiushenghe 2468170118484805055664060640826883133554364811 9188716 96642联创 825Lianchuang 825156719915005014771657768863486794208431012 1797317 29589MC703173020605075144920062720837986024175423014 0087718 25101瑞普 909 uipu 909189219585055305366461864844391463930432513 6793215 23109陕单 650Shaandan 650167718654834976336870132827286443530384311 2817013 09702科河 699 Kehe 699173018464975045693860660830986023865407515 4832719 43869新玉 108 Xinyu 108177520054824975545858482863686443798387512 0409017 37264强盛 388Qiangsheng 388161020644624804939264800810284433553395311 2924716 33665先玉 335 Xianyu 335176220024854935008059696761684283973417312 5150217 19249郑单 958Zhengdan 958180819494845085585162472842888543993415314 4949416 31542陕单 609Shaandan 609156518874734845461460320822082623330384510 1638515 38972平均 Average171119524875015390261778830186023810403912 6417116 62609标准差 Standard de-viation097077013013435332512672382712101 518891 59838变 异 系 数 Variablecoefficient%566394271263808526319277712521120196124不同玉米品种抗旱性评价由表 5 可知，各品种抗旱指数变幅为 05311019，按照分级标准，抗旱性强的品种有郑单 958，抗旱性中等的品种有科河 699、瑞普 909、MC703，抗旱性级别为弱的品种有陕单 650、先玉 335、联创825、九圣禾 2468、新玉 108、强盛 388，陕单 609 抗旱性级别为极弱。1351 卷 7 期张 圆等陕北地区耐密玉米新品种抗旱性评价及筛选表 5不同玉米品种抗旱指数及分级比较Table 5Comparison of drought resistance index and classification ofmaize varieties品种名称Variety name抗旱指数Droughtresistanceindex位次ank抗旱级别Droughtresistancelevel九圣禾 2468 Jiushenghe 246806628弱联创 825 Lianchuang 82506787弱MC70308514中等瑞普 909 uipu 90909723中等陕单 650 Shaandan 65007695弱科河 699 Kehe 69909762中等新玉 108 Xinyu 10806609弱强盛 388 Qiangsheng 388061710弱先玉 335 Xianyu 33507216弱郑单 958 Zhengdan 95810191强陕单 609 Shaandan 609053111极弱分别用株高、穗位高、穗长、穗粗、穗粒数、出籽率、百粒重几个指标的抗旱系数和产量抗旱指数计算隶属度，求其平均值，隶属函数平均值越高则抗旱性越强7，结果如表 6 所示。各品种平均抗旱隶属值变幅为 03400849，按照分级标准，科河 699 和郑单 958 抗旱等级为强抗，九圣禾 2468 和陕单 650 抗旱等级为抗，联创 825、新玉 108、MC703、瑞普909、陕单 609、先玉 335 品种为中抗，强盛 388 表现为弱抗。3结论与讨论前人研究发现抽雄散粉期遭遇干旱会明显延长 ASI8。Jansen 等9 研究发现，干旱条件降低了玉米株高、穗位高;周玉乾等3 指出干旱条件下出籽率、百粒重等多项产量指标均表现下降。该试验研究发现，干旱条件推迟了各玉米品种的成熟，并导致 ASI 延长。株高和穗位高在干旱条件下各平均下降了1005%、1850%，穗长、穗粗、穗粒数、百粒重、出籽率、产量分别降低了 1225%、280%、1275%、567%、23.96%，各品种不同指标对干旱胁迫表现出不同程度的抗性，与前人研究结果基本一致。表 6不同玉米品种隶属函数值及分级Table 6Membership function value and classification of maize varieties品种Varieties株高Plantheight穗位高Earheight穗长Earlength穗粗Earcoarse穗粒数Spikegrainnumber出籽率ate ofseed百粒重Hundredgrainweight抗旱指数Droughtresistanceindex平均隶属值Meanmembershipvalue位次ank抗旱级别Droughtresistancelevel九圣禾 2468 Jiushenghe 24680736036507550000092509540894026906123抗联创 825 Lianchuang 8250665045900381000034409560912030205845中抗MC7030263008303220758012107381000065504927中抗瑞普 909 uipu 9090489034310000059056702010353090304898中抗陕单 650 Shaandan 6500737074906410455076105580434048706034抗科河 699 Kehe 6991000100008450752095006520682091108491强抗新玉 108 Xinyu 1080000000005660413100010000943026505236中抗强盛 388 Qiangsheng 38805340894000002600000058502710177034011弱抗先玉 335 Xianyu 33502660298053807040414000007110389041510中抗郑单 958 Zhengdan 9580608074707940714071005040789100007332强抗陕单 609 Shaandan 6090409042602650568077109570000000004259中抗作物抗旱鉴定主要有直接鉴定和间接鉴定 2 种方法，直接鉴定又可分为田间直接鉴定、人工模拟环境(旱棚或气候箱)、盆栽鉴定，间接鉴定指在实验室利用分子生物方法或高渗溶液的鉴定方法，该试验采用的是田间直接鉴定方法。有研究指出，田间鉴定试验年际间降水等条件难以一致，结果变化较大，试验结果重复性差10，2021 年恰逢大旱，对开展田间抗旱鉴定十分有利，生长环境又与实际生产相符，因而试验结果相对较为直观可信。产量指标是玉米诸多抗旱性指标中最重要的指标，是抗旱性强弱的最终体现11。研究农艺性状指标、产量及抗旱性之间的关系是抗旱鉴定中一种相对简单易行的方式7。抗旱指标数量分析方法目前主要有抗旱系数法、抗旱指数法、隶属函数法、聚类分析法和灰色关联度法。作物抗旱性是受多因素影响的复杂性状，同时使用几种方法能使抗旱性评价结果更加全面和准确12。该研究利用抗旱指数法和隶属函数法对参试品种进行抗旱性评价，分级结果有所区别，原因是抗旱指数法以产量为研究对象，针对性强，在抗旱系数的基础上将干旱胁迫处理的产量考虑在内，同时考虑了环境和基因型差异对试验结果的影响1314，而隶属函数法包含了玉米生长发育的多项指标，评价更加全面，是目前抗旱性鉴定中使用最广的方法1516。该研究抗旱隶属函数法评价结果表明，科河 699 和郑单 958 为强抗旱品种，九圣禾2468 和陕单 650 为抗旱品种，联创 825、新玉 108、MC703、瑞普 909、陕单 609、先玉 335 为中抗旱品种，强盛 388 表现为弱抗旱品种。综合抗旱指数和隶属函数 2 种方法的评价结果，发现科河 699 和郑单 958 均表现较好。前人多项研究发现郑单 958 抗旱性较强6，1718，但对其他新品种抗旱性研究较少，后续试验将结合更多指标对该结果进一步检验。参考文献 1 李少昆，王崇桃中国玉米生产技术的演变与发展 J 中国农业科学，2009，42(6):19411951 2 白世贵，刘惠琳，李宝明榆林市玉米产业现状及发展思路 J 陕西农业科学，2008，54(2):117119 3 周玉乾，杨彦忠，周文期，等干旱胁迫下玉米自交系抗旱性评价及筛选 J 干旱地区农业研究，2020，38(5):211217(下转第 40 页)23安徽农业科学2023 年效应22。林燕金等23 研究结果表明，黄金蜜柚最佳套袋时间为 7 月，且应根据海拔确定适宜的套袋时间。因此，套袋时间的选择对果实品质提升至关重要。在该研究中，不同套袋时间处理中，T2、T3处理果实外观品质最佳，果面亮度及果面转色程度均达到商品果要求，T1处理果面转色不均匀，T4处理果面较粗糙。该研究所选外黄内黑纸袋为遮光性较强纸袋，过早套袋，其遮光效应会影响果实光合作用，不利于有机物的积累;过晚套袋不利于果实外观品质形成。在 4 个套袋处理中，果实内在品质均有不同程度的下降，综合而言，T2处理内在品质最佳。主成分分析法是果实品质综合评价的常用分析方法2425。该试验运用主成分分析法比较不同套袋时间处理对金兰柚果实内外观品质的影响，结果显示，8 月前进行套袋处理果实综合品质高于对照，8 月进行套袋处理果实综合品质反而不及未套袋处理。该研究结果表明，7 月 6 日对金兰柚进行套袋可以使果实综合品质达到最佳，该结果为生产上提质增效提供了理论依据和技术支撑。参考文献 1 SHAMA ，EDDY S V，JHALEGA M JPre-harvest fruit bagging:A useful approach for plant protection and improved post-harvest fruitqualityA review J Journal of horticultural science and biotechnology，2014，89(2):101113 2 胡彧娴 琯溪蜜柚 中乙螨唑、啶虫脒的残留测定及套袋对残留的影响 J 农学学报，2021，11(1):6266 3 谢婧蘅，杨莉，旦世浩，等套袋对马家柚果实外观及内在品质的影响 J 核农学报，2021，35(1):229237 4 毛妮妮，苏西娅，王志娟，等果袋微环境对葡萄果实品质的影响 J 江苏农业学报，2021，37(5):12701277 5 刘青，易淑瑶，廖光联，等套袋对毛花猕猴桃果实外观和内在品质的影响 J 中国南方果树，2021，50(2):144147 6 王贵平，翟浩，陈汝，等不同类型果袋微环境对富士苹果果实发育和品质的影响 J 江苏农业科学，2019，47(17):138142 7 姜晓艳，李俊才，王家珍，等套袋对 早金酥 梨果实品质的影响 J 中国果树，2021(5):4447 8 张君雅枇杷果实套袋微域环境及果实品质研究 D 福州:福建农林大学，2017 9 黄渊基，覃皓耐贮柚品种 金兰柚 J 柑桔与亚热带果树信息，2003，19(10):2425 10 中国柑橘学会中国柑橘品种 M 北京:中国农业出版社，2008:9 11 袁显，易干军，曾继吾，等沙田柚果实套袋比较试验 J 广东农业科学，2006，33(3):2224 12 赵晓玲，佘文琴，林慧颖不同套袋处理对琯溪蜜柚果实品质的影响 J 中国南方果树，2012，41(4):6264 13 吴方方，程玉芬，谢金长，等套袋对广丰马家柚果实品质的影响 J 中国南方果树，2015，44(4):3537，40 14 苏键，陈军，何洁主成分分析法及其应用 J 轻工科技，2012，28(9):1213，16 15 鲍江峰，夏仁学，邓秀新，等用主成分分析法选择纽荷尔脐橙品质的评价因素 J 华中农业大学学报，2004，23(6):663666 16 张腊腊，韩明虎，胡浩斌，等基于主成分分析的苹果品质综合评价 J 江苏农业科学，2020，48(3):209213 17 辛秀兰，张强，赵新颖，等主成分分析法评价树莓中挥发性香气成分气味活度值 J 食品安全质量检测学报，2022，13(2):395403 18 付燕，杨芩，王江基于主成分分析的蓝莓优良品种引种试验综合评价 J 安徽农业科学，2022，50(4):3841 19 武晓红，陈雪峰，景晨娟，等杏杂交后代果实经济性状的主成分分析与聚类分析研究 J 江西农业学报，2019，31(10):4551 20 蔡楠，陈金印，彭旋，等主成分分析法对 新余蜜橘 果实常温贮藏效果的评价 J 中国果树，2018(6):1013 21 厉恩茂，史大川，徐月华，等套袋苹果不同类型果袋内温、湿度变化特征及其对果实外观品质的影响 J 应用生态学报，2008，19(1):208212 22 陈青英，耿芳套袋时间对“玉环柚”及其芽变“早玉”的果实品质与效益的影响 J 中国南方果树，2020，49(2):3233，39 23 林燕金，林旗华，卢艳清，等套袋时期对黄金蜜柚果实外观和内质的影响 J 中国南方果树，2016，45(6):4748 24 阚超楠，高阳，陈明，等不同采后处理对翠冠梨果实品质的影响 J 核农学报，2019，33(3):518529 25 李伟，郜海燕，陈杭君，等基于主成分分析的不同品种杨梅果实综合品质评价 J 中国食品学报，2017，17(6):161171(上接第 32 页)4 胡瑞法，MENG EIKA C H，张世煌，等采用参与式方法评估中国玉米研究的优先序 J 中国农业科学，2004，37(6):781787 5 赵久然，孙世贤对超级玉米育种目标及技术路线的再思考 J 玉米科学，2007，15(1):2123，28 6 肖宇，李金英，刘青松，等河北省 10 个主栽夏玉米品种的抗旱性评价 J 河北农业科学，2017，21(4):6063 7 张倩，张洪生，刘淑梅，等不同高产玉米品种抗旱性的比较研究 J 中国农学通报，2012，28(30):125130 8 PAGANO E，CELA S，MADDONNI G A，et alIntra-specific competition inmaize:Ear development，flowering dynamics and kernel set of early-estab-lished plant hierarchies J Field crops research，2007，102(3):198209 9 JANSEN C，STAM PHigh resolution of quantitative traits into multipleloci via interval mapping J Genetics，1994，136(4):14471455 10 江佰阳，白文斌，张建华，等高粱抗旱性鉴定方法及分子生物学研究进展 J 生物技术通报，2021，37(4):260272 11 杨瑞晗，许海涛，王文文玉米抗旱性指标研究进展 J 大麦与谷类科学2021，38(2):17 12 陈卫国，张政，史雨刚，等211 份小麦种质资源抗旱性的评价 J 作物杂志，2020(4):5363 13 兰巨生，胡福顺，张景瑞作物抗旱指数的概念和统计方法 J 华北农学报，1990，5(2):2025 14 张雅倩，张洪生，林琪，等水分胁迫对不同肥水类型小麦幼苗期抗旱特性的影响 J 农学学报，2011，1(8):17 15 胡荣海，昌小平反复干旱法的生理基础及其应用 J 华北农学报，1996，11(3):5156 16 段义忠，张雄，亢福仁，等绿豆抗旱指标鉴选与评价 J 干旱地区农业研究，2014，32(6):256261 17 张仁和，马国胜，卜令铎，等不同基因型玉米品种抗旱性鉴定及综合评价 J 种子，2009，28(10):9194 18 白向历玉米抗旱机制及鉴定指标筛选的研究 D 沈阳:沈阳农业大学，200904安徽农业科学2023 年