部分通常都是根据阅卷老师商讨的标准答案进行评阅.doc

部分通常都是根据阅卷老师商讨的标准答案进行评阅，具有统一的标准。论证部分的内容也是根据参考答案进行评阅，也有相对统一的标准。根据阅卷经验，从阅卷的过程来说，每个阅卷老师天天阅卷无数，天天的工作量大约是8001000份试卷。试想，这么大的工作量，不遵循一定的标准和程序是万万做不到的。另一方面，从选拔人才的角度来说，公务员考试不同于选拔副处级、副厅级领导干部的考试，它选拔的是主任科员以下的普通公务人员，可以说是一种选拔“庸才”的考试。请注意，这里的“庸”丝毫不带有任何贬义的色彩，这个“庸”字是平和中庸的意思，“庸”不代表不优秀。事实上，在我的印象里，中庸反倒是一个带有明显褒义的词汇。中庸之道是儒家思想的核心，平和中庸也符合中国人的文化品格。亚里士多德在其伦理学著作尼各马可伦理学中阐述了一个重要的概念“mean”，翻译成中文就是“中庸”的意思，代表一种很大的美德。有个做公务员的朋友曾经调侃说：“在公务员的队伍里做事，讲的就是中庸之道。你是不能有自由个性的，要诚实做人，低调做事。假如你圆融练达，谦恭谨慎，为人平和就很容易讨到多数领导的欢心。相反，假如你锋芒毕露、爱出风头，那么木秀于林风必摧之，枪打出头鸟的劫数也就是你的命运。现在社会上流传20条潜规则，例如领导的意见不能提、个人风头出不得、领导的见解是最大的见解等等，所以说，个性只能属于你的领导或上级。”尽管，这个朋友的话有些偏激，但是也不能说没有几分道理。毕竟，层级分明是中国社会的一个重要特性。最后，从个性化的影响来看，个性化的答卷容易出现过激的言辞和观点，使答卷偏离主题。或是思想偏激，或是立场错位，使答卷有发泄情绪、抵触社会之嫌疑。一旦出现这样的试卷，分数毫无疑问就会特别低。国家不会也不也许让一个对社会有抵触情绪的人来管理政府事务，这样对党、对人民都是非常不负责任的。误区五：申论文章是杂文评论很多人把申论文章当成杂文评论来写，想当然地认为，申论就是语言犀利、引经据典、旁征博引的杂文性议论文。似乎观点越锋利、辞藻越华丽、语言越整齐越能吸引阅卷老师的眼球，得高分的也许性就越大。事实上，对申论的这种理解是非常错误的，有很大的危害。也有很多人把南方周末的评论作为范文来进行模仿，殊不知，申论有申论的规则，不同于小说、新闻、杂文、诗歌，并不一定文字上的“好”“妙”就是高分。申论有它特定的一种内涵和特定的角度。这种内涵就是政府执政文化，这个角度就是政府的立场和角度。申论中的“申”可以理解成申述、申辩、申明，“论”则是议论、论说、论证。申论有着明显区别于其他诸论的特点。它不是那种凭主观好恶选材、尽情张扬个性的放言宏论，而是规定准确把握住一定的客观事实，作出必要的说明、申述，然后在此基础上发表中肯见解，提出方略，进行论证。它的功能，与社会交际中广泛使用的议论文或杂文完全不同。按照我的理解，作为一种专用于选拔录用国家公务员的应试文体，“申论”适本地借鉴了我国古代科举应试中“策论”的一些经验与做法。策论重要是规定考生论证某项国家政策或对策的可行性与合理性，侧重于考察考生解决问题的能力，申论在这方面与策论是一致的。现代申论“在申不在论”，重点是就案例和材料提出的问题阐述观点、论述理由，合理地推论材料与材料以及观点与材料之间的逻辑关系，把问题阐述清楚，并且提出解决办法。从考试大纲规定及历年实际出题情况来看，申论考试为考生提供了一系列反映特定实际问题的文字材料，规定考生仔细阅读这些材料，概括出它们反映的重要问题，并提出解决此问题的实际方案，最后再对自己的观点进行较具体的阐述和论证。申论的写作，要注意避免杂文性议论文重“议”轻“申”的因素，突出分析问题和解决问题的能力，而不是在答题时写出过激的观点，提出不切实际的举措。此外，辞藻华丽、语言犀利、引经据典、旁征博引的杂文性议论文也超过了一般人的能力范围。150分钟的考试时间，用于进行申论写作的时间不会超过40分钟，一般人要想在这么短的时间里写出一篇大气的议论文绝非易事。这可以从文艺学中“两种语言”的理论得到解释。我们通常认为每个人都有两种语言，第一语言是在内心描述直观感受的语言，第二语言是向外表达感受的语言。第一种语言每个人都有，但是第二种语言却和人的天赋有关，是作家和艺术家等人的专利，因此在极短的时间内，要写一篇气势磅礴的议论文对一般人来说是不也许的。此外，杂文性的议论文也很容易写得华而不实、轻薄无物、言辞剧烈，有违申论沉稳、厚重的风格。尚有，撰写杂文性的议论文不容易控制好议论的限度，容易让人感觉考生是一个思想偏激、满腹牢骚的人，从而影响考试成绩。试对比以下两个样本:样本一：由怒江水电开发说开去“怒江怒了！”针对前段时间全国对怒江水电开发问题展开的剧烈讨论，某报纸媒体用了这样的标题。其实，我们翻开报纸、打开电视就会发现，“怒”的又何止是怒江呢？深圳市民几天加不到油，怎能不“怒”；杭州市民大热天断电，空调成了摆设，可谓是“怒”“火”中烧；广州市民由于液化气大涨价而搬出了尘封已久的煤炉，不仅自己怒，还惹怒了邻里他们为谁而怒？古之英豪，冲冠一怒为红颜；今之国人，冲冠一怒只为能源。试想，假如不是能源如此紧缺，谁会乐旨在怒江沿岸的原始森林里大兴土木？但能源紧缺的阴影，又的确笼罩着我们，能源问题，是现在和此后一段时间摆在我们面前的一大难题。样本二：由怒江水电开发说开去前段时间，社会各界针对怒江水电开发的问题展开了剧烈的讨论，围绕怒江应开发还是保护的问题，众说纷纭，莫衷一是。究其根源，其实是能源紧缺惹的祸。今年，随着国际原油价格的不断攀升，能源短缺越来越严重，很多地方出现了加油难、居民区停电、工厂停工、液化气价格飞涨等现象，严重影响了正常的生产生活。如何更好地解决能源问题，成为摆在我们面前的一大难题。很显然，样本一有两大失误：一是南方周末化。文字新闻评论化、杂文化，不正规，不官方。二是字句较长，占用太大篇幅。很多好笔头的人写申论时都会觉得篇幅太小，区区1000字，主线写不出什么东西。粗略算了一下，前面这段开篇就用去了近300字300字才开个头，后边篇幅紧自然也就难免了。样本二用语就更为人民日报化，很精炼，符合公文的规定，简洁明了，不累赘，不拖沓。难怪有网友看了这两段文字后，总结了几点警示：（1）写申论文章要避免南方周末化，着力人民日报化。（2）写申论不是写杂文，角度是政府发言人，不是先锋新闻媒介，也不是独立撰稿人。（3）写申论不是写新闻，文字悠着点，走正步，这里不需要标新立异，不需要吸引读者注意。为了更加感性地结识杂文评论和申论文章的区别，我们不妨再对比以下两篇文章：文章一：老虎为什么这样红早有思想大师们担忧人类将进入“虚无时代”，凡事都变得相对起来，真假没有绝对的界线。华南虎的公众对话如此艰难，正是由于平凡人离得太远，无法眼见为实；学者依据太专业，无法被人理解；网络前科累累，无法令人尽信；官方发言，似乎涉及财政利益，民众不敢妄言。其实混战中，只要有一个机构具有一锤定音的威信，事情就不会走到如此田地。比如网络游戏，让玩家卸下身份，在虚拟世界重新过上另类生活；比如偶像剧，明明是胡编乱造，却让观众为之哭哭笑笑。你能说它们引发的情绪体验就是假的吗？不独华南虎，生活中真假的界线也日趋模糊。小到穿着打扮，大到审美倾向，当代人无不处在人云亦云的消费符号中，已经很难区分哪些是发自内心真正的渴求，哪些又是被广告、舆论和社会无形中加载的。跟随社会潮流，集体无意识下的选择，左右了舆论的判断，真理自身的真假、轻重反而变得面目模糊。再加上社会分工精细，每个人都局限为流水线上一个渺小的零件，实在难以一窥复杂全貌。而当各方权威得出截然相反的结论时，究竟谁才是对的，已然无法判断。所以，早有思想大师们担忧人类将进入“虚无时代”，凡事都变得相对起来，真假没有绝对的界线。华南虎的公众对话如此艰难，正是由于平凡人离得太远，无法眼见为实；学者依据太专业，无法被人理解；网络前科累累，无法令人尽信；官方发言，似乎涉及财政利益，民众不敢妄言。其实混战中，只要有一个机构具有一锤定音的威信，事情就不会走到如此田地。可惜多元的社会，谁也不服谁，谁也不信谁，结果在舆论泡沫中，虚火越烧越旺。退一步讲，公共领域的争论，历来不惧泡沫，不畏谎言，由于大家相信真理越辩越明，此前轰轰烈烈如孙志刚事件，推动了收容遣送条例废止，劳资纠纷促使劳动协议法修改，一些民生热点即使措施尚未到位，也会引发全社会的治理共识。那么华南虎掀起的风暴之大，究竟对社会有何裨益？焦点意义何在？也许，它真的只是当代社会虚无面的一例映照罢了，在于从负面提醒大家：技术更替、媒介发达、信息围绕的当代社会，人们也许反而会被繁复优势蒙住双眼，作茧自缚。当简朴的事实都无法还原时，像黑客帝国般的荒诞未来，其实离人们并不遥远。文章二：从华南虎照事件看完善我国信息公开制度2023年2月3日，陕西省人民政府针对媒体和公众关注的华南虎照片一事，就省林业厅违反政府新闻发布制度问题发出通报。2月4日，陕西省林业厅诚恳接受省政府的批评，并公开了向社会公众的致歉信。这种状况不能不反映出我国信息公开制度中存在着一些漏洞。翻开我国有关信息公开的制度，我们不难发现，其最大着眼点是放在如何及时公开上，许多规定对不及时公开或隐瞒不公开的负责人都规定了相关处罚，可是对虚假公开却很少规定该如何处罚。信息公开有两个基本要义，一是及时公开，二是公开信息不能虚假。可是在实践中，我们只重视了前者而忽视了后者，正是对后者没有相关制度的约束，才导致了华南虎事件的发生。其实类似的事情不仅华南虎事件一个，如有的地方为了骗取更多的资金，任意夸大灾害损失等等，华南虎事件给我们敲响了警钟。笔者认为，假如没有相关制度约束，恐怕很难杜绝下一个华南虎事件的发生，由于在虚假、不按程序办事的背后，也许存在着许多经济利益。就华南虎事件而言，假如镇坪县真的存在华南虎，建立自然保护区也许就顺理成章了，得到中央的资金投入，吸引更多的游客自然也就不在话下了。华南虎事件也许是一个偶发事件，但是我们也必须看到，一旦虚假信息公开泛滥，或者信息不按相关程序公开，不仅会影响政府形象，减少政府公信力，尚有也许在突发事件中影响政府部门的对的决策，导致不必要的损失。因而，为维护中央大力推行的透明政府建设，必须制止这种公开发布虚假信息的行为，中央和地方各级政府都应在相关规定中加大对这类行为的处罚力度，决不能让任何人有制度空子可钻。两篇文章都是关于华南虎照片事件的评论，很明显，两篇文章在语言、观点和逻辑上都有非常明显的区别。文章一是典型的杂文评论，语言犀利风趣，结构零散，以“虚无”为议论重点。而文章二则是相对规范的申论文体，语言平实稳重，结构严谨，按照提出问题、分析问题和解决问题的逻辑谋篇布局，透过华南虎照片事件反思我国的信息公开制度，颇有深意。误区六：申论文章是学术论文很多参与公务员考试的朋友基本上都是刚毕业不久或者还是应届毕业生。写申论文章时总想深刻、深刻、再深刻，恨不得在申论考试中实现理论创新。这种思维是致命的。申论的思维和学术的思维完全是两种思维，我们写学术论文的思维是如何展开的呢，概念、判断、推理。申论的思维逻辑则是表现、因素、对策。写申论不是写论文，少论证为什么，多说怎么做，不是每个行为都需要说明理由。正是两种思维的这种区别使很多高学历考生在申论考试中失去了优势。经常流传的一句话：“考公务员，博士考但是硕士，硕士考但是本科，本科有时候考但是专科。”这是为什么？由于学术思维对高学历考生的束缚太大了。笔者有一个专门研究危机管理的博士朋友，他参与了2023年国家公务员考试，考的就是如何应对突发公共事件，也就是如何加强危机管理的问题。看完后，他自我感觉良好，成绩出来后，申论只有38分。为什么呢，他在写申论文章时把博士论文的概要写进去了。比如，突发公共事件的根源有两个，在材料当中一是社会性的矛盾，一种是自然灾害。而他写成了内生性的根源和外生性的根源。阅卷老师自然是看不懂的，也只能给他38分了。无独有偶，2023年的国考，又有一个土地经济专业的博士在网上抒发了他的困惑和郁闷：“我的申论居然只有45分，这个结果让我很惊诧，也导致了我基本上应当无缘复试了。要知道我的博士研究专业就是土地经济，论文方向就是中国城乡土地所有制转让问题。申论我甚至是提前交卷的。笔迹工整，全篇没有一处涂改痕迹。所以很受打击。郁闷是难免的，由于我对申论的估分在60左右，也由于我在申论中所写的文字，基本上就是博士论文和在国内外发表文章的浅显缩写版，并且故意识地以政策研究室小职工写报告的心态和文字来行文的。”1楼10-7-2611:04中公教育率先推出：2023国家公务员专业教材火爆促销中只看|小中大第二节申论到底考什么一、考试大纲的规定申论到底考什么？这是应对申论考试的一个元问题，也就是本质问题。对这个问题的说明没有什么教材比考试大纲说得更清楚。2023年国家公务员考试申论新大纲正式发布，申论考试正在进行重大变革，如何在申论考试变革中保持清醒，稳扎稳打，探得先机，把握规律，谋求制胜之道，是我们的当务之急。中央机关及其直属机构2023年度考试录用公务员申论考试大纲申论是测查从事机关工作应当具有的基本能力的考试科目。申论试卷由注意事项、给定资料和作答规定三部分组成。申论考试按照省级以上（含副省级）综合管理类、市（地）以下综合管理类和行政执法类职位的不同规定，设立两类试卷。省级以上（含副省级）综合管理类职位申论考试重要测查报考者的阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力。阅读理解能力规定全面把握给定资料的内容，准确理解给定资料的含义，准确提炼事实所包含的观点，并揭示所反映的本质问题。综合分析能力规定对给定资料的所有或部分的内容、观点或问题进行分析和归纳，多角度地思考资料内容，作出合理的推断或评价。提出和解决问题能力规定借助自身的实践经验或生活体验，在对给定资料理解分析的基础上，发现和界定问题，作出评估或权衡，提出解决问题的方案或措施。文字表达能力规定纯熟使用指定的语种，运用说明、陈述、议论等方式，准确规范、简明畅达地表述思想观点。市（地）以下综合管理类和行政执法类职位申论考试重要测查报考者的阅读理解能力、贯彻执行能力、解决问题能力和文字表达能力。阅读理解能力规定可以理解给定资料的重要内容，把握给定资料各部分之间的关系，对给定资料所涉及的观点、事实作出恰当的解释。贯彻执行能力规定可以准确理解工作目的和组织意图，遵循依法行政的原则，根据客观实际情况，及时有效地完毕任务。解决问题能力规定运用自身已有的知识经验，对具体问题作出对的的分析判断，提出切实可行的措施或办法。文字表达能力规定纯熟使用指定的语种，对事件、观点进行准确合理的说明、陈述或阐释。考纲字字珠玑，明确告诉我们考察的内容、方式和目的。其中的关键词事实上就是三个：社会问题或社会现象、材料、能力。社会问题或社会现象寓于材料之中，要通过五种能力把社会问题或社会现象的表现、因素和对策从材料中剥离出来，形成应试者自己的认知。根据考纲，我们可以总结出申论考试的五个基本题型：概括问题、分析问题、提出对策、贯彻执行与写作论证。二、新旧大纲的比较新大纲较旧大纲更细化、更有效、更客观，使申论考试在选拔人才时有了明确的区分度，更能体现在选拔公务员方面科学发展的规定。（一）更细化新大纲对申论所考察的不同能力（阅读理解能力、综合分析能力、贯彻执行能力、提出和解决问题的能力、文字表达能力）的具体规定都进行了具体的说明（具体内容下面具体介绍），而旧大纲则没有这些说明，旧大纲只是笼统阐述。认真研究新大纲对于有效备考意义重大。（二）更有效新大纲规定申论按照省级以上（含副省级）综合管理类（以下简称综合类）职位、市（地）以下综合管理类和行政执法类（以下简称执法类）职位的不同规定，设立两类试卷。较本来一张试卷分题目作答，更能考察考生所具有能力与所报岗位的匹配性。其中，综合类强调对问题的宏观掌控能力，规定看得透、出思绪、提方案、写得好。而执法类则强调微观执行能力，规定看得清、抓贯彻、提措施、写得准。两者的能力规定不同，体现了不同岗位的区别性，彰显了各谋其位、人尽其用的宗旨和精神，申论考试的效度和信度因此得到更为明显的提高。（三）更客观新大纲对两类考试的能力规定作出了具体的分解和说明，根据岗位职能的不同，适本地弱化了主观性题目，强化了申论的客观性。对执法类的规定则特别强调了对执行力和准确进行上传下达等客观可测能力的考察，减弱了对此类考生在综合分析能力和综合写作等相对主观方面的规定，这对明确阅卷时的标准答案，减少阅卷误差，具有非常重要的意义。三、综合类与执法类两类试卷的比较分析两类试卷在规定上既有联系，又有区别。对它们异同的分析是有效备考的关键。特别需要强调的是，对于参与各地省考的朋友，要特别注意偏重从执法类考试上来进行准备。（一）在能力规定上各有不同两者都规定考察阅读理解能力和文字表达能力。综合类职位申论考试规定测查综合分析能力、提出和解决问题的能力，而执法类职位申论考试规定测查贯彻执行能力和解决问题的能力。在能力规定上的差异是由岗位功能差异决定的。这就规定考生在备考时要准拟定位。一方面，在阅读理解能力方面。综合类规定看得透（看得深），执法类规定看得清。省级以上（含副省级）综合管理类职位申论考试规定全面把握给定资料的内容，准确理解给定资料的含义，准确提炼事实所包含的观点，并揭示所反映的本质问题。这表白在综合类考察中不仅考察概括能力，并且考察分析能力，简朴说，在阅读理解能力方面，对综合类的考生来说，用到的方法是“概括+分析”，通俗说就是规定考生看得透或看得深。以2023年国考为例，综合类第一题考的是谈“死海”的意思和关于对“海洋的污染将毁灭鱼儿的家园，但让人类不寒而栗的毁灭绝非仅此而已！”这句话的理解。这里的关键就是不仅要概括出来它们的表面含义，还必须揭示其实质（具体分析见后面的真题详解，下同），因此是典型的概括+分析题。市（地）以下综合管理类和行政执法类职位申论考试规定可以理解给定资料的重要内容，把握给定资料各部分之间的关系，对给定资料所涉及的观点、事实作出恰当的解释。这表白在执法类考试中仅考察概括能力，通俗说就是规定考生看得清。以2023年国考为例，执法类第一题考的是概括因素，解题的关键是把材料中提到的因素找出来。另一方面，在针对性能力方面。综合类强调出思绪，执法类强调抓贯彻。省级以上（含副省级）综合管理类职位申论考试强调综合分析能力，规定对给定资料的所有或部分的内容、观点或问题进行分析和归纳，多角度地思考资料内容，作出合理的推断或评价。这表白在综合类考试中强调的综合分析能力，通俗说就是规定考生可以在看待问题和解决问题时能出思绪。以2023年国考为例，综合类考的是“围海造田”与我国的“围湖造田”的启示，这是一道比较有难度的分析题，不仅要分析出材料中的直接信息，还必须要揭示材料中的一些现象所隐含的间接信息。市（地）以下综合管理类和行政执法类职位申论考试强调贯彻执行能力，规定可以准确理解工作目的和组织意图，遵循依法行政的原则，根据客观实际情况，及时有效地完毕任务。这表白在执法类考察中强调贯彻执行能力，通俗说就是规定考生可以在解决问题时能抓贯彻。以2023年国考为例，执法类考的是宣传纲要，这规定考生提纲挈领地陈述有关宣传内容的要点，这事实上就是对宣传治理污染这一具体工作的贯彻贯彻。再次，在解决问题能力方面。综合类强调系统性，执法类强调可行性。省级以上（含副省级）综合管理类职位申论考试强调提出和解决问题能力规定借助自身的实践经验或生活体验，在对给定资料理解分析的基础上，发现和界定问题，作出评估或权衡，提出解决问题的方案或措施。这表白在综合类考试中强调解决问题的程序和方法，通俗说就是规定考生在解决问题时能提出具有针对性、可行性和常识性的系统方案。以2023年国考为例，综合类考的是草拟一份关于将半岛蓝色经济区纳入国家发展战略的报告。规定是内容全面，有针对性。这里强调的是宏观的系统方案，强调全面、针对性，并没有强调具体内容。因此，回答这个问题要注意从宏观着眼。市（地）以下综合管理类和行政执法类职位申论考试强调解决问题能力规定运用自身已有的知识经验，对具体问题作出对的的分析判断，提出切实可行的措施或办法。这表白在执法类考试中强调解决问题的可行性，通俗说就是规定考生可以在解决问题时能提出更具可行性和常识性的具体措施。以2023年国考为例，执法类考的是针对W市在进一步建设“宜居城市”过程中存在的具体问题，参考给定资料，提出解决这些问题的具体建议。这个题目特别强调了“具体”，表白对策一定要是可行和具体的。最后，在文字表达能力方面。综合类强调写得好，执法类强调写得准。省级以上（含副省级）综合管理类职位申论考试规定纯熟使用指定的语种，运用说明、陈述、议论等方式，准确规范、简明畅达地表述思想观点。这表白在综合类考试中强调文字表达，即写作的丰富性和深刻性，通俗说就是规定考生可以阐述自己的鲜明观点，要有思想，有内容，写得好。以2023年国考为例，综合类考的是围绕“海洋的保护与开发”，自选角度，自拟题目，写一篇文章。写这个文章的关键是掌握辩证思维和评论文的写法，要有观点、有思想。市（地）以下综合管理类和行政执法类职位申论考试规定纯熟使用指定的语种，对事件、观点进行准确合理的说明、陈述或阐释。这表白在执法类考试中强调文字表达，即写作的准确性和规范性，通俗说就是规定考生可以把问题说清楚即可。能写得准。以2023年国考为例，执法类考试规定考生结合给定资料中的具体事例，以“海洋的健康”为题目，自选角度，写一篇文章。写这个文章的关键是结合具体事例，写策论文，说清楚如何实现海洋的健康。（二）应对之策准拟定位，明确方向，勤而行之，高效备考针对考试大纲的重大变革，要想谋求制胜之道和高分之道，必须准拟定位，从而明确方向，勤而行之，高效备考。其中，明拟定位最为重要。考生备考的第一要务就是在最短的时间里，明确报考岗位性质，有针对性、有重点、有方法、有环节地进行复习备考。不能眉毛胡子一把抓。综合类和执法类在能力规定上的区别，简言之，综合类重务虚，即重战略、重宏观、重思想、重系统方案；执法类重务实，即重细节、重微观、重执行、重具体措施。因此，考生们应针对自己报考岗位的实际，复习备考。对此，我们总结应对对策如下：1.思维永远是申论考试第一性的问题，必须高度重视申论思维有其共性的地方，例如都强调归纳性思维、实践性思维。但两类考试有所侧重。综合类重辩证性思维和发明性思维。辨证思维需要把握三个关键词：一是“两分法”。二是“结合”。三是“具体问题具体分析”。辩证法规定绝不能片面、僵化地对待特定事实。要全面地概括材料的内容，多角度、多层次地分析因素和评价问题。要根据问题的特殊性，灵活地提出解决问题的对策，特别不能把“万能八条”当成不变的教条和现成的答案。执法类重规律性思维和常规性思维。因此，执法类考生要注重总结公务员在依法行政过程中的套路性和规律性工作方式和方法。例如，要注重解决具体矛盾纠纷的套路：沟通机制妥协机制贯彻机制；组织计划的基本套路：培训学习任务分解明确分工组织协调加强监管（狠抓贯彻）总结反馈；事后化解危机的套路：追源头溯主体政府统一领导各部门分工负责查漏洞控制犯罪嫌疑人彻查失职渎职行为。2.阅读理解题要注意区分两类考试的阅读方法是共同的，都要用“三遍四步”法。但在题型和作答方面有不同的规定。综合类在阅读理解方面规定准确提炼事实所包含的观点，并揭示所反映的本质问题，表白需要考生看问题看得透，看得深。这表白考题将以概括重要问题、概述启示、找出焦点等揭示重要问题的题型为主。这类题型本质上为概括+分析题。执法类在阅读理解方面规定把握给定资料各部分之间的关系，重在恰本地解释。因此，此类考题将以概括重要内容、重要信息等梳理材料内容的题型为主。考生要重点训练对材料进行分门别类的能力，要可以判断出材料是一个还是几个特定事实，材料之间是并列的横向关系还是表现、因素和对策的逻辑的纵向关系。从阅卷的角度来说，对于执法类的考题来说，结构方面的给分也许会占到相称的比例，完全靠采分恐怕不容易拿到高分。3.综合分析能力考察出谋划策的能力，贯彻执行能力考察贯彻贯彻能力综合类在综合分析能力方面强调分析和归纳，多角度地分析问题。我们必须明确多角度的具体内涵。简言之，对于宏观问题要学会从政治、经济、文化、社会等角度考虑问题。对于微观问题要学会从思想、制度、技术和主体等角度思考问题。这种多角度分析问题的方式是我们一直强调的。执法类强调准确理解工作目的和组织意图，遵循依法行政的原则，根据客观实际情况，及时有效地完毕任务。简言之，要学会事前组织计划的套路和事后化解危机的套路。事前组织计划的基本套路：培训学习任务分解明确分工组织协调监管贯彻总结反馈；事后化解危机的套路：追源头溯主体政府统一领导各部门分工负责查漏洞控制犯罪嫌疑人彻查失职渎职行为。4.提出对策题要明确侧重点综合类强调提出问题和解决问题，强调“发现和界定问题，作出评估或权衡，提出解决问题的方案或措施”这三部曲，这就规定考生在提出对策时要严格依照三环节解题法，即第一步找问题及其因素，第二步有针对性地提出对策，第三步验证对策的有效性。与此同时，综合类在这方面更强调提出方案，这就凸显了解决问题的系统性，因此对策的表述要偏重宏观方面的战略和思绪，在对策中只要能提到政策实行的主体和内容即可。执法类仅强调解决问题，没有强调提出问题，仅强调“对具体问题作出对的的分析判断，提出切实可行的措施或办法”，这就对考生在找问题及其根源方面的规定有所减少。“措施或方法”更强调对策的可行性和具体性，因此执法类考生在对策的表述上要更好地体现微观方面的具体措施，即灵活地使用万能八条，在发散型思维的指导下，做到变形和增容，要使对策具有实行的主体、对象、方式、内容和效果或目的。5.表达能力方面的规定不同决定了题型会有所区别写作题是不可缺少的。但两者的规定各不相同。综合类规定考生能运用说明、陈述、议论等方式，准确规范、简明畅达地表述思想观点。换言之，这里对“议论”方式和“思想”的强调，表白规定考生在写作时要有自己的思考，规定考生要写出彩头和亮点来。因此，可以说，综合类考生要做好写议论文（具体可分为策论文、政论文和评论文）的准备。执法类没有强调“议论”的方式和考生要有自己的思想观点，仅强调“说明、陈述或阐释”，即能把事情写出来，并能写清楚、写明白就可以了。这就不需要考生在作答时有太多自己的思考和想法。因此，执法类考生要做好写作策论文或非法定公文的准备。例如，规定写公开信、新闻发言提纲、政策建议、调研报告等这种类型的题目就符合对执法类考生表达能力的规定，考察的也许性会非常大。四、申论考试的两个关键和主线逻辑拨开申论的层层迷雾，我们将越来越接近其本质：申论考的就是公务员的工作能力，具体来说就是公务员在实际工作中如何发现问题、分析问题和解决问题的能力，只但是这种考察是在一种虚拟的场景下进行的。申论就是针对特定事实提出对策并展开论述，表白自己观点或言论的文章。申论规定在准确把握一定客观事实的基础上，作出必要的说明和引申，然后发表中肯见解，提出方略，进行论证。有人引经据典，说申论就是“申而论之”，这个观点没什么错，但这是一句非常对的的废话。这事实上体现了一种非常错误的思维方式空洞的、套话式的思维，没有任何信息含量。其实质是同义反复。事实上，申论考试不是自古就有的，是我们国家的人事部模拟公务员实际工作的场景发明的。申论事实上考察两个部分，分别是“申”和“论”。“申”可以理解成申述、申明、引申，“论”则是议论、论说、论证。从这个角度来说，申论有两个关键性的要素：一是“申”，申明或阐明特定事实，涉及特定事实的表现、因素和对策。这一点，有60分的含金量；二是“论”，论证特定事实表现的准确性、因素的针对性和对策的有效性。在实际工作当中，我们对某种社会现象进行调研然后形成分析报告，这些还只是调研层面的问题。要想真正地去解决这样的社会问题就必须把它变成政府的政策。怎么才可以使之变成政府的政策呢？要通过说服你的上级领导，通过说服你的上级机关，甚至要通过立法机关的批准，这里就有一个说服的过程，这个说服的过程就是“论”的过程，就是要论证表现的准确性、因素的针对性和对策的有效性，这是一个非常重要的过程。这重要体现在写作部分。有40分的含金量。可以说，抓住了这两个关键性因素，也就把握住了申论的本质。从这个角度上来说，申论考察了两个能力。第一个是说清楚的能力，第二个是可以说服别人的能力。由此，我们不难总结出申论考试的主线逻辑：围绕特定事实展开的对特定事实的表现、因素和对策的全面分析。