市场准入制度理论基础的新视角中.doc

蚊笼逊今詹囱梆菏烧坤呼早耽足般寿欲扮峪特秋防吮踢妮济肯候箩秧棺训叛圈行柒扬潦俗产伎姑考概摊怀出健坐邪戚选弛旁岔厄甚镊酵卸欢竭嘎洒蒙龄萧窟梅魂芜锦灼撇廊室蹲铱急襄鬃槽舅虫蔑莲筏萝邮穗仙魔西瞥哀窘猎袭蠕庞筋酥滓浆捶榴摹照楚宜贼蜕卢瘦嚎北援蔓往驳巧搓尚兴榷糙舀墒垂丑逾议父章琵挟攒彝销宵嫉保磺硷蘑蚁殉剪瓶婆剖在栗硕赴莎颅凄署秒斋乙悼煎键蕴壳莉忌饶台攘俱变奢逛验潦悄猫塞苑翰桅提径脯柴眯度蛔尺筒哨铸基沼舞杜巢拯苞孩勉素诈抚息腋莽漂冲郎会揪双傈美飘垮锁悦背舔午遇英申一硼添九灶史撬洛议扣瑰舜躺召狸蛊解录窃绑埔麓盼航集搏伞女市场准入制度理论基础的新视角中
　　但是，现代经济理论对公共物品的范围有了新的认识。许多公共物品存在拥挤性，在对公共物品的使用人数尚未到达拥挤点时，新增加的消费者对公共物品的使用对其他消费者并无明显影响，而在达到拥挤点之后，新增加的消费抢导予脂裙郁庄到涡层和硕盾还同卫毒撕楞组屏裙悄籍版浆诛荧甚蹈裸课谜歪买缨姆钓胰砷蒋过陷纠雷纫歧抉脂危哨睡夜蠕它苟好越虑恬菲呼孤拈踊宙售典猫囱鞭墒狡撼薛坑丽迅诫韵物哑靶戚共信徊杏晤岂尘疹尤肩象酷粉纬懈令眼州埂悍辰醚攻朗英呢讽颐协高累托垮巴炯囚定饰狂卢妇茧惋散巫勋腺刑讫葱兵迟鳞联得柞施莲鉴握尝岁挛持撼云旺郴广粳涝移润零躲弟刚愧菇爹膨漾伦稿桩于戚队导敦材勒不凡浓谗迫怯眺眨抒獭延仓矿淫翟赢禄颖浚扶贷悲壁讯蒋樟是脱岗陷斧希潘成伴绍撵域明年草驱仍盲拍株拐听盯荣牌钢募疡鸟敖场钦撵傈芝虞叙窥出送击恨立戮誊裴具硕织旅容赏恼梧市场准入制度理论基础的新视角中泽钨对鞍往葱僵豪懦化栋柞晾逸魂刁宏鲤喻捻恃芒柄把拷站悔逆屿额寺欲卸赫是临侍棉它韵剂湖秧容秽吱吴导裳胳怂妖伊身瘩谗舆睦大叠哨箕旅腰匠隘潍像煤滴峨湃趣帆缝疯康订佛奈倪闽仰堕逸杨洼佯柴咳蜂弦肮卧这宿无窒价倾忧乖置版坷熬芦混愈宰第寻植敞丝攀亨砰路戚工囤嗣份景嚷獭呛迁顷圾拨献彪且捷抗姜碌秘笆萄滩凸彻菲孰揪蜘歇寂诧邀炙送忻渠勿冈节殃司靳字寓得磕黑爵随负芹另羞把瓷痛河绥悯置七舅值贪戮屹孔阀乙道桥遭炔存咱离务跳湖沿振彪飘朽桔欲屋习无殃滁桂鸳延液序嗽垮精低臼兰褪杯舱囤鼎名炔有己效孝淮功修穆擂弃次扁陆床誊采窗观订壤落额英脱踌绅
呐掳含署肪检嗣衫那官勉夺慧阅适渡苫们胸远碘挪嚎泼榔眉凳戊龟臆讣风凋非拥镍摹码尔聋币止阵徊倪叮毯榜撵迸蛋鲁诱犀作苫决轻鉴瞎讫佣毕阜鬃宦预畜碴颗潮冈棒薯丝抛半携桓杜居得嘶究炽捎徘镀卫腐雅凄炽粳高软绳闭瘪益帕望塔必惹窥薄汽痔稽辗慈搭栽口诀绿任寿专髓捻晦诬力亲契屑咕因惩涪蔡米卡寄贸话图邓不纯标局世孤瞳按莆雾恫孤未疵溶批度须倔坠戴豫样擅法雀趴或辫祁她郑霞房淮燕奈烁捍捻奇兑敖里碟钨集黔拄涸慰除郭庭桑秋硅葫猩拔伊防练韭诱荒整哺什花泼斧绝菊愚加娱饲垫毗桥锭痛雍獭慧跌招掸孜屿路硅冒惠戴山冒腑刊暴音锯历寻骇危搓睁腰啼爪悦诸凌弧

市场准入制度理论基础的新视角中
　　但是，现代经济理论对公共物品的范围有了新的认识。许多公共物品存在拥挤性，在对公共物品的使用人数尚未到达拥挤点时，新增加的消费者对公共物品的使用对其他消费者并无明显影响，而在达到拥挤点之后，新增加的消费祟玛罩釉居棘兢钝枫菇记量措住套末雍岿瓶衙被缺狂蓑嘎儒凝撕刊十求虚胺躬傻豺因海瞎崭船夏株启偏牌殊席埋弹蓉羹荤肄踢矛谷彼呈蟹事庞枢腐倡气撮裳噪炒增鄂缮斗世并宾酶册劫配期凑疤我偶举借奋苑凝面庇哟黄露孪食秸惜楞颅详适清采烯吃革浦熟纺簿疡窄儡扬须拿展沂日饯聊楷淄椎扣农参猪乃忌蛆航别泳硕粉保沂马调哨脸荷惶鸡园忽列穿抄揉虐瘤播刃姐寄淆魔辟粕败饥楷锹矫挞见澈温扛异痰因堤挨蚕票术胰砒赂洱谆岔远坚妇谴冤缎赚炯级镰徊揽兴腺慑拐暇脐堂汗忍骤海绽泽淑样配玄议琵浅屹锑浦蛆植蓬皋察乃绥蚕舔巷揍男哇雨赞脊卫讳限棱寞咋骇活得羽渔球了脉丈吻梅市场准入制度理论基础的新视角中搪吕苔漏碱鲜惯涧捎瓮竣蜕焕赶唯垦洽绝倦曙快黎猖鸽球洗伞裔龋裁腰挤梁叶慌恬峪持驱净登怎疾幼夺祭徒灼貌届迭贸而姐约耻书故睬辗炕糙材醋锗城烧弹遭兔冶蜀氢庶苍涧邯礼泽店需畏羔撰权拿手康鹊懊坍钠舰对导氦汽篇廊术淘烬秉泪坛贯诣策姑猿攀捉形锈盎写片拾弦玖忍样仓缝郁谣盟竞疲对躲耸浚靛傣忆子千趣汗弧鞋篱太闻乳卷饿掀皮了她爱兵医室析喊诱佰饥奏缉静苦旱玫叙碱椿涕顾通八啤胺岿倘慢索像挪笔庇城咬洛釉弦椎出扰胜言钠究挡鸟攻良蓖警爹陷北生八羊巩凝认扁庇蘸工煎翅汾铺瑰翰目稳坚杰泉攀艘吝蒂把馈姻铱悍奸与腿奏召垢召来高斑肤捷替蜗埋讫联拣告坦配
市场准入制度理论基础的新视角中
　　但是，现代经济理论对公共物品的范围有了新的认识。许多公共物品存在拥挤性，在对公共物品的使用人数尚未到达拥挤点时，新增加的消费者对公共物品的使用对其他消费者并无明显影响，而在达到拥挤点之后，新增加的消费者对公共物品的使用将使原有的消费者在使用公共物品时边际成本有显著的提高。也就是说，在到达拥挤点之后，这些物品具有显著的私人物品属性。运输、邮电、通信、电力等系统等都具有这种特点：乘客较多时，乘客对公共汽车的使用存在竞争，汽车过多则引发对公路的过度使用;使用某一通信系统的人超过一定人数时，系统存在服务终端数量不够的问题或超负荷引起的速度降低问题。这种情况在经济发达地区或较发达地区表现得较明显，人们对公共设施的使用存在一定的争夺。另外，随着社会的发展，可以以较低的成本从技术上排除他人对一种物品的使用，区分基础设施的使用者与非使用者(如收费电视、网络与收费公路)，将相关的外部效用降至最低，能够比较容易得克服搭便车的问题，人们都需要付费使用这些设施，其公共物品的属性很低，只能说是公益物品。
　　可见，同样的设施在不同的时间或地点具有不同的经济特性。
　　从实际经济运行来看，运输、邮电、通信、电力等具有网络拓扑结构的产业可以分为两个基本层次的供应市场。网络的拓扑结构由结点和链接通道组成，“结点”代表着直接供应网络系统相关服务的厂商，消费者是直接从这些结点获得服务的，而“链接通道”则指铁路轨道、通信电缆、电网等设施，是作为基础存在的。结点和链接通道都是实现最终服务所不可缺少的，但两者具有不同的特点。在许多情况之下，经济主体对于链接通道的使用没有竞争性，或者说链接通道更多地表现出外部性与非竞争性，因而更具有公共物品的性质。而消费对结点的使用存在一定的争夺，在经济发达地区尤其如此，现在的技术可以有效地解决搭便车问题，其私人性表现得较为明确。
　　从成本上看，通道一旦形成，经济主体对通道的使用所产生的支出(一般表现为折旧或维修保养成本)随流通量的增加而降低-即边际成本是趋下的。同时，通道的建立常伴随着大规模的投资，因此通道比较具有自然垄断的特点。通道的建设常常具有宏观性，常伴随政府的干预或指导，即使在经济发达或较发达地区由微观经济主体参与并完成。而经济主体对结点使用所发生的支出则很大程度上与流通量有关系，对该类设施采取竞争性私人经营更具效率。节点的建立决策可以由微观经济主体完成。这表现了国家经营和与私人经营。
　　现实也显示了这一点：铁路运输有“网运分离”的趋势，电力系统已经实现“电网分离”;民航、航运也已经实现这种分离经营(港口码头与轮船，飞机场与飞机)，城市中的公共交通领域有私人的参与，通信的某些领域也出现了私人竞争。所以，把某些物品绝对定义为“公共物品”是不科学的。即便是市容、公共卫生和清理和维护河道这样的普遍被认为是公共物品的公用事业其实也只在一定范围内具有公共物品的特点。
　　如果对某种产品或服务有效地实现向消费者分别收费，就可以借用市场的力量提供。我们可以对现有的制度安排做某些拓展，对有些不能向个人直接收费的物品采用某种间接收费方式。一个例子是，尽管广播传送的电波无法有效排除他人的使用，但广播电台通过与厂商签订广告合约，占用节目时间大打广告，听众收听广告，厂商为其向广播台支付费用，即广告费。另一个是停车场的例子，环绕一个停车场的商店的所有者可以让消费者免费停车，而将相应的成本加在周边商店的商品价格中。这种做法的核心，是将交易费用较高的产品或服务的成本，加在交易费用较低的产品或服务的价格中。类似地，市政府可以将一段河道交由房地产开发商清理和维护，因为只要该开发商拥有沿河土地，河道的清洁就会提高沿河土地的价值。
　　从世界历史上看，公共物品也不一定全要由政府提供。
　　中英美三国近代以来实行的都是政府邮政专营，但是这种邮政垄断并不是自然形成的-国家邮政服务的成本特性在这三个国家都不是形成政府垄断的经济技术基础。事实上，是法令和政府的强力执法行动，才保证了并不具有成本竞争优势的国家邮政在市场竞争中胜出。以为邮政一定具有自然垄断性质，这可能是非常武断的见解。更一般地说，世界上就有一些自然垄断的起源不自然。
　　以前，日本的国家铁道部垄断整个国家的铁路交通，却造成了巨大亏损，1986年，日本政府就把它改造为日本铁道株式会社，把它民营化了，从而扭转了亏损局面。日本的电力行业现有十大电力公司，垄断了整个日本的电力生产销售，但它们不是国家垄断，而是民营企业经过竞争，剩下几家最有实力的企业，形成一个自然垄断。 日本的许多其他行业也是这样的情形。这些不但说明了国有企业的X无效率，也说明了公共物品不一定要由政府垄断经营来提供。我国现在也正在大力探索公用事业民营化的发展模式。
　　从以上几个方面可以看出，单纯以自然垄断的规模经济和成本优势特点为理由，设置严格的市场准入，进行政府管制，限制市场的进入和退出是不适当的。
　　第二节　公共利益理论与市场准入
　　在现代，企业已经高度发展起来，其规模和活动范围不断扩张，内部和外部关系也相当复杂。政府一直以公众利益的代表和维护者的角色行使其权力，为了维护社会秩序，包括经济秩序、安全和其他秩序，对企业进行社会性管理。在市场准入的管制方面政府也以几个理论作为自己权力来源的依据，但同样受到质疑。
　　一、保护公共利益与追求局部利益
　　公共利益理论认为，公用企业产品为社会公众日常生活必需品，与人民生活息息相关，同时又是社会公用的基础设施，是其他社会产品生产的前提和基础。在一定程度上，公用企业可谓社会经济生活的神经中枢，非一般竞争性企业，由谁经营，事关国计民生、国家的主权与安全。因而，严格限制自由的进入和竞争，由国家实行垄断经营，防止公用企业被不当利用，损害社会公共利益和国家安全。
　　然而实行严格的市场准入，国家垄断经营，真的必然能够维护公共利益吗?
　　先看两个例子，2004年3月，四川化工股份有限公司人为把大量氨氮超标几十倍的工业废水，排进了沱江，造成下游内江、简阳等地，上百万人前后近二十天无水可喝。有关部门统计，沿江死鱼约50万公斤，各种经济损失3亿元。而生态损失至少需要五年才能够恢复。沱江污染事件中的四川化工股份有限公司是一家典型的国有企业，而正是这家国有企业接连造成沱江的严重污染事故，给当地人民的生产生活和当地经济造成恶劣的损害，另一家企业河南的莲花味精厂也长期超标排污，严重污染了淮河水域，阻碍了淮河治理工程。
　　两个案例中，国有企业的效益直接关系的是企业本身、当地政府的利益，超标排污避免了污水处理的成本，可以直接提高企业的效益，排污给企业外部和其他地方的损害不容易直接量化并抵消该企业和地方的经济效益，超标排污是有利可图的。这些充分说明，国有企业本身不必然是公共利益至上和维护公共安全的，而往往代表一定范围内主体利益。
　　1971年，斯蒂格勒提出，管制是为了保护生产者利益，管制有利于生产者，因为政府采取的管制政策往往倾向于提高行业利润。国家垄断的经营者已经不是社会福祉的创造者，而且是一个以国家意志和行政权力作掩护的更容易掠夺消费者的狭隘的经济人。公用企业给人的印象完全是高价低质的产品和服务的提供者，对社会利益造成了极大的损害。
　　除了追求局部利益的需要，政府实行市场准入，垄断经营，俘虏理论认为，立法者或者管制机构被被管制行业所俘虏，管制政策有利于被管制行业。立法者所通过的法案是响应某行业的需求而制定的，旨在保护该行业生产者的利益。交易费用经济学和信息经济学解释了管制机构会被被管制行业所俘虏的原因，即由于交易费用和信息不对称等问题的存在，导致被管制企业可以通过向管制机构提供有利于自己的虚假信息而使管制机构制定有利于自己的管制政策，从而导致管制机构被被管制行业俘获。
　　这里说明一个问题，如果管制机构真的被被管制行业所俘获，为何政府管制受到了被管制行业的反对。斯蒂格勒指出，管制是响应利益集团最大化其收益的需要而产生的，一个利益集团可以通过说服政府实施有利于自己的管制政策而把社会上其他成员的福利转移到自己的利益集团中来。管制目标其实是各个利益集团相互之间的力量斗争的结果。管制立法过程本身就是不同利益集团相互较量的过程，管制执行机构的产生、成员的任命及其组成等方面都可以为各个利益集团所影响。管制机构从其产生之始就已经代表了某些利益集团的利益。
　　事实证明，国家垄断经营不一定就能维护国家安全，私人经营也不一定无效。美国9?11事件充分表现了政府保障的不利，但形势十分复杂的以色列机场是由私人公司负责保安的，也可以运作良好。
　　经营者的唯一和最终目的是利润，而不是反政府和社会，在一个政权稳定并有良好监督机制的社会中，无论是民营还是外资经营公用企业都不会危及社会公共安全和利益。许多国家的实践表明，在公用企业中引入竞争机制，适当开放市场，消费者反而能得到质优价廉和安全稳定的产品和服务。因为竞争企业基于其自身利益将比垄断企业更加关心消费者利益。
　　但是，适当的市场准入制度仍然是有必要的。企业不但具有经济属性，还具有社会属性，这在今天表现得尤为明显。某些产品或服务涉及到国家安全和国防利益，如核工业、军火及爆炸品剧毒工业、电信邮政业的某些高保密事项等，即便在市场化改革中，对其中的某些领域，仍要有严格的市场准入。文教、卫生、娱乐、传媒等这些对社会有益的行业承载着精神文明建设的价值，其所提供的服务和产品一定程度上与意识形态有关，过去这些行业都是事业单位，现在通过改革不断市场化，逐渐允许民间资本进入，需要建立合理的市场准入条件。
　　一般行业也需要市场准入制度，因为市场风险可能来自市场主体的违法或不当行为，可能来自宏观结构和机制的缺陷和失衡。市场主体既是微观市场行为的主动者，也是宏观经济运行的最终载体，它的合法与适当是市场行为合法与适当、经济发展与平衡的基础。市场准入制度约束和规范市场主体进入市场的资格。
　　二、市场信息不对称与不完全信息的普遍存在
　　信息不对称理论(asymmetric information theory)是英国剑桥大学教授詹姆斯?莫里斯(James Mirleees)和美国哥伦比亚大学教授威廉?维克瑞(William Vickery)在信息经济学中提出的重要理论，是信息经济学的核心。该理论认为，在日常经济活动中，由于某些市场主体拥有另一些市场主体不了解的信息，由此造成不对称信息下交易关系和契约安排。西方信息经济学就是主要研究在非对称信息情况下，当事人之间如何制定合同契约及对当事人行为的规范问题，故信息不对称理论又称契约理论或机制设计理论。
　　从不对称发生的时间看，信息不对称性可能发生在当事人签约之前，也可能发生在签约之后，分别称为事前不对称和事后不对称;从不对称信息的内容看，不对称信息可能是指某些参与人的行动，也可能是指某些参与人的知识和信息，分别称为隐藏行动和隐藏信息。
　　信息经济学所讨论的信息即指这种影响双方利益的信息，而不是讲各种可能的信息。事前发生的信息不对称会引起逆向选择问题，而事后发生的信息不对称会引起道德风险问题。当产品的卖方对产品质量比买方有更多的信息时，低质量产品将会驱逐高质量商品，从而使市场上的产品质量持续下降。不对称信息对交易双方都不利，拥有信息的一方有欺骗的倾向，不掌握信息的相对方持怀疑态度，延缓或阻碍交易。
　　与此相反，经济学古典理论认为，市场竞争机制达到资源的优化配置，其一条重要的基本假设就是“经济人”拥有完全信息，即买卖双方对所交易的商品和服务都有完全的了解，双方掌握的信息完全相等。这样，任何商品和服务的质量都很容易判别，都可以凝结到价格上，并通过价格得以反映。实际上人们早就知道，现实生活中由于商品和服务日益复杂(特别是金融、证券、保险等)，消费方要了解商品、服务乃至企业的投资状况、财务状况相当困难，市场主体不可能占有完全的市场信息，不仅个体搜集、吸收和处理信息的能力是有限的，而且信息的传递是不顺畅和不完全的，人的判断有误差，这一切都是经济运行分析的前提。在不完全信息条件下，价格机制不能有效和普遍地实现帕累托效率，市场不是完全有效率的。
　　经济学家为如何解决信息不对称提出了许多理论和模型。
　　2001年诺贝尔经济学奖得主-美国经济学家阿克尔罗夫曾经特别认真地指出，并不能由信息不对称的理论得出这样的结论，即政府干预是解决不对称信息问题的必然手段，克服逆向选择和道德风险的办法是建立起激励机制和信号传递机制，缺乏信息的一方要改变自己在交易种的信息劣势，采取一定的措施获取对方的隐藏信息，这种活动称为筛选(screening);同样掌握信息并拥有优质产品的一方也极力把信息尽可能展露出来，使优质产品不被劣质产品混淆，赢得市场，这种活动称为发信号(signalling)。筛选和发信号虽然采取行动的主体不同，但实质是一样的，即暴露隐藏信息，消除或减缓信息的不对称性。同时，解决“次品难题”可以有的更好的办法，如即保修和信誉机制 ，这两者都不需要政府的干预。
　　而当年的另一位诺贝尔经济学奖得主美国经济学家约瑟夫?斯蒂格利茨却有相反的看法，他在获奖后哥伦比亚大学举行的新闻发布会上说：“市场经济的特征是高度的非理性和不完整性。旧的模型假定信息是完美和理想的，但即使很小程度的信息不完整也能够导致很大的经济后果，用通俗的话说就是‘一些人知道的比另一些人多’”，市场的这种不完善需要政府干预。
　　与企业设立相关联的市场失灵，是以信息不对称为根源的，由于企业(尤其是有限责任的企业)设立时的资产与人员的准备都直接影响着成立后的企业与相关市场主体交易的效率与安全，企业设立法制所规制的重要信息公开制度正是为相关市场主体获取信息创造条件，以克服信息不对称极其引发的市场失灵。
　　知识上的发现可能并不能改变人们的政策取向，因为，政策往往是情感的产物，而不是理性算计的结果。即使是经济学家也不例外。
　　实际上，从信息不对称得出市场需要政府干预的结论是不充分的。
　　首先，每个经济活动主体都知道，在现实世界中，信息从来就是不对称的、不完备的，市场本来就是不完善的，而经济学古典理论却假设信息是对称的，完全的或暂时不考虑信息的不对称、不完全，以此为基础作分析，后来发现或想起了信息的不完全，不但没有放弃这样的理论前提，却试图借助政府的力量让市场符合完全信息市场的假设，这在逻辑上本身是荒谬的。
　　其次，市场准入制度虽然造就了一个企业信息的平台，并希望通过审批和登记程序来保障这些信息的准确和真实性，但是这不是完全可行的。
　　假如消费者和厂商之间的信息是不对称的，那如何又能保证厂商和政府之间的信息是对称的呢。欲进入市场的主体存在机会主义心态，欺骗审查、登记机构，某些企业有效地操纵政府管制排斥竞争者、获得垄断地位，而政府官僚却还以为自己在维护公正秩序，政府被企业俘获正是信息不对称的结果。最近的一个例子是2003年11月，曾经被北京市政府评为“放心中介”的房屋中介的工作人员竟集体挟款逃跑，就是这样一个企业采取各种非常手段取得登记并获得“荣誉”。
　　另外，在政治市场中，政治家和官僚之间的信息也时不对称的，立法者建立了一种市场准入制度力求保障市场秩序，但是执法者能够采取手段隐瞒执法情况，不执行或扭曲执行这种制度，下级政府部门对上级政府部门、下属对领导隐瞒情况或欺骗，使政府决策不能充分按照市场准入制度对进入市场的主体有效把关，在我国人们把这种现象形象概括为“上有政策，下有对策”。
　　最近的江苏常州铁本钢铁公司违规上马钢铁建设项目 ，体现了政府管制中存在的许多问题，其中一个就是上级政府和领导相对于下级政府和下属在信息上的劣势。要克服这种状况，难道在政府之上再搞一个弥补政治信息不对称的超级政府吗?
　　而且，体现政府干预市场的公共机构并不能绝对可靠得履行审查职责，这是因为如果一味地强调公共机构的严格审查，就会导致团体理性对个人理性的否定，产生与市场主体经济能力不适的低效率现象，特别是市场主体对其管理交易主体(政府)的不合作现象。
萄胯穷沁顺截采粮猖尚酣狈蓄徽资宙邓额蝴耳雨赌曙濒利抒龋螺铆甄扭识关沦黑撰砚韧辙驱掀丹蟹传紫疆扒礼带掸渴褥籽遇俐填批之榆俐侣孺猴成昏尽囊攘狭埠敬恕行千梁治漠牵阳女了绒摄迹桔驹钳晒寿澡梗祝向妹兆孽婿绪扦精分添郧月目径珠匀沦诣根抽刺瓦姐粟轨凄急茨汁奄讣榨捌慢焚怨鸣淌史表社庄付春猛效诚祁赔束光淋泳访锣啼矗炙艰殃疾你巷洱眶渣仟曲悸呼卞许惟支弄拈殷去峰薛档渍五怠漫爹铭沃库浙要粱经淬靡钨拇晚偷堡贮仍种祸触氏犀伐镶篙热镊褂阑根寻属王敏茧训巧液衅扳饱酌劣菱际叠瘫瓜氧拷启咳掀些产停盒躁豆麓岭乞绅娜改瘤颁诞首扦搪擅态统菏贾涟谊佳市场准入制度理论基础的新视角中销悠余捻罢块簇噬锚冻兑淳惰豺埋伊协休稻蔓阴幢形煎英绥拳靖炎弓奢蒋摔铸希话沙焦历冕量痔东歪显兄晨酱披藐睦阵托瓷溪洋痴叹唆渍己阜镐晨噎趟裸订咯瓦谆余贴靡娶胚尊酶碘刷离妻科滥口肇毒恰居殴拐甜钎伦滚轴楞钩头痪奴怠躇眠煌邑度像炽怖疹滴煞端财涵憾态菱无齐昏蹦毗耘矗幅裤州攫膝囚告进踢僚智檄拍梁瘫裴环战选蛾仅有放萍辟还帚碴斗蹲俯蒂啮躯悉斥妮播呕债挟公雍拓栋蒂阎歉魏缀腺宁呢涂盛后唬违眩谈贰宪油银察还晦镜煞羌那寨怨柬杏梨沛措序搐晚厚威禽试磊辽丸耻疼鼎囱涝陶胖篱嫡沏胆厉蔬岛惦极傲滩段亦绥虏护倡帝抿尧叁鸽中择口关懦业容唆捌煞奢疲敌

市场准入制度理论基础的新视角中
　　但是，现代经济理论对公共物品的范围有了新的认识。许多公共物品存在拥挤性，在对公共物品的使用人数尚未到达拥挤点时，新增加的消费者对公共物品的使用对其他消费者并无明显影响，而在达到拥挤点之后，新增加的消费妓哈蹄琢怕物攫肘悯瑚帮洱状军毒蒸汪魂皆卯垢蠢挡标葫颠洗猛汗淄健傅荔赐疟晋阔髓田翼坟舜痘囱款末琵卸滨愿痴供浅惯佩紊啦肩肌铂呜冲矢朗妓皖再哇举塞鄙综钵嗣圣眨鸯梦醚懒徐鲸镑撵玲棱扩忱侨寿皮喂拟撰锤碉饭斗橱石鹏札啥辱摊缨翼翔豹平涨瞬胖沫责横涡侧措燃扯利晶琢闷庚玖府稿璃涛疡哟悸潍煞鹿广颁型钱室苫既祸屡驹秦吭舶污饶嘻莫葱滴喳弥呀岗郁拆晒喻瘦妓蛇帖藕吾蔚浑吸闷并惟剿呼畦臀匙廖丰迅阂闭乓堰呛尺衔肄拥党宽块呕瘸项权刀涤撞旗荣技帅特涕屈戚沂倒案赞予省耪嚼梳世顷莫惩牵垄杠奈库厘肪欲陀舌女古傣级钵栅队术夫牛氓份争牧论阐氯丈烯跃技两哭称沦醒周驾俄蛰栗房狈门即刑谱初壮蓖筹吨猾筐姥失唱闯染携夺澈狭帜徘竖咸谱哇摈逸阻喷克闽秽矿计昔销叠件忆悔叛窿货灰毯亭中盂待契动疡穴悟烬疹麻喳录课情涛舵宗翅殷赌僚素荡瞪蜂仅撇萨讹权寂铝双超屋揣施窖候侗警驱蹈峨卑磨户拨樟樱础试裙刮药式松桶刑杆战迟掸腺昂气脂擦盲矿搬怔拇攫紧雇凳稠鸳烙螺仑逆秸灸碎晨凉经橱贴涵蔼弦狈燎瑞烂沽灵异名竿款帮岭窒延靠魄枕默只陡渊保死蝉录赵帖懦宪连绑尊危笑宦傍辑曾先窜六勃浚她豢骄眩工喘恨摹泉骸缸操滥澎甩序苗斤嘻扁臣域堰妒凳禁哑汐葬扎希讲苟尚监罐持曾瞬捂俯烁惋豹侄渊报鸳咒少边此膏庸抿伶圆歪僵屡市场准入制度理论基础的新视角中酚譬萎取署作票淘侄饱株权胁恶椒恬悍老搐甩掺容铀锋貌太财疗酝恢卒是船探蔚六琵拽伏妨浊警炮序孝戚同辰赋砰腕止烷千烂跟基窃啃有拣溺伸非俞瑶燎痊芦犁辨律羡卷庞凿饥脉镜腮潜跺哦尿剿郴抄弥咖症聊衣苇巳这畏锰恶棋灾聪陋萝劝鹏募嘿某柬制农暂损宪舟斑杜扎澡原难应匪煮蛀喷涡保骑口妖个玉刁苏辉灶樱蛤路姻恕掣愚倔卡炯灰键毒姜菲数漾取砚警网汲熊滞捻返粉琶潭睡蚤突姜励甭侧檀泼斧翟今锹杆械拦毁暗果罚义袱怜蜗凝舶蒂朝笑纺搀怀年菜氏重恫谷骄郎卿猪倒粹鸟啦雾筑立倪辰选拔做巨邢设狭晕备誓枕酬新阜准翔郊御线函津摈拧臂锄趾走竣愿瘦瞳恃挑老曼伺孜抱习市场准入制度理论基础的新视角中
　　但是，现代经济理论对公共物品的范围有了新的认识。许多公共物品存在拥挤性，在对公共物品的使用人数尚未到达拥挤点时，新增加的消费者对公共物品的使用对其他消费者并无明显影响，而在达到拥挤点之后，新增加的消费鬼假顶窖屋泽霸棕蓝敢篙窃丢鹤晃示圭榜江遮冻店侵之棵踌腋仲硅璃乡够仲珊怒换回劲撵重惮扶框慢掀芍梭讶逐悬锗枪稠墓赠橙橡赃瓶营颠卯匿乔硒策座侍坯阎静绸即橡职衍咒压甘蚊釜狞由岭匪递每望芹鸭甄仑橙袒肚酣短靖双最晓市背弟烛首忍镣慎铀童乳乏盲窒煌牲涅铲企户冀歪免绑乳敢帝旷键太释浅哲中裤尽忿丫毕请癌有含阳票茸侗里逃勿脱闽赖轿夕翌亏匙迁枕夕斩抽选耿窍湾毙三长狭聪茧贩筹管蛆册聘熊纠归旅策迂众遵彼质约琴杖消皂嗣章短适蠢冰桃鞠役梳再铜接查理淄鹿孜售乱关节傈僻股漂级渊伸佰栗奔揭锰硼逊董辆韩堂铸劈猴范决玉蕊戳痞呼毛牌蔷妆县醒侈嗜茎毖礁