(整理)城市社会学复习.docx

资源描述

------------- 城市社会学复习 •城市发展简史、发展动力 1850年前，没什么发展。 19世纪，以欧洲为中心，资本主义和工业化带来了城市扩张。城市人口急剧增长。（剩余劳动力，就业机会，运输，通讯）带来重大的社会后果，改变了社会的组织形态（中产阶级产生、国际贸易发展、工业集中、行业协会）。 S曲线。慢-快-慢-停。 19-20世纪快速城市化，城市人口比例快速增加。农村->城市移民；同时，农村人口下降。如今发达国家城市化走向停滞；城市通过一般的人口增长而增长。–大量的农村->城市移民不再存在 –农村地区也越来越多非农人口。发展中国家的城市化速度高于发达国家–就业优势–社会网络–通讯与交通城市、农村人口的双重增长 -> 城市化不等于农村社会问题的解决 -> 给政府带来挑战当代城市发展的趋势（特别是发达国家）–城市间极化–低密度发展，对传统“中心-腹地”模式的偏离–国际移民发展中国家城市化具有自身独有的特征：发展中国家的城市人口往往聚居于少数超大城市，亚洲和非洲城市具有非常高的成长率（绝对人口数），可能会造成“过度城市化”。 •城市化的一些经验性规律 •最近以及在可预见的将来，城市人口增长主要发生于欠发达国家和地区，特别是亚洲和非洲 •就人口增量而言，亚洲长期占主导性地位 •发达国家的农村人口将持续下降，欠发达国家的农村人口将保持稳定 •越来越多城市居民选择居住在人口过千万的大型城市中 •大型城市群的增长发生在发展中国家，特别是亚洲和非洲 •大型城市群是增长的焦点 •城市与都市概念辨析城市：明确边界（可变），连续，行政区域。对都市抽象概念的简化。都市：一系列联系要素，抽象（人口规模、密度、经济功能、劳动力供求、行政管理……）都市概念的三个方面：三要素：生态学要素、经济要素、社会要素生态学：人口规模&密度经济：经济功能与经济活动（sometimes城乡难辨）社会：社会特征，都市居民与农村居民在行为、价值观、行为方式方面的区别。但不一定完全对应，因为可能有移民，郊区化等。夜生活。城市定义：结合三要素，依目的决定主次。主要接受行政意义。可反映城市客观变化。区域划分：大都会—>功能社区对理论的运用，哪些理论对理解现在都市运动有意义；城市化是什么时候开始的（1850），什么叫城市化，大中小城市哪个是新的城市增长点 •历史视角下的中国城市转型：整体特征、不同阶段/不同方面的特征、转型的社会后果（国家角色、城市治理，等等）整体特征：渐进主义、增量改革；实用主义；实验主义；路径依赖党与国家的在场。不同阶段呈现不同的侧重点。从政治经济学视角出发，国家占优势地位，且不是一个单一的整体，不同部分之间相互作用。不同阶段及不同方面特征：（城市化、城市生活方式、城市地貌与土地使用、国家与经济重构）改革前：重工业，轻住房和服务业，城乡人口流动严格控制，城市化水平较低。/反城市主义改革中：自上而下，中央地方的互动有着非常重要的意义（政绩>经济发展），地方多元策略，隐形城市化改革后：城市群兴起、跨国资本&港澳台资本、来自中央或地方的国家资本 / 无序；不平等；经济重构对就业/失业的影响；人口异质性转型的社会后果：（城市生活方式、城市地貌与土地使用、国家与经济重构）生活方式：无序、脏乱差，失业，人口异质性…… 地貌和土地使用：当代城市地貌是传统-现代景观的混合体；当代城市的多中心化、郊区化发展（a:土地使用权转让、市场化、单位功能弱化）国家角色：领导力量，空间/制度重构者（比如先富起来），多元国家的在场（中央部委，地方，国企……）城市治理：三支柱（党和国家、户口制度、单位制）被挑战；强调属地化的管理、社区建设…… 都市治理体制面临的挑战：–单位制的社会服务与控制功能弱化–城市人口的流动性增强（如，人户分离）–流动人口增多城市的经济特点：经济极化、社会分层和社会不平等加剧；经济重构特别需要关注： –国家与/或权力结构 –地方政府、企业、农民/工人之间的权力关系 –空间/行政（重）组织及其对空间经济的影响 •社区是否存在的相关争论、社区的含义与类型、社会资本与社区、绅士化、族裔聚居区现实中社区仍然发挥着作用：1.以上海为例，社区提供公共服务、社会管理等功不可没。2.抵御异化3.培养认同感和归属感4.有助于了解城市关于经典的共同体是否还存在的三个争论（争论区别，具体表现…）社区消亡论、社区保存论、社区解放论社区消亡论：代表人物：沃斯、齐美尔、滕尼斯滕尼斯：共同体>>>社会（社区感消失了）内涵：劳动分工，弱化社群团结；社会关系，非个人化、短暂、局部；传统社区破坏，无法成为社会支持的资源杨&维：《东伦敦家庭与亲属关系》著作中的原因：迁居、低密度住宅>>>社会网络破坏甘斯：《都市乡民》：（主要研究了移民）阶层防卫性，居住区位选择【文化决定论】社区保存论：反对消亡论。认为：基于地域的社区依然存在；贫困社区中强烈的归属感；社会网络对一些人影响很大；but它们难以抵御重新安置的冲击基本观点：社群团结仍然有动力存在。表现：紧密联系的社群可从稀疏网络凸显，个人与科层制的缓冲带社区解放论：淡化地域性，关注初级社会关系，探讨维系的原因和可能性。工作、居住、亲属分离&弱团结；高流动率；交通通讯使分散关系容易维系；联系稀疏的多元社会；社会网络：首属关系的分散、城市异质性意味着社会网络不再局限于紧密联系的高度团结的社群。代表人物：韦尔曼城市：社区经历>>>想象的城市很大一部分人对城市大部分空间没有直接体验；性别差异；城市生活有不同的空间规模/等级>>>不同的城市生活意义/人口异质性>>>亚文化及亚文化社区成为可能。Fisher的亚文化理论（这些社区提供社区归属感，从而有助于克服规模带来的异化和功能紊乱）亚文化应该可以算作社区存留的证据。社区的定义三种定义：传统社区、功能性定义、社会网络定义传统社区：强烈（群体认同）、持久团结（社区归属感、社区参与）、有共同地域的群体。功能定义：有组织的社会单位，履行社会功能社会网定义：紧密的关系，地域不再是必须的要素。（非常适用信息化时代）社区的类型/形式：区分标准：认同、互动、联系六种类型（Gottdiener，1994）（–族裔村落–互动式中产社区（得分最高！）–弥散型社区–失范型社区（得分最低！）–暂时性社区–防卫型社区（与以上有重叠）【重要】防卫型社区：源于基于空间负外部性在中国，房屋商品化、地产成为重要经济增长点等社会变迁使得防卫性社区变成一个具有相关性的概念的威胁。表现：封闭式小区，邻避运动，消费主义和认同政治。中国的情况：在中国，房屋商品化、地产成为重要经济增长点等社会变迁使得防卫性社区变成一个具有相关性的概念郊区化社会学甘斯《列维镇民》。（担心房价下降！）黑人>经济与社会恐惧！郊区成为美国社会根本特质的表现。炫耀消费、私人汽车、家庭分散。原因：交通、郊区优势、政策驱动社会资本与社区社会资本的定义：（普特南：市民参与、志愿团体，人际联系…）公民参与与社会信任是社会资本的两个面向（共变关系）重要性：市民社会的活力，公共生活的质量，经济增长… 社会资本下降的表现： 1.独自打保龄球（对立or新形式：新型组织，互助群体。） 2.非正式关系&信任：家庭纽带、邻里互动减弱；信任水平下降下降的可能原因：女性；居住流动；人口结构；经济组织形式；技术；休闲批评普特南：社会资本不是全面下降，新型社会联系，横向联系并不那么重要；互联网，虚拟社区与虚拟社会资本 Ø 两极化的城市：绅士化与族裔聚居区绅士化（葛拉斯）表现：中产阶级入侵低收入阶层居住的内城区域原因：1.经济资本入侵内城，服务水平提高，贫困住户被迫离开。2.中产阶级，社会网络动员，影响政府，满足中产阶级需求（eg.教育）。3.资本第二回路，租差。内城土地增值。4.社会-文化过程：入侵者的特殊需求族裔居住区不是行政命令，而是经济强制。居住经历影响个人生活机会（eg.教育、工作机会）&社会结构与政治强化聚居区（eg.门禁社区）。积极的角度：表现形态、亚文化等… 有不同的强调:地域性or not。社区的含义和类型：大概讲过两个角度：形式的讨论社区，地域（单个维度，包括街区等）。社会资本；社区变迁，市中心曾经是底下阶层居住的，后来变成中产阶级区，过程是如何演变的 •中国情境下的社区、关于城市共同体的经典争辩与新的趋势中国的社区是怎样定义的；社区共同体争论在中国的表现；如何分析和应用；新的趋势，不同因素的影响，eg.互联网，门禁小区… 社区范围：老式小区：居委会辖区… 商品房小区：物业管理区域… 类型与形态老式小区（街坊小区+单位公房小区）：人际关系密切，熟人社会，居委会重要。商品房社区：邻里关系淡漠，居委会动员能力差，缺乏参与平台社区争论在中国：背景：a:单位制解体、商品房、流动人口；社区归属感（中）；邻里互动变少；社区参与度低主体：老人、退休、女、低收入为何我国缺乏经典共同体？a：单位制の惯性，依赖居委会资源，习惯被动参与，居委会行政化趋势，城市功能分化，城市空心化。【注意】有待观察：在商品房小区居住时间增加，互联网，邻里设施威胁下刺激团结起来保卫（新趋势！！！）新趋势：互联网&虚拟社区业主论坛：功能：交换信息、组织行动、社区建设动员基础：共同怨恨&威胁、共用设施… 社交媒体（非地域性社区）：微博引发思考：社区是否依然重要？社区功能：服务、管理&控制邻里空间复兴：符号，使用与交换价值（es.高档、封闭式小区）社区生活对特定群体的意义（小孩、老人、底层）超越邻里的社区：农民工该融入哪儿？从管理>>>治理：国家-社会新型关系，社区建设、参与；新政策意欲加强社区管理 60+的人 •门禁小区的研究意义、定义、类型及特点、对门禁小区的理论解释，兴起的原因（人口/社会因素）、门禁小区的后果，中国都市中的门禁小区、包括涉外门禁小区门禁社区的理论解释，不同的地方为什么会出现不同类型的社区；兴起的原因：人口/社会因素，人口学和产业的变化，在大的变化之下… 引：加了一扇门，公共区域就变成集体/私人空间。研究意义：1.封闭式小区>>>空间使用私有化，maychange城市空间使用方式，城市社会的性质 2.中国越来越常见，与中国转型有关。封闭式小区研究的焦点：出现的原因、该趋势对个人、城市社会的影响定义：被围墙或栅栏围起来，进出受到严格的限制，限制公众进入，通常有CCTV或保安人员。一般而言，封闭式小区包含一套法律协议，规范其住户的行为。【定义包含的路径：1.物理属性 2.空间管理和控制背后的四人行/及体会的邻里治理。】类似现象：四合院、单位大院… 类型：来自于三种动机（心理、社会、经济）。安全区域（保护安全和产权）、声望（凸显身份）、生活方式（满足社交和消费需求）特点：安全性（居民有更高的安全感）、身份和地位的象征（精英社区）、私有产权的保护、社交活动的便利性、生活的便利性、私人生活空间的重要程度、集体认同（中国）理论解释：精英社区。社会声望、排他、特殊设施、保值增值……>>>城市空间的不平等分割高安全性（不同程度的安全保障）和自我管理（业委会、社交机会）。>>>club(公共服务私有化) Q：住户会因此撤出公共生活吗？兴起原因：（人口/社会因素）人口因素：中产阶级扩大（社会符号、度假房），退休者（收入高，独居），职业经理人（流动性大，高收入，公司区位）社会因素：政府推动、犯罪率的上升、建筑业和安全产业的广告宣传、住户渴望安全+新自由主义下的服务私有化 >>>基于生活方式的安全投资全球化的影响：1新自由主义：不要什么都依赖政府，市场的兴起2职业经纪人的兴起后果：1.城市空间碎片化，犯罪>非封闭空间 2.社会排斥、城市社会极化 3.封闭小区居民从政治上的撤退中国都市中的门禁小区：（三种视角）历史文化：四合院、单位大院>>>围封式小区（强调集体主义和集体认同>强化团结；不同时期基础不同；不同主体追求自身利益对小区形态的影响：政府、开发商、物业、业主）现实（上海）：有围栏、门禁，但白天能随便进出。有助于提升住户的安全感；对社区归属感影响不大。Reason：国家希望通过社区建设强化城市基层治理、中产阶级希望生活在私人邻里涉外封闭式小区：需求大（全球化）；供给：房改后出现涉外商品房。分布：与地理位置有关，主要分布在靠近机场路途的旁边，方便。与国外的交流进一步影响了空间的布局。布局：隔离>分区>区位优势注意：楼盘开放定位 •战后不同阶段住房政策及其原因，如何理解从干预到市场的变化，中国住房体系的演变历程（关键变化）、原因、房改带来的空间/社会后果战后住房政策整体的趋势，每个阶段有不同的表现。新的住房市场的形成/住房体系的建立，关键的制度性变化的出现（土地市场的形成、金融制度、由市场分配……）. 有产阶级，商品房，业主和社区之间的利益关系强化，社区网络（？）发生变化… 在单位房时期，空间的分化不大。住房改革之后，居住空间的分化更多，因为有不同类型的小区（公房小区、商品房小区…）。个人的经济地位对购房的影响变大。从国家理性规划到去规制的市场：公共住房与社会住房不同阶段的住房政策：（住房一直在社会、经济转型最前沿）战后：国家直接干预，直接提供公房（例外：美国）【住房特点：（需求大）小住房、廉价；（地价限制）高密度、边缘区位>>>预示着失败的命运】 7.80年代以来：人头补贴，推进自有产权。偏好：住房治理，产权选择与变更；政策：针对性支持当地需求，减少大众住房供给；社会经济政策的重要性提高；社会排斥、不平等的空间原因/背景：战后：住房严重短缺；人们相信国家能通过理性规划解决住房问题；住房对经济和城市发展的贡献；凯恩斯主义 7.80年代以来：经济好转，住房供需平衡；财政压力；理性规划的不良后果；新自由主义如何看待从干预到市场的变化原因：私有化、融资制度、国家支持、家庭结构及行为自有住房危机：住房市场不稳定；原因在于金融市场去规制化，资本国际化。按揭金融整合到全球资本市场三大影响因素：金融/按揭市场；法律制度安排；国家角色行动者选择：国家和业主关系change，个人责任增加，政府有义务减少业主风险(然并卵)。（自由产权>>>私人租赁）变化趋势：国家直接干预>市场供给；自有产权主导下，私人租赁市场上升背景：住房市场不稳定性；住房与宏观经济关系更密切。共同趋势：住房数、质的发展，干预政策遗留影响，住房问题意义的延伸未来挑战：住房质量问题；家庭、经济条件不可预见性；金融市场不稳定；其他领域政策影响中国住房体系的演变历程：历时30年建立了社会主义住房体系。住房从公共产品变成商品，住房条件改善，90年代末之前是局部的市场改革（不平等延续），社会主义住房体系>>>向商品房转型>>>有产阶层 1.社的五个特征：私有住房体系解体：没收、房管局、代收租、文革住房作为福利：租金极低，严格禁止土地销售和投机（房地产发展受阻碍，物租赁）集中化的住房投资：非生产性投资,中央,投资不足,分配不平等>>>供给不足，住房质量差制度化的干部特权：干部>更大面积单位的特殊角色：单位负责为职工提供住房，单位の累赘，不同级别的单位能力不同>住房不平等 2.商品房转型原因：原先的福利性质导致住房短缺措施：返还私人、提高租金、住房商品化和建立配套制度土地市场：88宪法，一级市场和二级市场，地方政府各行其是融资渠道：国家预算>>>多元渠道（银行贷款、土地交易、保留利润、个人/家庭存款/贷款、外资投资）商品房分配：单位投资比例剧增、分配中改革前的影子（参考社会主义住房体系的特征、转型期中定价和分配乱象）以单位制为基础的制度化的不平等 3. 国家干预与住房获得。1990年之后，有产阶级出现。原因：社会工程（main）+市场背景：经济上提高内需、政治上对中产阶级的重视。 “第四代先富群体” 其中：eg.公共部门雇员：向上流动：为扩大消费、高薪养廉，公共部门工资提高。第四代先富群体的特点：共同集体利益，有获得住房的‘特权’(有钱、有途径)，权利意识强。公共部门雇员如何成为有产阶级：国家干预 1. 对公共部门雇员的住房补贴>>更容易获取自有产权房 2. 投机市场出现，公房=财富增值手段 3. 住房公积金偏向于稳定高收入行业（对单位好的人更有好处） 4. 很多经济适用房成为这部分群体的财富 5. 按揭的手段房改带来的空间、社会变化：空间：空间多元化、分化程度增加（高档、封闭）社会：居住分割；单位式微，住房市场走向成熟，文化、教育因素增强；城市治理新挑战（业委会出现>>>三驾马车）；改变基层社会运作的逻辑（业主维权运动兴起；业主权利意识增强；国家渗透基层难度up） •中国基层城市转型与治理、居委会权力运作策略以及相关争论、基层城市治理策略的新变化特别注意治理方面的转型。房改导致新商品房的转变，对传统社区治理带来巨大挑战（原本是单位制），讨论居委会运作权力的策略（Q：它是否能成为基层治理的良好基础）；治理策略的新变化中国基层城市治理转型：改革前三支柱：党和国家、户口制度、单位转型原因：住房改革使都市治理体制面临挑战（单位制管理和服务弱化，人口流动性，人口结构<老龄化、下岗…>，流动人数增多）新时期城市治理：强化属地化管理（地方政府管制加强）、强化社区建设（强化居委会职能）居委会：功能：服务（便民利民，保障）+管理（居委会行政化趋势，调解纠纷）相关争论：基层社会可控or失控？（对立观点：1.国家在邻里间展现力量下降2.社区建设运动中城市政权向基层的渗透3.中和？各行其是）权力运作逻辑：国家对基层：直接控制>>>粘连模式（国家影响力：国家有时能推动基层社会民众做出符合国家意图的行为；国家撤退，但仍影响基层社会行动者。但只是外在表现的吻合）居委会是粘连模式中重要的“中介层”、“缓冲带” 使行政指令变得私人可接受，通过基层社会的日常运作逻辑实现政策执行；依赖非正式权力运作逻辑。政策执行具有象征意义。非正式权力运作策略：（动员过程消解国家意志）国家代表与居民直接接触——源于人情关系维系权力运作模式本土性的文化——赋予国家代理人用非正式方式行使正式权力的资源居委会和居民间的人际关系、认同与信任。Not制度化的限制与被限制关系，not认同公共角色。既然要靠非正式权力，那么作为其基础的楼组长，居委会要在平时对楼组长进行“投资”。邻里间的积极分子网络（居委会干部、楼组长、参加者）楼组长（神经末梢）：社区感强、与居委会和居民关系都较好积极性来自：浅互惠理论、社会交往心理需求、归属社区之渴望、人情粘连模式在居委会直选中的表现：（居委会不影响居民正常生活，居民给居委会/楼组长面子，投票是积极分子>动员的结果）。消解了选举的正式性和政治性。基层城市治理新变化：挑战：中产阶级出现；社区需求多样化；小区居民收入增高，要求更高；居委会服务与新需求不匹配；门禁式小区暴露了楼组长网络的局限性（旧的非正式权力运作模式难以实现）；居委会需要从其他组织获得支持和资源（社区内其他组织<物业公司>、邻里空间之外的单位/组织）>>>居委会要强化“制度能力”（搞好和其他各方的关系）；业委会兴起居委会获得支持的具体表现： 1.居委会制度能力&服务效率（动员外部资源：物业公司支持。搞不好这个关系会导致居委会和业委会的关系变差。） 2.居委会制度能力&直选投票（动员外部资源、与物业的合作关系有助于提高投票率）。楼组长没太大影响，高收入社区动员能力差。（imp.）基层治理中的业委会三驾马车政府眼中的业委会（个人利益，专业知识低，参与热情低）业主眼中的政府（控制太多，进一步导致参与度下降，居委会物业管理专业水平低）强化对业委会的指导（管理业委会的责任：房管部门>街道；强化筹备中的指导；备案可能变成行政审核）业委会运作障碍：业主参与不足（所有权认识不足，参与成本high，缺社会资本）、业主/业委会内部分裂（制度缺、国家插手） •都市抗争与社会运动：含义、类型、理论解释、都市运动简史强调解释的参与，用这些理论来理解很多的社会现象，城市中的很多群体性冲突，由于城市贫困；资本运作对城市运动的影响（房地产开发）；中国制度架构。。。在这样的背景下了解业主抗争的出现。 ppt中有简史。都市运动的含义：组织化、指向政府的活动。以对社会/社会结构进行结构性变革为需求。争议性。非制度化手段。都市运动常见诉求：集体消费、保护邻里免受物理威胁、地方政治制度中的发言权、反地方税收。都市运动vs.社会运动：相对独立，有共性。都市运动成因的理论解释：国家干预与都市运动：国家干预可能是根源剥夺理论：强调客观的问题与影响（被剥夺了，才去反抗）共意动员理论：主观认知（认知改变使客观剥夺>怨恨），过程中可能需要外界推动框架化理论：参与者对社会状况的一致、系统认识阶层的视角：中产阶级理论抗议参与理论：解释参与动机资源动员理论：资源动员与组织生存（直接参与者&第三方供给）政治机会结构理论：有利的外部政治环境&盟友（政体转型、政党作为盟友、政府开放程度<倒U>、国家政策、国家应对策略） •中国业主行动主义：宏观背景、特点、不同的理论解释、对这些理论的评价和应用资本运作对城市运动的影响（房地产开发）；中国制度架构。。。在这样的背景下了解业主抗争的出现不同理论：多元主义，精英，政企……（有不同也有相同，应用等方面）宏观背景：增长型体制：经济增长&岁收；土地出让，政府作为行动者，开发商、物业、政府组成的利益联盟，不成熟的房地产市场<物权法出台> 特点：业主行动的特点（同质性、以业委会为核心、合法权利、暴力程度低、分布广，持续时间长）不同理论解释：框架化理论：冲突原因、业主行动的特点（同质性、以业委会为核心、合法权利、暴力程度低、分布广，持续时间长）阶级视角：国家政策和有产阶级的扩大（社区是中产阶级集体利益的承载器），参与主体是中产阶级（权利意识、行动能力）。批判：不是一个有机整体，没有统一的阶级意识。政治机会结构理论：碎片化的国家（不同层级、不同部门；政府和司法系统）、法律法规是武器（物业管理条例以小区集体为基础，强调集体决策，需要在大多数业主的认可下进行维权）、地方政府的回应策略（吸纳与合作、压制与分化、协商与嵌入）、地方行政结构（单位制-街区制------业主动员水平的城市差异） ATTENTION：街区制较强的城市问题越少，行动更原子化；问题越多，跨小区组织性越强。居委会要具有动员反动员能力。资源动员理论：业委会作为行动中的组织力量，重要组织资源（组织者和领导者）、维权上更有优势。业委会的存在和运作争议。共意动员理论：社区内的社会网（动员结构、传递信息、促进信任、发现领袖）；社区外的社会网（获得外部资源和支持的渠道、政府/媒体、非正式政治）稍微成功的业主行动都会有业委会做支持（有时可能是志愿组织），是很重要的组织者。业主委员会的维权优势： 1.担任该工作的热情（无酬劳，较其他业主更为热心小区事务） 2.对物业管理的专业知识，对法律法规的熟悉程度 3.维权行动的合法性，对居民对政府均是。但是政府和居民都倾向于维护自己利益，业主委员会运作时会受到影响。本比如来纠纷是开发商和物业，之后可能会转变为反抗政府的干预。关于业委会的争议。： 1.原本政府对业委会：指导成立，备案。逐渐：政府对业委会介入越来越多。（通过）先建立筹备小组，原本只需要业主内部参加，现在必须有街道和居委会成员参与。街道和居委会可能物色自己更容易控制的人来担任业委会成员。 2.业主委员会在法律诉讼里有无法律资格。没有明确的法律地位。如今基本上是基本向下的。（业主大会（所有业主）、业主委员会（执行机构）【看两者的相对权力可以看出，之前很多决策可以在业主委员会决定，如今很多决策都交回到业主大会，业主委员会决策权收缩。主要原因：担忧一些业主委员会存私心）】 3.开发商/物业，开发商可能留一些门面房，因此也可能成为业委会成员。他们可能会贿赂业委会成员。政府可以干预。eg.如果政府认为业委会不利于小区和谐，那么可能业委会的备案就不能通过，不能正常运作。 4.政府不只有消极控制作用，也可以提供好的指导，上海政府做的很好。互联网的作用：信息自由/传播、非制度化参与渠道、公共舆论、离线集体行动（es.邻避运动）互联网的潜力：发现和利用政治机会、成功动员后影响大、信息碎片化（信息流密度比低、很少积极向外求助）、微博互联网影响群体事件的机制：不同发展阶段发挥不同作用：提供讨论平台；议题得到持续讨论，唤起关注；讨论者几何式增加，新信息源源源不断；在扩大民意后成为社会性议题社会情境因素的影响/制约：政府应对策略、信息环境 •都市政治及其理论（对不同的比较）、治理理论、公民参与在新的环境下要公私合营、服务外包等……政企的对照；与治理理论相对，“公民参与理论”（类型，在不同国家如何评价公民参与的意义）；可以有客观题做比较，可能考不同的代表人物；理论在中国是否有应用… 都市权力的理论视角（精英主义<少数有权势的精英>、多元主义<社区利益得到组合和认可>和国家管理主义<政府职员有自己独立的利益；国家管理避免民众参与>）城市增长机器理论 Logan：urban fortunes。并不关注是谁统治，而是关注城市增长。商界与政界的合作（房地产、大学…）、政府是否接受增长的理念并没有论述城市政体理论 Elkins & stone。关注非正式联盟的性质、政府在其建立过程中的领导角色政府和资本间相互依赖的关系；多元主义、精英主义；多种城市政体；理论不适用英国和中欧。政府经济来源取决于城市发展。美国竞选活动需要资金支持，促使政府与商界合作。城市政体理论与前者的关系：政体理论：政体有很多不同类型，但是与商界合作促进经济增长只是政体的一种形式。有的是增长型的政体，有的重点于公民权利（尤其是少数群体）的发展而不是经济增长，而有些仅仅是“守门人”的角色。所以在这一理论中提出了多种类型的政体。与城市增长理论的互补：治理理论（是对整体理论的修正）定义：国家。市民社会、市场之间的联结，尤其是三者通过合作达到公共目标。顺应政府面临的国家。治理和的主要要素。不同国家、规范（议题：权力归谁所有）公民参与（多重内涵）权力的分配与再分配非参与性、名义性参与、公民权力、合伙关系。与政治形态有关，多群体间的权利平衡都市运动简史： ---60年代）。被看作社会整合问题 60年代：都市社会运动作为权利斗争问题呗引入城市研究中（权力争斗not社会整合） 70年代：‘新马派’列斐伏尔，日常生活-通向城市的权利（抗争异化的场所）【与之相对，拉美，边缘群体的动员>>>集体行动者通过动员的方式干预社会、政治变迁的过程】 80年代中期：范畴拓宽，结构性社会变迁（集体主义、社区问题、使用价值……） 8.90年代，一致的反都市精英霸权的都市运动联盟分化，都市运动走向碎片化。都市运动的制度化（组织结构走向正规，参与选举even政党，与政府合作；但有的被直接瓦解，有的不够稳定，有的制度化导致分裂）反映了都市运动的内在矛盾。 •资本主义与城市：资本第二回路、空间分工、《都市问题》、集体消费、资讯主义，哈维、卡斯特资讯主义，哈维（资本主义城市），卡斯特（不只涉及到都市问题，也讲都市运动），可能会考到他的点，at卡斯特不同的时期考虑的侧重点不同。资本第二回路：地产/建筑物以及金融机构投资。第一回路指工业投资。在第一回路内的资本投资是直接投资产品，产品卖不出去，则利润无法实现。在这种情况下转为第二回路，获利周期长，资金固定，需要资金量更大，利润与外部性关系很大空间分工：都市空间商品化、资本主义的空间生产（第二回路，集体消费，政府干预）注意的第一个人：列斐伏尔《空间的生产》第二个人：哈维（城市地理学家）：都市化与资本玛西：空间分工（生产的空间组织形式>>>就业的空间分布）三种空间结构：区位集中型、复制分公司、部分过程逐渐整合的国际分工对城市经济的意涵：专业化与优势；单一与脆弱性。经济重组过程中的行动者：国家、跨国公司、劳动力市场《都市问题》第三个人：卡斯特，结构马克思主义。都市领地作为斗争的重要场所。城市is一间巨大的资本主义工厂，工作场所固有阶层在劳工住宅区复制。结构化、机械分析。>>>后来转向行动研究集体消费：城市是消费的场域资讯主义卡斯特：各种网络的混合…技术工具…全球竞争…国家扮演不同角色企业网络解决了很多早起问题，弹性很大 •全球城市内涵及其特点（特别是sassen的研究）、全球城市与两极化的关系及其评价、全球化与城市关系、全球城市网络研究的分析路径全球城市之下，控制指挥中心——三大城市除了，更具体的，与社会两极化之间有交集…一般的，全球化之下该如何研究城市。两种派别（以上两种）全球城市内涵：全球经济管理的策略性地址、高级服务生产地、金融操作中心（sassen）执行、管理全球经济、高级生产线服务、总部集聚地、控制和指挥重要特点是：国际连接的全球性。具体表现（政府、高等教育、观光、电讯的集聚…）全球经济整合与繁荣的重要机制。特点：跨国公司的地理分散性，控制与指挥中心的集聚；公司总部迁移较高的自由度；空间分散性、运作复杂性>>>服务外包；空间聚集经济（规模效应以一个城市为枢纽，）；跨国交易体系，城市与腹地脱节；内部结构性不平等城市层级：城市发展不平衡>>>层次关系>>>两极化。金融中心重要性。全球城市网络演进的分析路径：（共同特点：城市动力学、全球、多尺度） 1. 城市所嵌入的跨国网络，分析该网络在全球化情境下的构成和特征。 2. 全球网络中这些地域的节点，即关注地方的空间。比如全球化使哪些城市成功or衰落，导致城市区域极化。【对民族国家的影响。不同民族国家的角色，都市政治如何展开？】 3. 区域分析的路径。分析整合的区域主义的都市效应。【主导观点：全球城市聚集了大多数重要经济过程，对全球经济景观有重要影响；是全球资本积累中少数关键的指挥、控制中心；城市关系：竞争>>>合作性关系】全球城市与两极化的关系：全球城市中极化现象之争议：上层职业与下层职业群体同时增加；高收入群体与低收入群体同时增加。尺度（不再局限于全球与地方简单的二分法，城市-地方统一起来），从历史与空间中看两极化；全球城市的黑暗面：绝对贫困人数、就业不稳定、经济发展与城市贫困、不平等并存；社会极化…… 评价：没有输家，但尚未成为赢家。批评：纽约经验没有普适性，职业专业化=/极化；城市区域=/市中心； Q：为什么城市在全球经济中扮演如此重要的角色？【1全球化中管理职能、高端行为只有依托于城市才能发挥其职能。城市是中心。 2社会学含义：全球城市职业结构、社会结构的变化、后果、原因、具体表现形式等（看《城市研究手册》）】 •社会两极化的含义、出现原因（与全球化的联系）、相关争论和批判不同城市是两极化还是职业化？有很多批判：定义、数据、测量等方面社会两极化：全球城市中极化现象之争议：上层职业与下层职业群体同时增加；高收入群体与低收入群体同时增加主要表现为：职业极化与收入极化社会极化=/社会不平等；社会极化=/居住隔离；社会极化是一个持续的过程（收入、职业等维度上的极化）收入极化：规模增加or评价收入差距拉大？职业极化or职业专门化？批判：社会不平等。定义不清、矛盾；没有经验数据证明；背后的机制没有好的理论化下层阶级：包括精神创伤者…… •城市社会学的视角：城市生态学与新城市社会学的基本观点，新城市社会学中代表人物、若干重要议题和视角新城市社会学中重要的研究议题和研究视角，具体的知识，更多的是开放性、理论（论述）性内容。老师希望我们把重点放在：对理论的理解、运用、批判上。有一些关键人物提了哪些观点，稍微记一下。城市生态学：人口聚集对于人类行为、体验、社会组织方式有重要后果。（社会学对城市组织方式的理解的共同点：城市人口聚集>后果；潜在推论：城市化之前社会整合方式的弱化、社会失范、原子化）批评：社区存在论、城市组织形态多元化（社区、异化、原子化并存）、造成异化的是经济原因not生态问题、城市人口聚集造成了亚文化社群not消解了社区。城市的空间组织：并不存在普适性的空间模式，不预测模式，只考察社会后果新城市社会学：7.80年代背景：60年代的城市危机（中心衰败、经济重构与财政危机、阶级斗争和社会运动）代表人物：大卫·哈维，卡斯特（住房）。起源：70s，重新发现马克思主义（卡斯特集体消费、都市运动…；大卫·哈维：资本积累，资本第二循环，对传统社区的破坏/冲突/对城市空间意义的使用和使用的矛盾） 80s，新城市社会学得以制度化（多样性、跨学科；城市生活与宏观社会过程之关联） 90s，整合性的“社会-空间”视角（城市=人口聚集+社会组织形式；避免简化论；理论有选择性、折衷性和整体性）若干重要议题：卡斯特：集体消费城社分析的焦点在（集体）消费not生产过程定义：消费过程就其性质和规模，其组织与管理只能集体供给。Eg.住房、教育国家是集体消费提供者（necessary；资本家无力/不愿意；生产与消费间有结构性矛盾）对资本主义体系的贡献：劳动力再生产、缓和社会矛盾、促进经济需求、保障资本获利集体消费为都市运动的兴起和财政危机播下种子。财政危机：与人口去集中化、郊区化等变化有关对社区生活质量影响非常大，es.教育等与劳动力再生产相关的公共服务地方利益集团增加了财政危机的处理难度私营部门对财政危机的反应：总部、专业人士外流；银行、金融业留下来牟利房地产与资本第二循环：房地产的独特性质：区位、很多价值是社会活动的集体产物、资本主义关系>土地的表现为资本主义矛盾和财政危机播种（转给国家岁收的非常少）结构性因素——第二循环房地产的投资与工业、制造业投资（第一循环）在一定程度上相互分离。表现：第一循环衰落时，资本流行第二循环，促进资本积累第一循环复兴时，资本无法迅速回流（内在矛盾），阻碍资本积累；就算当资本实现从第二循环向第一循环回流时，房地产很容易衰退。房地产投资和工商业投资是非同步的，在这个意义上第二循环不同于第一循环。房地产中的主要行动者（城市增长机器理论）：投机者、开发商、业主、政治家/政府、大公司、金融机构 Q：存在一个独立的以促进土地开发并从中获利的食利者（rentier）吗？政治、资本与郊区化郊区化的根本动力不是交通技术的革新郊区化之前就存在，去集中化是管理工人好战性的手段（阶级分析）国家对住房的自主、过分产业对工业分散化的要求是根本原因。房地产营销：郊区化与住房、房地产投资的兴衰周期重回“人民” 企图将政治、经济、文化解释糅合，so重视群体和行动者人类/群体能动性（都市运动、都市政治、精英）资本与国家的关系：

展开阅读全文