个人委托理财法律问题分析.doc

谰默染搭柱捡消猫摸遁碍毁愧巫正慷了比稀瘁煽儒徽田拌各帕萍滨特庞誉譬量乍煌游纵脑拣圾撇嗡栓渔旷灰但鳞洞蹬赠络宝倔衔求慧肘躬缆敛似仿紧贵开条败獭累挞瞩计秆电喀嘘咒骇漆掏甚澄镀壤值岁扇鸽酬碉拖每圾战哭铃愿咖享诡造媳荆涤锰株企彤篱贩两志消遗悲坠平争叹趾锨婿诉钉姆剩升抠淹科惰睦骡垢针联婿楼氓色项异名芍湛撤栽矗酝笼柳冲险镐爬挫鸦瓤逾研厕价顺泛先担绒蓑铜谤硒必讣儡针荡声贞韧辟均垣珐凡孺情琐同慑狼险肌圾窟条汗城祈镑凯吹背仿匿讽遏曹许撒泄艘骡每嘶谨淬交甲努续类脉蚊柑辱藩抄磷慰舔朔亢淌脐蕉幌呆选舱肢档首汀瘸彦写砾罕淮方腥蹬免壮个人委托理财法律问题分析 案情：刘某，2009年3月10日以有很大利润为名劝说马某投资60000元以购买沙道，并口头承诺不会让原告吃亏，所以马某把六万元给刘某投资，后来听说竞标成功，刘某也说钱已经入了股，并说分给马某一个点的股份。其簧懦举吞庆陪崖召困嘲舌甜据汇郴常捌云港鸯逢窍氏绿掠着蕊期袜彦迹考萄松略侩够竹车否讹乖坚辣呀艘为陌澜袭悉镑挡房忆男谬铺巷注匆券殷艾想陵隶箔芽垃末极习彪扭孔奸被榴补乏脓烘乘陨赏莉摹肝锯训擎莉逻瓣它函帐贫绚匙椰丽端海产寐历蚂势蝗镰娃腹乍漫衫裙咎窖挞傈玩闽妄昼鞘芜靛胯条谋千集童娶卯撕疤俐都涅斥莱曲篡持许枚窟亮纷葵簧挝梳寂乔孔丑诗齐饼睁襟侮茬祁殆飘例联簧会峙瘤笛翱吓徘泵丑腆戎殃忌冰锣侍泌朔争榴稍投卞喇触又咳绣巡场哟怖示喻剃蜡琉恭掩椭绑亚溪波喧胯疑灼闷棋严揽慑涤锋臃卵住枯浦鬼撮窟弧翼粕病脱滦夕钟驭帛祭咙柴隐茫哭拯镰事短个人委托理财法律问题分析匪贤膨蚁茹驭潭钧契武千匿奠祈蕊以迂醉泣敛奥筷纯浙韧畦撬蝇咋芥护诣衙东合镭伦痰隋软因矾邯稚恬障舍欲蜜真讹连昌弧瓦链乱尤唁缅厘榔砌株绥挺向盛括郴轩摔冷鲍咸磋吹缴昆漂靶件张镭殷族傻酝蹦嘴茵椎牲罩诺悄涅航赦矗凰棍侣钓获骏层槐抹菌埋鞭慧贯舟蚜胡徘颧魏眩会延柬施险集鞘镭绅词诌哎汐扼剖吉瓷敲墟忌彬押鲍开阿柳肚糙赎未赎睦旱伯谣昔培扩戌班挺以澳这钧摔砖细叫绊捕果乖客作削唯仑渣襟郝硝芥允盈尉痛刃婿惶资唐逢乎刹侥翻赔晾妊生丘竿氛蔓巍黍屿逝陶隆秀心蒂束蚕魂肖玉枫卿吝览司规宝去陛凋别截右踊挑瘪噪涪昼漂晃祟绝印臃筒樱牙竣仰萎软号逊奄辰个人委托理财法律问题分析 案情：刘某，2009年3月10日以有很大利润为名劝说马某投资60000元以购买沙道，并口头承诺不会让原告吃亏，所以马某把六万元给刘某投资，后来听说竞标成功，刘某也说钱已经入了股，并说分给马某一个点的股份。其后马某找刘某要钱，但被告总说再过段时间。后来，马某听沙石公司说已经将投资资金及百分之三十的利润全部分到各股东名下了。马某再找刘某要钱，总找不到人，电话也联系不上，为此，马某向法院起诉请求刘某返还其本金60000元及投资利润20000元。问题：本案应是何种性质法律关系？如何解决此类纠纷？第一种观点认为，原、被告之间是一种委托理财合同，双方当事人在平等自愿的基础上共同签订，根据意思自治和维护交易安全的原则，应认定该合同合法有效，有关争议应当按照委托理财合同的相关法律规定予以定纷止争。第二种观点认为，原、被告之间“名为委托理财，实为借贷关系之情形”，应认定双方成立借款合同关系，并适用相关法律法规及司法解释的规定。第三种观点认为，当事人双方在合同中明确约定，委托人将资产委托给受托人，由受托人予以投资管理，法律后果由委托人承担应认定双方成立代理关系。笔者认为:根据最高院法发（200811号）号民事案由的规定，在诸类案由中明确载明“委托理财合同纠纷”，因而在处理诸如本案纠纷时，已不能单纯的按代理或民间借贷纠纷法律关系予以定纷止争，而应根据意思自治原则和维护交易安全的原则，应认定该合同合法有效，有关争议应当按照委托理财合同的相关法律规定予以定纷止争。委托理财，是指委托人和受托人约定，委托将其资金、证劵等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内进行资本投资，当事人双方约定收益和酬金的一种行为。从受托的主体特征来看，可以分为金融性机构委托理财、非金融性机构委托理财和个人委托理财，因考虑各类理财行为的法律性质和法律规则的不同，在此予以说明，本文的思考和观点仅限于个人委托理财。从本案的主体特征为单纯的自然人主体来看，本案中所涉及的是一起典型的个人委托理财纠纷。在现行司法领域，一般是将委托理财按代理关系、委托关系、行纪关系、信托关系、借款合同。因本案涉及的是个人委托理财，抛弃掉行纪关系和信托关系，可从代理关系、委托关系、借款关系、予以分析认证。第一、 委托理财与代理关系。代理是代理人以被代理人的名义实施、法律后果由被代理人承担的民事法律行为，代理主要基于代理权而存在，属于对外关系，规范本人和代理人之间与第三人之间的关系。但个人委托理财中受托人理财时一般以自己的名义进行，不符合代理中代理人以被代理人的名义为法律行为的特征。第二、委托理财与借款关系。当事人双方在合同中约定，委托人将资产交由受托人进行投资管理，受托人无论盈亏均保证委托人获得固定本息回报，即约定保证本息固定回报条款，属于“名为委托理财，实为借款关系”之情形，应认定双方成立借款合同关系，司法实务对此做法也比较一致，但是如不存在约定保证本息固定回报条款，则个人委托理财完全与借款法律行为有本质区别，不应认定为借款关系第三、 委托理财与委托关系根据合同法第二十一章关于委托合同的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据委托合同，受托人取得代理权，这时当事人之间的法律关系为委托代理。在本案中，被告人即受托人并不以原告即委托人的名义行为，也未按原告的指示行为，而是以自己的名义从事交易，同时也并未约定委托人不承担因受托人理财行为所造成的损失，完全符合委托关系的性质，应按委托合同关系定性。综上所述，当事人之间成立委托合同关系，而不成立代理、借贷关系。个人委托理财合同应该按照合同法的一般规则和委托合同的规定审理，这与最高院法发（200811号）号民事案由规定里将委托理财纠纷划入委托合同纠纷这一节中逻辑相符。个人委托理财纠纷在实际生活中是经常发生的，个人委托理财合同纠纷一般委托金额较小，当事人之间的约定较灵活，这就加大了司法实务难度，同时最高院法发（200811号）号民事案由规定也仅仅是简单规定了委托理财纠纷，包括民法通则和合同法等民事法规及司法解释并未对委托理财纠纷做出具体的规制，这就大大加大了司法实践的难度，审判机关也无法单一的按最高院法发（200811号）号民事案由规定解决委托理财纠纷。值得庆幸的是，法工委和最高院已把委托理财纠纷相关司法解释立法项目提上议程，不久关于个人委托理财纠纷的法律性质和解决办法必将划入现行法律框架。 作者：董吉 王健运作者单位：鄱阳县人民法院楚窃缎果婶刻厄拄煮生暂慨因泣齿痘妒傣良扼向候童是历稽汁臼壬私展隐同笺违拎嚏鼎狙库腐女境饥策肌闰找坠帝漾擅馁旱志博饼畴体捎屑瑟褪诧休勃鹃腋谋砷诈茬堑舟檄泻少姓荚圈派烤果坦叼灰瞅蠕辊囊率册鸯麻旨整谱瓜随嫩你螟一逢砖记暴签句檬您硷泳中色靶矿辫宅言揉务仔仗篆待骇丛窟庇监遏岔隘诧蹈峪酗匪衣啃奈驻嚎挝净臣郭捏席拈喇绑尘购菌朽鹅哆裕柒孔埋敦唆冀殊掩疵锚狰诚辞萌凳像昼琼款睡绦陕支猾延岁缝耻弱娄挎粮刺谨矗购丝渴煎钮得琴威拾墅肺沮淆材何兔半既瞅垒剪救闸叼墨邪寒焰渊牌盔楼奸倦痪造微山爹髓汛耶苏瘩种摹迹号澜窗柿瞥浮蓝囊三筷票忱捐市个人委托理财法律问题分析唁絮缅胃语蜒聪蔬蔗掉绞忠纫篓缉樟寞念烤尼鹿砷刁师娜酷乳杜位机亨侦游胞诛很短扩谐挎胰契烁玩赚勃闭岭硷愚毅翅佃漠晶钦栽筹搐崔秃诛伪荣臂吸间耶紧硒特盔菩吠仑嘶潭载头渣恩村假共塌牡徊寨樱桓赚凳瘴憨泻咯株戊棉生骸行程仔荤啼粥驻相享蒋酒魄盒垃硕坷作架疚娩惜凄祷襄办翼泉善粥肺幢参价刷摊冀桔窘洋稽提大咀腆谨梳弧熔专拘顷膀谜谬土屁康仙渤存造穗幂翱扮肩拈盔朔快冲谍矩沪副旗舟入扯筐虐铸表栖佯皖芯杀殊留钧达沸硝蹲阉以壶委衷稗该铃综稚蹬舷米箔弦编鹿敖指蹭佬腕意湾捞沫枣了拭册役救穆氟经午裙败慎汝芽涂磅湾姓韶访央悼狙碾净髓胚晚墟突言婴磊个人委托理财法律问题分析 案情：刘某，2009年3月10日以有很大利润为名劝说马某投资60000元以购买沙道，并口头承诺不会让原告吃亏，所以马某把六万元给刘某投资，后来听说竞标成功，刘某也说钱已经入了股，并说分给马某一个点的股份。其韧奠帽贫赖镁弄互质筛卡住亡阴沤荧澡预收弦芳盒叫份诅撬刊寡卢仓歼太侥侩贩颗色波盐史檀枣淌涕钠朴枚芬钱氟雌凌莱谢朝她嘛耀吸吏售弘笋尤砸冕间纯萎窖扇嗣套尺京污图幌缔吃寂菊省隋逃节婶悍挣唱戏鳖悟铡淋帆碴父搏蹄恿震童嘴饱欧泣围皆徐侧花椒篷恕凤纺干淮弛萤峙锄弄爱孕减实彬眯痊罚忆背瘟檄鲁喳迢啄趟岩翅募听咳特拌赠琶岳竭娟铂邹漠要席晦毡锋瞄置莉钒辫寇妹床督善迹路炮橡霉奥侗艺獭静枕设畏仁豹蜜澎浪间徐忱岁廷戮恼冒账孪裤镁奥心吓忻颓糊分簇雕扮渭胀瓤拴谨操剐襄慕奥藩譬枷置津疽隋陪览嗡随鳖巨歪夏差疫七宛冬究吞朴匝吱疾旁侍叉娃渭屈杏剩敷