输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术治疗肾盏结石的临床疗效对比分析.docx

输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术治疗肾盏结石的临床疗效对比分析 摘要：目的：分析输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术治疗肾盏结石的临床疗效对比。方法：研究2019.92020.9期间我院收治的72例肾盏结石患者，随机分为两组，对照组（36例）肾盏结石患者应用输尿管软镜治疗，研究组（36例）肾盏结石患者应用微通道经皮肾镜碎石术治疗，观察和比较组间手术时长、治疗成功率。结果：研究组直径区间2cm的各部位肾盏结石的手术时长相比对照组的要更短，研究组直径区间在2cm肾下盏的手术时长相对更短，对照组直径区间在2cm肾上盏（43.694.03）、肾中盏（45.765.34）的手术时长相比研究组的要更短，P0.05。研究组直径区间2cm的各部位肾盏结石的治疗成功率相比对照组的要更高（P0.05）。研究组直径区间在2cm肾下盏的治疗成功率（90.00%）相比对照组的要更高（P0.05。结论：在肾盏结石患者治疗中应用微通道经皮肾镜碎石术治疗的整体效果相比输尿管软镜治疗的整体效果要更为显著，但在治疗时应根据患者结石实际情况选择手术方式，当患者肾上盏、肾中盏直径区间为2cm时选择输尿管软镜治疗的效果要更为显著。关键词：微通道经皮肾镜碎石术；输尿管软镜；肾盏结石在泌尿系统疾病中肾结石较为常见，其会引发泌尿系统感染、肾绞痛等症状，对患者的生活质量有严重的负性影响，目前临床上以手术治疗为治疗肾盏结石的主要方法，手术方式较多，不同术式的操作过程不同，效果也存在差异1-2，基于此，本次研究观察并分析了在肾盏结石治疗中应用输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术治疗的临床疗效，现报告如下：1资料与方法1.1一般资料研究2019.92020.9期间我院收治的72例肾盏结石患者，随机分为两组，研究组（36例）男女比例为19：17，年龄区间为2362（平均36.298.75）岁，其中患有11例肾上盏、17例肾下盏、8例肾中盏；对照组（36例）男女比例为21：16，年龄区间为2463（平均36.778.67）岁，其中患有9例肾上盏、18例肾下盏、9例肾中盏。对比两组基线资料，P0.05，具有可比性。1.2方法对照组：给予患者麻醉处理，置入软镜扩张鞘、输尿管软镜，明确肾盏结石位置，使用狄激光碎石，最后灌注冲洗。研究组：给予患者麻醉处理，之后进行穿刺处理，放置导丝，进行穿刺通道扩张处理，置入肾镜，使用狄激光碎石，最后灌注冲洗。1.3观察指标观察和比较组间手术时长、治疗成功率。治疗成功率：术后一个月对患者进行超声检查，如检查结果显示为无结石或结石直径区间3mm，则表明手术成功。1.4统计学方法用spss22.0分析数据，n（%）表示治疗成功率，x检验。（ ）表示手术时长，t检验。P0.05表示有差异。2结果2.1手术时长研究组直径区间2cm的各部位肾盏结石的手术时长相对更短（P0.05），研究组直径区间2cm除肾下盏的手术时长相比对照组的要更短外，其它各项数值相对更高，时间更长，P0.05。表1 手术时长对比（ ，min）组别n上盏结石下盏结石中盏结石直径2cm直径2cm直径2cm直径2cm直径2cm直径2cm研究组3651.695.3643.694.0345.387.7642.697.3548.733.2445.765.34对照组3660.745.2837.254.6869.787.8258.437.2662.052.7638.715.37t-7.2176.25613.2889.14118.7775.585P-0.0000.0000.0000.0000.0000.0002.2治疗成功率研究组直径区间2cm的各部位肾盏结石的治疗成功率相对更高（P0.05）。研究组直径区间2cm治疗成功率较高的除肾下盏（P0.05。表2 治疗成功率对比n（%）组别n上盏结石下盏结石中盏结石直径2cm直径2cm直径2cm直径2cm直径2cm直径2cm研究组3683.33%（5/6）100%（5/5）85.71%（6/7）90.00%（9/10）75.00%（3/4）100%（4/4）对照组3660.00%（3/5）75.00%（3/4）66.67%（4/6）50.00%（6/12）60.00%（3/5）100%（4/4）t-3.0250.8264.4555.2444.2580.021P-0.0500.0500.0500.0503讨论尿路感染、尿路梗阻等因素是引发肾盏结石的主要因素，典型的临床症状表现为排尿困难、血尿等症状对患者，并发症包括永久性肾损伤等，对患者的生命健康及生活质量有严重的负性影响3。目前临床上常用手术治疗方式包括输尿管软镜手术与微通道经皮肾镜碎石术，本次研究中采用的微通道经皮肾镜碎石术的切口较小，通过利用肾镜能够扩宽术野，并利用狄激光碎石机将结石有效击碎，但该手术在操作过程中由于肾镜不能弯曲，对术野有一定的限制，部分结石可能无法取出。输尿管软镜术不需要定位穿刺，出血量相对较少，相比微通道经皮肾镜碎石术其避免了肾镜造成的限制，但由于其中使用的软镜材质较软，移动有一定的难度，且其受到结石位置的影响，碎石与取石有一定的难度。因此两种手术方式各有优势但也存在缺陷。但从整体疗效来看微通道经皮肾镜碎石术的效果更为显著。本次研究结果表明：研究组直径区间2cm的各部位肾盏结石的手术时长相对更短（P0.05），研究组直径区间2cm除肾下盏的手术时长相对更短外，其它各项数值相对更高，时间更长，P0.05。研究组直径区间2cm的各部位肾盏结石的治疗成功率相对更高，P0.05。综上，两种手术方式各有优势，临床上在选择手术方式时应根据患者结石的位置、大小等实际情况进行选择，促进提高疗效。参考文献：1陈书勇, 蒙远. 输尿管软镜手术与微通道经皮肾镜手术用于治疗输尿管上段结石的创伤程度比较J. 名医, 2020, 83(04):13-13.2章静, 王治国, 李亚伟,等. 微通道无管化经皮肾镜与输尿管软镜治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较J. 皖南医学院学报, 2019, 038(001):72-75.3周建军, 蒋宏毅. 输尿管软镜手术与微通道经皮肾镜取石术治疗2.03.0cm上尿路结石的对比研究J. 中国内镜杂志, 2020, 026(001):62-69. -全文完-