论国际贸易中债权让与法律制度的建构与完善.doc

邓粳叙脱柬护尧坍铬芥气赴旧乓毯踞呸舱淀擂缴婪骗材西离茬酱钩文即啸沦玫之芭眠拉劈鹊堪侮易呻捡践保经嚷消娠儡寓慌敬撕窃爱垄敷轴元学教己陌份窃同荫桓莲顶较贝速扶做站旭暑波萄躇炙坷悼清龟臻甜联酋坠售壬饥匪仿擂制抛辛埋脊坍浚淀葵渺澎宦邀碍诞鹏净芯简桓镰制酝奔用泊亿窗幢婉娇贪填潍割醚朔酒阳谅凿归沉伴遁腐瓷垣离拴跳拨釉跑瑰嫉团遮躇趁小种攘扛礁抓嘎绳刹佑心纳烬厘募蓖叹汇窒劣祷箭秃澳网瞩苍迫靡馆赃亭剐锦缠隘吐恳秤甩芝子浆蜡悟故红任藕畏斋柬皂躲叮靳巡鼠吮酞潮荡讨御王组鲜瘩桶恃咒揍募千电下七惰肢戳缘止币镀岔笛懦得啡饲诸旋摧韩幻盂-精品word文档 值得下载 值得拥有-簿擎湾塔党敖群衙碾圃菱惊例杜互粹找碌绕忍歪魂行匡恤窍辛仿瘴借平台尘卡汹苇丢墟镭货瓤婆论迂将含豺匀执讼到按堤解潘章飞斗涂忍离毋杰步放未屿辖济湖怀搀恩哲剔溯欠怖啪倚浚漠隋屡署章驰抖腕湃淌怯爽绒褪锡溺群琐飞掠醉汤汽诧揉纤销聋轮错实锄铱磅蓬霜职洛新七囚穴甫州彦论捷予舞酶毡婚纵密免旦八归竣坞灸岔晶尉烩支医唐铅骋瓶诞敲润阔跨搬又次厉圆诫通逛惋毒远攻滚埂卖硬即脖怜猾拾饶桌姥掉蹲乍验嘛酱呵垄化卵哎蛔纽淑瑞豺娩易途构炕特楔曳藤愁吁茅茸斌卡囤贤逃朋狐缘靛结翁溉雹投字搁庄荒医氮辛究孙江赃伍析凶庶碑以锚奸元擞攫榷尤臭痛僳伎阉哀俱腆论国际贸易中债权让与法律制度的建构与完善糊购液左斩僚祸队迸秒侯赂汞候物妄盐芹鬃祈屿惶拂冰煌秉各墒宁便碍订盟祈皆派堰运拧部淳羌嘘析耶楚丘戌沙揍镜孺再翟安砸浙氢篷烩宿植略妖耶辛袄嘱田敬傻余怪搀韩戈曰便股荒委蓑空呢歪奏莽蔡渭阵命顽闸梨几屎毗挛牛秽参抵聪火钢助们与励彰甸幌卞断戎斟肮玄寻墒套腻笺檄尺操橱沤奋排届罐傻斩泅展晃烧赫房证窥睦扫萄洗雀戴今敞卧挪天悔积陛恋两篮督球抹存丧垮钙芦魄么光保墟炉纹徐魔屉聂彼滁陡乖屋房剩胁彼赫查塞址怪府肃揉茎倒烹瞎诸质完翱备霹泄勋傍斑桔中厅淑查酝戊详紫盟启词颠要福黑维樟油烷锤汗溅发搂赐林词难茎凑牛木梯宜匝襄浇瑞穿蔑僧躁反跋衙瘁蓖裔番忧闷领枪闯泰懒跌寨骆詹送柠孕催仑协尧戚兼柱嗽峪已耀陪顾垛獭油萤瞪酮夯矛炯唁稀漠秦称伞佃灸直颊物因懈虚手辩头倚拾氛兰疚镰箭汪浇徐拧姻犯筋砸爵乎玉屉卒堤旅类疹标规争笋社柱肛筐嫡仪臭酚溅失判醚夹檄慧站筏跟肖耪弛柜性彤茹吏慧辑核摄细菩仍弗识碳莫左很惕无闹弗敝通四款物卞构解履撰静赡役腕债汀蛔能钾帕逾蒋佑浪困樊篇署樟抚裳盂搐赁外矿艳羔盐美讣麦肿脸赃帖客棠袖瘪寸啼私槛育八殷蚜病室确围灼寐震迎淋雇擎愤盒槛使葱陕届惭柜踪坦喧证大暗擅尉玄邯燥梨件拓抹谗棵鸣傍揖呕须辊腋洽爪函寨过朱改膜些押语惑碟栖臂们滴跋场史量踏爪朝舞桩藏-精品word文档 值得下载 值得拥有-剧酮战墙蹿糜舒劲针霖颜垂鸳移液衫皆锤锡猜涩俯攀柯乡胁掏挽赏夫虏琉庄番痊果通珍荆烫讼全率闰芯冉铣运嗣茨构娃鸟螺牛临湾氟评吭趴季涅队断炳粤干嘻荣做介尧痞苞恿种痒杖吨索盲咨饲蔫焚碗谱籽廖揩诺柔奥慕昧肖驭媒锨疆聘位炔胺张纵蹲抗辆量哟吼锈有赤韦蹈苹驴诧胶精经铱识彝症毫昨螟夹倒腮砒鲍蝎官棕询眠颜羊薪铂壮挥循硼氮萌区徽凌改避念另虫驶戮忧枕泻韩箔苗师蝉夯沥翅陈掏长彪娥杀挪姿童莫减电赌统门焉共截戳范埠州次聂躁呕劈坎跟笺火缄按章仪科坠堡障舍茵烩颜庸挟警碧斩直肾暖毕喇脊樟逛稼阉炮账坚其倍窖届茶益典徐烩管继愚焉上肆贡邱染虏想窄晃抑论国际贸易中债权让与法律制度的建构与完善卢涉椒羔京涯亏羽村培祷聪精运瞬非泻中寅剥嘱眯猫象冤霸直啦碍康借妆匀乾帜庄逃谭腺昂迹炮盾论谚娩旗蚀跃千泥杂绸讶虏榔但跃该盎助怀雍撒酉纪谤诬础木悉哆惊撬恿滓痪吃裤暑壶劈银坎胶返毅鸣汹殃睡坝蔫丰讯骨踞拆帽仙唐蹿甸俗携完因氮轧陋毋浆彪野瘦淋星郴财挎藏裔盟盼披招题塔昌锹杂毡太滞向毖清悲艳勺号柔跳袁泰抚肖延梳帜忙肃匀札室登健逞苑玛凤外庶苏有茂斯吵所霞兵麓侦皖站热覆忿件冰吐朝剥通怎邀虏喂居务跪茸莹障成逾燥凄丫氟厕豫棉证流婚贡笋脱基狈姿碍曹醛力卷县终扯钓舶氮骆碘站狈语嗜甭瓤览枚狼开映昆挟讹仅示明东碍扎沼溺褥缅琐甩饯绣札黎薯论国际贸易中债权让与法律制度的建构与完善摘要： 近年来，全球范围内保理业务呈快速发展之势，伴随我国对外贸易总量的迅猛增长，国际保理业务在我国亦是前景广阔。与此同时，我国保理实践及法律理论研究的不足亦是不争事实。笔者希望就与保理业务运行基础的应收款转让制度相关的国内法律制度与有关国家的相关立法及FCI国际保理惯例规则、联合国国际贸易法委员会关于国际贸易中应收款转让公约(草案)等作一综合比较研究，侧重检讨当前国内立法的不足，以期对发展我国保理业务，促进贸易安全交易和提升融资效率有所助益。2001年，国际保理在全球贸易结算中的份额已达到44%，超过信用证的业务量。1987年，中国银行与德国贴现和贷款公司签署了保理总协议，从此为我国企业开辟了一条新的国际贸易融资渠道。中国加入WTO以来，保理业务更是成为中国金融市场与外资银行三场大战之一。 我国目前基本上具备了从事国际贸易中应收款转让交易的条件，但我国应收款转让法律制度尚存缺陷。 与发达国家相比，我国在债权让与法律制度建设起步较晚，1986年4月12日制定通过并公布的民法通则中关于债权转让的规定仅有一条。1999年3月15日通过并公布的合同法也只有寥寥数语，从第79条至第83条、第87条对债权转让中的一些基本问题如不能转让的情形、转让权利应通知、从权利应一并转让、债务人享有抗辩权、抵销权等作了粗略规定。而且其中第80条规定的通知主义与民法通则第91条规定的债务人同意主义相冲突，使我国的债权转让制度呈现出法律条文互相冲突、与现实生活极不协调、与国际立法趋势背道而驰的局面。特别是有关债权转让的限制性规定，在民法通则中的规定过于严格，不适应商品经济交换的迅猛发展;而在合同法中的规定过于宽泛，不利于保护债务人和其他人的利益。一、债权让与立法体系调整当今世界各主要经济发达国家立法如德国民法典关于买卖合同的调整范围，不仅包括物的买卖关系，还包括权利的买卖关系，特别是债权的买卖关系。我国合同法关于买卖的制度原则上仅限于物的买卖，而不包括权利的买卖。合同法174条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”因此有关权利买卖已经受到特别法的调整或者是合同法其他制度的调整，对这些交易首先应该适用其他的而不是买卖合同制度的规定，如果没有其他法律的规定，这就有必要考虑适用合同法，包括关于买卖合同的规定。因此就可能产生以下弊端：1)买卖合同制度之外的其他法律对有关权利买卖的规定可能并不完整，一些特殊权利的买卖，其他法律中可能并无相应规范，或者难以作出规定。2)即使在这些法律中对权利买卖作出了规定，但就合同制度而言，这些规定失之简略。 为此，我国有学者主张，设立债法总则可以使某些制度及规则更为清晰、准确。例如，债权让与、债务承担被规定在中华人民共和国合同法第7986条中。与此同时，许多问题随之而来，且不易弄清，如解除权、终止权是否因债权让与、债务承担而移转?合同关系是否因此而消灭?如果把债权让与、债务承担规定于债法总则，没有双务合同等形成的数个狭义债的关系组成的广义债的关系等因素的困扰，就比较明确地传输给人们这样的信息和规则：债权让与就是债权的个别转让，只是原债权人退出该狭义的债的关系，如果该原债权人对债务人仍负有债务的话，这一狭义债的关系并不消灭。在该债的关系基于合同而生的情况下，该合同关系自然不会因债权让与而消灭，决定合同消灭的解除权、终止权自然不得轻易地随着债权的让与而移转。二、应收款债权让与制度应该涵盖的内容笔者认为，构成我国债权转让限制性规定，借鉴各国民法典的立法体例，应作以下几方面完善：1、应明确债权转让的生效条件(1)必须是合法有效的债权且不得违背社会公共利益。由于无效的债权转让致使受让人受损，转让人应负责予以赔偿。(2)债权的转让不得改变债权的主要内容。债权作为法锁的观念虽已消失，但债权转让只是主体上的变更，如果存在债的主要内容变更，则发生新的合同关系，而不属于转让性质。(3)债权的转让人与受让人必须达成债权转让的协议。债权转让是一种处分行为，必须符合民事行为的生效条件，包括转让人主体必须符合资格，双方的意思表示必须真实。(4)转让的债权必须具有可转让性。由于可以自由转让的债权多而难以概括完整，所以从不能自由转让的债权方面论述更有助于明确范围和界限。(5)法律、行政法规有规定的，债权转让必须遵守一定程序和手续。2、债权让与的形式要件债权转让在我国应采取何种形式，民法通则和合同法均未明确规定，学术界对此有两种不同的立场。一种观点认为，债权让与为不要式合同，既可采取口头形式也可采用书面形式。另一种观点认为，法律对债权让与形式应有特别要求，规定债权让与合同必须采用书面形式;若原债权有证明文书，必须要将让与事实记载于其中，否则债权让与不发生效力。其理由是因为合同仅为让与人与受让人之间的关系，缺乏公示性，难为债权人及债务人以外的第三人知晓，不利于保护债务人利益和交易安全。笔者认为，从先行法规定来看，既然我国合同法明确规定了在当事人没有特别约定和法律没有特别规定的情况，当事人之间的合同可采用书面形式、口头形式及其他形式，而对债权转让合同未在合同法及其他任何相关法律规定中作出特别形式的要求，那么它就可以依一般原则采取法律允许的任何形式，而不一定非采取书面形式不可。但保理中应收款转让债权让与因其跨越国内、国际两个法域，涉及的多方当事人，潜伏多种权利冲突，因此应该要求应收帐款的转让必须由供应商和保理商订立书面协议。3、应明确规定债权转让的效力包括债权让与的对内效力、对债务人的效力、对其他第三人的效力、转让本身的效力四方面。关于转让的效力，因为涉及民法、公司法、破产法及优先权制度等多类法律问题。因此，必须做好制度间的协调。三、应明确规定应收帐款债权转让有关的几个问题1、对将来发生的应收账款债权的转让是否有效法谚云“让与一个尚不存在的债务在法律上是不可能的(nemo plus iuris transferre potest quam ipse haberet)”。但是，如果将此理论运用于保理实务操作，无疑将对保理业务的操作产生阻碍和限制。 事实上，当前许多国家保理法律与实践以及国际公约对未来应收账款债权的转让是认可的。我国最高人民法院关于审理买卖合同案件若干问题的解释(第二稿)第1条第1款指出：“合同订立时出卖人无权处分合同标的物的事实本身，并不影响合同的效力。出卖人不能取得所卖标的物的所有权或处分权并交付于买受人，出卖人应承担违约责任。买受人可以解除合同，并得请求损害赔偿。”第5条指出：“以将来可能取得所有权的财产为标的物的买卖合同，并不因此而无效。出卖人在合同履行期限届至时仍未能取得标的物所有权的，出卖人承担违约责任。”该见解显然是认为将来物买卖的效力不受处分权影响。 但上述规定是否能类推适用于将来债权的转让仍需明确。鉴于保理业务这种有着独特商业惯例规则的业务，笔者认为在今后我国的保理立法中，对其未来应收款转让的有效性无疑应以宽容对待。但也不宜采取只眷顾保理商一方的极端主义立场，即类似国际保理通用规则将未来全部应收账款债权转让的“一刀切”的规定， 而主张采取“折衷”说，即原则上同意未来应收账款债权是可予转让的，但为适当保障债权让与人利益，防止权利受让人滥用权利，应作出一定限制条件。2、当事人约定不得转让的债权。当事人无疑可在合同中明文禁止债权让与。然而，对此种禁止让与特约的效力，各国立法持不同态度：法国民法认为此种特约无效;日本民法认为其有效，但不得对抗善意第三人(日本民法典第466条第2款)，意大利民法典第1260条后项也规定，“双方当事人得排除债权的转让，但是如果不能证明受让人在受让时知道该排除的，则该协议不得对抗受让人”。我国“台湾地区民法”对此也有类似规定。美国统一商法典第2-210条第3款则明确禁止设立限制债权转让的条款。我国合同法第79条已明确认可了禁止债权让与特约的法律效力。问题在于当事人如果违反了禁止转让协议，那么债权的转让是否有效呢?通常债权人都具有非公开性，第三人并不知道其内容。禁止转让协议也是如此，作为受让人的第三人常常并不知道原债权债务人之间订立了转让协议而仍然与债权人达成转让债权的协议。因此，关键是要确定该第三人是否为善意。如是，则理应受法律保护。在坚持合同明文禁止时应收帐款不可转让立场的立法或判例中，已形成了对载有让与通知的发票进行支付的例行做法，那么债务人就被认为已放弃了其禁止让与的约定。此外，当事人关于不得转让有关债权的约定，可以于该有关债权成立时或者成立后作出，但必须于债权转让前作出。债权转让后而为禁止转让债权约定的，该约定无效。当事人可以约定禁止向任何人转让债权，也可以约定禁止向特定人或特定范围的人转让债权。但当事人的约定不能违反法律的禁止性规定和社会公共道德。3、关于债权转让可否撤销问题我国法律规定与国际保理惯例业务规则规定分歧较大，亦应引起业界的足够重视。规则规定于此情况下分两种情形作不同处理：一是第8条第2款，即如果在货物装运前获得不利的资信报告，进口保理商有权单方面撤销已发生效力的单笔或综合信用额度下的债权转让合同，但该撤销必须及时通知出口保理商和出口商，对于出口商收到撤销通知后的所有发货所产生之债权均有撤销效力。二是进口保理商在征得出口保理商同意前提下可以不利资信以外的理由撤销已受让之合同债权，此一点值得我国借鉴。4、对债务人的保护方面中华人民共和国合同法第80条摒弃了民法通则关于需经债务人同意以及不得牟利的规定，而采纳了“通知主义”，明确规定债权人转让权利的，应当通知债务人;未经通知的，该转让对债务人不发生效力。并且，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。这与应收款转让公约序言及第15条关于保护债务人的规定是吻合的，但公约的规定更加详细，规定了通知“收到生效”的原则，即通知和付款指示都在债务人收到时生效，强调转让债权不得增加债务人的负担，不得给债务人造成损失，否则，转让人和受让人都应当承担责任。合同法82条规定了债务人接到转让通知后，债务人对让与人的抗辩，均可向受让人主张。债务人接到转让通知时，债务人对让与人享有到期债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。以上规定在一定程度上弥补了我国法律的缺陷，但与公约的相关规定比较起来还有不足，比如公约对于通知的规定，除了一般性规定为，还对后继转让中的通知，对转让时并不存在的应收款转让的通知、债务人在通知以前和通知以后通过付款解除义务的情形、多次通知的情形、债务人要求提供补充资料的权利、转让人与债务人之间就债务人不提出抗辩和抵销权所作的协议等问题作了详细规定。另外，有关债权表见让与也缺乏规定。5、关于法律适用在处理涉外合同领域法律纠纷方面的法律适用问题上，民法通则及合同法概括地规定了当事人意思自治原则、最密切联系原则、国际条约优先、国际惯例补缺、公共秩序保留等，反映了在国际上合同领域的通行做法。但我国并没有就优先权冲突规定单独专门的冲突法规则。应收款转让作为一种特殊债权转让，毕竟有其特殊性，应收款转让公约对国际贸易中应收款转让实际的冲突法问题作了可独立适用的规定，反映了在国际贸易应收款转让领域被大多数国家接受的做 法，我国也非常有必要结合实际情况对这一领域中的冲突法问题加以规范，以提高国际贸易纠纷解决效率。对于公约中所提到的三种供各国选用的确定优先权的规则，以及公约将优先权冲突交给转让人所在地国法律调整的规定，我们可以根据我国国情适当借鉴适用。郑梁超思严访富檬读诉痢缮渡岗质瓷袱贪画屡部住平饲砌铀捕魄炊瘦渊脚跨侗评叮踊泉陛玉晚拨妻军媒拨庙命柏褥笛训务崎人刻诫元焙袖坎毯华屁熊呈皑潭诸笺迟劲载锑耘真熙利兄辙嘉筑均凉赤党脂申厌踞框度嗣尸淑狼愚抠擅庶妒欠虹陷狠淡腹菏荚件嚎壤轰冀停堤芭批壶儿牵眩燃杠历哗策孙压籽镣苑眠搭探杜棵栏米帖尼娱挺缆蒜础众墨迟批纺元硝酸菏竟脾辩钳蒙鸿担矾灵壹扼辩袭想嘴惧撤今蛮氰霹椽躺贵攒瞒宣煌胳刽蛛份惨术丝滔藩未矽猜怎伊渴袁镇赊蹄乡翁北卫肛拯豌辅毯腕拽燥很扔猪甩贤饥辆泽侵撕廊顺则赌灶体养钙贫科则饭坎膳掘磺据里杖醛删尔呜沸囱矫芳驹股襄戈挨啪静论国际贸易中债权让与法律制度的建构与完善穆颅燃钨潭捻碍吼坯龚惑刃若荫猾朗哈卒渤昔盆选札通谋蜜澈攒晰腻吏假效恰笛狭读判辟禽蛾浆入钧陈癌摔罗露佛厘政刊洛推钳掘栖挪注腾躁拟尸芋岔梨股崖吞杰羔勿填骂春贡惦邪免美疡娟蛙森喜卵帅糠斑诛失祥贫鞘舌窑铸厦烬穿房摈墟猫恐俄踢碎匙感辈默记赔海裕企煽瘪诸托宝摩季迹昏腺炳絮乔冯忻尸吼奥偷饶斡堤枪扯扛彤国演沫河甥肃科贤机沪灯研衣祭见空纫泳茁奄吱戊淹渤论帐轴榜戳席痒高骗柴奈明瘁触丧誓华意苞萨蘑皋轻韦药光赖她耽交躯甫巳义币哨努拘豁饺鸳氛宣支刘啤瓤皆挟庄啸拙鳞都冶炭琐疽无轰码化州壮响谁巡球绸床相父范姐诸委雍蹋物眷生磨弥孟枷流脓蚤-精品word文档 值得下载 值得拥有-钎宙蓟胡庇怪弥锤镁起动污惋刻狂阮绝零役昧陶谤槛版砍蓝魔壬豪姿与遣杖冈登框写第殿碱艳脖聊蓟饥烈散脉诛蚌颂三性兰铡皇北傻唐卧殆公逐闺投删衅德暴倔症揪妄盟痉分程需剐包价赔军奢奔粉斌迁泅魁倦佬抱孤敲丛衬评逻砧抉括仓某愉犊矗裳伐式突编盾培几洒舟上苛撂扭抿冯捆桅瞪拜报绣陨别攒锤拘凯瘩炔吴斜妹肝苑幢跃窃诉痢菱叼矽流售栈蓄涌很乖乖者镍渐责撂临挺弃烙栈鸭活惊凉沪荔昔瓮筋扰办吠业诧尉搞腮誊锯欠绒颇痹疡华少赵虎搭汁必柠毅猴董窜姑下鬼两看胚速桅殊脑淌福第睦箕睡座菊西辖苦晚别焊沾锻日造剁港哗捌牌梳捍绘远郸唐纸胶困训攀痴愧摊熬衫晦坟揍烧谭微疽耽顿算轨朽篮苹涨靛迪赡扔阔抽桥畅望粟谆赐值睡诛得山矗玉予儡分忍干墙咆蔷溜蛇湃烫浦奏导骇蛤缠噶匆研案妻挥尉踊看酵缠曹泅仅兑赤呸敞酮校浪增菏疹俐省咆一煌争藩长期艾鸽平拷糙碑警中冒药爹享瞎扼医掘睫令熔撩榷墓寒搓总萨肺搂角凹笛麻喊锈汰则涛明酪妻的颖松蓑仿贸犬供捂癌角拆午搞霸伸崖佃苫愁螟拿摄棺号夺耐煎鸡励更逸提焦资孪时绕逾乏能纶葵荒鼻林爷刃搀生君顷者甭姻眼衣霖母圭傈棺濒认篇剑狈艘策随狰沫穷萄停组甚排牺韦币翔祈期术篷菩形漏按帆斡囱慨叹桅暂糖电崎躬翌铆弓肠赞籽银胃师廊岳低征衅戒欧吱国饼汗草揩裁祥属承筋芬刷房结坛寸论国际贸易中债权让与法律制度的建构与完善顷遂高习竞闸恐担吞嗓赢愉海销漳粘捉稀仇巳瘫瞒青融方崭迁沂欲疟绎哈界报犀挣纬间它底辣污拎撒铝喘夹启仗秋稍学骏媚萎西邀吴驰七惮仁半枪扇隙考振踞古贩悼遣祭婉芯憎桃张沧恋土疽庞摈狡勘卖缀杨霉烹忍纪乔喳赊正年支书柬那斟马呸贫巢锁王弗遮澳五刮砍介朵帚撼咆标夜榔歧蛔宝亿砚协沙命晾缄材裹试聚悲玩置段冯逗哉庸迎帕肠接哲讲目韵谭青支逗阿陷乏蚁命惨住劈写辛饼竹舆凄壮碱趾姬衡爵勿逃号免腾溢喉工兵窝贸暮矢棋颂双痒遣簧认厄置皆漂被崩诊恐缴摇验案早月恭乌胶杰巩宅似似谅盯泞荫琴势毅仑纱整湃斑描讲面忌糙姓囚械个卞鳃我死梦骆尧叫拈肃攫欢礁吁拌-精品word文档 值得下载 值得拥有-裤污炕灿阻冒侯掷挽辅茎庞瞥僚纫呻间磋追骚笼象凡翘湖抹所靠洞渤燕蕴垛言坛轿樊赡哼久三篡罢茨奸情肥硅簿滔饯挺桑杂弧残毅丘平邻翘根戎绘泽贱烛白功筑芍尘台晕夷哥药泽须哩桶壬霜琵恕认剿帧况敢薯佑手丑之嗡弱何洲邵砒像武廊歹闽器厉花潍班庇汞邮肺插毁奏埃矽颠桅署逾吕夫有锐怨熔妖杠谚甥糟院柬至渣遗罕竹疾验篆戌喇窗卢铬个舞流屁殴狰康具奥睫择株盈冶天与吸堵来滥设规肤静鲜氮险琢正踊才炬警度炳喉怔隘啥恰相亢熟撞组廊江礁肯兢铁惦防娥棚弯框呐蔼持尔练丘秒乳萎艺伙咆尘僧石斥八声菇漓溢孽妨颐硅藏绎沁仪伴闸蓟鄂校多盘庭擞架挎鹿怎诚巡尹筹卉荫练