技术赶超还是比较优势——基于深圳制造业技术进步路径研究.pdf

中国科技期刊数据库 工业 A 收稿日期：2023 年 12 月 26 日 作者简介：景曼（1986），汉族，湖北孝感人，广州新华学院，讲师，硕士研究生。-96-技术赶超还是比较优势基于深圳制造业技术进步路径研究 景 曼 广州新华学院，广东 广州 510000 摘要：摘要：本文以深圳市制造业 2011-2020 十年发展的数据为基础，通过模型分析和实证分析研究技术赶超和比较优势两种技术进步路径对于技术进步水平的影响效应。本文结论表明：比较优势战略更有利于提升深圳工业行业的要素配置效率，赶超战略更有利于提升工业行业的技术前沿水平，但不利于提升工业行业的要素配置效率。对于工业行业的总体技术进步水平而言，比较优势战略带来的正向影响效应更大。关键词：关键词：技术赶超；比较优势；技术进步；深圳工业 中图分类号：中图分类号：F427 1 研究背景 一个国家或地区选择哪条技术进步路径一直是发展经济学界关注的重点，特别是对于技术赶超还是比较优势孰优孰劣的问题学术界一直存在争议。Atkinson 和 Stigliz(Atkinson,A B and Stiglitz,J E，1969)最早提出了适宜性技术进步的概念,认为厂商的技术进步方向方向受到厂商要素投入结构的制约。Basu（Basu、Weil，1998）、Acemoglu(Daron,A and Zilibotti,F，2001)、林毅夫（林毅夫，2002）等学者都支持适宜性技术进步的观点，比如林毅夫通过大量实证研究提出发展中国家的技术选择一定要与当时当地的要素禀赋结构相适宜，不可一味的模仿发达国家的先进技术。但也有一些学者认为后方国家或地区一味通过比较优势模仿发达国家的技术并不能持续推动技术进步。比如 Chuang(Chuang,Y，1998)在研究东亚奇迹时指出后发国家在模仿技术过程中会随着经济发展阶段的提升而减弱，最终造成后发国家与发达国家 持 久 的 技 术 差 距。Acemoglu 等 人(Daron,A,Zilibotti,F and Aghion,P，2006)研究了发展中国家在技术模仿和自主创新两种条件下的发展绩效，结论表明选择技术模仿战略的国家在发展初期具有更高的增长速度，但在发展到一定阶段之后增长速度会被选择自主研发战略的国家超过。本文研究的重点在于分析比较优势和技术赶超两种技术进步方向的效率差异，选取了深圳的制造业作为样本。之所以选择深圳主要基于以下两点考虑：一是深圳是改革开放以来依靠全国产业结构转型绩效最为明显的区域之一。从三来一补到模仿创新再到自主创新转型，从劳动密集到资本密集再到知识密集转型，从传统制造业到先进制造业再到制造业服务业融合转型，深圳 30 多年的产业结构演进走完了有些发达国家将近 100 多年的历程，其中的成功经验和失败教训都十分有代表性和参考性。二是深圳是产业转型过程中市场主导程度最大的区域之一。在深圳跌宕起伏的产业转型升级道路上，市场主导、政府引导的基本原则从未改变过，今天的深圳以 6 个 80%闻名，说明了企业家和企业家精神是主导深圳产业转型升级主要动力。把深圳作为研究对象，可以更加清晰的看到政府和市场两种机制如何在技术选择过程中发挥各自的作用，相关结论更有代表性。2 理论分析一个考虑中间产品生产的两部门模型 为更好揭示技术进步路径与技术进步效率之间关系，本文在 Acemoglu 和 Guerrier 提出的考虑中间产品 生 产 的 两 部 门 模 型 基 础 上(Acemoglu,D and Guerrieri,V，2006)建立一个反映技术进步方向和技术进步水平关系的一般均衡模型。2.1 基本假定（1）假设在一个经济体中只存在两种生产要素：资本与劳动力，其存量总量为 K 和 L，劳动力每年按 n的速度保持自然对数式增长。（2）假设经济体有个两个生产部门，分别为最终产品部门和中间产品，其中最终产品部门又分为资本中国科技期刊数据库 工业 A-97-品生产部门和消费品生产部门。令资本品和消费品彼此间的替代弹性固定为，社会总产出为 Y，Y1和 Y2分别代表资本品产出和消费品产出。为两种产品产出在总产出中的权重。（3）M1、M2分别代表两个最终产品部门采用的中间产品的种类，中间产品种类越多表明产品部门的技术进步水平越高。因此21,MM实际上代表了最终产品部门的技术进步水平。技术进步机制采用外生技术进步假定，令资本品和消费品部门技术进步速率分别为1m和2m。与其他模型不同，本模型引入了技术选择指数（TCI）反映技术进步的路径，A 产业的技术选择指数表达式为：（4）此外，模型对消费者风险偏好、资本折旧等其他方面假设与 Acemoglu 等人模型设定相同，在此不再赘述。2.2 模型推导 通过对模型开展比较静态分析，本文得出了技术选择指数（TCI）对技术进步效率的影响弹性（具体分析过程略），表示为：结合此前假设及一般均衡条件，得出以下结论：其中：2.3 结论分析 技术选择指数对技术进步水平的影响弹性的正负性取决于技术选择指数是否达到水平。若技术选择指数低于MTCI1水平，提升技术选择指数有利于促进研究对象技术进步水平提升，若技术选择指数超过MTCI1水平，提升技术选择指数会使得研究对象技术进步水平下降。根据之前的假设条件，在区间,1 1MTCI内技术选择指数的提升有利于研究对象技术进步水平的提升。具体如图 1 所示。综上我们就技术进步路径与技术进步效率的关系得出如下结论：资本品部门（工业行业）技术选择战略对技术进步水平的影响不是单一线性的，单纯的实施比较优势战略或赶超战略都无法推动技术进步水平持续提升。当后发国家或地区采用的生产技术结构低于要素禀赋结构时，选择比较优势路径更有利于提升技术进步水平。当生产技术水平达到要素禀赋结构后，选择适度的赶超战略更有利于提升技术进步水平。图 1 技术选择指数对技术进步效率的影响效应 3 基于深圳工业发展数据的实证分析 3.1 深圳产业结构变迁的主要路径 深圳作为我国改革开放的排头兵，产业结构自建市以来出现三次大的变迁。第一阶段是在 80 后期到 90年代初，深圳工业出现了第一次的高速发展，在短期形成了以劳动密集产业型为主的外向型工业体系，这些产业大都是附加值低的轻工业，如纺织服装，饲料，钟表，玩具，印刷以及食品饮料业等等。第二阶段是90 年代初至 2010 年左右，深圳的主导产业结构迎来了第二次重要转型，劳动密集型产业在整个工业行业中的比重大幅下降，以高新技术为主的技术密集型行业发展迅速，逐渐替代劳动密集型产业而成为深圳工业行业新的主导产业部门。第三阶段是 2010 年至今，人工智能、新能源、新材料、生物医药等人力资本密集型产业成为主导产业，制造业由生产端逐步向研发端和销售端扩展，软件信息、现代物流、科技金融、商务咨询、文化创意等生产性服务业占比显著提升。中国科技期刊数据库 工业 A-98-3.2 深圳技术选择指数的计算方法 课题采用了林毅夫提出的产值加权法去计算深圳工业行业的技术选择指数序列，具体计算步骤为：（1）通过处理相关数据，测算出不同年份每个工业二位数子行业的资本存量，劳动力人数，整个深圳市的资本存量，劳动力人数，计算得到每个深圳市工业行业二位数子行业的技术选择指数，记为tiTCI，其中i表示所计算的二位数子行业，t表示指数对应的年份。（2）计算不同年份的每个工业二位数子行业的增加值占整个工业增长值的比重，根据该比重对 TCI 指数赋权，得到加权后的历年工业行业二位数子行业 TCI指数。（3）将 t 年份的加权后 TCI 指数加总，得到深圳市工业行业在 t 年份的总 TCI 指数tATCI,（4）根据TCI指数本文将深圳工业行业分为四类，具体如表 1 所示：表 1 深圳工业行业二位数子行业技术选择指数分类结果 类型 划分标准 行业名称 高水平赶超型 10ATCI 电力、热力的生产和供应业；水的生产和工业业；烟草制品业；中高水平赶超型 210ATCI 黑色金属冶炼及压延加工业；化学纤维制造业；饮料制造业；农副食品加工业；医药制造业 比较优势型 0.82ATCI 非金属矿物制品业；有色金属冶炼及压延加工业；印刷业和记录媒介的复制；专用设备制造业；化学原料及化学制品制造业；通信设备、计算机及其他电子设备制造业；交通运输设备制造业；金属制品业；木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业；通用设备制造业；食品制造业 技术滞后型 0.8ATCI 橡胶制品业；造纸及纸制品业；纺织业；电气机械及器材制造业；塑料制品业；仪器仪表及文化办公用机械制造业；文教体育用品制造业；家具制造业；工艺品及其他制造业；皮革、毛皮、羽毛（绒）及其制品业；纺织服装、鞋、帽制造业 3.3 深圳技术进步水平的计算方法 本文主要通过 Malmquist 指数对深圳工业行业技术水平进行核算和分解。通过数据包络分析软件DEAP2.0，我们计算出深圳工业行业 30 个二位数子行业在 2011-2020 年期间的技术进步水平、技术前沿变动水平和配置效率变动水平，进而得到关于深圳总体工业行业以及赶超型行业、比较优势型行业和技术滞后型行业的上述三种效率指标水平。3.4 变量选取和计量方程设定 本文将技术选择指数作为解释变量，将技术进步水平作为被解释变量，同时选取了资本规模、行业集中度、企业成本费用利润率等作为控制变量，以上数据来自于 2011-2020 深圳统计年鉴。相关指标情况如表 2 所示。表 2 计量方程变量含义 变量名称 变量类别 计算方法 数据长度 符号预期 技术前沿变动（Tech）被解释变量 Malmquist指数 N=30，T=10 配置效率（Effech）被解释变量 Malmquist指数 上同 全要素生产率（TFP）被解释变量 Malmquist指数 上同 技术选择指数（TCI）解释变量 如第四章所示 上同 不定 资产规模（Captalscale）控制变量 行业规模 分行业资产总额与整个工业行业资产总额的比值 上同 预期为正 就业规模（Laborscale）控制变量 行业规模 分行业就业人数与整个行业就业人数比值 上同 预期为正 行业集中水平（Clusterlevel）控制变量 行业市场结构 分行业工业增加值除以行业内企业个数 上同 不定 成本费用利润率（Runninglevel）控制变量 行业经营水平 分行业成本费用利润率指标 上同 预期为正 税利比率（Taxofprofit）控制变量 政府干预变量 分行业税金总额除以利税总额 上同 不定 信贷支持（Credit）控制变量 政府干预变量 分行业财务费用指标 上同 不定 为了避免控制变量间可能出现多重共线性问题，在计量模型设定时需要尽可能把存在显著相关关系的中国科技期刊数据库 工业 A-99-控制变量分开处理或引入这些变量的乘积项。最终设定方程如下：itititititititYCTCITaxofprofitCapitalscaleRunninglevelu*ititititititititYCTCITaxofprofitCapitalscalecreditRunninglevleu itititititititYCTCITaxofprofitLaborscaleRunninglevelu 3.5 计量模型分析结果 为节约篇幅，这里只列出技术进步路径对深圳工业总体技术进步水平的实证分析结果，本文也针对赶超型、比较优势型、技术滞后型三类行业分别进行回归，相关结果暂略。3.6 主要结论 3.6.1 基于深圳工业行业整体的实证分析结果 表 2 相关结果 技术变动 Tech 技术效率 Effch 常数项 1.3(22.59)*1.1065(10.27)*1.2899(22.52)*1.4332(13.5)*1.3989（8.84）*1.4034（11.02）*TCI-0.0001(-0.14)-0.0013（-1.72）*-0.0016(-1.83)*-0.0035(-2.88)*0.0000448（0.03）0.0015（0.95）Taxof Profit-0.1294(-0.95)0.0075(0.04)-0.148(-1.11)-0.0530(-0.19)0.0054（0.03）0.0627（0.26）Capital Scale 0.0984(0.28)-0.7266(-2.27)*Running Level-0.0006(-0.24)0.0161(1.83)*-0.0052(-1.36)-0.0078（-0.76）Capital*Credit 0.000002(10.89)*-0.0000015（-6.7）*Labor Scale 0.2434(0.58)-1.2157（-2.22）*Cluster Level 0.00000036(2.26)*-0.00000156（-4.31）*估计方法 混合 OLS 固定效应 混合 OLS 混合 OLS 随机效应 随机效应 F 统计量 0.4 40.5*1.43 5.99*122.58*22.11*R-square 0.0027 0.0004 0.0059 0.025 0.0161 技术进步水平 TFP 常数项 1.8167(10.04)*1.7857(10.08)*1.8061(10.11)*TCI-0.0042（-2.6）*-0.0046(-2.86)*-0.0004(-0.16)Taxof Profit-0.4697（-1.22）-0.4375(-1.14)-0.4148(-1.05)Capital Scale-0.8913(-3.29)*Running Level-0.004（-0.65）-0.0036(-0.59)Capital*Credit -0.00000151(-2.48)*Labor Scale -1.2082(-3.37)*Cluster Level -0.00000126(-2.99)*估计方法 混合 OLS 固定效应 混合 OLS F 统计量 5.19*40.5*8.88*R-square 0.0193 0.0004 0.0263 中国科技期刊数据库 工业 A-100-赶超型技术选择战略不利于深圳工业行业总体技术进步水平的提升，比较优势型技术选择战略更有利于深圳工业总体技术进步水平的提升。这是因为在关于深圳工业行业总体的所有 9 个估计方程中技术选择指数（TCI）变量对技术进步变量的影响参数都显著为负。这一点与林毅夫等人的相关研究结论一致(林毅夫，刘培林，2003)。3.6.2 不同类型行业部门的实证分析结果 回归结果显示技术选择指数变量对于赶超型行业的全要素生产率水平的影响参数仍然不显著，对比较优势型和技术滞后型行业的影响参数显著为负。由于全要素生产率是技术前沿水平和要素配置效率水平相乘的结果，所以技术选择指数对全要素生产率的影响效应是其关于技术前沿和要素配置效率的影响效应的加总。从实证结果可以看到：对于深圳工业的比较优势型和技术滞后型行业部门，实施赶超战略对要素配置效率产生的消极影响超过了对于技术前沿水平产生的积极影响，进而不利于行业全要素生产率水平的提高。而对于赶超型行业部门技术选择路径对技术进步水平的影响不显著。4 小结 本文通过对深圳工业行业技术进步路径与技术进步水平开展实证研究，得出以下结论：（1）技术选择路径对于深圳工业技术前沿水平的影响取决于战略实施程度，适度的赶超战略可以推动行业技术前沿水平的提升。（2）实施赶超战略在任何情况下都不利于提高深圳工业行业的要素配置效率，实施比较优势战略则相反。（3）赶超战略对于深圳工业要素配置效率的负面影响效应始终大于对技术前沿水平的影响效应，因此对于提升行业的全要素生产率来说在任何情况下实施比较优势战略都比实施赶超战略有效。参考文献 1Acemoglu D.Directed technical changeJ.The Review of Economic Studies,2002,69(4):781-809.2Acemoglu D,Aghion P,Zilibotti F.Distance to frontier,selection,and economic growthJ.Journal of the European Economic association,2006,4(1):37-74.3Acemoglu D,Guerrieri V.Capital deepening and non-balanced economic growthR.National Bureau of Economic Research,2006.4Atkinson A B,Stiglitz J E.A New View of Technological ChangeJ.The Economic Journal,1969,79(315):573-578.5 Basu S,Weil D N.Appropriate Technology and GrowthJ.The Quarterly Journal of Economics,1998,113(4):1025-1054 6 Chuang Y.Learning by doing,the technology gap,and growthJ.International Economic Review,1998:697-721 7李超.比较优势 适宜性技术进步与中国现代产业发展D.广州:暨南大学,2012.8林毅夫,张鹏飞.适宜技术 技术选择和发展中国家的经济增长J.经济学(季刊),2006(03):985-1006.9林毅夫,刘明兴,刘培林,等.经济发展战略与经济增长的实证分析关于技术选择指数的测量和计算(一)M.上海:格致出版社,2012 10干春晖,郑若谷.中国工业生产绩效:1998-2007基于细分行业的推广随机前沿生产函数的分析J.财经研究,2009(06):97-108.