浅谈欧洲福利制度对我国的启示说课材料.doc

浅谈欧洲福利制度对我国的启示精品文档浅谈欧洲福利制度对我国的启示 学院：历史文化学院 班级：11级历史2班 学号：1030111024011 姓名：周蓓 收集于网络，如有侵权请联系管理员删除 浅谈欧洲福利制度对我国的启示【摘要】在西方国家，社会福利是一个含义极为宽泛的概念。它是指国家或社会为提高国民或地区居民的生活质量而制定的一种经济和社会保障制度。就其形成历程来看，现代意义上的社会福利制度是在经过一个漫长的历史演变后才形成的。从内容上看，西方国家社会福利制度既包括正式的社会福利制度，即国家的社会福利制度；也包括非正式的社会福利制度。具有“全面性”、“普遍性”特征的西方国家社会福利制度，在满足国民基本生活需要，降低贫困人口的比重，缓和社会阶级矛盾，促进社会的稳定和发展等方面无疑发挥着极大的积极作用，但西方国家现行的社会福利制度也存在不少问题，必须进行改革。本文通过对欧洲福利制度的对比分析，为我国社会福利制度提供总结经验教训。【关键词】西方国家社会福利制度；发展历史；基本内容；各国福利制度比较；利弊；启示一、西方国家社会福利制度的发展历史在西方国家，社会福利是一个含义极为宽泛的概念，它是指国家或社会为提高国民或地区居民的生活质量而制定的一种经济和社会保障制度。就其形成历程来看，现代意义上的社会福利制度是在经过一个漫长的历史演变后才形成的。早期的社会福利与慈善几乎是同义的。提供者首先多为教会或教区,社会福利主要是以“专为社会弱者服务”的面目出现，对于无依靠的老人、残疾者以及孤儿等提供援助，实际上是为了解决日趋恶化的贫困问题。19世纪前半叶，大多数西方国家把对贫困者进行的救济看成是对贫困者进行的一种施舍。19世纪末，以英国为代表的西方国家进入了资本主义发展时期的鼎盛时期，生产力得到了快速发展，物质财富的积累显著增加，国内民主建设和政治改革也进入了一个新的发展阶段，现代国家功能日趋完备，这为社会福利事业的发展奠定了物质及政治基础。与此同时，西方国家贫困问题进一步扩大，这也是迫使西方国家不得不进一步发展社会福利的重要原因。于是，政府便把济贫转化为经常性的社会福利项目，并逐步纳入政府的正常职能范围。与此同时，在观念上也有了较大的改变，更多的人开始认识到，贫困的根本原因并不是贫民的“懒惰”和“放纵”，而是由于不合理的社会制度造成的。无论穷人，还是富人，都有可能因某种因素而陷入贫困，成为需要援助的人。在上述理念的影响下，社会福利制度就慢慢地成为了一项不是专为穷人而设计，而是具有稳定社会秩序、保障个人基本生活的制度。二战结束以后，以英国为代表的西方国家立即着手进行福利国家建设。首先，建立了完善的社会保障法律体系，如英国，1946年颁布了“国民保险法”和“国民医疗保健法”，1948年颁布了“国民救济法”。其次，统一了社会保障事务的管理体制。如英国从1944年起就实现了对社会保险、社会补助和社会救济项目的统一设计、统一管理和统一实施，,最终确立了“福利”与“国家”之间的联结关系。20世纪5070年代，北欧等发达国家，仿效英国的做法，完善了其社会福利制度，使社会福利涉及到大多数人，甚至是社会全体成员。社会工作是社会福利制度必不可少的一个组成部分，它存在于特定的社会福利系统中，是完成社会服务，实现社会控制和社会发展目标的重要手段。社会福利制度的演变过程与社会工作走向专业化、职业化过程是一致的。社会福利制度的完善与发展，加快了社会工作专业化、职业化的进程；同时，专业化、职业化的社会工作也推动着社会福利制度不断走向完善。如社会工作在反福利依赖方面发挥出的独特作用，在一定程度上是对社会福利制度的促进与完善。二、西方国家社会福利制度的基本内容在这里，我们所说的社会福利是广义的社会福利，也就是说包含社会保障在内。从内容上看，广义的社会福利制度既包括正式的社会福利制度，即国家的社会福利制度；也包括非正式的社会福利制度。西方国家广义的社会福利制度，就其内容来看，是非常丰富的。1.社会保险制度社会保险是西方各国社会福利制度的主要组成部分，是社会福利制度的“第一大支柱”。绝大部分西方国家的社会保险是强制性的，即必须根据国家和各级政府的立法规定，由劳动者、企业或社区、国家三方共同筹资来开展社会保险。社会保险的种类包括老年保险、生育保险、疾病保险、伤残保险、失业保险、死亡保险等。社会保险的主要目的是为劳动者及其家属在遇到年老、疾病、伤残、失业、生育、死亡或丧偶等风险导致收入减少、中断或丧失时，提供收入补充，以满足其基本生活需求。一般认为现代社会保险制度最早出现在德国，以1889年的有关社会保险立法为标志。2.社会救助制度社会救助主要面向特殊困难群体，是解决现实贫困问题的重要措施。社会救济与社会救助的实际工作并没有本质的区别，但社会救助的覆盖面比社会救济更广泛，不仅包括政府的救济，也包括社会的支持和帮助。享受社会救助不需缴纳捐税，不论男女老幼，也不论就业与否，只要生活不能维持下去，都是社会救助的对象。社会救助的资金由国家财政支付，但领取救助的人需要经过严格的资格审查。如目前英国社会救济的对象主要可以分成四类：一是无法享受到社会保险计划保障的穷人与社会游民等，这些人由于生活极端困难而无法投保，不具备从社会保险中获益的资格；二是领取失业津贴期满后仍无法找到工作的人；三是低收入者及其家庭成员，在需要治疗牙科疾病、外科手术以及配置眼镜的时候，可以申请救济；四是65岁以上居民中收入不足以满足最低生活水平的人。社会救助强调最低基本生活的保障以及国家和社会对需要救助成员的单面责任和义务。3.社会补助制度社会补助与社会救助不同，社会救助强调针对性和个案性，社会补助则包含“普遍性”的意义。西方国家社会补助项目较多，如在英国，主要包括子女津贴、住房补贴、家庭补贴、病残看护补助等。在法国，家庭及儿童补贴就包括多子女补贴、家庭收入补贴、单亲补贴、孤儿补贴和最低家庭收入补贴等。在德国，有培训补助金、子女补贴、教育津贴等。4.社会服务制度社会服务制度也是社会福利制度的重要组成部分。目前，美国的社会服务项目主要可以分成“政府提供”和“政府购买”两种形式。由政府直接负责提供的社会服务项目主要包括收养服务、培训与教育项目。政府负责购买的社会服务项目主要包括：个案管理服务、家政服务、社区整和服务、集体膳食服务、成人/儿童日间照料、残疾康复服务、送饭到家、运输服务、面向儿童/家庭与盲人的支持性服务、监管性生活服务。在英国社会服务主要包括老年人社会服务、残疾人社会服务和儿童社会服务。英国大部分地区的社会服务需要交费，如果受益者负担不起，政府可根据其实际情况进行减免。5.社会融入计划制度在西方，绝大部分国家有社会融入计划。虽不同国家社会融入计划的内容不同，目的也不同，但社会融入计划的功能是相同的，那就是为了解决其国内最突出的社会问题。如德国是个高失业率的国家，其社会融入计划的重点就使长期失业的人重新融入社会，所以德国对失业者发放失业救济。其实，失业救济的目的在于使那些无权享受或不能继续享受失业保险待遇的失业者得到失业保护，失业救济对失业保险起补充作用。在法国，1988年开始实行“社会融入最低收入”制度，其目的是为因失业等原因处于贫困状态的低收入家庭提供基本生活保障，并鼓励他们就业，从而缓解越来越严重的贫困化和社会排斥现象。6.教育、培训、住房、医疗等福利制度公共教育是一项比较重要的福利制度，西方国家一般都实行有年限规定的免费义务教育。如美国，初级、中级公共教育都是作为市民权益的基础部分而由政府免费提供。美国相关法律规定父母必须将其5岁16岁的子女送到学校读书。在德国，免费教育是人人在青少年时期可以享受的社会福利。德国从小学到大学的各类学校绝大多数都是公立学校，教育经费由州和市镇两级政府支付，学生(包括外国留学生)上学免交学费。同时，一些国家也通过培训来满足劳动者长期共存社会成员的需求，如在丹麦，教育经费的很大一部分用于成人教育，每年有100多万成人接受某种形式的教育或培训。住房福利是社会福利制度的基本内容之一，其目的是借助国家和社会力量来解决低收入居民的住房问题。一般是通过发放住房补贴来实现。如瑞典，对那些处于工作阶段的有孩子的低收入群体，就以发放住房补贴的形式予以救助。住房补贴的资金全部来源于中央政策。也有建造公房并以低价租给穷人居住的，在此方面最有代表性意义的国家是美国。医疗卫生福利制度，在大部分西方国家是作为医疗保险制度的重要补充而存在。如法国，从2000年开始，就实行了“普遍医疗保障”制度，实行该制度主要是为处于社会保险之外的人提供基本医疗保障。在英国，则实行国民医疗保健制度，该制度规定，凡居住在英国的人都可以免费(或缴纳很少费用)到国民保健系统属下的医疗机构就医，并且，英国绝大部分医院都加入了这一系统。三、 各国社会福利制度比较在此列举欧洲一些国家比较典型的的福利制度以作比较。1.英国：难民也享受高福利，社会福利开支占GDP的25.9%英国实行全民免费医疗。据说在英国生孩子，从入院到出院不用花一英镑，伙食费都由政府买单，出院时，政府还给买好了婴儿车。英国大学阶段以前的教育均免费，大学阶段也有90%的大学生可获得政府津贴。所以，对低收入家庭来说，从幼儿园到大学教育是一路免费的。英国的社会福利覆盖所有在英国居住的人。据采访知一名在英国的难民，他在英国享受很舒适的福利住房，居住面积约80平方米（与另一人合住），洗衣机、电冰箱、煤气灶、电视机等家电应有尽有，想要什么生活用品，跟福利官说一下，也会免费获得，床单、毛毯定期免费换洗。英国政府每周给他发生活费，第一周是 90多英镑（1英镑约合10.5人民币元），从第二周起，每周35英镑。他照样享受与英国国民同等标准的免费医疗，他不会英语，看病时由政府出钱为他聘请翻译。2.德国：买“伟哥”也报销，社会福利开支占GDP的27.6%德国人一生下来就享受抚育金，第一个和第二个孩子为每月184欧元，第三个孩子为每月190欧元，从第四个孩子开始，每月215欧元，这笔钱一直领到25周岁或有了固定收入为止。对困难家庭来说，社会福利几乎包办了一切，领取的救济金只是“零花钱”，购买价值超出30.68欧元的日用品由社会福利局支付账单。德国图片报的一个记者走访了一个拿救济金的家庭，男主人30岁，妻子23岁，他们有一个出生不久的孩子，这个家庭几乎所有用品，从拖鞋、衬衣、小孩床，到洗衣机、电视机、炉灶都是由社会福利局付款购买的。除此之外，他们每月还能领到350欧元的房租补贴、385欧元的生活费。德国黑森州有位弗先生靠社会救济生活，每月从社会福利局领取350欧元的救济金和112欧元的养老金，社会福利局同时还要为他支付居住面积100平方米的住房的房租。弗先生由于靠服用性刺激药物才能过正常的性生活，政府还必须为他每年支付购买“伟哥”的4900欧元费用。3.法国：种1公顷农田补贴400欧元,社会福利开支占GDP的34.9%在法国，公民从娘胎到死亡受到400多种福利的保护。法国社会福利的特点是不管国籍，只要在法国有合法居留身份，就可享受。笔者在法国留学时，照样享受他们的住房补贴和育儿补贴。法国医疗保险全民享有，根据个人收入情况，公民每年仅交几百欧元的医保费，大致是一个星期的最低工资，失业者则免交此费。家庭如果只有一人工作，可将配偶及子女纳入自己的保险中，交费不变。病人每看一次医生只交1欧元的挂号费，其余所有费用在自己的保险账户上由社保机构划拨。在法国，农民每种1公顷农田补贴400欧元（1欧元约合8.9元人民币），每养1头牲畜补贴300欧元，补贴农产品要求符合环保生产标准。对无工作或低收入家庭，根据家庭人口数每月领取405.62欧元到851.81欧元的最低生活保障金，如果有两个以上的孩子，则每增加一个孩子，每月加162.25欧元。孩子从在娘胎里的第5个月起到满3岁，如果父母收入低于一定标准，每个孩子每月可领取156.31欧元的幼儿补贴。如果父母为照顾孩子而停止工作或减少工时，则每月可领取320.67欧元到484.97欧元的育儿补助。如果雇用保姆照看小于6岁的孩子，并且收入低于一定标准，每个孩子每月可享受65.46欧元到199.78欧元的补贴。如果家庭有两个孩子，每月补助 108.86欧元，以后每增加一个孩子增加139.47欧元。孩子长到11岁时，每月补助再追加30.62欧元，16岁时每月再追加54.43欧元。此项补助直到孩子找到工作为止。法国国民教育从小学到大学一路免费，如果家庭收入低于一定标准，孩子每个学期开学时可领取249.07欧元的补助。从初中到大学，学生可获得每个学期54.9欧元到3456欧元的助学金。残疾人根据残疾情况，每月可获得109.40欧元到1025.72欧元的补助。法国一些城市对收入低于一定标准的人提供免费公交服务，有的城市则对所有人提供免费公交服务，或提供免费自行车。4.瑞典：丈夫有9个月的全薪产假，社会福利开支占GDP的38.2%瑞典1847年通过了济贫法，为低收入家庭提供帮助。瑞典把福利当作公民的基本人权作出法律上的承诺，当公民应该享受的社会福利不能实现或受到侵犯时，可以向地方公共保险法院或高等公共保险法院申诉。在瑞典，老婆生孩子，老公也跟着休9个月的全薪“产假”。在孩子年满16岁以前，父母均可获得生活津贴；年满16岁以后，完成9年义务教育的青年，如继续读大学则领取教育津贴，这样，大学也和免费差不多。在瑞典看病个人只掏60瑞典克朗（1瑞典克朗约合1元人民币）的挂号费，其他一切费用都由政府买单。瑞典的失业保险分两部分，即基本失业保险和自愿失业保险。所有20岁以上的失业者，可领取每日320瑞典克朗的基本失业保险金。除此之外，自愿失业保险职工参加全国36个失业基金，如果失业，在头200天里，可以领取过去12个月平均工资的80%，第201天到300天（有未满18岁的孩子为450天）期间减为70%，超过这个期限则由工作发展保险支付。2006年，全国有90%的工人加入了失业基金，553000人受到了失业基金的资助，平均每人得到54069瑞典克朗。失业基金的资金主要由政府提供，会员费只占基金的9.4%。5.挪威：带全薪休病假，社会福利占GDP的33.2%挪威实行全民免费医疗，所有公民都享受毫无差别的高品质的医疗服务，病假期间的工资与正常工资分文不差。产妇有42周的全薪产假，生产之前的3周也是法定产假。产妇的丈夫享有4周的全薪“产假”。挪威实行包括托儿所、幼儿园在内的所有等级的全民免费教育，不满2周岁的婴儿如果不去托儿所，可以获得最高每月3000挪威克朗（1挪威克朗约合1.1元人民币）的现金补贴。6.丹麦：全民免费医疗免费教育，社会福利开支占GDP的37.9%丹麦的社会福利覆盖所有在丹麦居住的人，不分国籍，只要在丹麦的领土上，就享受他们的各种福利。丹麦实行全民免费医疗，看病、住院分文不花，连住院伙食费都由政府买单。病房一切生活设施应有尽有，病人住院空手进去即可。丹麦从小学到大学一路免费，学生就近选择学校，如果选择私立学校，则政府按公立教育标准报销一部分学费。孩子从生下来到18岁的牛奶费也由政府支付。低收入家庭孩子的学前教育也由政府买单，学生每月还可以拿到生活补贴。失业人员在失业后的4年里，可领取相当于失业前工资90%的失业金。如果4年内还找不到工作，则领取每月约合14000人民币元的失业救济金。四、 欧洲社会福利制度的利弊欧洲国家普遍是高税收高福利国家，老百姓能从这种“高税收高福利”的体制中获益，因此去欧洲旅游的人，对当地人的灿烂笑容一定印象深刻，那是一种发自内心的欢愉。因为有良好的福利政策作为保证，欧洲公民才可以自由自在地生活。福利制度在欧洲确实发挥了积极作用，极大地促进了欧洲国家的政治稳定、经济发展和社会进步。然而，欧洲福利制度在不断发展完备的同时，却面临着深刻的危机，其弊端日益显示出来。传统的福利制度消极福利走到了尽头。对此，我们应该一分为二地看待： （一） 欧洲福利体制的积极作用1.缩小贫富差距,缓和社会矛盾，为经济发展和社会稳定提供了前提和保证。 欧洲国家的高福利是通过高税收来实现的。各国政府通过对不同收入的阶层实行有差别的税收政策，特别是累进税减少了由所有权产生的分配不合理，缩小了贫富差距，在一定程度上缓和了不同利益集团之间的矛盾，增强了生产力高度发达的市场经济制度下的凝聚力，为国家的经济发展和社会稳定提供了前提和保证。2.促进了服务业的发展，增加了就业机会。 欧洲社会福利制度的确立和发展促进了第三产业的发展，因为社会保障制度的发展需要相应的配套措施,如职业培训、医疗保健等社会服务部门，这些部门的发展一方面提高了社会文化生活水平，另一方面增加就业机会,缓解失业对社会的压力。3.适度的福利开支调节了社会需求,在一定程度上推动经济发展。 根据一般规律，低收入阶层的消费潜力较大，其新增收入绝大部分能够转化为现实消费；而高收入阶层由于其阶段性消费已基本饱和，在新的消费热点尚未出现的情况下，其新增收入则会在很大程度上转化为储蓄或其它金融资产。“从摇篮到坟墓”的福利制度形成了一个巨大的、覆盖全社会公民基本生活需求的保障网络，居民家庭收入的很大一部分来自社会福利，使居民在生活上没有任何后顾之忧，从而可以当期消费甚至适度超前消费。适度的福利开支能推动经济发展。4.社会保障赋予公民更多自由,再分配体现了团结互助。 社会福利制度具有普遍性，几乎惠及所有的公民。从生到死的保障增加了社会中下层阶层对失业、疾病等风险的抵御能力，有助于将个人从僵化的制度中解放出来，从而扩大了公民个人自我设计、自我选择的自由。另外，福利国家的特点就是把大量的财富从就业者方面向正在成长的一代和老一代进行再分配。尽管这种帮助是以国家立法的形式出现的，但它至少也体现了一种“强制的”团结互助。5.提高了公民文化生活水平。重建公共领域，营造公共的生活环境，为更多公民提供了参与一些活动的机会；再分配改善了低收入者的生活条件和消费水平，加强教育和培训增强了公民个人能力。（二） 欧洲福利体制的消极作用1. 失业危机率常年居高不下。 过高的社会福利开支，最终将通过各种税收转为生产成本，而生产成本的提高，必然影响产品的竞争力，这就使得原本热情锐减的雇主尽量减少雇佣人数，致使社会中就业机会减少，随之而来的是失业保障费用的增加，并形成失业保障和就业之间的恶性循环，导致欧洲“福利国家”失业率常年居高不下。20世纪90 年代中后期后,欧洲15 国的失业率始终在10%左右，失业者总数达2000 万人左右。大规模的失业必然减少福利收入，扩大福利支出，打破福利国家的平衡预算，使福利国家陷入濒于瘫痪的境地。2.老龄化给欧洲福利制度带来了冲击。 2005年欧洲的老年人口占总人口的25，到2025年将达到40，2050年将达到50。庞大的老年人口给支付养老金的政府和社会造成了巨大的负担，同时使欧洲整体竞争力下降。3. 收不抵支引发财政危机。 为使社会保障和社会福利得以维持，欧洲各国不得不消耗巨额的财政用于公共开支，而政府财政支出的过分增长造成了巨额财政赤字，这成了福利国家的通病。为弥补高福利所导致的巨额财政赤字，福利国家不得不大举借债，同时不断扩大货币发行量，造成了严重的通货膨胀以及劳动人民实际生活水平下降的恶性连锁反应。此外，高税收导致民众逃税现象严重。高税收客观上导致了国民对福利制度的普遍不满和严重的逃税倾向。4.“福利陷阱”导致社会保障制度成为一种消极的收入补偿制度，而没有起到鼓励公民通过工作和储蓄来实现自立的积极作用。 “福利陷阱”是指由于非工作状态时的福利水平较高，领取的资格条件要求较松以及工作时的收入过低所引起的一种对福利的过度依赖现象。由于对一部分人来说，他们从领取福利状态转变到工作状态时收入增加幅度很小甚至为负值，因此，这些福利享受者就没有足够的动力摆脱对福利的依赖。福利制度本身缺乏强制性激励也是导致福利陷阱形成的一个重要原因。英国福利项目基本上都没有要求适龄福利申请者积极地接触劳动力市场，接受培训或者从事志愿性工作。5.“福利制度”出现行政的低效率和结构的不合理问题，浪费了大量社会资源。 作为实行“全面保障、全民保障”的福利国家，要把名目繁多的社会保障设施管理好，要把人数众多的福利待遇享受者的福利事业安排好，政府就要组织包括各种等级和种类的庞大专家队伍，政府的官僚体制就渗透到社会经济生活的各个方面，这个庞大机构的开支有时甚至超过向居民提供的福利津贴的费用，而且效率低下，官僚主义习气向社会蔓延。另外，福利制度管理不严，导致福利诈骗行为严重，资金大量流失。 据调查，在英国有四分之一的人存在着骗取救济金的行为，有三分之二领取残疾救济金的人无充分残疾证明，政府为此每年损失达40 亿英镑，这笔资金足够修建100个医院。6.引发了种种社会危机。 沉重的社会福利负担，造成失业现象严重、财富分配两极分化、贫富差距拉大等社会问题，突出表现为公平与效益的双重失衡：在公平方面，由于自20世纪80年代以来长期实行以撒切尔主义为代表的保守主义经济政策，减少公共开支，削减社会福利，降低所得税率，社会保障体系遭到破坏，贫困现象加剧，两极分化严重，很大一部分人的生活陷入困境。在效益方面，20世纪80年代末90年代初，欧洲国家遭到了战后以来最严重的经济衰退，发展缓慢。另外，高工资的福利国家已经在新的国际经济秩序中付出了高昂的社会代价。首先商业化的趋势使许多公共部门的工作转移到私营部门，私营部门可以降低体力劳动者的工资，使其处于不利地位。其次，在福利国家的社会内部开始滋长贸易保护主义，种族主义，有些人反对移民和外来的劳工，害怕他们争夺有限的工作机会，甚至认为外来者分享了福利国家的各种待遇而使福利国家的负担加重，还有些人开始反对同第三世界进行自由贸易，认为只有在发展水平、劳工标准相似的国家之间才可能进行公正的贸易。 可见，这些福利国家由于自身的原因失去了经济安全感，很容易将人口变化、工业变化和社会变化所造成的财政危机转嫁给外籍劳工和同第三世界国家的贸易，制造紧张的社会气氛，给福利国家的政治造成无形和有形的社会压力。7.欧洲一些国家社会福利制度与政治斗争纠缠在一起,影响到政治的稳定。 各个政党为了竞选获胜，纷纷向选民承诺扩大社会福利，社会福利实现与否成为一大政治筹码。社会福利款项只能增加不能减少，否则便会引发政治危机。政府一旦试图削减补贴，就会遭到强烈反对并以失败告终。 如英国的福利问题就成为党派斗争的焦点之一。英国的保守党和工党为了在竞选中争得选民支持，两党都以“福利国家”倡导者自居，纷纷向选民许诺各种社会福利。工党主张社会福利“普遍化”。1945 年，工党在竞选中许下诺言：使公民普遍地享受到福利，使国家担负起保障公民的福利职责。保守党则主张实施“有选择的”社会福利。为了解决福利开支过大的问题，保守党79 年上台后，强调发挥市场机制作用，减少国家对经济的干预和调控，将部分福利机构私有化，降低所得税率，削减和取消部分保险补助金，保守党政府的福利改革使社会的贫富差距明显增大，引起人民强烈不满。97年5月，布莱尔领导的工党上台后，强调政府调控和市场机制的平衡，经济发展与社会公正的平衡，在传统的“从摇篮到坟墓”的福利国家和保守党主张的“自由市场经济”之间走一条中间道路，即“第三条道路”。 随着经济的严重滞胀，两党在社会福利问题上的争吵还会日益激烈，但两党中的任何一方都不会轻易取消福利措施和削减社会保障支出。五、 对我国的启示（一） 欧洲社会福利制度的经验 以史为鉴，可以知得失。借鉴西方福利制度建设的经验就显得尤为必要。1.要重新重视和确立政府在社会福利中的主导角色。2.在社会保障和福利制度的安排上要具备长远性、战略性眼光。社会保障在西方的兴起与发展并不是一件由来已久的事情，但它在西方国家所释放出的能量却越来越受到人们的重视。如果把整个社会经济比做一艘乘风破浪的舰船，社会保障就是遭遇风暴时的避风港，它消除了人们处于不确定社会中的恐惧，减少了社会成员面临的种种风险。可以认为，西方国家发达成熟的社会保障制度是保证最近几十年以来社会稳定和经济发展的有力武器。3.市场经济的补充与法治精神的体现。 社会保障制度最早形成于十九世纪末的德国，直到第二次世界大战之后，才在英、法、瑞典、加拿大等国家中得到正式确立与发展。各国相继以社会保障形式干预国民收入再分配，主要是为了摆脱经济危机的困扰，缓和随工业化的发展而日益尖锐的社会矛盾，通过政府干预解决市场所不能解决的问题社会保障一贯扮演的角色，其实就是对市场配置资源结果的合理修正，也就是市场经济的必要补充。 西方各国建立社会保障制度的具体历程虽然各不相同，但都存在着一个共同特点：即都是以法律形式确立并推进社会保障制度的发展。1881年德国首次以“皇帝诏书”形式颁布了社会保障法，开了世界各国通过法律确立社会保障制度的先河。随后颁布了事故保险法、伤残及养老保险法、职业介绍及失业保险法等一系列法律法规，构建了德国社会保障制度的基本框架。同样，瑞典、法、英、美、加、日等国的社会保障制度在构建过程中，无不伴随着大量详细的社会保障法规的颁布与实施，这成了西方国家社会保障体制建设的一大特色。4.“从摇篮到坟墓”的关怀。 各国的社会保障制度的具体内容因国情不同而异。但不外忽三个主要组成部分：社会保险、社会救济与社会福利。 社会保障制度建立之初，其服务对象相对较窄。例如农民最初就没有被列入社会保险范围内，长期以来，人们认为这一职业不需要国家的保障。随着经济的发展，社会保障体系逐步走向完善，所服务的范围也日益扩大，目前多数国家的社会保障对象已扩大到全体国民。以日本为例，1961年日本实行“国民皆年金与国民皆保险“制度”（即全体国民都参加年金和保险），奠定了以全体国民为对象的综合性社会保障基础。这也是继北欧诸国之后，世界上第12个建立“全民皆年金”的国家。又如法国，其养老保险、医疗保险等既有覆盖80%人群的“共同制度”，又有农业人口、国营铁路工人、银行职员、海员、矿工、神职人员、自由职业者、国有企业和国家公务员等20多个特殊制度。 第二次世界大战以后，西方各国主要是西北欧国家，相继宣布自己已经建成了针对本国国民“从摇篮到坟墓”的一整套社会保障体系。虽然这种说法不免含有夸大之处，但足以表明了现代社会保障制度已经广泛地渗透到整个社会经济中去，涉及到的项目也几乎是无所不包。5.权利、责任和义务的统一。 从总体来看，各国社会保障资金基本来自雇主、雇员、财政三方。各个具体项目的资金来源又依各国具体情况而异。例如法国社会保障资金主要来源于：雇主和雇员交纳的保险费，财政补贴，其他特种税和利息收入。一般情况下，社会福利、社会救济方面的开支主要从政府的一般税收中安排。这种缴费方式，调动了劳动者、企业和国家三方面的积极性，各国财政部门在社会保障体系中普遍承担以下职责：1、提供社会保障方面的资金支持。一般情况下，国家财政负责社会救济、社会福利的拨款。例如1997年德国财政用于社会保障方面的开支约占整个社会保障支出地25%。2、参与社会保障法律法规的制定，如德国养老保险采用现收现付制，全国实行统一的收费比例，该比例一年一定，费率的制定经测算后须提交由财政部和劳工部专家组成的联合委员会审定后方可执行。3、采用灵活的财税政策促进社会保障制度良性发展，并对社会保障资金的运作进行调控监督。例如瑞典把社会保障基金纳入财政预算，实行专项管理，充分发挥财政部门宏观调控的职能作用；同时把社会保障收入纳入社会和议会监督范围，这些措施的推行，既全面、准确体现政府对社会保障所做的贡献，又能保证基金专款专用，避免被挤占和挪用。（二）欧洲社会福利制度的教训 正所谓“洋为中用”，西方国家的社会保障制度建设积累了相当多的经验，也出现了一些难以解决的矛盾，可谓有得有失。我们的优势就是可以清楚地看到别人已经走过的路，正确地估计我们面临的形势，设计出发展与完善的正确步骤。具体说来，在巩固目前社会保障建设成果的基础上，至少还应做到以下几点：1、以法律的形式推进社会保障制度的建立与发展。 社会保障制度是一项复杂的经济制度，要使其在我国经济转轨的特殊时期顺利实施、发挥积极作用，就必须保证它的规范性与相对的稳定性。只有法制化能保证这一点。即通过法律的形式将社会保障制度确立下来，保证社会保障体系的严肃性，作到有法可依。这就迫切需要明确社会保障方面的法规出台，以法律的形式明确各方面关系人的权利与义务，对一些具体行为进行有效约束。2、扩大社会保障的服务对象，健全保障的项目。 我国正处于经济改革的关键时期，各项改革特别是机构改革的进程缓慢，这与我国缺乏一个健全的社会保障体系有很大关系。没有切实的保障措施，人们就无法免去后顾之忧，在处理就业问题及消费时自然会采取谨慎保守的态度，这也是七次降息启动消费效果不明显的一个重要原因。因而要顺利推进经济改革，社会保障制度的配套改革首先应跟上。即建立健全我国的社会保险，重点完善失业保险、医疗保险与养老保险，提高社会保险资金的运用效率，提高服务质量，真正解决居民的后顾之忧。同时可以考虑将农民纳入社会保障的范围内，尽量缩小城乡差别。3、在资金的筹集上，可采取国家、集体、个人共同负担的办法，同时加强对社会保障资金的监管。 我国的经济发展水平决定了社会保障体系不能由国家或个人单独负担，各国的经验也证明这种模式行不通。在现阶段，我国筹集社会保障资金比较合适的办法是由个人、企业与国家共同负担，具体讲就是社会保险资金负担以个人和集体为主，国家作为补充；而社会福利与社会救济则以国家财政拨款为主。此外，还应将社会保障资金纳入国家财政预算，作为一个独立项目进行核算与监督。强化对社会保障资金运作的监督力度，切实保证社会保障资金用于社会保障目的，杜绝社会保障资金被挪用、浪费的现象。只有这样，才能保证社会保障制度的规范性与严肃性，才能使社会保障体系发挥它应有的作用，也才能进一步提高我国居民对社会保障制度重要作用的认识，有效配合经济体制的调整。【参考书目】1 穆怀中.社会保障国际比较 M.北京：中国劳动社会保障出版社，2002.2 周弘.国外社会福利制度 M.北京：中国社会出版社，2002.3 侯文若.社会保障的理论与实践M.北京：劳动出版社，1991.4 关信平.当代欧洲贫困问题及欧盟的反贫困政策研究J.中国政府门户网站，2005.5 臧秀玲.从消极福利到积极福利：西方国家对福利制度改革的新探索J.社会科学，2004.86 蔡娟.西方国家福利制度调整的借鉴意义J.南通师范学院学报(哲学社会科学版)，2001.27 程美.论世纪之交欧洲社会民主党福利制度改革J.工会论坛，2003.38 肖爱民.当代资本主义社会福利制度利弊分析J.湖南社会科学，2005.4