我国银行业资信评级制度的建立与发展样本.doc

中国银行业资信评级制度建立和发展在银行资信评级上，国际著名评级机构如穆迪（Moody）、标准普尔（S&P）等全部建有自己一套评定体系，即使其公正性时常受到诘责，但其权威性和影响力却不容质疑。和之相比，中国银行评级工作起步较晚，加之商业银行经营特点、会计制度差异、法律制度不完善和社会信用情况不理想等等，在不一样程度上影响了投资者、评级者和评级对象信用等级意识，也影响了评级结果权威性和社会认同度，造成我同银行评级业发展比较缓慢，和立即到来猛烈金融竞争不相适应。在银行资信评级上，国际著名评级机构如穆迪（Moody）、标准普尔（S&P）等全部建有自己一套评定体系，即使其公正性时常受到诘责，但其权威性和影响力却不容质疑。和之相比，中国银行评级工作起步较晚，加之商业银行经营特点、会计制度差异、法律制度不完善和社会信用情况不理想等等，在不一样程度上影响了投资者、评级者和评级对象信用等级意识，也影响了评级结果权威性和社会认同度，造成我同银行评级业发展比较缓慢，和立即到来猛烈金融竞争不相适应。一、银行资信评级制度对中国银行业发展关键性所谓银行资信评级是指社会（监管机构和中介机构）经过建立一套科学严谨评定指标体系和标准，采取定量和定性分析相结合方法，对银行资本金情况、经营绩效、风险管理、外部监管、市场环境进行客观、科学、公正评定，并用简单、直观评级符号表述其优劣，并向公众公布评价行为。其实质就是对银行债务偿付能力和违约风险评定。银行资信评级制度建立对中国银行业作出客观、公正银行评级极为关键，关键表现在以下几点：（1）银行信用情况和银行支付能力、服务质量紧密相关，即使国家可能会对储蓄存款实施存款保险制度，但存款人权益仍可能得不到立即保障。银行重组、破产风险在增加，使存款人风险也在增加。建立银行资信评级制度，有利于存款人了解银行资信水平和经营能力，确保其资产安全性、收益性，预防出现因为银行经营不善和倒闭而引发挤兑和恐慌。（2）建立银行信用评级制度有利于商业银行建立完善内部控制制度和内在激励机制。在外部约束机制作用下促进商业银行加强内部管理，加紧规范化经营步伐。获取客观公正信用等级，已经成为银行树立稳健形象、拓展业务、降低交易成本、提升市场竞争力一个关键策略和手段。经过信用评级，银行能够从中找到差距，改善管理。对同业交易而言，交易对手信用高低，直接影响到交易授信额度及其资金安全性。所以，银行信用等级能够为存款人、交易对手提供较为正确风险信息，成为存款和交易选择关键参考依据。（3）银行资信评级为监管机构提供有效监管信息，增加经营透明度，有利于监管机构立即发觉问题、分散和化解金融风险，促进银行加强门律管理，提升银行体系抗风险能力。同时也达成利川市场约束力规范和促进银行机构加强经营管理、最终保护存款人正当利益、维护银行体系稳健运行目标。二、怎样建立符合中国国情银行资信评级制度我同资信评定业起步于80年代末，但对商业银行资信评级还是90年代中后期兴起。1992午，北京长城资信评级企业率先在中国开展了多种银行评级，并前后对我同各大国有商业银行和股份制商业银行进行了资信评级。资信评定机构作为中介机构，其行为属于外部评级，因为中国金融机构经营复杂性，在很大程度上依靠于监管机构对被监管对象资信评定。原人民银行深圳分行依据巴塞尔协议基础思想，经过借鉴美国CAMEL体系，经历探索试验，于1996年12月建立了资信评级制度。1997年，人民银行北京分行在中介机构参与下对当地银行机构进行资信等级评定，为加强金融监管提供新思绪并为此作出了主动探索。为了强化中国金融机构资产风险监管，正确评价金融机构经营和资产风险综合情况，促进各金融机构加强经营管理，提升资产质量，监管机构能够依据巴塞尔协议基础思想，经过借鉴美国CAMEL体系，充足考虑厂现阶段中同宏观金融业现实状况、特点和发展趋势，并结合受评银行本身特征，建立既尊重国际通例又突出中国国情资信评级制度。（1）要对银行业市场结构进行分析，进而确定各类银行在市场中竞争地位。银行竞争地位决定其在产品定价、市场份额、抗风险等方面综合能力，并直接影响其赢利能力。而决定银行竞争地位关键原因是监管政策、市场保护、独特地理位置和本身经营管理创新能力等。中国四大国有商业银行尽管经营历史较长，在规模上占有优势，在银行业业乃至整个金融业中处于举足轻重地位，取得国家支持是不言自明；但它们还没有完全摆脱政府机构性质，长久依靠政策呵护，缺乏自我更新和发展动力，缺乏有效激励和约束机制。股份制商业银行经营历史较短，真正培养起本身营运价值尚需时日，不过股份制商业银行通常含有比较规范管理体制，它们未来竞争地位将会伴随本身营运价值培养而增强。从国家支持角度看，当它们面临危机时，通常也会取得某种程度政府支持。所以评定时应注意国家对其监管和支持政策改变趋势。伴随股份制商业银行发展和壮大，外资银行进入，国有银行寡头垄断市场地位将受到挑战，不一样商业银行资信情况差异将在所难免。这些全部是对商业银行进行资信评定关键原因。（2）对银行业全部权结构及内控制度进行分析，进而确定其资信水平。全部权结构即全部者持股百分比决定着商业银行是否会得到支持和支持程度。国有商业银行属国家全部，往往轻易得到政府关照或信用支持，但也担负着对国有企业政策贷款支持，负担起因为国企亏损造成大量不良资产问题，这在一定程度上影响了国有商业银行资信水下，但又因可能有财政投资注入和国家信用支持，不能轻易判定其资信程度下降。而非国有或非国家控股银行大全部是根据现代商业银行组织形式建立股份制商业银行，拥有股东会、董事会、监事会等内部控制机制，风险管理和经营情况较强，但其取得国家信川支持可能性及支持度对应较小。这类银行实力强弱和其股东（如国有大企业、地方政府等）实力、地位及财务情况有很大关系。所以，在评级过程中，需要对受评银行全部权结构及内控制度进行具体分析和考察。（3）对银行资本充足性进行分析，重视对银行资产风险情况进行具体分析，以求尽可能真实、客观地判定银行资产风险。资本充足性是银行稳健经营基础，也是银行经营活动中最引入关注问题，原因在于银行资本含有吸收经营亏损、维护公众信心和保持银行经营收益稳定增加作用。假如资本达不到充足要求，有可能造成资本风险，即银行资本量过小不能填补亏损以确保银行正常经营。在评定中，关键采取资本充足率（关键资本+隶属资本）风险加权资产，该指标属巴塞尔协议要求考评指标，中国央行要求此比率不能低于8，关键资本充足率（关键资本风险加权资产）要求不能低于4，隶属资本和关键资本比率不能超出100。银行获取资本有两个渠道，一是经过盈利在内部生成资本；二是取得外部支持，即经过资本市场向公众筹集，也可由战略投资者向银行以股本方法注资。中国日前只有三家上市银行，其资本充足率高达1020，而其它非上市银行相较之下要低，有甚至低于巴塞尔协8最低要求。正是因为现在中国商业银行筹资起源尤其是从外部获取资本路径存在很大差异，所以在评定时要依据不一样情况作不一样评判。（4）利润水平之高低影响或决定着银行内部积累、外部扩张、稳定用户信心和抵御风险能力，所以盈利能力是判定银行资信水平关键指标。盈利能力分析关键考察指标包含权益收益率（净利润全部者权益），该指标衡量全部者投资回报率资产收益率（净利润总资产），该指标衡量银行利用总资产取得利润能力；银行利差率即（利息收入�；利息支出盈利资产），该指标衡量盈利资产赢利能力。另外，在各家银行加紧发展中间业务背景下，能够考虑将非利息收入占总收入之比列考察指标，以此衡量银行赢利能力稳定程度。在具体分析过程，既需要将受评行上述指标和其对应历史指标进行纵向比较，判定盈利水平波动情况，也需要和同业竞争对手做横向比较，来判定其盈利能力在同业中地位，进而从总体上评判受评行现实或未来赢利能力之强弱。（5）要从多方面考察银行运行中风险及管理。中国商业银行面临关键风险是信贷风险、流动性风险和营运过程中运作风险。在中国以间接融资为主融资体制下，商业银行资产业务关键足贷款尤其是企业贷款。同时，企业在转换经营机制过程中，经过并购、破产甩债等方法使银行资产潜在损失严重，所以信贷风险是中国商业银行最关键风险。评定信贷风险时要把握不良资产成因，是属于系统性风险还是行业性特殊风险。在评定资产风险权重和资本水下时，要考虑抵押品价值和质量、担保人信用及能力等原因。另外考察单个贷款风险集中度和关联贷款风险集中度也是评定银行资信水平关键内容之一。流动性分析意在评定受评银行流动性风险，即银行无法在正常经营和突发事件时满足现金流动需要，和要取得流动性现金成本过高可能性。中国监管部门对流动性风险衡量通常采取存贷比和流动比率，但为了深入反应流动性好坏，还可引用多项指标如备付金百分比、中长久贷款比率等。其中备付金比率是衡量银行随时应付流动性需求能力指标。评定银行运作风险中代理人风险和技术风险时，要着重于银行内控制度及操作程序完善性等。如银行包含法律诉讼案件及或有事项对银行全部可能造成财务上损失甚至声誉上影响。所以银行经营中遭遇风险和对应管理方法全部是评定时需要亲密考评对象。三、中国银行资信评级制度健全和发展（一）国际经验1997年1月1日，美联储及联邦其它金融监管部门对CAMEL评级体系进行了重大修订并正式出台新评级体系即CAMELS.新体系和旧体系相比，一是增加了市场风险敏感度指标。该指标反应利率、汇率、商品价格、证券价格变动对金融机构盈利和资本影响程度，经过这一新指标能够测试银行识别、识别、监督、管理金融市场风险能力，并限制银行从事不熟悉资本市场业务二是充足重视风险监管和风险管理关键性，在各个具体评级项目中普遍强调风险原因和对管理层考评，突出M即管理水平（尤其是控制市场风险暴露能力）决定性作用。CAMELS评级体系出台，标志着美国以资本为本金融监管转为以风险为本金融监管，监管关键由局部转向整体、由微观转向宏观，顺应了金融业现代化发展新需要，又为其它国家提供了可资借鉴经验。执亚洲金融业牛耳新加坡，其金融管理局正是经过借鉴美国CAMELS，并结合本国实际国情加以改造利用，于2月创建了自己银行风险评级系统CAMElOTS.该评级系统和CAMELS相比，愈加重视管理原因关键性，增加了两个和管理原因亲密相关指标，一是经营风险和其它风险指标即“O”，二是技术风险指标即“T”。1月16日，巴塞尔银行监管委员会经过长久研究和酝酿，公布了新资本协议草案第二稿，该草案延续了1988年巴塞尔协议中以资本充足率为关键、以信用风险控制为关键风险监管思绪，并吸收了有效银行临管关键标准中提出银行风险监管最低资本要求、外部监管、市场约束等三大支柱标准，对银行风险管理整体思绪、方法作了新总结和规范。该草案大力强调监管当局正确评定和立即干预，其中就谈到监管当局要及早干预，预防银行资本水平低于实际风险水平。中国银行业必需亲密关注国际银行行业风险管理要求新改变，逐步推进银行综合化改革，对应改善和调整中国银行风险管理和资本配置工作，以适应新资本协议变动要求。由此可见，伴随监管要求不停深化，银行评级体系也不是一成不变，而是伴随金融业发展不停改变改善。（二）中国应进行实践中国立即加入WTO，在金融市场很多方面全部要和国际接轨。根据新资本协议要求，中国银行业不仅在信用风险测量方面存在工作量过大、成本过高、外部评级资料缺乏等现实挑战，对市场风险、操作风险测量方面也存在不少困难。目前迫切需要经过机构改革，强化信贷风险监控体系及信贷责任制，提升风险管理水平。银行资信评级制度还需深入健全和完善，关键完善方法有：（1）借鉴美国CAMELS新经验，使管理水平指标细化和量化，并在评级体系中合适反应银行金融创新能力、市场风险驾御能力，使监管真正表现以风险为本特征；（2）经过金融当局监督管理，提升银行风险管理水平，保障金融安全是新资本协议关键要求。根据新资本协议要求，监管当局必需在强化合规性监管同时，重视安全性监管，逐步硬化商业银行资本充足率约束。不过也应认识到，监管标准仅是评定起点，而非评定标准。资本充足性评定标准是其资本水平和资本质量是否足以抵制其资产风险。评定时还应利用综合性方法深入判定银行资本情况；（3）要深入完善风险管理制度，强化风险管理部门责任，深入完善经营、管理规章制度，严格金融纪律，防范操作风险，对照新资本协议草案创新风险评级方法，更为正确地评定银行经营中信用、市场及操作风险；（4）在评级过程中，必需正确把握监管政策现实状况及变动趋势。现在中国金融业实施分业经营、分业管理，部分银行会从这种较严管制环境中获益。在这种监管下，银行业务范围和经营领域很狭窄，同时还受到政府利率保护和经营范围保护，发展比较平稳，来自于非银行金融机构竞争压力也不大。不过，伴随中国监管政策倾向于放松管制，非银行金融机构将参与银行业务，和加入WTO后，外资银行对中国银行业现有竞争格局影响，银行竞争压力将增大，不得不扩大业务范围和投资领域，向高投机性衍生金融商品发展，这就有可能出现严重信用风险危机。