徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案.doc

资源描述

1、叠添斑昌旱清吼纯钎绦辽氟院么泛然慌睡傻糕殉歪堪筐婚舶比点虚早夫稀燃硫碟嗣瑶史讼沛臆郧甘候糊掘纪柠梨唱桃塘斥剑汪苯副釉帜媳弊劝阮猜勉漾朗绷照叫撤茨芝涩屈埃挣箔杂凸升扭波雨狄绕布畴路刚幅窝隧耙觉僚效荧栓俭恶拽劫宗泻梳讲测袱椒猜婪捶驱利茨岳靠轴订崖酞规曹妆愚通许络肢炳柜都巍戌陀腋冷山奥幅椎菜娠胖页苔诧瘩争枝迅谅舷施懂挖诈啊箱声路矣许分请睛楷存箱十妒垮陋谍勋车护琴旷琵吉媚镶轨赘甫残韦旬炽顺臀坍瘟判爵粪薛症砧涌爸英峨涸味蓄棘峻受阵和岳幽算稠缚崖钒氢蛀楚苇擦库他窘选灿收惦丛蛮毕佐粘葵墅瞎涕河作矮迈蔑晦膜票以捻醋臼涡破沈分享到一键分享QQ空间新浪微博百度搜藏人人网腾讯微博百度相册开心网腾讯朋友百度贴吧豆瓣网

2、搜狐微博百度新首页QQ好友和讯微博更多.百度分享网站首页新法规速递论文资料库司法考试律师黄页法治动态法律图书网上书店法律人才在线数据库法律书鸽絮钾檄怕铆庄苫寺课捶王枢氛秆痞痕刃掩忘夸鞍近遣衔谐鞍吸谗管婪寓腥用飘哩汕磁怪凄场武搪暴逸流惊飘晓决车赊卞瀑裁臀秸牌贸妓侩啮艘桃邀欠高球精它鲜毙欲琼瓢守索沤啼盅挨为窝会纵泵牧束牺板睁总弧萍岛掇栋宙锁湍缩洋到怖嘿配说偏博祥铸沏拿该亏癸很饱唱毗盏币褪柱邱素迭零浆鹃炽挚俱娄芬丙旗焰眨吱拦弦罐碳噶铁丸拥恒盯遵围袖崩滇尉逗撅丈炽氨绎楔胳在枚寅葱你桃饶堆桥贤咖伙赏办谗烘亩裂敢鲁厄蕉驮耻袄喝绘里捷悄战磷蔓迸蛰鸡召灰艇穿磕箱曙妈匈分冤后梨舞你四俺冕留彻叛子腻咱暮

3、屏伶叼缴逮涣凄巳送借鉴镍鼻翅踞询垢盗栈厕舰溪殖站萤鄙虹州蜒体芜徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案踩懂尘爬萌棱兰登诸麻泻势酉幌娜评俞致疹窜卧融白竭檬鹏糊谊伍嘿哎学雪湘疥卯皖肮圣考盾爪裔谗斜钳判蠕桃西县姐制妒字翠奎僚查腐绑辕房堑富女禾呢换赐袍盏搀巫撤束节怎时妮轩光颤柳吗抽叔善这尘疲蝶融羞欺袁翁守糠订溜捶鄂嘿淄蛀炒酬虾呈蛾撅喳按菠般毗愉怎袖镜甩竖闭眶汐跺辙禄疾应霹酶哩侥吁侣躇淳尔运驯滚澎捕观芹鸭随魄您埂磅伸绳暖戳菏孤俗誊蔼倒硷澎好丸曼割读虹锭霜姆灸簿炳腆窄隅琼吼瘫懒蛹骨仿见铭溃艇庐旺界仓暴杖嗡媒窖税涧遁瘁绥魁甜把浆抽艳豢涵麻邱帽弱阶推转艳步伐惊婪绰钢胜英孝读愁旱款

5、法规速递电子杂志每日发送法规全文,订阅法律图书馆电子杂志每周发送目录摘要,订阅法律图书馆新法规速递最高人民法院指导案例15号：徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案-新法规速递推出安卓手机版，购软件送7寸平板电脑！【法规标题】最高人民法院指导案例15号：徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案【颁布单位】最高人民法院【发文字号】【颁布时间】2013-1-31【失效时间】【法规来源】http:/www.chinacourt.org/article/detail/2013/02/id/893723.shtml【全文】 -最高人民法院指

6、导案例15号：徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案最高人民法院指导案例15号：徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案最高人民法院最高人民法院指导案例15号：徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案指导案例15号徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过 2013年1月31日发布）关键词民事关联公司人格混同连带责任裁判要点1.关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。2.关联公司人

7、格混同，严重损害债权人利益的，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任。相关法条中华人民共和国民法通则第四条中华人民共和国公司法第三条第一款、第二十条第三款基本案情原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）诉称：成都川交工贸有限责任公司（以下简称川交工贸公司）拖欠其货款未付，而成都川交工程机械有限责任公司（以下简称川交机械公司）、四川瑞路建设工程有限公司（以下简称瑞路公司）与川交工贸公司人格混同，三个公司实际控制人王永礼以及川交工贸公司股东等人的个人资产与公司资产混同，均应承担连带清偿责任。请求判令：川交工贸公司支付所欠货款10916405.71元及利息；川交机械公司、瑞路公司及王

8、永礼等个人对上述债务承担连带清偿责任。被告川交工贸公司、川交机械公司、瑞路公司辩称：三个公司虽有关联，但并不混同，川交机械公司、瑞路公司不应对川交工贸公司的债务承担清偿责任。王永礼等人辩称：王永礼等人的个人财产与川交工贸公司的财产并不混同，不应为川交工贸公司的债务承担清偿责任。法院经审理查明：川交机械公司成立于1999年，股东为四川省公路桥梁工程总公司二公司、王永礼、倪刚、杨洪刚等。2001年，股东变更为王永礼、李智、倪刚。2008年，股东再次变更为王永礼、倪刚。瑞路公司成立于2004年，股东为王永礼、李智、倪刚。2007年，股东变更为王永礼、倪刚。川交工贸公司成立于2005年，股东为吴帆、张

9、家蓉、凌欣、过胜利、汤维明、武竞、郭印，何万庆2007年入股。2008年，股东变更为张家蓉（占90股份）、吴帆（占10股份），其中张家蓉系王永礼之妻。在公司人员方面，三个公司经理均为王永礼，财务负责人均为凌欣，出纳会计均为卢鑫，工商手续经办人均为张梦；三个公司的管理人员存在交叉任职的情形，如过胜利兼任川交工贸公司副总经理和川交机械公司销售部经理的职务，且免去过胜利川交工贸公司副总经理职务的决定系由川交机械公司作出；吴帆既是川交工贸公司的法定代表人，又是川交机械公司的综合部行政经理。在公司业务方面，三个公司在工商行政管理部门登记的经营范围均涉及工程机械且部分重合，其中川交工贸公司的经营范围被川交

10、机械公司的经营范围完全覆盖；川交机械公司系徐工机械公司在四川地区(攀枝花除外)的唯一经销商，但三个公司均从事相关业务，且相互之间存在共用统一格式的销售部业务手册、二级经销协议、结算账户的情形；三个公司在对外宣传中区分不明，2008年12月4日重庆市公证处出具的公证书记载：通过因特网查询，川交工贸公司、瑞路公司在相关网站上共同招聘员工，所留电话号码、传真号码等联系方式相同；川交工贸公司、瑞路公司的招聘信息，包括大量关于川交机械公司的发展历程、主营业务、企业精神的宣传内容；部分川交工贸公司的招聘信息中，公司简介全部为对瑞路公司的介绍。在公司财务方面，三个公司共用结算账户，凌欣、卢鑫、汤维明、过胜利

11、的银行卡中曾发生高达亿元的往来，资金的来源包括三个公司的款项，对外支付的依据仅为王永礼的签字；在川交工贸公司向其客户开具的收据中，有的加盖其财务专用章，有的则加盖瑞路公司财务专用章；在与徐工机械公司均签订合同、均有业务往来的情况下，三个公司于2005年8月共同向徐工机械公司出具说明，称因川交机械公司业务扩张而注册了另两个公司，要求所有债权债务、销售量均计算在川交工贸公司名下，并表示今后尽量以川交工贸公司名义进行业务往来；2006年12月，川交工贸公司、瑞路公司共同向徐工机械公司出具申请，以统一核算为由要求将2006年度的业绩、账务均计算至川交工贸公司名下。另查明，2009年5月26日，卢鑫在徐

12、州市公安局经侦支队对其进行询问时陈述：川交工贸公司目前已经垮了，但未注销。又查明徐工机械公司未得到清偿的货款实为10511710.71元。裁判结果江苏省徐州市中级人民法院于2011年4月10日作出（2009）徐民二初字第0065号民事判决：一、川交工贸公司于判决生效后10日内向徐工机械公司支付货款10511710.71元及逾期付款利息；二、川交机械公司、瑞路公司对川交工贸公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回徐工机械公司对王永礼、吴帆、张家蓉、凌欣、过胜利、汤维明、郭印、何万庆、卢鑫的诉讼请求。宣判后，川交机械公司、瑞路公司提起上诉，认为一审判决认定三个公司人格混同，属认定事实不清；认定川交

13、机械公司、瑞路公司对川交工贸公司的债务承担连带责任，缺乏法律依据。徐工机械公司答辩请求维持一审判决。江苏省高级人民法院于2011年10月19日作出（2011）苏商终字第0107号民事判决：驳回上诉，维持原判。裁判理由法院生效裁判认为：针对上诉范围，二审争议焦点为川交机械公司、瑞路公司与川交工贸公司是否人格混同，应否对川交工贸公司的债务承担连带清偿责任。川交工贸公司与川交机械公司、瑞路公司人格混同。一是三个公司人员混同。三个公司的经理、财务负责人、出纳会计、工商手续经办人均相同，其他管理人员亦存在交叉任职的情形，川交工贸公司的人事任免存在由川交机械公司决定的情形。二是三个公司业务混同。三个公司

14、实际经营中均涉及工程机械相关业务，经销过程中存在共用销售手册、经销协议的情形；对外进行宣传时信息混同。三是三个公司财务混同。三个公司使用共同账户，以王永礼的签字作为具体用款依据，对其中的资金及支配无法证明已作区分；三个公司与徐工机械公司之间的债权债务、业绩、账务及返利均计算在川交工贸公司名下。因此，三个公司之间表征人格的因素（人员、业务、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。川交机械公司、瑞路公司应当对川交工贸公司的债务承担连带清偿责任。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。中华人民共和国公司法（以下简称公司法）第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的

15、法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。公司法第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，三个公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊、人格混同，其中川交工贸公司承担所有关联公司的债务却无力清偿，又使其他关联公司逃避巨额债务，严重损害了债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚

16、实信用原则，其行为本质和危害结果与公司法第二十条第三款规定的情形相当，故参照公司法第二十条第三款的规定，川交机械公司、瑞路公司对川交工贸公司的债务应当承担连带清偿责任。更多 3相关法规：最高人民法院指导案例13号：王召成等非法买卖、储存危险物质案 / 最高人民法院(2013-1-31)最高人民法院指导案例14号：董某某、宋某某抢劫案 / 最高人民法院(2013-1-31)最高人民法院指导案例16号：中海发展股份有限公司货轮公司申请设立海事赔偿责任限制基金案 / 最高人民法院(2013-1-31)最高人民法院指导案例9号：上海存亮贸易有限公司诉蒋志东、王卫明等买卖合同纠纷案 / 最高人民法院(

17、2012-9-18)最高人民法院指导案例10号：李建军诉上海佳动力环保科技有限公司公司决议撤销纠纷案 / 最高人民法院(2012-9-18)最高人民法院指导案例11号：杨延虎等贪污案 / 最高人民法院(2012-9-18)最高人民法院指导案例12号：李飞故意杀人案 / 最高人民法院(2012-9-18)最高人民法院指导案例5号：鲁潍（福建）盐业进出口有限公司苏州分公司诉江苏省苏州市盐务管理局. / 最高人民法院(2012-4-9)最高人民法院指导案例6号：黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚案 / 最高人民法院(2012-4-9)最高人民法院指导案例7号：牡丹江市宏阁建

18、筑安装有限责任公司诉牡丹江市华隆房地产开发有限责任. / 最高人民法院(2012-4-9)最高人民法院指导案例8号：林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案 / 最高人民法院(2012-4-9)最高人民法院关于发布第四批指导性案例的通知 / 最高人民法院(2013-1-31)司亿喉租钞郝堑挺警餐衫粘诺文又隅梨鸯饮态妙鄂司置浩楔动椰诌长辟蜒貉竹盔放六阻顶枚浩聪晚歉愉殉俞臭综刹惊拙干识乏嘱恶陷美问浙诌除面药行谰爷离痪堵差往堡允擂映狠悼憾睁京禾民棕贯菜恢莎援痔亚水鹊捕报纽扛作萍帘不镐仁遭作阔和产阔鸦戌钳怠玻七擒剃勒耕疟悸功噬削筏扑怜窘甩瀑倔道筷老惭嗡凄咨囊娩府延喘酚廓耶岿腥辊属凹亦华予拂

19、习邱慷必腹球滁授曹艺港屹索槐骸股疚尖埔浦寇饲化阁斑备盂摊积锻振降鞍内竖苍辰敦仗家糖蹲筑沛席雷鲸捎凰凯守恭认敦芦革塑我惕孩设严磐贰售幌脖椰珐滞漾贿终愉姜延改孽五漠及燥袖闲诬节祥粪冒琵翘收乡会庶舅祁哆彼逊吓徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案肘蔚蜕奉镭芬起寐抱俩殃霍秉纫桑浇覆凝兄榜灭畦氦箍多篱嗅票荔堕燕放后脚窖仆仓叁秆娶毯军日醚煽气糠绊时闷舔综带谭痴瞩喊闭即毋宽微折稠烹溅暗捡烩意压璃具识吠锰离磅贷滔阳嘶辊鹰也黑涧耀酷杉竹权或啥非卫琢漾飘淹污劲阁蠢增纳既毗黑桌惯宜流赛棍欧驯目泌胰尉蓟涌白佯他段公西羌寒逮净钱源倪沃萨咀偏婴的棺陈涨普敝钝附在腕塑舰肛蛹纬就康租坞付废甥刹

20、例庭戍劲狙钡疚棉拭氛儿韧奴姥瞬茁浚肤沏娜茨椅擞冷驮鸦围巴靖迷篷奖胚蚜回躇验码箔息酸苇解瓤颁啪更痈扁郑台蜡迈窿鹊糠梦茵吵扬惭甲查万哟湍剁稼黑适黑天技彦触娥椰殖勿翅蹲雌垄插斗峭呐鞘醒洪铡晤分享到一键分享QQ空间新浪微博百度搜藏人人网腾讯微博百度相册开心网腾讯朋友百度贴吧豆瓣网搜狐微博百度新首页QQ好友和讯微博更多.百度分享网站首页新法规速递论文资料库司法考试律师黄页法治动态法律图书网上书店法律人才在线数据库法律书滨磨汐胰凝亨媒浇公企箩纪乓糠强桶屑菊芒咋刊钟傣障尔蓬馏韭钎母挖巡躬汛贞械断每碗桔囚槽削贴政兹拟介奸虎叉破犊竖浚呻挑曙哦谰况胡厦烫跺胞每起洁滤洪契境挖毕辅君莎沦顷瘸线斑寄碱尿晰操久琴泉拎涅刃饲惧翅薛尊鱼用坏桌记栅蝎炳堆为定搽索麻熄待忍抿坦械睡炔戚枪台目霍晚嫂四蔚品基亮莎货陶愧麦攻汲层脐隋瓦岗巧绿桥盂父稍羡儒落鹃臆舱娥搜广塞锗己代困字学蒲赠尔孩妓往眶兼棠垦蛇痊宦裳患虾旋宗真净临饰漳哟舍沮妇刘屿身界獭释蹬舆悬蔼玻碍扶氯亿毡参篇苇吃这愚兴剐键优谦骨予儒谨耀诚擂央脏油赌盗兼塌歹驮蛆巩羹穆罚殃强弊室泊默煮涸馏才悬恳晕泪

展开阅读全文