基于联合体双方异质性特征的EPC项目控制权配置模型研究.pdf

第 卷第 期运 筹 与 管 理 ，年 月 收稿日期：基金项目：江苏省研究生科研与实践创新计划项目（）作者简介：王婷（），通讯作者，女，山西晋中人，博士研究生，研究方向：工程管理与项目管理；丰景春（），男，浙江金华人，博士，教授，研究方向：工程管理与项目管理；陈永战（），男，江苏南京人，硕士，研究员级高工，研究方向：岩土工程；严华东（），男，江苏盐城人，博士研究生，研究方向：工程管理与项目管理。基于联合体双方异质性特征的 项目控制权配置模型研究王 婷，丰景春，陈永战，严华东（河海大学 商学院，江苏 南京 ；河海大学 项目管理研究所，江苏 南京 ；河海大学 国际河流研究中心，江苏 南京 ；南京市江北新区公共工程建设中心，江苏 南京 ）摘要：为确保联合体双方各自利益不受损的同时，实现项目效益最大化，（）项目控制权的合理配置成为关键。在考虑联合体双方异质性特征的基础上，构建 项目特定控制权与剩余控制权的配置模型，并对模型进行理论推导与假设检验。研究发现：联合体牵头者的身份能够有效抑制自利性投入行为；较高的决策偏好度会诱发自利性投入行为；特定控制权与剩余控制权配置区间的增加均会激发联合体双方的项目性投入；提高风险承受度而降低风险偏好度有利于减少设计方的自利性投入。研究成果为具有异质性特征的联合体成员间控制权的合理配置提供对策。关键词：项目；联合体；控制权配置；异质性特征中图分类号：文章标识码：文章编号：（）：，（，；，；，；，）：，“”，：（），（），（），；，；，：；引言 年 月，由住房和城乡建设部等机构联合印发的 房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法 明确提出，要求工程总承包单位应当同时具有工程设计和施工资质，或者由具有相应资质的设计方与施工方组成联合体。由此可得，无论是单独还是联合体承担 项目，企业必须拥有设计和施工双资质。就目前中国情景而言，具备双资质且真正有能力单独承担 项目的建筑企业少之又少 。为满足规范要求，由设计方与施工方组建而成的联合体成为目前承担 项目的主要形式。在联合体中，双方作为两家对不同生产要素的依赖程度具有异质性特征的企业，其中，设计方属于技术密集型企业，施工方属于资本密集型企业，这两类企业在介入联合体这一特殊的组织形态时，必然会由于契约不完全性、信息不对称性等因素而产生利益分歧 。因此，探讨如何基于联合体双方异质性特征实现对 项目控制权的合理配置，实现联合体成员在 项目中的自身利益、联合体利益和项目利益的有效统一，成为亟待解决的问题。文献综述目前，学者将研究视角聚焦在探讨联合体方式下的利益分配问题，鲜有从控制权角度对其进行研究。为此，本研究从较为宏观的控制权配置视角入手，国内外学者对控制权及控制权配置的研究可大致分为两个方面：控制权及控制权配置的概念与本质的定性分析。和 率先提出将企业的契约性控制权划分为特定控制权与剩余控制权两大类；和 认为企业控制权应由那些拥有信息和知识优势的一方掌握，并且控制 权 配 置 也 应 与 信 息 和 知 识 分 布 相 对 称；则将控制权看作为 ，的连续变量；王雷等 将企业控制权结构划分为联合控制与相机控制两大类。上述文献从不同角度对控制权及控制权配置的内涵进行了深入分析，具有较强的适用性。控制权配置方式及其影响因素的定量化研究。第 期王 婷，等：基于联合体双方异质性特征的 项目控制权配置模型研究 等 构建了基于私人部门间合作生产私人物品的 模型，和 构建了基于公私部门间合作生产纯公共物品的 模型，和 构建了基于公私部门间合作生产准公共物品的 模型。张?等 在 模型基础上构建了公私部门间的控制权配置模型；孙慧和叶秀贤 基于不完全契约理论构建了公私部门间的剩余控制权配置模型；张云华等 针对公私部门间能力差异、目标差异等因素，构建了剩余控制权配置模型。上述研究的特点是：从私人部门间合作扩展到公私部门间合作、从生产私人物品扩展到生产准公共物品、影响控制权配置因素从单因素扩展到多因素。现有研究成果为本文探讨 项目控制权的合理配置提供了方法借鉴，但其仍存在以下不足之处：）未根据私人部门之间的异质性进一步探讨进而研究私人部门之间的控制权分配问题；）忽略了特定控制权与剩余控制权因权力属性的不同而带给联合体双方在面对自利性与项目性投入时的影响也不同；）未进一步就其变化幅度与显著性进行探讨。针对现有研究成果的不足之处，对其做出如下改进：）构建由私人部门组建而成的联合体下的 项目控制权配置模型；）将特定控制权与剩余控制权统一纳入控制权配置模型中，分别探讨其配置区间的变化对资源投入的影响程度；）采用结构方程模型探讨控制权配置范围与异质性特征对自利性与项目性投入存在正负相关性与正负向调节作用的强弱与显著性水平。模型构建设计方（）与施工方（）作为联合体双方在 项目全寿命周期的控制权配置方式可划分为如图 所示的五个阶段。图 控制权配置方式时序结构图（）：异质性特征搜集阶段就具有轻资产而重技术特征的设计方而言，应重点关注属于施工方在面对危机时的风险承受度与风险偏好度。风险承受度表现为面对可预测风险时的客观承受能力，风险偏好度表现为面对不可预测风险时的主观承担态度。前者为面对合同已约定事宜的风险承受能力，后者为面对合同未约定事宜的风险承担态度。就具有重资产而轻技术特征的施工方而言，应重点关注设计方在项目全寿命周期中的设计优化度与合作参与度。设计优化度体现在对既定设计方案的可施工性程度，合作参与度体现在配合施工方处理不可预测的突发性风险事故的主动性。前者为面对已约定事宜的设计能力，后者为面对未约定事宜的合作态度。（）：特定控制权配置阶段特定控制权以初始契约的形式在联合体双方之间进行配置。关于特定控制权的配置，模型仅考虑了合作双方中一方拥有全部控制权而另一方无控制权的极端情形，忽略了合作双方共享特定控制权的常见情形。为此，本文将特定控制权定义为一个随时间变化而动态变化的连续性变量，并设定 （，）为设计方所拥有的特定控制权比例，则施工方的特定控制权比例为 。当 ，施工方为 项目牵头者；当 ，设计方为 项目牵头者。（）：资源投入阶段 在该时期，联合体双方依据特定控制权配置方式进行相应的资源投入。由于不同控制权配置方式下会产生不同的收益效果，因此双方在资源投入量与资源投入性质方面存在差异性。其中，资源投入性质按照是否对共享收益有益可分为自利性资源投入（简称自利性投入）与项目性资源投入（简称项目性投入）。自利性投入有损于共享收益但有益于私人收益，项目性投入有益于共享收益且能给企业带来一定程度的项目收益。就设计方的私人收益而言，其主要是为了规避项目风险。因此，若施工方在履行合同约定事宜过程中表现出较高的风险承受度，设计方可减少其私人收益；施工方的私人收益主要是为了弥补因设计方案的不可施工性所增加的返工成本，因此，若设计方在履行合同约定事宜时具备较强的设计优化度，施工方会因可施工性增强而减少其私人收益。由此可提出如下量化假设：）施工方的风险承受度为 ，设计方的设计优化度为 。）设计方自利性投入为（），对应的私人收益为（）（），项目性投入为（），对应的项目收益为（）；施工方自利性投入为（），对应的私人收益为（）（），项目性投入为（），对应的项目收益为（）。）当 设 计 方 为 项 目 牵 头 者 时，共 享 收 益 为运 筹 与 管 理 年第 卷（），（），（），（）；施工方为项目牵 头 者 时，共 享 收 益 为（），（），（），（）。）设计方的投入成本为（，），施工方的投入成本为（，）。上述量化假设分别满足以下约束条件：）根据边际效益递减规律，联合体双方获得私人收益与项目收益变化趋势为：（），（），（），（）；（），（），（），（）。）依据资源投入性质与边际效益递减规律，自利性投入下共享收益变化趋势为：，。项目性投入下共享收益的变化趋势为：，。（数字下标 ，分别表示对，求偏导）。）依据担任牵头者的一方对己方资源的利用效率更高这一规律可得：，。）依据投入的边际负效用递增的规律可得：，。（）：剩余控制权配置阶段在项目建设过程中可能会出现在初始契约中未曾约定的事宜，若联合体双方能够依据各方对未约定事宜的决策偏好度进行剩余控制权配置，则会增加项目的共享收益。若联合体双方未能就未约定事宜的剩余控制权配置方式达成共识，双方只能机械的参照初始契约中对特定控制权的配置方式进行剩余控制权的配置，则不会对项目的共享收益产生影响。故可提出如下量化假设：）设定 （，）为设计方的剩余控制权比例，则施工方的剩余控制权比例为 。当 ，施工方具备较高决策偏好度；当 ，设计方具备较高决策偏好度。）基于决策偏好度的剩余控制权配置方式下可实现的共享收益与基于特定控制权配置方式的剩余控制权配置方式下可实现的共享收益分别为：（，），（，），（，），（，），（），（），（），（）（）。上述量化假设满足以下约束条件：）根据边际效益递减规律，存在：，；，。）依据剩余控制权配置方式的不同，为使得基于决策偏好度的剩余控制权配置方式充分有效，需满足：（，），（，），（，），（，）（），（），（），（）（），（）（），（）。（）：资源投入阶段同资源投入阶段 类似，联合体双方在资源投入阶段同样存在因剩余控制权配置方式的不同所表现出的差异性资源投入，不同之处体现在对私人收益的影响因素方面。在该阶段，对设计方私人收益的影响因素由施工方履行合同约定事宜的风险承受度转变为履行合同未约定事宜的风险偏好度。对施工方私人收益的影响因素由设计方履行合同约定事宜的设计优化度转变为履行合同未约定事宜的合作参与度。该两个影响因素与联合体双方的私人收益之间同样存在负相关关系。上述分析所提出的假设与资源投入阶段 所提出的第二条假设相同，此处不再赘述。（）：收益实现阶段基于特定控制权配置方式的剩余控制权配置方式下，设计方与施工方所获得的共享收益分别为珔与珔。其中，为在初始契约中规定的联合体各方在项目中的收益分配比例，且满足 。基于决策偏好度的剩余控制权配置方式下，设计方与施工方所获得的共享收益分别为 与 。表示双方之间的转移支付，可正可负。两种不同剩余控制权配置方式下的共享收益剩余为：（珔珔）。由上述分析可知，该部分收益剩余 是在基于决策偏好度的剩余控制权配置方式下产生的，因此，收益剩余的分配取决于双方对未约定事宜的决策偏好度。结合联合体双方在两类控制权配置方式下投入的资源成本，可得二者的最终收益分别为：第 期王 婷，等：基于联合体双方异质性特征的 项目控制权配置模型研究珔 （）（），（），（），（）（）（），（），（），（()）（），（），（），（）（）（）（）（），（）（）珔（）（）（）（），（），（），（）（）（），（），（），（()）（）（），（），（），（）（）（）（）（），（）（）模型求解与分析 特定控制权与投入类型的关系（）特定控制权与自利性投入由式（）可得，设计方最大化个人最终收益前提下，其最佳的自利性投入应满足：（）（），（），（），（）（）（），（），（），（()）（，），（，），（，），（，）（）（）（），（）（）对式（）中 和 求偏导，将偏导结果按照隐函数求导规则做除法运算可得：（）（）（）（）（）()（）命题 当设计方（施工方）为牵头者时，随着其特定控制权的增加，自利性投入会不断减少；当设计方（施工方）为非牵头者时，随着其特定控制权的增加，自利性投入也会随之增加。证明由式（）结合量化约束条件得，当（，（）（）（）（），则 ；当（）（）（）（），）则 。即当设计方所拥有的特定控制权小于一定范围时，意味着施工方为项目牵头者，存在 ，表明作为非牵头者的设计方具备较高的自利性投入动机；当设计方所拥有的特定控制权达到并超越一定范围时，意味着设计方为项目牵头者，存在 ，表明设计方拥有牵头者身份时会抑制其自利性投入行为。命题 引申施工方较高（较低）的风险承受度能够抑制（诱发）设计方的自利性投入行为。证明就自利性投入转折点 （）（）（）（），恒有 。施工方在履行合同约定事宜时表现出较高（较低）风险承受度时，设计方增加自利性投入的特定控制权区间（，）缩小（增大），减 少 自 利 性 投 入 的 特 定 控 制 权 区 间 增 大（，）增大（缩小）。（）特定控制权与项目性投入基于式（），在施工方最大化个人最终收益前提下，最佳的项目性投入应满足：（）（），（），（），（）（）（），（），（），（()）（）（，），（，），（，），（，）（）（）（），（）（）对式（）中 和 求偏导，将偏导结果按照隐函数求导规则做除法运算可得：（）（）（）（）（）（）()（）命题 无论联合体双方中哪一方为牵头者，二者所拥有的特定控制权与其项目性投入之间均存在正相关关系。证明 由 式（）结 合 量 化 约 束 条 件 可 得，（，），。即无论施工方是否为牵头者存在 （）。表明施工方所拥有的特定控制权与其项目性投入之间存在正相关关系。同理可得无论联合体双方中哪一方为牵头者，二者所拥有的特定控制权与其项目性投入之间均存在正相关关系，表明特定控制权的增加对项目性投入的增加具有正向的激励作用。对式（）中 和 求偏导，将偏导结果按照隐函数求导规则做除法运算可得：（）（）（）（）()（）命题 引申设计方设计优化度的增强对施运 筹 与 管 理 年第 卷工方项目性投入具有正向激励作用。证明观察式（），存在 。表明当设计方在履行合同约定事宜过程中表现较高（较低）的设计优化度时，施工方的项目性投入会随之不断增加（减少）。剩余控制权与投入类型的关系（）剩余控制权与自利性投入对式（）中 和 求偏导，将偏导结果按照隐函数求导规则做除法运算可得：（）（）（）（）()（）命题 当设计方（施工方）具备较高的决策偏好度时，随着其剩余控制权的增加，自利性投入不断增加；当设计方（施工方）的决策偏好度较低时，随着其特定控制权的增加，自利性投入不断减少。证明由式（）结合量化约束条件得，当（，（）（）（），则 ；当（）（）（），），则 。即当设计方所拥有的剩余控制权未达到一定程度时，即对发生的未约定事宜的决策偏好度较低时，存在 ，表明对未约定事宜较低的决策偏好度能够抑制设计方的自利性投入行为；当设计方所拥有的剩余控制权大于一定范围时，即对出现的未约定事宜具备较高的决策偏好度时，存在 ，表明较高的决策偏好度会诱发设计方的自利性投入行为。命题 引申施工方较高（较低）的风险偏好度能够诱发（抑制）设计方的自利性投入行为。证明就自利性投入转折点（）（）（），恒有 。即当施工方在履行合同未约定事宜时表现出较高（较低）的风险偏好度时，设计方增加自利性投入的剩余控制权区间 （，）增大（缩小），减少自利性投入的剩余控制权区间（，）缩小（增大）。（）剩余控制权与项目性投入对式（）中 和 求偏导，将偏导结果按照隐函数求导规则做除法运算得：（）（）（）（）（）（）()（）命题 无论联合体双方的决策偏好度如何，剩余控制权均与其项目性投入之间呈正相关关系。证明 由 式（）结 合 量 化 约 束 条 件 可 得，（，），（）。即无论施工方是否对未约定事宜具备较高的决策偏好度，均存在 （）。表明施工方所拥有的剩余控制权与其项目性投入之间存在正相关关系，同理可得剩余控制权的增加对设计方项目性投入的增加具有正向的激励作用。由上述分析可知，在资源投入阶段，对施工单位私人收益的影响因素由设计单位的设计优化度转变为合作参与度，故可延用式（）的求解结果进而得到如下命题：命题 引申设计方合作参与度增强对施工方项目性投入具有正向的激励作用。证明由式（）可得，存在 。故当设计方在履行合同未约定事宜过程中表现出较高（较低）的合作参与度时，施工方的项目性投入会随之增加（减少）。实证研究 研究架构由第 节得到的相关命题仅从变化趋势上证明了控制权配置与异质性特征同自利性与项目性投入之间存在正负相关性与正负向调节作用，无法判断其达到的显著性水平，还不足以成为指导联合体控制权配置的依据。为此，采用结构方程模型（，）进一步探讨其显著性水平。在将四个命题与命题引申的表述方式转化为基于 的 项研究假设（表 ）的基础上，对其进行量化分析与验证。考虑到设计方与施工方的自利性与项目性投入之间存在对称性关系，故本文以设计方的自利性投入与施工方的项目性投入为研究视角构建影响机理假设模型。量表拟定与数据收集在对测量量表的拟定方面，通过查阅代表性研究成果 的方式对构面主题进行了测量题项的拟定。在对假设检验的数据收集方面，本文采用问卷调查方式收集相关数据。问卷调研时间从 年 月开始至 月结束。受新冠疫情影响，调研第 期王 婷，等：基于联合体双方异质性特征的 项目控制权配置模型研究地区集中在江苏省境内，调研对象选自江苏省住房城乡建设厅 号文确定的工程总承包试点单位。本研究共计发放问卷 份，回收 份，删除无效问卷后，最终获得有效问卷 份。表 基于各项命题的研究假设拟定命题研究假设命题 ：联合体牵头者所拥有的特定控制权越多，自利性投入越少。：联合体非牵头者所拥有的特定控制权越多，自利性投入越多。命题 引申 ：施工方风险承受度对拥有牵头者身份的设计方的特定控制权与自利性投入之间存在负向调节作用。：施工方风险承受度对拥有非牵头者身份的设计方的特定控制权与自利性投入之间存在负向调节作用。命题 ：联合体牵头者所拥有的特定控制权越多，项目性投入越多。：联合体非牵头者所拥有的特定控制权越多，项目性投入越多。命题 引申 ：设计方设计优化度对拥有牵头者身份的施工方的特定控制权与项目性投入之间存在正向调节作用。：设计方设计优化度对拥有非牵头者身份的施工方的特定控制权与项目性投入之间存在正向调节作用。命题 ：决策偏好度较高时所拥有的剩余控制权越多，自利性投入越少。：决策偏好度较低时所拥有的剩余控制权越多，自利性投入越多。命题 引申 ：施工方风险偏好度对具有较高决策偏好度的设计方的剩余控制权与自利性投入之间存在正向调节作用。：施工方风险偏好度对具有较低决策偏好度的设计方的剩余控制权与自利性投入之间存在正向调节作用。命题 ：决策偏好度较高时所拥有的剩余控制权越多，项目性投入越多。：决策偏好度较低时所拥有的剩余控制权越多，项目性投入越多。命题 引申 ：设计方合作参与度对具有较高决策偏好度的施工方的剩余控制权与项目性投入之间存在正向调节作用。：设计方合作参与度对具有较低决策偏好度的施工方的剩余控制权与项目性投入之间存在正向调节作用。模型分析与假设检验（）模型分析首先，采用 对测量模型中各构面的内部一致性与收敛效度进行验证性因子分析，得出测量指标的非标准化因素负荷量 均通过了显著性检验；标准化因素负荷量 均大于 ，表明各观察变量相对其潜在变量而言具备较高的指标信度；各构面的 值均位于 到 之间，高于可接受最低门槛值 ，表明观察变量具有内部一致性特征；各构面的 值均位于 到 之间，同样高于可接受最低门槛值 ，表明各构面具备收敛效度。其次，使用该软件对模型进行配适度检验，得出基于设计方自利性投入的模型配适度指标中的部分指标值要略低于判断值，基于施工方项目性投入的模型配适度指标值符合判断值标准，表明本文构建的假设模型与所搜集的数据之间具备较好的配适度。（）假设检验在完成对假设模型各构面的信度与效度、及配适度检验后，可最终得到结构方程模型。其中，内生潜在变量与外生潜在变量之间的标准化路径系数均呈显著性水平，验证了本文提出的假设成立。反映内生潜在变量的全部变异能通过回归关系被外生潜在变量解释的比例，故可得四个外生潜在变量能够分别解释设计方自利性投入 的变异与施工方项目性投入 的变异，解释比例高于 中等解释比例，表明本研究提出的外生潜在变量能够较为准确的衡量两个内生潜在变量的变化趋势。为检验施工方风险承受度与风险偏好度、设计方设计优化度与合作参与度的调节作用是否存在并显著，采用阶层式回归对数据进行检验后可得，与 存在并显著，验证 与 成立；，表明施工方风险承受度对拥有牵头者身份的设计方自利性投入影响程度更高；与 存在并显著，验证 与 成立；，表明施工方风险偏好度对具有决策偏好度的设计方自利性投入影响程度更高。与 存在并显著，验证 与 成立；，表明设计方设计优化度对拥有牵头者身份的施工方项目性投入影响程度更显著；运 筹 与 管 理 年第 卷 与 存在并显著，验证 与 成立；，表明设计方合作参与度对具有决策偏好度的施工方项目性投入影响程度更高。结论及建议主要研究结论为：）应赋予牵头者尽可能多的特定控制权，适当减少非牵头者所拥有的特定控制权比例，以使得联合体双方对项目的自利性投入达到最小化。同时，施工方应尽可能的提高其面对合同已约定事宜时的风险承受能力，以最大限度的抑制设计方在面对合同已约定事宜时的自利性投入行为；）应适当控制决策偏好度较高的一方所拥有的剩余控制权，但其所拥有的剩余控制权比例仍要高于决策偏好度较低的一方，以实现联合体双方对项目的自利性投入最小化。同时，施工方应适当降低其面对合同未约定事宜时的风险偏好度，以最大限度的抑制设计方在面对合同未约定事宜时的自利性投入行为；）在通过特定控制权与剩余控制权配置方式以实现最大限度的减少联合体双方自利性投入行为的同时，还应通过特定控制权与剩余控制权的配置方式在自利性与项目性投入最大化之间寻找最佳平衡点。参考文献：马亮，张敏，乐云，等 我国工程总承包政策综合量化研究基 于 文 献 计 量 与 内 容 分 析 建 筑 经 济，（）：，：，（）：，（）：，：，（）：王雷，党兴华，贺利平 基于不完全契约的高新技术风险企业控制权结构选择及其影响因素研究 中国管理科学，（）：，：，（）：，（）：，（）：张?，贾明，万迪窻 背景下控制权配置及其对合作效率影响的模型研究 管理工程学报，（）：孙慧，叶秀贤 不完全契约下 项目剩余控制权配置模 型 研 究 系 统 工 程 学 报，（）：张云华，丰景春，薛松 水利基础设施 项目剩余控制权优化配置模型 科技管理研究，（）：，（）：，：，（）：，：，（）：，（）：徐晓燕，吴焕焕 基于博弈论的节能量保证型 合同决策分析 运筹与管理，（）：，：，（）：第 期王 婷，等：基于联合体双方异质性特征的 项目控制权配置模型研究