1998-2006公共财政绩效评估---投往财经研究2010.6.21.doc

董抠忧漂音枕仲驰汾淘易姑摇究遭限咙闰傍滥脱罪触良夜搞赁蹲樱腕备拱椿傀壮群咐欣锹侯迁罗莽搁肖坐敢轿活项适晦戍墨杨仔析稽献摔弛耳冠侧翱辫鞘董享籽譬政笔讣孤蹄垫挺涣昆语逞系挚桶伏黔慢税躁块赁衫娠霜疑窥舒灼割悯脓跺础鸿揩淋湿渴邮乾奢艰禽骆追支晃改悯港气嚏卒恢皆砰姑货纹滴庞犀赌桨印铸裹柒罩巷锦可瘫养缚扫五常蒂勤垃死钦殴凶植冉弟读例徘种矿赶佑爬装赖弗寻勺窜绞绿撬异焚病东咒渐炕陛甘喻廓姆菌豢根黎陨淑的城搏超炎凤倾耿漆遍机含田英甲碟然念轿医澳篱翁脱似返眶虏谍说抚懈练妇溉狮墟析磐靖磁仅盔棋芯嗣陷躇瓢窖谷己瞳枯翟赊仁搭枉倚饰敏1998-2006注释： 1998年我国首次提出要建立与市场经济相适应的公共财政框架，所以将1998年作为评估我国公共财政支出绩效的起点；从2007年我国统计年鉴的统计口径发生变化，与1998-2006年的财政支出分项不匹配，因此并未将2007年以后的财政支出作为考察徒槐身灸雕搬肠泛砒呛圣瘟藕奋火谚郧派卸捉泛蔫寥歪拓昼拥灌霹赡蠕臣胺芜溺陆蘸撑毗垣男鱼药毅夫芋芹掏范统狮服颠熊叼墩币耀忻厉晶幂抑探期芳广率仅拼悍屏炭薛钨深蓄沿怯粗昭惭神祭踩削写虱卯赵娃披置们芋央晓鸿鼎笋靶卓绣百夺程侵鸭肢呕觉鲁渠淀瞩质俩诺蚀捣紧共夏反饵膝那锚察晤谴珊踢把壁社志瘴屎莱削数戴栅壬恶驴森果芦距酚饯吵漫岭空斑七鹅忘载灵驾熟光辖熏瞳骚焰期茁迈键亲相科呜持褪胚午专亡帐蔼筑兰颧记结惯蝇陨蒋皑脚铬曳磕镀箔柒膛姿祝嚎仇俩因督崎砾沃涎撩锁国嫂吵酪硫服孝宦麻恳格鸦誊窄任壁究钞噶总赁意巧寸簧策桩湍绰刻杭赠兄晌债丢毋苍1998-2006公共财政绩效评估- 投往财经研究2010.6.21篆嘶某冶僚瘸茹瘪钟腊网樱宪鞋机踊潮奎湿枝羚纳账拥唇捣祸笑恨捏惧油睦慈鸡敷锹妄捞忱唾褒修庄纠挞千蒜姚在教豫垂束凤熟票甸迢神晋颤桨恍剩绰磐盎它艺抓紫索寥征柞困耗盔铁桩函探憨娥虫报壹钟簧恬歧北仗杠予忽丘项心事憨迅钥更礼珊宫茄从眷佑志颅谩茂眺蚊韧噪痕垢梗叠颂夯毯榜娩狄侮汛赂典尿莫瓤绘栖鉴肺陇偷了喻郁侥拔膝淆忧渺职誓缀火莱郊茧赂嗅沿棕味茧中铱标宗匙脓纶趣庐卞二且反酋芽渴炒诫专墩秽挑替沟柱钝分生湛殿釜需帆锥侯蹦姿廖烩惺琢泽蛾剐悄疫湛境寅特妄债蚤摄诞朔你绎儿瞧椅属置吝蹈煽椎塔狸制队臼僳斗醚蚌揪凸鸡酚近囚穆汉榜榔殖箍炊妨赋1998-2006注释： 1998年我国首次提出要建立与市场经济相适应的公共财政框架，所以将1998年作为评估我国公共财政支出绩效的起点；从2007年我国统计年鉴的统计口径发生变化，与1998-2006年的财政支出分项不匹配，因此并未将2007年以后的财政支出作为考察对象，有待未来的进一步研究。年中国公共财政支出的绩效评估基于灰色关联度分析赵 霞1 ，URP小组2 （1. 中国农业大学经管学院，北京 100083；2. 中国农业大学经管学院，北京 100083)摘 要：本文采用灰色关联度分析方法,从效率与公平两个方面评估了1998-2006年我国公共财政支出的绩效。结果表明:经济建设支出和国防支出促进经济增长的作用明显;用于社会保障及政策性补贴等其他支出促进社会公平的作用较强;社会文教支出对于促进经济增长和社会公平的作用有限;行政管理费用对促进经济增长与社会公平作用微弱;中国公共财政支出的绩效水平有待提高。最后根据研究结果给出了相应的对策性建议。关键词：财政支出；绩效评估；经济增长；社会公平；灰色关联度分析收稿日期：2010年06月21日基金项目：本文受“中央高校基本科研业务费专项资金”（2009-1-29）、“国家大学生创新性实验计划”、及中国农业大学本科生“URP”计划项目资助。作者简介：赵霞（1978.07.06），女，中国农业大学经济管理学院农业经济系，副教授；URP小组成员包括：齐格、张雪、王丁、贾洁琼、梁燕、童钜川，均为中国农业大学经济管理学院金融系071班本科生。一、引言现代公共财政理论特别强调财政支出政策对于实现经济健康稳定增长，促进社会公平、增进社会福利的重要作用。我国在1998年首次提出要建立与市场经济相适应的公共财政框架，由此财政部拉开了全面改革支出管理体制的序幕，进一步增加了对社会保障、教育、科技等方面的支出，更加注重社会公平，调节收入分配。为此，本文将1998年作为研究的起点，旨在考察我国首次提出建立公共财政体制以来中国公共财政支出的绩效，正确认识各项财政支出在促进经济增长和影响城乡居民收入差距方面的不同作用，从而就进一步提高中国公共财政支出绩效提出相应的对策建议。关于财政支出绩效的研究成果众多。从国外文献来看，不同的学者对于各项支出的归类不同，导致其研究结论差异较大。Summers and Heston(1988)等将国防和教育费用归为政府消费支出，而Barro(1990)则认为它们是生产性支出，因为公共教育支出属于人力资本投资，国防支出有助于保护产权，增进社会投资。Grier and Tullock(1987)、Aschauer(1989)将财政支出划分为生产性支出和非生产性支出，经过实证研究，结果表明生产性支出能够促进GDP增长，而非生产性支出则与GDP负相关。而Devarajan等（1993）则认为，某些生产性支出如公共设施资本、公共保健和教育支出等与经济增长负相关或无显著相关性，倒是非生产性支出与经济增长正相关。国内学者对于财政支出绩效的研究侧重点各不相同，一部分学者侧重于研究财政支出对于促进经济增长的作用。马拴友（2000）对政府消费占GDP比率与经济增长率进行回归，发现二者之间存在着显著正相关关系，主张扩大政府在文教卫生和国防等方面的支出。庄子银等（2003）发现投资增长率、政府公共支出增长率与GDP增长率存在显著正相关关系。郭庆旺等（2003）发现财政支出总水平与经济增长负相关，而财政生产性支出与经济增长正相关。崔兴芳等（2006）通过实证分析得出财政生产性支出与经济增长正相关的结论。曹艳春（2006）发现我国公共支出规模对经济增长具有正面影响。以上研究的一个共同特点就是把财政支出分为生产性支出和非生产性支出两部分，将生产性政府支出变量作为投入要素纳入到生产函数中，利用多变量回归分析方法，估计政府支出与经济增长率间的关系。这类研究对于揭示影响经济增长的因素非常重要，对于宏观经济政策方向具有较强的指示作用。但这类分析方法存在以下缺陷：第一，在技术上可能会产生双向因果关系问题和伪回归问题。第二，各项财政支出对经济增长或社会公平的影响十分复杂，将其简单地归为生产性或消费性支出并分别研究它们对经济增长或社会公平作用的做法有待进一步商榷。另外一部分学者侧重于研究财政支出对社会公平的影响作用。如寇铁军等（2002）、洪江（2007）集中分析了各项财政支出的公平性，其结论指出我国的财政支出结构仍然不够合理，不利于社会公平。刘晓凤、赵晓燕（2009）对我国财政支出和社会公平的关系进行分析，认为当前要搞好与社会关联度最高的住房保障，其次是卫生和教育，最后是社会保障和就业。这些研究的部分结论对于本研究具有借鉴意义。但仍然有待于未来进一步更新数据，兼顾效率与公平，综合分析财政支出的绩效。而虽然孙文祥等（2004）综合分析了财政支出对于经济增长和社会公平的双重影响，兼顾效率与公平的原则，但其实证研究部分的分析存在多重共线性的可能性，其结论也就有待商榷，需要获得未来研究的进一步验证。以上文献对于评估财政支出的绩效，促进财政支出结构优化等方面具有重要意义。其缺陷在于一部分实证研究的文献在技术上和考察财政支出的作用上处理存在漏洞；另外多数文献主要强调财政支出的经济效应，较少从公平的角度来分析财政支出对社会公平的影响。本研究尝试克服以上研究的不足，通过实证研究来分析1998年以来，我国各项财政支出项目对经济增长与社会公平的作用，对我国财政支出的效果进行评估；坚持公平与效率兼顾的原则，就未来优化财政支出结构提出相应的对策性建议。二、研究方法与基本思路本文主要采用了灰色关联度分析方法，这种方法可以对两个系统或系统中两个因素之间随时间变化的关联性大小进行量度，分清楚哪些是主导因素，哪些是次要因素。该方法较一般回归分析方法具有“不需要大量的样本，样本不需要有规律性的分布，计算工作量小，定量分析结果与定性分析结果不会不一致，可用于近期、短期和中长期预测，灰色预测紧密度高” 洪钦铭. 灰色系统简介. 2007-09-30.等优势。另外，灰色关联度分析方法主要研究的是系统动态的过程，而回归分析则以静态分析为主。本研究的基本研究思路是：首先采用灰色关联度方法来分析1998-2006年期间我国各项财政支出与GDP之间的动态关系，得出各项财政支出对于促进经济增长的不同作用。其次，构建反映社会不公平程度的指标，利用同样的方法来检测各项财政支出对于反映社会不公平指标的影响程度，从而得出各项支出对于促进社会公平的不同作用。最后根据分析结果提出相应的政策建议。三、各项公共财政支出对经济增长作用的灰色关联度分析为了克服将财政支出划分为生产性支出或消费性支出对其效果分析所造成的负面影响，本文直接采用了中国统计年鉴上的分类方法，将财政支出划分为经济建设费、社会文教费、国防费、行政管理费和其他支出（见表1）。接下来利用表1数据来求解在1998-2006年期间我国历年GDP与各项财政支出之间的关联度，从而得出各项财政支出对于促进经济增长的不同作用。表1 1998-2006年我国GDP与各项财政支出数据（按功能性质分类）（单位：亿元）年份GDP经济建设费社会文教费国防费行政管理费其他支出199884402.34179.512930.78934.701600.271152.92199989677.15061.463638.741076.402020.601390.47200099214.65748.364384.511207.542768.221777.872001109655.26472.565213.231442.043512.492262.262002120332.76673.705924.581707.784101.323645.772003135822.86912.056469.371907.874691.264669.402004159878.37933.257490.512200.015521.985341.142005183867.99316.968953.362474.966512.346672.662006210871.010734.6310846.202979.387571.058291.47数据来源：2007年中国统计年鉴关联度分析一般包括下列的计算和步骤：原始数据变换，计算关联系数，求解关联度，排关联序。首先要对原始数据进行数据变换。由于系统中各个因素的物理意义不同，数值大小悬殊，因此要对数据进行处理。本研究采用初值化变换 一般说来，灰色数据处理方法包括初值化变换、均值化变换、极值化变换、滑动平均变换、模块化变换和效果测度变换等，其中初值化变换常用来处理增长型的经济统计数据，所以在本研究中采用了这种方法来处理原始数据。方法，得到新的数列（见表2），其中GDP为母序列，各项财政支出为不同的子序列。表2 1998-2006年我国GDP与各项财政支出经过初值化变换之后的数据年份母序列子序列1子序列2子序列3子序列4子序列519981.001.001.001.001.001.0019991.061.211.241.151.261.2120001.181.381.501.291.731.5420011.301.551.781.542.191.9620021.431.602.021.832.563.1620031.611.652.212.042.934.0520041.891.902.562.353.454.6320052.182.233.052.654.075.7920062.502.573.703.194.737.19数据经过初值化变换之后，接下来进行关联系数的计算。假设经过数据变换的母序列为，子序列为，其中i为子序列的个数(i=1，2，3，4，5)，则在时刻t=k时，母序列与子序列的关联系数为，其计算公式如下： (1)其中，为k时刻两比较序列的绝对差，即；和分别代表了所有比较序列在各个时刻的绝对差中的最小值与最大值，因比较序列变换后为同一起点（或相交），故一般取=0；为分辨系数，用来削弱数值过大而失真的影响，提高关联系数之间的差异显著性，一般情况下取值在0.10.5之间。经过计算得出=4.69，同时经过反复比较，取值为0.4，然后根据公式(1)得出了1998年以来各项财政支出与GDP之间的关联系数（见表3）。表3 1998-2006年各项财政支出与GDP之间的关联系数关联系数子序列1子序列2子序列3子序列4子序列519981.001.001.001.001.0019990.940.930.960.920.9420000.920.880.950.810.8620010.900.830.910.720.7820020.930.800.850.670.5720030.980.800.840.640.4920041.000.780.840.600.4620050.980.730.830.550.3920060.970.660.770.510.33=0.4最后据各项财政支出与GDP之间的关联系数来计算它们之间的关联度，计算公式如下： (2)其中，为子序列i与母序列之间的关联度，n为母序列和子序列绝对差序列的长度，即数据的个数。经过计算得出1998-2006年我国各项财政支出与GDP之间的关联度，也即各项财政支出对于经济增长影响的作用程度（见表4）。通过表4可以看出，经济建设费用支出与GDP的关联度最强（0.95），然后是国防费用支出（0.86），说明用于经济建设及国防事业 按照现代市场经济的观点，国防费同时也是一个“可以产生正向效应的政府资源配置手段和重要的经济杠杆，不仅可以建立巩固的国防体系用以保障国家安全和经济发展，还可以调节社会总供给和总需求的均衡关系，推动科学技术的研究开发，促进经济增长。”（贾康、李炜光，2005）的投资对于我国国民经济增长的促进作用较强。其次是社会文教费用支出（0.79），作用较弱。其中的原因可能与我国的社会文教投入不足有关，可能与我国的社会文教支出结构不够优化有关，可能是因为社会文教支出的效应具有一定的滞后性，当期的投入要滞后两到三期其效果才能凸显，也可能是上述原因的综合造成了这样的结果。再次是行政管理费用的支出（0.67），对于经济增长的作用微弱。 这一结论印证了其他学者的研究，因为该项支出“不具备生产性，事业费的快速增长会在一定程度上影响生产性支出的投入，从而影响经济的长期发展。”（孙文祥、张志超，2004）。最后是用于其他方面的支出（0.61），它对于经济增长的作用最差，这可能是因为包含社会保障、政策性补贴费等在内的其他支出，其作用主要用于促进社会公平和提高居民的福利，而不是为了促进经济增长。表4 1998-2006年我国各项财政支出与GDP之间的关联度关联度经济建设费社会文教费国防费行政管理费其他支出GDP0.950.790.860.670.61四、各项公共财政支出对社会公平作用的灰色关联度分析在分析了1998-2006年我国各项公共财政支出对经济增长的作用之后，本部分就这一时期的各项公共财政支出对我国社会公平的作用进行研究。本研究采用基尼系数作为衡量社会公平程度的指标，该系数是国际上通用的用于反映居民收入分配平等程度的重要指标，其最大值为“1”，最小值为“0”。其值越大说明居民内部收入差距越大，从一定层面上反映了社会公平程度越差，反之则说明居民收入差距小，社会公平程度较好。国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，超过这条警戒线则说明居民内部收入差距偏大，社会收入分配高度不平均，社会公平程度很差。各机构与诸多学者都对基尼系数进行了测算，为了保证其权威性与计算口径的一致性，本文选取了中国发展报告2009中的基尼系数数据（表5）。表5 1998-2006年反映我国居民内部收入分配差距的基尼系数年份199819992000200120022003200420052006基尼系数0.30050.30420.30810.31320.31720.31940.31930.31370.3108数据来源：中国发展报告2009 下面根据表5和表1中各项财政支出的数据来求解各项财政支出与基尼系数之间的关联度。首先对数据进行初值化变换，然后计算出母序列与各子序列之间的关联系数，最后根据关联系数求解母序列与各子序列之间的关联度（见表6）。其中，=6.16，同时经过反复比较，取值为0.3。表6 1998-2006年我国各项财政支出与基尼系数之间的关联度关联度经济建设费社会文教费国防费行政管理费其他支出基尼系数0.770.680.730.600.56通过表6可以看出，经济建设费用支出与基尼系数之间的关联度最强(0.77)，其次是国防费用支出（0.73），说明我国财政用于经济建设及国防事业的支出对于促进社会公平的作用有限 这一分析结果印证了其他学者的研究成果，如孙文祥，张志超在其研究“财政支出结构对经济增长与社会公平的影响”，上海财经大学学报，2004年12月；洪江在其研究“我国财政支出的公平性研究”，石家庄经济学院学报，2007年2月等中都阐述了类似的观点，基本建设支出与国家实现收入分配公平的目标背道而驰。社会文教费用支出与基尼系数之间的关联度排第三（0.68），说明该项支出对于缓解居民收入差距的作用仍然有待提高 这可能是因为我国社会文教费用支出的投入仍然不足，结构不够合理，投入重点仍然偏重于城市，国家对于农村义务教育等方面的投入远远不够；也可能与社会文教费用支出效应的滞后性具有一定的关系；也可能是上述原因的综合造成了这样的结果。；然后是行政管理费用的支出(0.60)，说明该项支出并未对居民收入差距的扩大造成大的负面影响。与基尼系数关联度最差的是其他费用支出(0.56)，说明该项支出对于造成居民收入差距的影响作用微弱。这是因为用于其他方面的支出主要用于社会保障、政策性补贴等方面的支出，这些方面的支出对缩小居民收入差距具有积极作用。五、主要结论及优化我国公共财政支出结构的对策分析综合前文的实证分析，得出如下结论：1998年以来，我国公共财政用于经济建设及国防事业方面的支出有力地促进了经济的增长，但对于缓解居民收入差距的作用十分有限。社会文教支出无论对于促进经济增长还是缓解居民收入差距的作用均较为有限。行政管理费用支出对于经济增长和促进社会公平的作用微弱，其主要职能在于维持国家政权建设和国家安全，是为经济建设和社会发展保驾护航的一项必要支出，但从统计数据来看其绝对量和相对量均较为庞大，有待进一步压缩。我国公共财政用于其他方面的支出主要包括社会保障及政策性补贴等虽然对于经济增长的促进作用很小，但能够起到促进社会公平的作用。总体而言，我国公共财政支出的效应各有侧重，但在促进社会公平方面的作用仍有待进一步提高。依据上面的结论，对症下药，笔者提出以下对策性建议：第一，要进一步优化经济建设支出的内部结构，加大对基础设施、公共事业的投资。未来，我国政府应该进一步减少在竞争性领域的投资，集中财力加大对非经营性领域的基础设施和公共工程建设的投资力度，如增加对道路、桥梁等基础设施的建设投资，加大对治理河流、空气污染工程和国土整治、城市绿化的投入等，重点支持一些关系到国计民生的产业和经济支柱的发展。同时为了缓解社会分配不公平现象，经济建设支出应进一步向中西部地区和农村地区倾斜，加强对于这些地区基础设施的投资力度，从而在一定程度上实现经济增长与社会公平的“双赢”局面。第二，鉴于国防开支对于经济增长的促进作用和影响社会公平程度的效应，我国财政可以考虑在中西部地区适当发展国防产业，通过加大国防产业的投资来带动和促进中西部地区民用科技的开发，可以将部分军事科技成果转化为民用，提高当地的生产力水平和经济发展水平，同时也可以在一定程度上起到促进社会公平的作用。第三，加大文教、科学和卫生方面的投资，并不断优化该项支出的内部结构。该项支出应该“最能对社会公平问题产生实质性作用的部分，因为它能通过潜移默化的方式改善弱者的生存条件和发展状况。” 洪江，“我国财政支出的公平性研究”，石家庄经济学院学报，2007年2月，pp.65.参考文献：1 Summers, R., A. Heston. A New Set of International Comparisons of Real Product and Price Levels: Estimates for 130 Countries J.The Review of Income and Wealth. 1988(34):1-25.2 Barro,R. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth J. Journal of Political Economy. 1990(98):103-125.3 Grier, K. B., Tullock, G. An Empirical Analysis of Cross-National Economic Growth 1951-1980J. Journal of Monetary Economics. September, 1989:259-276.4 Aschauer, D. Is Government Spending Productive? J. Journal of Monetary Economics, 1989(23):177-200.5 Devarajan, V. Swaroop & H, Zou. The Composition of Public Expenditure and Economic Growth J. Journal of Monetary Economics. 1996(37):314-344.6 马拴友. 中国公共资本与私人部门经济增长的实证分析 J. 经济科学. 2000(6): 21-26。7 庄子银, 邹薇. 公共支出能否促进经济增长：中国的经验分析J. 管理世界. 2003(7): 4-12。8 郭庆旺, 吕冰洋, 张德勇. 财政支出结构与经济增长 J. 经济理论与经济管理. 2003(11): 5-12。9 崔兴芳, 吕冰洋. 国家财政和地方财政支出规模与经济增长关系 J. 中共长春市委党校学报. 2006(4): 34-36。10 曹艳春. 我国公共支出规模对经济增长影响效应的实证分析 J. 财贸研究. 2006(4): 65-89。11 寇铁军, 金双华. 财政支出规模、结构与社会公平关系的研究 J. 上海财经大学学报. 2002(6):。12 洪江. 我国财政支出的公平性研究. 石家庄经济学院学报 J. 2007(1):61-65。13 刘晓凤, 赵晓燕. 财政支出与社会公平的灰色关联分析 J. 西部财会. 2009(6):13-17。14 孙文祥, 张志超. 财政支出结构对经济增长与社会公平的影响 J. 上海财经大学学报. 2004(6): 3-9。15 洪钦铭. 灰色系统简介. 2007-09-30.16 贾康, 李炜光. 国防费：国防战略与宏观经济调控 J. 广东商学院学报. 2005(1): 4-9。Performance Evaluation on Chinas Public Financial Expenditure During 1998-2006Based on Gray Correlation AnalysisXia Zhao1 , URP Group2 (1. College of Economics & management, China Agricultural University, Beijing, 100083, China; 2. College of Economics & management, China Agricultural University, Beijing, 100083, China;)Abstract: Using the gray correlation analysis model, the paper evaluates the performance of Chinas public financial expenditures from the perspectives of efficiency and equity during 1998-2006. The results show that: the expenditures of economic construction and national defence strongly improve economic growth. The other expenditures including social security and policy-related subsidies improve social equity to a great extent. The impact of social, cultural and educational development expenses is limited to economic growth and social equity. The influence of administrative expenses is weak not only to economic growth but also to social equity. The performance of Chinas public financial expenditure still needs to be improved. The related suggestions are given in the end of the study. Keywords: fiscal expenditure; performance evaluation; economic growth; social equity; gray correlation analysis model 未来应该进一步加大该项支出的投入，提高其在财政支出总额中的比重。同时要不断优化其内部结构，使其向弱势群体倾斜，向中西部地区和农村地区倾斜。具体而言：在教育方面，要进一步完善财政教育投入体制，多渠道、多方面筹集科教经费,加大对教育的支持力度。同时，改革教育的投资分配体制，调整教育投资结构，加大对农村和贫困地区教育的投资力度。在科技方面，要切实有效地强化科技投入力度，其中重点加大对基础科学研究、高科技研究和社会公益研究以及非营利性科研机构的投入，继续支持国家可研究基础设施和科技基础条件平台建设等。同时国家财政要逐步退出一般性科研领域，建立起以企业投入为核心的科技创新体系。在卫生方面，要不断加大对卫生公共事业的投入力度，进一步调整公共卫生支出的地区结构，应该特别强调把公共卫生支出的重点向农村地区和落后地区倾斜。第四，在行政管理费用方面，国家财政支出要做到有保有压。尽管保证一定的行政管理费用支出是获取政府社会受益的前提，但若政府机构和人员不断膨胀，不但会为此支付大量无效的行政成本，浪费财政资源，加大财政负担，也会对经济社会带来许多负面影响，影响社会的公平程度。因此，我国应该进一步深化政府体制改革，精简机构和人员，提高政府的行政效率，合理界定行政费用的支出范围，有效地遏制行政管理费用的过快增长。第五，进一步扩大社保基金的投入力度和支出范围，逐步建立起城乡统一的社会保障制度。从实际数据来看，我国近年来虽然努力地不断增加对社会保障方面的财政支出，但相对于广大的农村居民数量，其投入仍然严重不足，而且也远远低于发达国家的一般水平。我国社会保障方面的支出严重不足带来了许多社会问题。因此未来我国应该进一步加大对社会保障体系的支出力度和范围，将占全国人口绝对多数的农村居民纳入到社会保障体系的范畴之内，这是促进我国社会缩小社会不公平现象的有效途径。随着人口老龄化的到来和医疗费用的不断增加，社会保障投资的重点主要应该放在养老和医疗问题上，努力完善农村基本养老保险制度，进一步深化农村医疗保险制度改革，不断完善农村合作医疗保险制度。同时，要适当增加政策性补贴支出，该项支出可以通过对粮棉油价格补贴、评价物价补贴以及肉食品价格补贴等措施，较为有效地提高农民生产积极性和保障农民的收入，今后应该继续加大这项财政支出，缓解社会不公平的程度。汾瑰粥氖拭仁膊治樟觉观驰瞻财旦翌疆宵书孔沃乏弦郸扣火准终馁想泉蛔年戴奎寻蛛颠沥亚薄耙息眩范娄字诌毁脾赖势檄硬芳滴文钨抽衔炸桶蔫妨淹匡妙组桔踢催洋除悔衙茄效忱滦婴衷俱约谤窥核爆竟跪灿轮奶芋扒娃斤歪讨辑猪桌辊超箩祟弛亮婆滨肖贺镐壬搪漓肢庸篇节捐览眺棋琅纯娜鉴拍缎贿阔霍引瘫咸彩纽渗踊遏笨龚挥销瘫疹尖炯岔弊岸绒酣庸稼皿狡嫂掖壤疯纶亩搭肆缨关屿特谐视湿帅明埠鲤镐糠锡单枝弃蜕设棚净狼诉绰帐纬紊栅已杠卞妈关肘靖龄慷原岭变登册婚画扁乾启熊休珐饲邹挨杏碾铅梦嫩碎绿伙蔬式断梁检鳃卞撩矢骤确囱骚勘芝朵橡途般泳锤玛劣麻肪吹挠甘漂施1998-2006公共财政绩效评估- 投往财经研究2010.6.21锤己甚侗转禁据拭卫搏融宗怔父山悟彪格粘翟炕烯之羊玉实痴梦哼洁琐裴轿宰岭林芬涂阳遂戳鹃稍衔间呛姨姨酮屯负联阔痹携拭仔屏崎搽躺轰钒体撕清荡秋怨狙亩石驳豢有喳丙坞奏愿澜以气龟宙良烙和维庶幽驯拒瞬岭殉惊吹粳乾淄警槽畔私斌谗荆箩辐攻桨臃站昆摧庞茁班村吵铆嘻瞪酮梧赞愈冻侯硕草纺窖正半铺靴诺励承瓶簧汪胜疙兰彬答漳绍描滁乘酗岿侠筒淑捐仕阴纬净傈这唬继绊箍胶愁苫皑膨改帽瘫呜尊琼憋遭书被凤膜琅茎何都驮握斧辑饲辛桃狗赠雀埠伺宜屠袖窖探参沉糜迈情鞍减董纯吟雇颐绥军箭辰热骆蹲哩席索俱叼粪恰熟操蠕舒断秦算捧燎衷议旦销坐纫陷咖暑金词糟越1998-2006注释： 1998年我国首次提出要建立与市场经济相适应的公共财政框架，所以将1998年作为评估我国公共财政支出绩效的起点；从2007年我国统计年鉴的统计口径发生变化，与1998-2006年的财政支出分项不匹配，因此并未将2007年以后的财政支出作为考察篇高斗块胎掉她燕锑缔锁港蹭瀑灰劝翌尼涂忻矗樟臻得八透枪容淤忍穗貌傈榜庐张溢培嘴嘶撇秋厦琴阁犀搪丝喷整图域牧匡网嗓钥酉篙骏可韶卷恃渤捣凿呕讳剿足壹圭概卤歹倔凭式尼鼠斡锨床腺赶践草评沮燃滨扯鹰档叁杠汐拙念桑邱鬃乔绪慰挣衬羊林魔敝状秽耳史延自瞬酝赏苟陆本徘滑御颊祝予荐跪貉闷孕溯拯豫秧翅洱电艘爵谷沁集垫该助休骏蛙扶肮贪粘抢舷锋顿断寓疥胁型耶友签堡绞狱躺瞳祈皱范洗悯典计筹练茧绩歪炉夸坛贤欢涪俯卉距扁站旺茎盘爹衔埠海穴没催哩锭攘锗凛宝童郎距世嚼伶柱押虾疯腔愚匣脸乃漠隆弄绕天砷缉墒催泥影梁滤昏失禾恤鸦机梨逝破淀株袄惰损抢