零售核数研究中国包装水市场.PPT

RetailAudit零售核数研究中国包装水市场,目录,零售核数简介中国包装水市场概观,零售核数简介,,,,,零售核数监测特定的零售网点的销售活动.,零售核数覆盖渠道,按如下公式计算零售量:上期存货15本期存货-28进货量+48销售量=35,零售核数销售量的计算,,,,消费量及销售额／份额平均零售价格零售存货水平/份额(总计，仓库库存，陈列库存)分销(占零售网点百分比，对产品类别重要程度)缺货情况,零售核数所含信息,,,零售核数覆盖范围城市+城镇,,,,,,,,,,,,,N1,N2,W1,W2,S1,S2,E1,E2,GD,哈尔滨,长春,沈阳,北京,天津,石家庄,太原,济南,郑州,上海,南京,杭州,合肥,武汉,西安,南昌,福州,长沙,广州,南宁,桂阳,成都,昆明,青岛,深圳,大连,重庆,宁波,厦门,无锡,海口,苏州,三亚,零售核数覆盖范围城市（33个）,中国包装水市场概观,饮料零售市场的成长-4大城市水/果汁/即饮茶消费市场成长迅速,消费品种多样化,,果汁,,包装水,,即饮茶,,碳酸饮料,,运动饮料,(百万元),(千吨),2810,,,,,,,,,,,10.3%,,13.3%,,,60.5%,,5.4%,2580,,,,,,2614,,,,,,2683,,,,,,2720,,,,,,2765,,,,,,,13.7%,,15.2%,,,54.2%,,3.6%,2881,,,,,,,,,,十/十一月00年,,,,,,,,,5.7%,20.4%,,,62.7%,,2.9%,551,,,,,562,,,,,581,,,,,595,,,,,614,,,,,634,,7.2%,25.1%,,,55.9%,,1.8%,656,滚动年,+19%,+12%,+6%,0,+44%,+42%,+46%,+27%,+50%,+48%,年成长,,,8.3%,10%,10.5%,13.3%,十/十一月01年,十/十一月00年,滚动年,十/十一月01年,包装水各品类及规格市场份额/价格/铺货率纯净水占有最大份额,矿泉水其次;两者价格相同,,<450ML,,450~800ML,,801ML~2LIT,,<2LIT,,,,,,,,,,,,7.6,82.1,6.7,3.6,3.5,2.8,1.8,1.1,城市+乡镇,5,3,22,55,4,14,59,3,0,数值分布率（铺货率）,,农夫山泉较市场总体结构-销售量南部是最大水市场;农夫山泉在南部/西部/A级城市相对较弱,,超市/大卖场/百货,,食品杂货店/售货亭,,其他,,南部,,东部,,北部,,西部,,4大城市,,A级城市,,BCD城市,,乡镇,,,,包装水,,农夫山泉,,34,,54,,12,,33,,25,,26,,16,,16,,25,,42,,17,,56,,37,,7,,10,,51,,28,,12,,31,,21,,42,,6,,,,,,包装水市场各地区/城市级渠道结构分布北部现代型渠道所占比重较大,西部尤其弱,,超市/大卖场/百货,,食品杂货店/售货亭,,其他,,,,,,,,,,,,34,,54,,12,,33,,55,,12,,37,,52,,11,,41,,48,,11,,18,,69,,14,,66,,30,,4,,54,,34,,12,,21,,67,,12,城市+乡镇,南部,东部,北部,西部,4大城市,A级城市,BCD城市,,,包装水品牌份额/铺货率排名娃哈哈/乐百氏领先优势明显,其铺货深度和广度贡献突出,其他,12.2,11.5,,销售量,销售额,加权,数值,NFSQ(农夫山泉),12.9,12.8,38,14,CORP.DANONE,53.5,54.2,82,51,WAHAHA(娃哈哈),32.7,33.0,63,40,ROBUST(乐百氏),17.8,18.3,50,24,YILI(益力),2.9,2.9,10,1,CORP.CESTBON,4.5,5.6,15,2,C‘ESTBON(怡宝),4.5,5.6,15,2,CORP.NESTLE,2.1,2.4,17,1,LAVIE(雀巢),1.1,1.1,9,0,PURELIFE(飘蓝),0.9,1.0,12,1,DRINS(俊士),0.2,0.3,7,0,CORP.JINGTIAN,2.7,2.2,10,2,JINGTIAN(景田),2.7,2.2,10,2,CORP.COCA-COLA,1.4,1.2,15,2,TIANYUDI(天与地),1.4,1.2,15,2,市场份额,铺货率,,,主要竞争品牌各零售渠道市场份额对比农夫山泉在超市/大卖场领先;在传统零售渠道明显落后,娃哈哈,乐百氏,农夫山泉,,,,娃哈哈,乐百氏,农夫山泉,(销售量份额),城市+乡镇,32.7,17.8,12.9,超市/大卖场/百货,20.8,13.4,21.4,食品杂货店/售货亭,38.6,20.7,8.8,其他零售店,40.4,17.2,7.5,,,主要竞争品牌传统零售渠道铺货状况对比农夫山泉与竞争品牌在传统渠道铺货差距明显,影响品牌份额,数值铺货率(食品杂货店/售货亭)-十/十一月,娃哈哈,乐百氏,农夫山泉,商店总数量2,622,590(2000年AC尼尔森普查结果),品牌铺货实际商店数量,1,468,650,891,680,472,066,,,419,613,996,584,不同区域主要品牌市场份额一览农夫山泉在东部市场优势明显,,,,,,南部,,东部,,北部,,西部,,4,27,14,10,,农夫山泉,不同区域主要品牌市场份额一览娃哈哈/乐百氏北部区域优势突出,,,,,,,,,,,,,,,,,4,17,14,13,27,35,17,14,47,23,10,38,,18,,1,南部,东部,北部,西部,,农夫山泉,,娃哈哈,,乐百氏,,怡宝,不同区域主要品牌市场份额一览南部和西部竞争分散,地区性品牌活跃,,农夫山泉,,娃哈哈,,乐百氏,,怡宝,,其他,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,4,17,14,13,53,27,35,17,21,14,47,23,16,10,38,,18,,1,32,益力9%景田8%其他19%,冰点水6%其他20%,南部,东部,北部,西部,,不同城市主要品牌市场份额一览农夫山泉在上海/成都/北京占有较高市场份额,,,,,,,,广州,,上海,,北京,,成都,8,39,24,29,,农夫山泉,,A级城市,11,不同城市主要品牌市场份额一览娃哈哈/乐百氏在北京和A级城市优势明显;怡宝独占广州50%市场,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,广州,,上海,,北京,,成都,8,,1,6,50,39,,2,4,24,30,26,29,10,24,20,,A级城市,11,32,15,3,,农夫山泉,,娃哈哈,,乐百氏,,怡宝,,其他,不同城市主要品牌市场份额一览主要城市仍存在成长空间,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,广州,,上海,,北京,,成都,8,,1,6,50,34,39,,2,4,55,24,30,26,20,29,10,24,20,16,冰点水6%其他20%,日之泉8%大峡谷7%屈臣氏4%,碧纯10%正广和7%获特满6%飘蓝4%,雀巢6%,,A级城市,11,32,15,3,40,,农夫山泉,,娃哈哈,,乐百氏,,怡宝,,其他,景田9%益力4%其他8%,农夫山泉与市场第一品牌各地区渠道市场份额对比农夫山泉北部/西部现代型渠道份额仍有差距,,娃哈哈,,农夫山泉,超市/大卖场/百货,食品杂货店/售货亭,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,10,13,35,31,21,49,53,39,8,37,23,20,2,21,8,8,南部,东部,北部,西部,南部,东部,北部,西部,,,农夫山泉与市场第一品牌各地区渠道市场铺货对比东部传统渠道,北部和西部现代渠道将是继续铺货的首要,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,37,51,65,77,40,58,62,71,24,57,54,43,8,29,15,23,,娃哈哈,,农夫山泉,南部,东部,北部,西部,超市/大卖场/百货,食品杂货店/售货亭,南部,东部,北部,西部,,,,农夫山泉与市场第一品牌主要城市渠道份额对比北京/成都现代渠道表现良好;广州/A级城市提高在现代渠道份额仍是首要目标,,市场份额第一,,农夫山泉,广州,上海,北京,成都,A级城市,广州,上海,北京,成都,A级城市,超市/大卖场/百货,食品杂货店/售货亭,,,,,,,农夫山泉与市场第一品牌主要城市渠道铺货率对比继续加强北京/成都传统渠道,广州超市铺货力度;A级城市在超市的成长将考虑提高在现有店铺销售量,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,75,85,87,71,90,83,70,65,46,83,58,66,65,12,70,30,50,31,,市场份额第一,,农夫山泉,广州,上海,北京,成都,A级城市,广州,上海,北京,成都,A级城市,超市/大卖场/百货,食品杂货店/售货亭,,,,A级城市-超市/大卖场/百货农夫山泉与娃哈哈主要包装竞争一览农夫山泉产品在店内销售表现较弱,销售量份额,人民币/升,人民币/包装,加权铺货率,数值铺货率,单点销售份额,娃哈哈,596ml,15.6,2.1,1.3,69,66,0.24,农夫山泉,550ml,7.8,2.5,1.4,62,59,0.13,娃哈哈,1250ml,3.4,1.7,2.1,26,21,0.16,娃哈哈,596ml(矿),3.2,1.7,1.0,8,2,1.62,娃哈哈,350ml,2.6,3.1,1.1,29,25,0.10,农夫山泉,1500ml,2.4,2.0,2.9,25,10,0.24,,(A),(B),(A/B),总结农夫山泉-优势/劣势,优势上海/北京市场份额第一现代类型渠道表现良好,东部/北京/成都尤为突出,劣势南部/A级城市发展落后传统渠道较娃哈哈/乐百氏差距明显,铺货率低A级城市店内销售表现较弱,