椎体支架系统应用于经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效及对伤椎畸形的矫正效果分析.pdf

48中国现代药物应用2024年2月第18卷第4期Chin J Mod Drug Appl,Feb 2024,Vol.18,No.4椎体支架系统应用于经皮椎体后凸成形术治疗 骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效及对伤椎畸形的 矫正效果分析徐响阳沈晓涛周祖艳【摘要】目的探讨椎体支架(VBS)系统应用于经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效及对伤椎畸形的矫正效果。方法100 例 OVCF 患者,随机分为常规组和实验组,每组 50 例。常规组接受传统 PKP 治疗,实验组 PKP 术中应用 VBS 系统。比较两组患者手术时间、术中出血量、透视时间、球囊压力、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况、住院时间、住院费用以及不同时间的视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry 功能障碍指数(ODI)、BECK 指数、伤椎前缘高度、伤椎中部高度、伤椎前缘高度比、伤椎 Cobb 角、局部 Cobb 角。结果两组患者术后 1 个月和末次随访的 VAS 评分、ODI 评分、BECK 指数、伤椎前缘高度、伤椎中部高度、伤椎前缘高度比、局部Cobb 角均优于术前,实验组患者术后 1 个月和末次随访的伤椎 Cobb 角优于术前(P0.05)；实验组手术时间(63.173.85)min、透视时间(45.462.92)min 长于常规组的(47.432.54)、(36.191.81)min,球囊压力(219.4710.83)psi 高于常规组的(193.814.55)psi,骨水泥注入量(9.541.31)ml 多于常规组的(7.570.95)ml,骨水泥渗漏率 2.0%低于常规组的 20.0%,住院费用(53456.461357.22)元高于常规组的(39067.593566.61)元,且术后 1 个月伤椎 Cobb 角(7.440.81)、末次随访伤椎 Cobb 角(8.340.76)均小于常规组的(11.470.45)、(12.490.42),差异均具有统计学意义(P0.05)。结论两种术式均能使 OVCF 患者疼痛得到明显改善,但 PKP 术中应用 VBS 系统可使伤椎畸形得到更好的矫正,并能够明显降低骨水泥渗漏率,但 PKP 术中应用 VBS 术中透视时间、手术时间更长。【关键词】骨质疏松性椎体压缩性骨折；腰椎；胸椎；经皮椎体后凸成形术；椎体支架系统；伤椎畸形DOI：10.14164/11-5581/r.2024.04.012Analysis of the efficacy of percutaneous kyphoplasty with vertebral body stent in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures and its effect on correction of vertebral deformities XU Xiang-yang,SHEN Xiao-tao,ZHOU Zu-yan.Department of Spine Surgery,Dongguan Kanghua Hospital,Dongguan 523000,China【Abstract】Objective To explore the efficacy of percutaneous kyphoplasty(PKP)with vertebral body stent(VBS)in the treatment of osteoporotic vertebral compression fracture(OVCF)and the correction of vertebral deformities.Methods A total of 100 patients with OVCF were randomly divided into a conventional group and an experimental group,with 50 cases in each group.The conventional group was treated with conventional PKP,and the experimental group was treated with VBS during PKP.Comparison was made on operation time,intraoperative blood loss,fluoroscopy time,balloon pressure,amount of bone cement injected,bone cement leakage,length of hospital stay,hospitalization cost,visual analogue scale(VAS)score,Oswestry disability index(ODI),BECK index,anterior height of the injured vertebra,middle height of the injured vertebra and anterior height ratio of the injured vertebra,Cobb angle of the injured vertebra,local Cobb angle between the two groups.Results The VAS score,ODI score,BECK index,anterior height of the injured vertebra,middle height of the injured vertebra,anterior height of the injured vertebra,and local Cobb angle in both groups 1 month after surgery and at the last follow-up were better than those before surgery;the Cobb angle of the injured vertebrae in the experimental group 1 month after surgery and at the last follow-up was better than that before surgery(P0.05),具有可比性。纳入标准：经过相应检查确诊为单节段 OVCF；没有脊髓压迫症状,仅存在骶髂部、胸腰椎疼痛；具有完整的病历资料。排除标准：陈旧性骨折；无法耐受手术；无内固定术史；中途退出研究者。1.2方法实验组患者接受全身麻醉,常规消毒铺巾1357.22)yuan,which was higher than(39067.593566.61)yuan in the conventional group.The Cobb angle of the injured vertebrae in the experimental group was(7.440.81)1 month after surgery and(8.340.76)at the last follow-up,both of which were less than(11.470.45)and(12.490.42)in the conventional group.The difference was statistically significant(P0.05).Conclusion Both procedures can significantly improve the pain of OVCF patients,but the application of VBS in PKP can correct the deformity of injured vertebrae and obviously reduce the leakage rate of bone cement.But the application of VBS in PKP surgery leads to intraoperative fluoroscopy time and operation time.【Key words】Osteoporotic vertebral compression fractures;Lumbar;Spine;Percutaneous kyphoplasty;Vertebral body stent;Vertebral deformities后,在两侧椎弓根投影外侧制作切口,将穿刺针插入,透视下保证终板和穿刺针尖端平行,处于椎弓根外源10:00、2:00 方向,锤击至超过椎体后缘 3 cm,将针芯拔除同时将套管保留,沿其钻取通道,至椎体前缘后 3 mm,于两侧将 VBS 系统球囊分别插入,扩张金属支架,保留支架于伤椎内,同时将球囊拔除,并将聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)骨水泥注入,明确骨水泥未渗出后,将套管拔除。常规组治疗应用传统 PKP 治疗,传统球囊扩张方法操作参照实验组。1.3观察指标统计并比较两组患者手术时间、术中出血量、透视时间、球囊压力、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况、住院时间、住院费用以及不同时间的VAS 评分、ODI、BECK 指数、伤椎前缘高度、伤椎中部高度、伤椎前缘高度比、伤椎 Cobb 角、局部 Cobb 角。1.4统计学方法采用 SPSS20.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数标准差(x-s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用2检验。P0.05 表示差异有统计学意义。2结果两组术后连续随访 12 个月。两组患者术后 1 个月和末次随访的 VAS 评分、ODI、BECK 指数、伤椎前缘高度、伤椎中部高度、伤椎前缘高度比、局部 Cobb角均优于术前,实验组患者术后 1 个月和末次随访的伤椎 Cobb 角优于术前(P0.05)；实验组手术时间、透视时间长于常规组,球囊压力高于常规组,骨水泥注入量多于常规组,骨水泥渗漏率低于常规组,住院费用高于常规组,且术后 1 个月伤椎 Cobb 角、末次随访伤椎Cobb 角均小于常规组(P0.05)。见表 1。表 1两组临床指标比较(x-s)指标常规组(n=50)实验组(n=50)t/2P手术时间(min)47.432.5463.173.85a24.13040.0000术中出血量(ml)2.070.30 2.000.311.14740.2540透视时间(min)36.191.8145.462.92a19.08000.0000球囊压力(psi)193.814.55219.4710.83a15.44600.0000骨水泥注入量(ml)7.570.95 9.541.31a8.60830.0000骨水泥渗漏10(20.0)1(2.0)a8.27370.0040住院时间(d)6.870.78 6.940.710.46930.6399住院费用(元)39067.593566.6153456.461357.22a26.66180.000050中国现代药物应用2024年2月第18卷第4期Chin J Mod Drug Appl,Feb 2024,Vol.18,No.4续表 1指标时间常规组(n=50)实验组(n=50)t/2PVAS 评分(分)术前 8.410.54 8.270.651.17150.2442术后 1 个月 2.070.52b 1.940.51b1.26210.2099末次随访 1.890.35b 1.760.36b1.83080.0706ODI(%)术前76.315.5577.473.831.21640.2268术后 1 个月 18.111.75b 17.641.31b1.52030.1317末次随访 16.110.74b 16.070.81b0.25780.7971BECK 指数术前 0.340.04 0.350.021.58110.1171术后 1 个月 0.750.03b 0.760.02b1.96120.0527末次随访 0.710.04b 0.720.02b1.58110.1171伤椎前缘高度(cm)术前 1.110.41 1.170.051.02720.3069术后 1 个月 1.910.62b 1.940.61b0.24390.8078末次随访 1.860.81b 1.910.76b0.31830.7509伤椎中部高度(cm)术前 1.350.73 1.250.050.96640.3362术后 1 个月 1.970.01b 2.020.19b1.85820.0661末次随访 1.930.54b 1.970.46b0.39760.6910伤椎前缘高度比术前 0.740.08 0.740.0601术后 1 个月 0.790.03b 0.780.03b1.66670.0988末次随访 0.770.03b 0.770.03b01伤椎 Cobb 角()术前12.411.3412.870.752.11820.0367术后 1 个月11.470.45 7.440.81ab30.75350.0000末次随访12.490.42 8.340.76ab33.79460.0000局部 Cobb 角()术前14.710.5914.870.451.52470.1306术后 1 个月 12.120.65b 11.840.91b1.77050.0789末次随访 12.520.54b 12.270.75b1.91280.0587注：与常规组比较,aP0.05；与本组术前比较,bP0.053讨论OVCF 临床发病率较高,临床主要应用手术治疗或保守治疗,保守治疗患者长期卧床,同时佩戴支具。虽然保守治疗不会产生手术风险,但长期卧床极易出现并发症,例如下肢深静脉血栓、压疮、肺炎等。同时部分患者会出现骨折部位愈合畸形,使脊柱力学稳定平衡产生影响,所以临床主要采用手术的方法治疗OVCF1。PKP 是常用手术方法,具有较多优势,包括创伤小、手术时间短等明显优势,适应证包括脊柱血管瘤、创伤性骨折、OVCF,可使椎体高度获得一定程度的恢复,并对后凸畸形形成抑制,减轻疼痛程度,但也有一些不足存在：首先,治疗后存在一定风险,包括邻近或远端阶段骨折,有研究显示,约有 10%以上 VOCF 患者邻近或远端节段发生骨折,但是对于新发骨折是什么原因导致尚未形成统一论断。其次,难以完全纠正后凸畸形和骨折,临床研究显示,超过 30%的患者椎体高度不理想或 PKP 术后畸形。再次,将球囊撤出后,出现显著的“回弹效应”。中椎间隙中易进入骨水泥,同时在球囊退出后,部分恢复的椎体高度丢失,对终板骨折复位产生影响2。研究表明,相对于传统球囊系统,VBS 治疗系统采用钛金属网,将球囊撤出后,仍具有稳定的空间,不会出现明显的回弹效应,注入骨水泥后具有更好的支撑作用3。另外,还有研究显示,传统 PKP 和 VBS 两者均可恢复压缩性高度,而且 VBS 和传统 PKP 相对比,将球囊撤出后,较少丢失已恢复椎体高度4。还有研究显示,通过 VBS 能够更好的矫正 Cobb 角,这也是因为金属支架的有效支撑和“回弹效应”降低5。VBS系统和传统 PKP 具有一致的适应证：AO 分型 A1.1型、A1.2 型、A1.3 型、A3.1 型、A3.2 型；Tomita分型 1 型；无后壁受累的疼痛型 VOCF。禁忌证有：急慢性脊柱感染；需重建的前柱病变。VBS 操作要点：最好选择中号或大号的支架,保证金属架大小合适6；于中线、椎体前壁中心位置对称放置 2 个支架,再进行定位穿刺,为降低对骨水泥弥散的影响,支架需在避免压迫另一支架的同时,保证具有扩张空间7,8；撑开金属支架的同时,需匀速扩张两侧,保证椎体处于平衡状态；为保证有效弥散,应注入更加稀薄的骨水泥,获得良好的支撑复位效果9,10。还有学者研究发现,使用 VBS 球囊扩张后,需将更多的骨水泥注入,更少的患者出现骨水泥渗漏11。外国学者发现,VBS 应用于 PKP 相比传统 PKP,骨水泥灌注过程中产生更小的阻力,可将更多骨水泥灌入,且较少发生渗漏12,13。本研究结果和以上部分研究结果一致,主要是因为,VBS 较大的球囊压力能够增加扩51中国现代药物应用2024年2月第18卷第4期Chin J Mod Drug Appl,Feb 2024,Vol.18,No.4张程度,将球囊撤出后保留金属支架,能够预防椎体坍塌。因此,相对于 PKP,VBS 具有更好的效果,可使得畸形得到有效矫正。本文中相对于常规组,实验组具有更长的手术时间、透视时间。但也有研究显示,VBS 应用于 PKP 和传统 PKP 手术时间、透视时间对比无明显差异。这主要是因为 VBS 系统在本院应用不久,需要具有较高技术水平的医生完成金属球囊置入,进而缩短手术时间、透视时间。VBS应用于PKP和传统PKP的适应证相似,最后随访发现两组住院时间、功能恢复情况差异不明显,但将 VBS 应用于 PKP 具有更好的矫正畸形效果,但需支付更高的治疗费用14,15。所以,具体治疗中医生不仅要考虑适应证,还需要考虑患者经济水平。VBS 应用于 PKP 的优势包括：对于椎体后壁破裂的患者,相对于传统 PKP,骨髓泥渗漏率更低16；能够应用于严重或陈旧性椎体骨折；可联用钉棒内固定,以提升脊柱稳定性,进而有效矫正畸形17。劣势包括：网状结构金属支架受到压力较大时,金属支架和球囊会有剪切力产生,进而出现球囊破裂；和传统 PKP 对比,多置入 2 个支架,使生物力学改变18；金属支架在椎体内长时间滞留会出现生物相容性,需进一步研究是否影响骨折愈合19。本研究中,两组患者术后 1 个月和末次随访的VAS 评分、ODI 评分、BECK 指数、伤椎前缘高度、伤椎中部高度、伤椎前缘高度比、局部 Cobb 角均优于术前,实验组患者术后 1 个月和末次随访的伤椎 Cobb角优于术前(P0.05)；实验组手术时间、透视时间长于常规组,球囊压力高于常规组,骨水泥注入量多于常规组,骨水泥渗漏率低于常规组,住院费用高于常规组,且术后 1 个月伤椎 Cobb 角、末次随访伤椎 Cobb角均小于常规组,差异均具有统计学意义(P0.05)。可见,两种术式均能使 OVCF 患者疼痛得到明显改善,但PKP术中应用VBS系统可使伤椎畸形得到更好的矫正,并明显降低骨水泥渗漏率,PKP 术中应用 VBS 透视时间、手术时间更长。综上所述,PKP 术中应用 VBS 系统治疗 OVCF,能够使疼痛得到改善,并恢复椎体高度和矫正畸形。相对于传统 PKP,其矫形效果好,但需要透视时间及手术时间更长,治疗费用更高。本文样本容量小,且随访时间短,无法对伤椎再骨折、生物相容性等进行有效评估,还需长期随访大样本进行研究。参考文献1 沈志坤,施雨锋,陈宝,等.经皮椎体后凸成形术联合“蛋壳”技术治疗骨皮质破损骨质疏松性椎体骨折的疗效.中国老年学杂志,2023,43(11):2681-2683.2 孟令志,冷傲,郭明明,等.鲑鱼降钙素联合经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗急性症状性骨质疏松性椎体压缩骨折临床疗效.创伤与急危重病医学,2023,11(3):158-161.3 李鹏.经皮球囊扩张椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的中长期疗效比较.中国现代药物应用,2023,17(12):61-63.4 赵中男,刘亚明,陈丽娟,等.经皮椎体支架成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较.临床军医杂志,2023,51(3):318-320.5 刘颖,张渝,文化,等.球囊二次扩张椎体后凸成形术与骨填充网袋椎体成形术治疗伴后壁破裂的骨质疏松性椎体压缩骨折疗效研究.创伤外科杂志(连续性电子期刊),2022,24(9):681-688.6 杨波,曹志军,濮羽.经皮椎弓根螺钉固定结合经皮椎体成形术治疗脊柱后凸骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析.颈腰痛杂志,2022,43(1):112-114.7 巩陈,申才良,吴建明.经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗胸椎骨质疏松性骨折伴肋间痛的疗效比较.实用医学杂志,2022,38(5):600-605.8 尹航,董博,康武林,等.骨填充网袋椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比.中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志,2022,15(2):159-165.9 李大同,安浩,王江,等.单双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗A 型急性症状性骨质疏松性腰椎骨折的疗效比较.中华创伤杂志,2022,38(6):523-530.10 郭翔翔,王涛,马信龙,等.经皮弯角椎体成形术与单侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较.中华创伤杂志,2022,38(5):389-395.11 沈柏晓,段森,王莉芳.经皮椎体后凸成形术对老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者临床疗效及椎体高度的影响.现代实用医学(连续性电子期刊),2022,34(11):1520-1522.12 董洲,陶晖,刘艺明,等.脊柱-骨盆矢状面平衡状态与骨质疏松性椎体压缩性骨折经皮球囊扩张椎体后凸成形效果的关系.中国组织工程研究,2023,27(29):4635-4640.13 韩炯,梁泉.对比分析经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效性及安全性研究.临床研究,2022,30(7):41-43.14 张强.经皮椎体成形术(PVP)及椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效和安全性比较.当代医学,2021,27(10):40-42.15 张野,夏辉强,易威威,等.经皮椎体后凸成形术与经皮椎弓根螺钉内固定术对骨量减少型胸腰椎压缩性骨折的疗效对比研究.创伤外科杂志,2021,23(6):428-434.16 刘铁军,吕印格,刘瑞波.经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年胸腰椎骨质疏松骨折近远期疗效及安全性.饮食保健,2021(37):45-46.17 安玉章,蒋电明.复方骨肽注射液对骨质疏松症伴转子下粉碎性骨折患者内固定手术术后恢复的临床研究.中国临床药理学杂志,2023,39(13):1851-1855.18 张家豪,袁磊,刘寅昊,等.陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折继发胸腰椎后凸畸形的开放性手术治疗进展.中华骨科杂志,2023,43(7):465-470.19 曹奇勇,赵春鹏,卑明健,等.智能化骨盆骨折复位手术导航定位系统在骨盆骨折治疗中的初步应用.中华骨科杂志,2023,43(19):1293-1299.收稿日期：2024-01-20