CLIA、RPR、TPPA检测血清中梅毒螺旋体抗体的价值分析.pdf

72中国现代药物应用2024年3月第18卷第5期Chin J Mod Drug Appl,Mar 2024,Vol.18,No.5CLIA、RPR、TPPA 检测血清中梅毒螺旋体抗体的价值分析赵颖马跃【摘要】目的分析化学发光免疫测定法(CLIA)、快速血清反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测血清中梅毒螺旋体抗体的结果。方法100 例疑似梅毒患者血清样本为研究对象,均采用 CLIA、RPR、TPPA 进行检测,并以重组免疫印迹法(RIBA)检测结果为金标准,分析三种检测方式的检测结果,并比较三种检测方式的诊断效能。结果CLIA 检出阳性 59 例,阴性 41 例。RPR检出阳性 73 例,阴性 27 例。TPPA 检出阳性 59 例,阴性 41 例。CLIA 诊断准确率为 69.00%(69/100),敏感度为 68.92%(51/74),特异度为 69.23%(18/26)；RPR 诊断准确率为 97.00%(97/100),敏感度为 97.30%(72/74),特异度为 96.15%(25/26)；TPPA 诊断准确率为 77.00%(77/100),敏感度为 74.32%(55/74),特异度为 84.62%(22/26)。RPR 的诊断准确率、敏感度显著高于 CLIA、TPPA(P0.05)；RPR 的特异度高于CLIA(P0.05)。结论RPR 在梅毒螺旋体抗体的临床诊断中具有更佳的诊断准确率,可为梅毒患者的治疗提供可靠的诊疗依据。【关键词】化学发光免疫测定法；快速血清反应素试验；梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验；梅毒螺旋体抗体DOI：10.14164/11-5581/r.2024.05.018Analysis of the value of detection of Treponema pallidum antibody in serum by CLIA,RPR,and TPPA ZHAO Ying,MA Yue.Tiexi District Center for Disease Control and Prevention,Shenyang 110000,China【Abstract】Objective To analyze the results of detection of Treponema pallidum antibody in serum by chemiluminescent immunoassay(CLIA),rapid plasma reagin(RPR)and Treponema pallidum partical assay(TPPA).Methods 100 serum samples from suspected syphilis patients were selected for study.All samples were tested by CLIA,RPR,and TPPA method,and the results of recombinant immunoblot assay(RIBA)were used as the gold standard.The results of the three detection methods were analyzed,and the diagnostic efficiency of the three detection methods was compared.Results CLIA detected 59 positive cases and 41 negative cases;RPR detected 73 positive cases and 27 negative cases;TPPA detected 59 positive cases and 41 negative cases.The diagnostic accuracy of CLIA was 69.00%(69/100),the sensitivity was 68.92%(51/74),and the specificity was 69.23%(18/26).The diagnostic accuracy of RPR was 97.00%(97/100),the sensitivity was 97.30%(72/74),and the specificity was 96.15%(25/26).The diagnostic accuracy of TPPA was 77.00%(77/100),the sensitivity was 74.32%(55/74),and the specificity was 84.62%(22/26).The diagnostic accuracy and sensitivity of CLIA were significantly higher than that of CLIA and TPPA(P0.05).The specificity of RPR was higher than CLIA(P0.05).The difference in diagnostic accuracy,sensitivity and specificity between CLIA and TPPA was small(P0.05).Conclusion RPR method has better diagnostic accuracy in the clinical diagnosis of Treponema pallidum antibody,and can be used to provide reliable diagnosis and treatment basis for the treatment of patients with syphilis.【Key words】Chemiluminescent immunoassay;Rapid plasma reagin;Treponema pallidum partical assay;Treponema pallidum antibody梅毒是一种由梅毒螺旋体感染后引起的一种易传染的性传播疾病,临床属于一种进展缓慢的疾病,患者全身重要器官都会感染梅毒,是易传染和有害的人类性传播疾病1。这种疾病的主要诱发因素是梅毒螺旋体,其可以侵入患者主要器官,导致患者产生各种症状。近年梅毒的临床发病率逐年上升,对患者的生活及工作造成严重影响2。因此,临床对于梅毒准确诊作者单位：110000沈阳市铁西区疾病预防控制中心(赵颖)；110000沈阳市第五人民医院检验科(马跃)断具有重要意义。梅毒螺旋体抗体的血清学检测方法已被中国卫健委列为手术前和产前、妊娠前的必备项目,故选择特异性强、敏感性高的检测方法非常有助于诊断3。目前,临床对梅毒的诊断主要包括 CLIA、酶联免疫吸附试验(ELISA)、RPR 和 TPPA 等诊断方法,具有一定的诊断准确性、高灵敏度,可为临床诊断提供可靠的保障。然而,为了进一步确保患者临床诊断73中国现代药物应用2024年3月第18卷第5期Chin J Mod Drug Appl,Mar 2024,Vol.18,No.5结果,作者对此进行研究,结果研究如下。1资料与方法 1.1一般资料选择 2022 年 1 月 2023 年 1 月临床100 例疑似梅毒患者的血清样本进行研究,所有标本均于抽血 3 h 内分离血清,并在 36下进行保存,于次日进行检测。1.2方法CLIA 试剂盒和 TPPA 试剂盒来自某科技有限公司,RPR 试剂盒来自某有限公司,对 100 份疑似梅毒患者血清样本进行 CLIA、RPR 和 TPPA 检测。CLIA 检测：采用双抗原夹心一步法免疫分析,用梅毒螺旋体抗原制备抗原,用辣根过氧化物酶标记梅毒抗原,在样品中形成双抗原夹心。洗涤后加入发光底物溶液,测量样本发光值,根据临界值判断其是否存在梅毒螺旋体抗体。TPPA 检测：使用超声裂解纯化的菌株作为抗原,将其涂覆在明胶颗粒上,与血清中的特异性抗体结合后出现可见的凝集反应。RPR 检测：取 50 U 待检血清,加入卡片的圆圈内并涂均,用专用滴管加入摇匀的卡抗原1滴,将卡片旋转8 min后立即观察结果,出现黑色凝集颗粒和片为阳性。并以重组免疫印迹法检测结果为金标准,金标准检测结果：阳性 74 例,阴性 26 例。1.3统计学方法采用 SPSS23.0 统计学软件进行统计分析。计数资料以率(%)表示,采用2检测。P0.05 表示差异具有统计学意义。2结果2.1CLIA 检测结果CLIA 检出阳性 59 例,阴性 41 例。见表 1。表 1CLIA 检测结果(n)CLIA金标准合计阳性阴性阳性51859阴性231841合计74261002.2RPR检测结果RPR检出阳性73例,阴性27例。见表 2。表 2RPR 检测结果(n)RPR金标准合计阳性阴性阳性72173阴性22527合计74261002.3TPPA 检测结果TPPA 检出阳性 59 例,阴性 41 例。见表 3。表 3TPPA 检测结果(n)TPPA金标准合计阳性阴性阳性55459阴性192241合计74261002.4CLIA、RPR 和 TPPA 的诊断效能比较CLIA 诊断准确率为 69.00%(69/100),敏感度为 68.92%(51/74),特异度为 69.23%(18/26)；RPR 诊断准确率为 97.00%(97/100),敏感度为 97.30%(72/74),特异度为 96.15%(25/26)；TPPA 诊断准确率为 77.00%(77/100),敏感度为74.32%(55/74),特异度为 84.62%(22/26)。RPR 的诊断准确率、敏感度显著高于 CLIA、TPPA(P0.05)；RPR的特异度高于 CLIA(P0.05)。3讨论 梅毒的病原体是梅毒螺旋体,是一种慢性全身性疾病。梅毒螺旋体是一种螺旋状微生物,透明,又称为苍白螺旋体,其特征有：梅毒螺旋体菌种螺旋方式整齐,旋转方式固定不变；梅毒螺旋体细菌折光力强；梅毒螺旋体行动缓慢；梅毒螺旋体行动有规律,围绕长轴旋转前后移动,全身弯曲如蛇行4,5。梅毒螺旋体感染患者具有多种临床症状,后果严重。梅毒螺旋体可以侵入身体的主要器官,会导致患者出现全身损害,对患者的生活质量造成严重影响。世界上梅毒螺旋体感染率仍在上升。在全球范围内,25 岁的西方男性和黑人男性的梅毒发病率最高。2020 年,男性占所有梅毒螺旋体感染患者的 87.32%,大约一半梅毒患者报告与男男发生性关系有关,其中还有大约 53.32%的患者同时感染了人类免疫缺陷病毒,这一发现突显了梅毒螺旋体感染事件与人类免疫缺陷病毒感染风险增加之间的密切关系,人类免疫缺陷病毒感染也可能伴随其他性传播感染。梅毒在中国是一种 B 类传染性疾病。20152020 年,梅毒临床报告发病人数从每万人的301.2例增加到每万人的377.0例,年均增长约 4.41%；此外,早期梅毒下降了约 1.73%,胎儿梅毒下降了 25.32%,但隐性梅毒患者增加了约12.75%。我国梅毒螺旋体感染病例高发省份主要在新疆北部、青海南部、浙江、海南等地区和福建省,且该地区男性梅毒螺旋体感染病例略低于女性,男女性别比为 0.8710.981,青少年呈逐年快速增长趋势,年均增长近 14.14%。20152019 年,梅毒高发年龄为2039 岁,2019 年主要为 2036 岁,正在年轻化,同时潜伏梅毒比例逐年上升。绝大多数梅毒螺旋体感染是通过性途径传播的,也可以通过输入梅毒螺旋体的传染性血液制品而感染。患有梅毒的孕妇将通过胎盘垂直传播给下一代。临床分期主要为一期、二期和三期梅毒以及潜伏梅毒。神经梅毒可出现在梅毒的早期和晚期,如果没有及时和合理的治疗,梅毒将发展为多个阶段,并呈现各种临床表现6。因此,梅毒疾病的早期检测对于控制梅毒传播和及时治疗具有重要意义,这引起了广泛学者、专家和企业的关注。因此,梅毒的检测在临床实践中发挥着重要作用,研究指出,目前临床实践中,梅毒螺旋74中国现代药物应用2024年3月第18卷第5期Chin J Mod Drug Appl,Mar 2024,Vol.18,No.5体实验室诊断主要采用病原学和血清学两种,其中病原学检查梅毒螺旋体的结果最直接7。梅毒螺旋体很难在体外培养,其诊断主要为血清学检测,包括特异性抗体和非特异性抗体检测。非特异性抗体检测对早期梅毒检测不敏感,生物假阳性几率高。目前,梅毒特异性抗体检测方法包括酶联免疫吸附试验、TPPA、荧光梅毒螺旋体抗体吸收试验和重组免疫印迹法。除了酶联免疫吸附试验外,TPPA、荧光梅毒螺旋体抗体吸收试验和重组免疫印迹法不适合人类批量和自动化检测,但酶联免疫吸附试验检测梅毒螺旋体自动化只能实现批量样品自动化。研究发现,在使用病因学梅毒螺旋体临床诊断中,由于条件的限制,其测试方法仅适用于教学。临床常用的实验室检査为梅毒螺旋体血清试验,根据所用的抗原不同而分为两类：非梅毒螺旋体抗原血清试验；梅毒螺旋体抗原血清试验。非梅毒螺旋体抗原血清试验临床特异性较差,其具有成本低、肉眼可变、临床诊断快特点,适用于临床对梅毒螺旋体感染早期症状的筛查,但这种方法不是特异性诊断,临床诊断梅毒螺旋体存在较高的假阳性率；螺旋体抗原血清试验特异性较好,但梅毒螺旋体血清试验在早期梅毒患者中可以是阴性,对于早期梅毒螺旋体感染敏感性不高,梅毒螺旋体抗体试验在临床试验中具有较高的敏感性,可作为梅毒螺旋体感染诊断的临床 试验。梅毒血清试验可能出现假阳性反应,如许多非梅毒螺旋体引起的感染性疾病(风疹等)、自身免疫性疾病、肿瘤等情况下均可出现假阳性反应。国内外多次临床研究发现,血清学检查对早期梅毒的检出率不高,此时就需要有其他检测法方辅助。CLIA 是一种基于患者梅毒螺旋体抗原反应的高特异性,结合酶催化化学发光反应的超灵敏微量免疫分析技术8。CLIA 由免疫和化学发光组成,免疫反应产物化学发光信号用于指示免疫反应,从而实现抗原或抗体物质含量的检测。CLIA 具有试剂稳定、灵敏度高、无辐射危害、无环境污染及可定量等优点,近年来,其已成为一种快速发展的技术9。目前,类似 CLIA 分析技术产品只是一些国外产品,包括雅培等,在中国大型医院广泛销售,最大的问题是检测试剂和仪器昂贵,不能满足免费研究的要求。由于 CLIA 仪器和试剂价格昂贵,也导致医疗费用的上涨,增加患者负担,不适合中国国情,不利于CLIA 在中国广泛机构的普及。因此,迫切需要开发一种具有自主知识产权的开放、低成本 CLIA 诊断试验,以满足国内各级医疗机构对临床诊断的需求。TPPA 的特点是在临床实践中快速诊断梅毒,从样品处理到结果只需约 120 min,不需要特殊设备的配合,但当检测到大量患者血清样本时,此方法极其耗时费力,同时人工肉眼观察结果存在差异,无法自动保存,导致临床诊断准确性较差10,11。在临床试验中,血清样本进行 CLIA 可以有效消除其他因素对诊断结果的干扰,检测过程自动化程度高,实验重复性好,具有一定的敏感性。然而,这种诊断方法对梅毒螺旋体感染的诊断成本相对较高。RPR 检测梅毒螺旋体感染是一种非特异性的抗体检测方法,在临床诊断中具有较高的诊断准确性,在临床确诊中具有敏感性和特异性,适用于梅毒螺旋体抗体的临床诊断12。重组免疫结合梅毒试验作为诊断的金标准,具有操作简单、临床无需特殊设备的优点,可以用肉眼判断,但这种诊断方法在临床诊断中耗时较长,在检测大量样本时操作过程极其繁琐,检测成本较高,故不适用于临床诊断中大量样本的诊断,而仅适用于特殊样本的科学研究和临床测试。综上所述,RPR 在梅毒螺旋体抗体的临床诊断中具有更佳的诊断准确率,可为梅毒患者的治疗提供可靠的诊疗依据。参考文献1 刘学政.酶联免疫吸附试验与胶体金法检测梅毒螺旋体抗体的结果比较.检验医学与临床,2022,19(23):3283-3285.2 刘妍君.输血前梅毒螺旋体抗体与 HIV 和 HBsAg 及丙型肝炎病毒抗体检测的应用研究.医药论坛杂志,2022,43(21):51-53.3 陈娟,缪小花,吴春梅,等.老年患者梅毒螺旋体特异性抗体生物学假阳性的原因及临床意义.中国医药科学,2022,12(17):149-152.4 付虎,罗敏,唐璐,等.电化学发光免疫分析法检测梅毒特异性抗体的临床应用及假阳性分析.检验医学与临床,2022,19(13):1831-1833.5 蒲癸宏,李美析,龚睿,等.尿素解离法纠正化学发光法检测梅毒螺旋体抗体假阳性结果的效能评价.中华实用诊断与治疗杂志,2022,36(7):736-739.6 罗秀科.检测血清丙氨酸氨基转移酶及梅毒螺旋体抗体与献血人群性别的相关性分析.中国冶金工业医学杂志,2022,39(3):369-370.7 柯吴坚,冷欣颖,刘雅慧,等.梅毒螺旋体黏附素蛋白 TP0136不同亚型重组蛋白在神经梅毒患者血清诊断中的应用.皮肤性病诊疗学杂志,2022,29(1):1-5.8 黄燕敏,黎晓敏,王衬平,等.化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的价值.中国卫生标准管理,2022,13(11):14-17.9 禹洋.免疫层析技术和化学发光法免疫分析法在梅毒检测中的效果对比.中国医药指南,2021,19(22):107-108.10 程栋,徐璐,翟林祺,等.三种梅毒检测方法检测梅毒螺旋体抗体的结果分析.微量元素与健康研究,2021,38(6):66-67.11 杨翠云,公晓燕.多种梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较分析.质量安全与检验检测,2021,31(4):106-107.12 林壮,魏秋姣,严玉婷,等.TPPA 结合 RPR 方法对图木舒克市手术患者进行梅毒确诊及疗效观察的研究.黑龙江医药,2022,35(5):1009-1012.收稿日期：2023-02-28